章涵意

上海的窮人一下子多了,因?yàn)楣俜秸诟淖冋鐒e窮人的方式。

月收入425元是上海市低保線,低于這條線,即可“持證”享受相關(guān)待遇。

月入500元呢?每月多賺75元,少享受的扶貧補(bǔ)貼則更多,哪個(gè)更窮?

家住上海市楊浦區(qū)大橋街道的盧俊和外地戶口的妻子都沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入,長(zhǎng)期失業(yè),還有一個(gè)念初中的兒子。一家4口只有母親每月500元的固定收入。

2008年9月,61歲的母親確診為食道癌。醫(yī)療救助只對(duì)參加醫(yī)療保險(xiǎn)的居民施行,申請(qǐng)低保則不夠標(biāo)準(zhǔn)。母親的病摧垮了本就艱難的家庭,盧俊急得要輕生。

幸虧,盧俊所在的街道正在轉(zhuǎn)變“核貧”標(biāo)準(zhǔn)。盧俊被劃為“窮人”,救助幫困金籌到2.3萬(wàn)元。避免了巨額負(fù)債,他生活的底氣回來(lái)了。

窮人相對(duì)論

像盧俊家這樣因病致貧的,在楊浦區(qū)貧困人口中很典型。

該區(qū)2008年上半年個(gè)案幫扶情況匯總中的前10位,全部是因病僅靠自身力量或政策內(nèi)救助無(wú)法緩解實(shí)際困難的家庭。殷行街道陳姓居民也屬低保外的低收入家庭,因突患腦溢血,得到政府3萬(wàn)元救助。

上海市政府辦公廳副局級(jí)巡視員曹扶生在長(zhǎng)寧區(qū)調(diào)查了6個(gè)分別患有癌癥、尿毒癥、精神病的案例,發(fā)現(xiàn)這些有重病成員的家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)都很重,最高每月達(dá)5445元,尤其是沒(méi)有醫(yī)保的家庭,同一病種的醫(yī)療負(fù)擔(dān)數(shù)倍于有醫(yī)保的家庭。

楊浦區(qū)民政局社會(huì)科科長(zhǎng)鄭軍告訴記者,在長(zhǎng)期的工作中發(fā)現(xiàn),集中反映情況較多、信訪較多的困難戶大部分都是因疾病醫(yī)療問(wèn)題導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難。而一旦收入超過(guò)標(biāo)準(zhǔn),即便誰(shuí)都知道這個(gè)家庭根本拿不出治病住院的錢(qián),卻也無(wú)法從政策上給予扶助。

“目前享受低保資格主要以人均收入是否低于低保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定,實(shí)際上還有相當(dāng)數(shù)量的低保邊緣家庭甚至是中低收入家庭,其人均收入超過(guò)低保標(biāo)準(zhǔn),但受大額醫(yī)療、教育、住房等硬支出擠壓,實(shí)際生活水平低于低保水平?！辈芊錾f(shuō)。

“支出型貧困”這個(gè)詞應(yīng)運(yùn)而生,最早提出者是上海市民政局。

近日,上海市民政局局長(zhǎng)馬伊里公開(kāi)表示,今年,上海將形成支出型貧困群體的發(fā)現(xiàn)、監(jiān)控和預(yù)警機(jī)制。只核收入不核支出的貧困定義將成過(guò)去式。

窮不窮是相對(duì)的,之前劃定一條收入線來(lái)核貧的做法欠妥當(dāng)。

上海市民政局原副局長(zhǎng)沈振新將其比喻為“懸崖效應(yīng)”。低保和低收入人員之間救助政策出現(xiàn)了斷層——“懸崖”,用低保線作為一刀切的標(biāo)準(zhǔn),使得許多有實(shí)際困難的家庭只能望崖興嘆;應(yīng)將“懸崖”修成“斜坡”,有一個(gè)漸變和緩沖,逐步使救助措施呈斜坡式特征,這就是從“懸崖效應(yīng)”到“斜坡效應(yīng)”的改變。

上海式貧困

沈振新退休后依然在為“窮人”忙活,為扶貧工作“崖”改“坡”著書(shū)立說(shuō)。

他提出一個(gè)“光圈理論”?！爱?dāng)我們聚焦‘低保人群時(shí),為了突出了解‘低保主體,我們會(huì)把攝像機(jī)的光圈放得很大,景深就會(huì)變得很小,于是‘低保主體的周邊被虛化,這樣就可能忽視‘低保線邊緣地帶的人員?！?/p>

當(dāng)被虛化的邊緣實(shí)在化之后,窮人的隊(duì)伍擴(kuò)大了。

據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2007年調(diào)查數(shù)據(jù),如果以收入作為貧困指標(biāo),全國(guó)城市貧困人口為1470萬(wàn)人,但如換成以人均支出為指標(biāo),則貧困人口總數(shù)增至3710萬(wàn)人。

對(duì)上海,沈振新認(rèn)為物價(jià)等因素造就了大批新城市貧民,形成了“上海式貧困”。

具體表現(xiàn)為:物價(jià)上漲使衣、食支出總量明顯偏低;住、行等基本生活開(kāi)支不斷增長(zhǎng);醫(yī)療、教育支出增加且占比例越來(lái)越高;低保家庭實(shí)際支出呈現(xiàn)透支,家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力不斷降低。

實(shí)際生活中這部分支出缺口,主要通過(guò)家庭歷年微薄結(jié)余、親友饋贈(zèng)借貸或社會(huì)互助等途徑予以彌補(bǔ)。此類家庭常常陷入“吃藥擠占吃飯”或“交了學(xué)費(fèi)難買(mǎi)米”的窘境。

一個(gè)敏感的事實(shí)是,窮人增多,似乎是給地方政績(jī)抹黑。沈振新說(shuō):“只要不是像鴕鳥(niǎo)一樣把腦袋埋進(jìn)沙子,那么你就一定能發(fā)現(xiàn)我們周?chē)呢毨?wèn)題仍相當(dāng)嚴(yán)重?！?/p>

“上海政府主動(dòng)尋找窮人并予以扶助,是得民心之舉?！比A東師范大學(xué)法律系副教授戴克霆說(shuō)。

上海低收入人群的規(guī)模有多大,至今還沒(méi)有一個(gè)確切數(shù)據(jù)。沈振新測(cè)算的數(shù)據(jù)是,月收入低于500元,高于“低保線”以上的,大約在150萬(wàn)人左右。

曹扶生估算上海的相對(duì)貧困人口在200萬(wàn)人左右。

扶貧進(jìn)化論

曹扶生制作了一張上海窮人地圖。

根據(jù)地圖上的陰影顯示,上海中心城區(qū)貧困人口分布密度分3個(gè)等級(jí):閘北、盧灣兩個(gè)區(qū)的城市貧困人口密度最高;其次是黃浦、楊浦區(qū);其他區(qū)相對(duì)較低。

楊浦區(qū)窮人的絕對(duì)數(shù)占到了全市的七分之一到八分之一。針對(duì)支出型貧困家庭的救助問(wèn)題,上海市民政局自2008年起先后在楊浦、閘北、長(zhǎng)寧等區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。

針對(duì)各區(qū)不同情況,允許自行制定操作方法?！笆芯值恼f(shuō)法是,規(guī)定動(dòng)作到位,自選動(dòng)作自由發(fā)揮,我們區(qū)在流程上可說(shuō)跨前一步?！编嵻姳硎?。

不幸的家庭各有各的不幸,市局下放自選動(dòng)作權(quán)力,因?yàn)橹С鲂秃素毠ぷ鞲鼮閺?fù)雜。

“一戶家庭、一個(gè)故事、一套方案、一縷陽(yáng)光”是“社區(qū)市民綜合幫扶”計(jì)劃的行動(dòng)指南。

在楊浦區(qū)的支出型貧困救助試點(diǎn)中,街道成為具體操作者。每個(gè)申請(qǐng)救助的貧困家庭需由街道出具證明。憑證明,可在楊浦區(qū)內(nèi)8個(gè)區(qū)級(jí)醫(yī)院享受50%住院押金減免。同時(shí),區(qū)民政局與衛(wèi)生部門(mén)商定嚴(yán)格控制自費(fèi)藥的費(fèi)用,盡可能采用醫(yī)保目錄內(nèi)藥品。

街道出具證明后,還要派人前往看望病人,并有工作人員陪家屬一起去醫(yī)院“埋單”。據(jù)鄭軍介紹,每個(gè)街道為此配備了一兩名人員專職負(fù)責(zé)這項(xiàng)醫(yī)療救助新舉措的執(zhí)行。

在長(zhǎng)寧區(qū),調(diào)研后符合支出型貧困扶助的個(gè)人及家庭,會(huì)收到居委會(huì)發(fā)放的告知書(shū)和醫(yī)療卡,憑借醫(yī)療卡結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用。

“目前,加上原來(lái)收入型貧困人員的醫(yī)療卡,總共發(fā)放了幾百?gòu)?。但?醫(yī)療卡的覆蓋人員僅限于參加居民醫(yī)療保險(xiǎn)的困難人群,而這項(xiàng)保險(xiǎn)的參保機(jī)會(huì)有限。我們正在和醫(yī)保部門(mén)商議,希望能夠擴(kuò)大參保機(jī)會(huì)?！遍L(zhǎng)寧區(qū)民政局社會(huì)科科長(zhǎng)戴景福告訴記者。

共織一張網(wǎng)

“對(duì)上海來(lái)說(shuō),在解決收入型貧困的基礎(chǔ)上,從根本上解決支出型貧困的問(wèn)題,是對(duì)現(xiàn)行救助制度的再次革命。”曹扶生說(shuō)。

但扶貧理念和實(shí)踐的進(jìn)化需要時(shí)間。

關(guān)于全市核貧的具體標(biāo)準(zhǔn)、貧困救助的具體方案、擴(kuò)大救助范圍的資源和資金保障等問(wèn)題,上海市民政局辦公室副主任張靜只告訴記者一句話:“仍在研究和討論中。”

發(fā)現(xiàn)和甄別窮人是第一步。曹扶生認(rèn)為,目前在貧困發(fā)現(xiàn)機(jī)制上存在較大缺陷:一是發(fā)現(xiàn)渠道單一,貧困對(duì)象基本上是通過(guò)居委會(huì)、救助所、信訪辦等體制內(nèi)的系統(tǒng)來(lái)求助,缺少更加開(kāi)放的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng);二是發(fā)現(xiàn)方法傳統(tǒng),主要依靠居委會(huì)上門(mén)核查的做法難以保證其公正性,遺漏在所難免;三是發(fā)現(xiàn)方式被動(dòng)。

2009年,上海市民政局重點(diǎn)建設(shè)了“市民收入核對(duì)系統(tǒng)”。據(jù)悉,目前該系統(tǒng)已完成與市人力資源和社會(huì)保障局、市公積金中心、市財(cái)稅局的3條電子比對(duì)專線建設(shè),實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上交換數(shù)據(jù)信息。

馬伊里說(shuō),過(guò)去需要救助的市民在填寫(xiě)收入情況后,一般由居委干部上門(mén)進(jìn)行核對(duì);建立收入核對(duì)系統(tǒng)后,將通過(guò)政府方方面面的信息平臺(tái)來(lái)核對(duì)市民的實(shí)際收入水平。

“發(fā)現(xiàn)機(jī)制”之后,“幫扶機(jī)制”“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”要緊跟上。參與聯(lián)動(dòng)的部門(mén)越多,扶貧網(wǎng)就越密。

沈振新將社會(huì)保障系統(tǒng)比喻成一張網(wǎng),上海正在做的就是“兜底”。