蘇小和

胡舒立11年的經(jīng)濟話語,如今讀來,并不過時,大多數(shù)文章今天若在雜志上再刊登一次,仍然叫人坐立不安。

1998年,胡舒立就寫下了“告別紅色資本家”這樣的文章。12年前,我在香港看見眾人紛紛追捧的所謂“紫籌股”,內(nèi)地國家資本使得香港資本市場風生水起;12年后,不僅國有企業(yè)在北京成了地王,連軍工企業(yè)也要豪邁地進入房地產(chǎn)市場撈錢了。

2004年,胡舒立寫到了“官商結(jié)合和民營經(jīng)濟”。今天,中國的私人老板們離開政府支持,幾乎就不知道怎么生存,不僅口頭上山呼政府偉大,私底下更是和官府眉來眼去。

2006年,胡舒立寫下了“改革的成本和不改革的成本”,再次提到了日本經(jīng)濟失去的10年?；叵?0年的變遷,我們曾經(jīng)有過以經(jīng)濟建設(shè)為中心的改革措施,曾經(jīng)有過解放思想、大力平反的改革措施,有過農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制和價格市場化的改革措施,我們還有過加入WTO、真正將中國帶入全球化的改革措施,但是在此之后,我們是不是再也找不到真正有制度建設(shè)意義的改革了呢?我們是不是也一樣處在一個重要的正在失去的10年之中呢?這種不改革的成本,究竟會給未來的中國經(jīng)濟發(fā)展帶來怎樣的影響呢?

2009年,舒立又寫下“警惕隱形貿(mào)易保護主義”,說的雖然是美國當年的《斯穆特—霍利關(guān)稅法》,但對中國貿(mào)易問題的建言,也在其中。人民幣拒絕升值,各路企業(yè)趨之若鶩的出口退稅、財政補貼,以及由此形成的巨大的貿(mào)易逆差,就是一種比之貿(mào)易保護主義更加短視的國家行為。

中國10年之真問題,該說的都已經(jīng)說過了,這顯然不再是一個理論的探索問題,而是有沒有勇氣和能力來實施的問題。僅僅就胡舒立而言,更具體的無力感,可能還不是面對經(jīng)濟態(tài)勢的某種無奈,而是與她有切身利益關(guān)系的公司治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略走向。

眾所周知,2009年是胡舒立人生大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵年份。她帶著豪華的采編經(jīng)營團隊從《財經(jīng)》撤出,搭建了財新傳媒這樣一個志存高遠的新興全媒體平臺。如此,胡舒立長達11年的媒體職業(yè)經(jīng)理人生涯終結(jié),而具有現(xiàn)代企業(yè)制度征象的媒體企業(yè)家身份由此展開。無論如何,這都是中國新聞史上值得關(guān)注的一件事,與之相關(guān)的爭論可謂眾說紛紜。幾乎所有的企業(yè)家和投資家都不看好胡舒立的姿態(tài),理由是,作為職業(yè)經(jīng)理人的胡舒立如此抽身而出,是對資本的一種不負責任。但問題在于,胡舒立顯然比諸多企業(yè)家們更知道這個道理。2001年,她曾經(jīng)寫過《承認資本的權(quán)力》,“資本意志的變化,來源于其性質(zhì)和組成的變化,談不上高貴、或是卑鄙,智慧或是愚蠢,有情或是無情,而如果不能理解其間的區(qū)別,漠視資本的意愿,失去資本的信任,便極有可能遭到資本的否決”。對公司治理和資本博弈如此熟稔,胡舒立仍然選擇了出走,這其中必然有更本質(zhì)的隱情。中國媒體人的難處在這個時候被直接擺在廣場上,讓所有心中裝著媒體夢的人們糾結(jié),所以,與企業(yè)家、投資家的態(tài)度背道而馳,幾乎所有的新聞人都在為胡舒立加油,希望她早一天真正擁有屬于自己的新聞平臺。

現(xiàn)在的問題是,在這個社會中,中國的新聞人究竟是怎樣的一群人?我所看到的現(xiàn)實是,80年代初期曾經(jīng)有人呼吁出臺一部《新聞法》,20多年過去了,這樣一部本應該早就出臺的行業(yè)法規(guī)至今杳無音信,或者干脆說,這甚至是一個話語禁忌。而在另一方面,媒體人天天在電視上,報紙上,雜志上,如今還在網(wǎng)絡(luò)上呼喊現(xiàn)代企業(yè)制度,呼喚清晰的產(chǎn)權(quán)、自由的競爭,但幾乎所有的媒體都沒有清晰的產(chǎn)權(quán),所有的媒體從業(yè)人員都在一個近乎壟斷的產(chǎn)業(yè)里得過且過。如此局面,意味著今天如過江之鯽一般的新聞從業(yè)者,事實上是一群得不到法律保障的邊緣人群;意味著這樣一群看上去有文化有知識還有追求的人群,在今天這個漸漸開放的市場中,并不是一個具有私人權(quán)利和行業(yè)權(quán)利的弱勢群體;意味著在一個產(chǎn)權(quán)逐漸得到界定的市場經(jīng)濟年代,中國的新聞人并不是官方認可的,可以真正參與到競爭中去的市場主體。

這正是今天中國新聞業(yè)的現(xiàn)實。有的新聞人直接把目標鎖定在利潤上,為了利益可以丟掉一切的媒體屬性;有的人成了權(quán)力的傳聲筒,新聞成了長官意志,媒體成了權(quán)力的附屬品?；钪闪宋覀冏钪匾娜蝿?wù)。難道這是我們惟一的結(jié)局嗎?我們的媒體能不能既不依附于權(quán)力,也不依附于資本,而是站在第三條道路上,為了信息的自由流動,為了所有人的知情權(quán),發(fā)出真正獨立且自由的聲音呢?

現(xiàn)在我相信胡舒立長達11年的寫作,就是這種獨立且自由的聲音。我還相信,胡舒立不僅是新聞技術(shù)的領(lǐng)先者,事實上她更渴望站在一個法治的平臺,站在一個現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺上,而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說話。從這里出發(fā),胡舒立今天的所有努力,就具有重大的新聞史學意義。

如今,我們看到的胡舒立新聞格局,既是一種基于市場經(jīng)濟自由競爭的分工格局,也是一種基于現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)格局,更是一種基于知情權(quán)的新聞自由格局。如此,胡舒立所有的努力,既是在這個變革有些遲緩的年代力所能及的制度性探索,也是未來中國新聞產(chǎn)業(yè)可能大面積改革的一種預示。

我想說的是,胡舒立其實就是一個寫字的,為這個古老的國家,為身邊忙碌的人群,當然也是為他們自己,胡舒立和她的團隊一直在寫作,一直在尋找,一直在忙碌。