張千帆

幾年前有農(nóng)民工因討不著工資而跳樓,很快引發(fā)農(nóng)民工的“跳樓熱”;而自唐福珍事件以來,各地強制征收和拆遷行為引發(fā)的自焚事件又不斷發(fā)生,通過這種極端方式吸引媒體和社會關注。

“身體維權”是一種消極的方式。

對于絕大多數(shù)沒錢沒勢的平民老百姓來說,制度是保護他們生命、自由、財產(chǎn)不受侵犯和傷害的外殼。當這層外殼形同虛設、失去作用的時候,平民百姓剩下的就只有身體了,“身體維權”就是在那些弱勢群體被逼迫到走投無路的境地時不得不采取的激憤之舉。只要還有其他的路可走,無論是農(nóng)民工還是被拆遷戶,肯定都不會選擇這條不歸路。當前各地頻發(fā)的“身體維權”以及各種威脅“穩(wěn)定”的群體性沖突,歸根結底都是制度維權失效的直接后果。

國慶前夕,中共中央政治局集體學習時,胡錦濤指出:由于經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化,由于發(fā)展不平衡、不協(xié)調、不可持續(xù)問題短期內難以根本解決,人民內部各種具體利益矛盾難以避免地會經(jīng)常地大量地表現(xiàn)出來。胡錦濤提出,要強化政府社會管理和公共服務職能,推進決策科學化、民主化,堅持把最廣大人民根本利益作為制定政策、部署工作的出發(fā)點和落腳點,使各項決策符合客觀實際和人民群眾根本利益。

在任何國家,政府和人民永遠是一枚硬幣的兩面。專制國家的臣民在長期壓抑下泯滅了主動維權的意識、熱情和訴求,把希望完全寄托在統(tǒng)治者的恩賜和清廉之上。反之,民主國家的公民則是一個積極向上、主動維權的群體;他們通過親自參與制度設計,讓憲法充分保障公民的選舉權、言論自由等基本權利,及時反映民情、疾苦并從源頭上控制政府官員的濫用公權和貪污腐敗,而政府也在制度約束下主動或被動地選擇順應民意。

在制度外層的有效保護下,諸如土地財政、補償不公、強拆強遷等造成社會悲劇的制度性缺陷根本不會發(fā)生,社會自然也就不會發(fā)展到人民不得不訴諸“身體維權”的地步了。只有從“身體維權”過渡到制度維權,中國才能從根本上杜絕拆遷自焚的社會悲劇。

要完成這個過渡,政府和人民需要實現(xiàn)雙重轉變:人民首先要有制度維權的明確訴求,民意關注的焦點應從具體問題上升到制度層次,獲得民意廣泛支持的制度、程序或原則應成為憲法的一部分;面對民意壓力,政府要有誠意落實憲法規(guī)定的制度,從而使制度維權成為可能。然而,在一個憲政不完善的國家,雙重轉變恰恰是相互制約的難點。

一方面,由于人民無法通過制度維護自己的權利,因而也缺乏制度維權的習慣、熱情、動力和勇氣;另一方面,在缺乏民意壓力的狀態(tài)下,受制于既得利益障礙的政府,缺乏主動轉變的動力,讓制度成為有名無實的空架子。

既然制度維權在本質上是為了維護人民的權利,轉變的根本動力還是在于人民。人民自己得克服臣民心態(tài),培養(yǎng)民主社會的公民精神,做自己命運的主人。

要從“身體維權”走向制度維權,人民自己需要從臣民轉變?yōu)楣瘛Ｊ聦嵣?現(xiàn)行憲法早已為這種轉變奠定基礎,《中華人民共和國憲法》第2條規(guī)定:“一切權力屬于人民??人民依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務,管理經(jīng)濟和文化事業(yè),管理社會事務”,而最重要的管理方式就是通過選舉產(chǎn)生代表自己行使權力的各級人大。

只有真正落實憲法規(guī)定的政治權利,用規(guī)范的選舉鍛煉培養(yǎng)人民的參政能力和積極性,進而約束公權濫用和腐敗,才能從根本上改變自焚、跳樓或“土炮抗法”等非理智方式,建構真正意義上的社會和諧?！?/p>

(作者為北京大學憲法學教授)