崔曉火

連環(huán)校園血案的警示作用在于,社會(huì)底線屢遭沖擊,反社會(huì)行為卻頻頻得手。轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)若要避免反社會(huì)行為頻發(fā),就亟須重新形成根基性的共識(shí),如維護(hù)公平、正義、守法

徐玉元持刀行兇的那一刻,這名普通商販不會(huì)想到一個(gè)人的犯罪將引發(fā)舉國的嘩然和恐懼。然而從“3.23”福建南平殺人案起,40天內(nèi)5件接踵而至的校園血案卻分明顯現(xiàn)了社會(huì)的某種危機(jī)。

社會(huì)底線屢遭沖擊,反社會(huì)行為卻頻頻得手。多位知名學(xué)者在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)分析,連續(xù)發(fā)生針對(duì)學(xué)生等弱勢(shì)群體的無端報(bào)復(fù)行為反映了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾集中呈現(xiàn),部分敏感人群對(duì)環(huán)境劇烈變遷不滿的現(xiàn)實(shí)。而更不樂觀的是,公眾對(duì)潛在社會(huì)矛盾的集中呈現(xiàn)普遍準(zhǔn)備不足。

“針對(duì)學(xué)生的襲擊行為是處于弱勢(shì)的社會(huì)人員宣泄生活憤懣的一種毀滅性行為,表現(xiàn)為反社會(huì)型人格。雖然施害者也屬于社會(huì)弱勢(shì)人群,但公眾和媒體有必要形成共識(shí),即反社會(huì)型人格的行為也是突破社會(huì)底線的,不應(yīng)被同情和原諒。”中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)問題研究中心主任于建嶸教授指出。

社會(huì)學(xué)中所稱的“反社會(huì)型人格”通常指的是因外在環(huán)境所致,無視社會(huì)義務(wù)、情感冷漠,個(gè)人行為和社會(huì)規(guī)范之間差異極大的極端性格。被反社會(huì)型人格控制的人群不僅對(duì)挫折的忍耐力低,而且其暴力攻擊性也相比其他人群高。

近年來,中國社會(huì)因改革步入深水區(qū)而形成的社會(huì)矛盾不斷涌現(xiàn),始于就業(yè)、土地征用、強(qiáng)制拆遷、司法糾紛等引起的民間宿怨持續(xù)積聚,構(gòu)成了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅,“維穩(wěn)”始終被視為社會(huì)工作的要?jiǎng)?wù)。

然而新一輪校園案件卻又一次直插社會(huì)矛盾的要害,以全民為敵的反社會(huì)行為以一種極端的形式?jīng)_破公眾的心理防線。

面對(duì)突如其來的暴力,當(dāng)務(wù)之急是避免其潛在的“傳染性”。學(xué)者們呼吁,公眾和媒體以理性態(tài)度看待連續(xù)的校園案件,一味的恐慌對(duì)于社會(huì)傷痛的恢復(fù)不產(chǎn)生積極作用。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系夏學(xué)鑾教授分析說,反社會(huì)行為人群的出現(xiàn)是社會(huì)矛盾尖銳化的表現(xiàn)。“多年的貧富差距和社會(huì)不公讓這些人失去了生活的手段,產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感。對(duì)于傷害自己的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)他們無法下手,卻轉(zhuǎn)而將刀口朝向沒有報(bào)復(fù)對(duì)象強(qiáng)大的弱勢(shì)群體并加以傷害,社會(huì)學(xué)稱之為‘憤怒的漂移?！?/p>

夏學(xué)鑾進(jìn)一步表示,社會(huì)學(xué)研究中一般不認(rèn)為某些人群天生具有暴力人格,因此反社會(huì)型人格的暴力性主要源自個(gè)體對(duì)社會(huì)生活的不滿。福建南平鄭民生和江蘇泰興徐玉元在行兇之前,均表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤懣情緒,最終導(dǎo)致犯罪。

于建嶸則認(rèn)為,在社會(huì)環(huán)境劇烈變化下,現(xiàn)實(shí)生活的不得志和“仇富仇官”的心理讓多種人群可能淪為反社會(huì)型人格的受害者?！吧鲜兰o(jì)90年代的下崗職工,底層知識(shí)分子,如長期未實(shí)現(xiàn)就業(yè)的大學(xué)生,以及被剝奪生活資源、社會(huì)地位的失意者,這些人群均需要得到社會(huì)更多的關(guān)注?！彼硎?。

此外,一些對(duì)政府不滿的失意者因?yàn)閭€(gè)人要求得不到滿足,把對(duì)政府的憤怒轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)的不滿。“從所謂‘反政府發(fā)展為‘反社會(huì)?！庇诮◣V指出。

中國社會(huì)科學(xué)院研究員、中國倫理學(xué)會(huì)原會(huì)長陳瑛表示,反社會(huì)型人群及其產(chǎn)生的暴力行為在當(dāng)前中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期必然高頻出現(xiàn),類似情形在歐美、日韓等國家社會(huì)高速發(fā)展初期均產(chǎn)生過。甚至在近年來,日本的大阪池田小學(xué)殺人案和加藤智大秋葉原殺戮事件仍在提醒著反社會(huì)型人格現(xiàn)象的存在。

“同類事件在發(fā)達(dá)國家的高速發(fā)展期頻發(fā)都不足為奇?！标愮硎?。

截至目前,全球的心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)于這種極端人格尚無有效的藥方。大部分的研究集中在反社會(huì)型人格爆發(fā)后的心理干預(yù)和強(qiáng)迫治療,對(duì)于極端個(gè)案的預(yù)防始終是個(gè)科學(xué)難題。

“目前我國也處于特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)關(guān)系高速發(fā)展,但中國公眾的精神準(zhǔn)備卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。在現(xiàn)實(shí)的沖擊下,社會(huì)的價(jià)值觀不斷被扭曲,一些生活遇阻的人們產(chǎn)生了嚴(yán)重的過激反應(yīng)?！标愮硎?。

清華大學(xué)哲學(xué)系教授、中國倫理學(xué)會(huì)會(huì)長萬俊人也分析說,中國社會(huì)目前價(jià)值觀念多元,卻沒有價(jià)值共識(shí)。社會(huì)的轉(zhuǎn)型還讓人們的價(jià)值觀念產(chǎn)生前所未有的分歧,社會(huì)缺乏道德共識(shí)和統(tǒng)領(lǐng)性、權(quán)威性的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)型期帶來的市場(chǎng)化、商業(yè)化和世俗化使得社會(huì)上道德水準(zhǔn)、道德期待、道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷下降。

面對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的潰敗,警用叉和防割手套絕非對(duì)社會(huì)矛盾治本的解決方法。學(xué)者們表示,面對(duì)社會(huì)秩序和道德準(zhǔn)則的混亂,應(yīng)盡快重視公眾的精神世界,重建根基性的社會(huì)秩序是唯一符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的解決方式。

于建嶸呼吁,中國社會(huì)現(xiàn)在有必要重新明確一套公平、正義且具備法治精神的社會(huì)準(zhǔn)則,從而達(dá)成社會(huì)共識(shí),重塑法治的公信力,如此堅(jiān)持推進(jìn)才有可能建立合理的社會(huì)秩序,實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)家提出的社會(huì)重建。

“沒有對(duì)社會(huì)規(guī)則底線為何物的普遍共識(shí),中國社會(huì)就很難緩和當(dāng)前的矛盾,就很難避免更多反社會(huì)行為的產(chǎn)生。守規(guī)則者不得利,反而是不守規(guī)則者得利,就容易產(chǎn)生弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)的反抗?！庇诮◣V表示。

他還建議社會(huì)關(guān)注公眾的精神生活,“政府需要集中更大精力化解民怨,通過制度的完善讓弱勢(shì)群體免于孤獨(dú)和恐慌。許多極端的行為正是源于人們內(nèi)心的孤獨(dú)感和恐慌?！彼a(bǔ)充道。

“我們需要一個(gè)從政府到民間的綜合治理,而非頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳。”陳瑛表示。“說到底,是要給困難的人們好好生活的出路。”

夏學(xué)鑾也建議通過完善城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度,進(jìn)一步緩和貧富階層的矛盾,抑制兩極分化。“目前很難抑制富人更富,但必須要做的是讓窮人不再窮,以此緩和階層矛盾?！?/p>

盡管提出了建設(shè)性意見,學(xué)者們認(rèn)為,中國社會(huì)要走出轉(zhuǎn)型期的精神困境,仍需要相當(dāng)長的時(shí)間。

“高樓大廈好建,而公眾的精神世界難建。中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型也許進(jìn)行得比任何人的預(yù)測(cè)都要快,但要完成全民精神狀態(tài)的轉(zhuǎn)變,恐怕還需要幾十年?！标愮a(bǔ)充道?！?/p>