黨國英

這幾年,讓知識(shí)界斯文掃地的事情似乎層出不窮。

河北大學(xué)出了一個(gè)“我爸是李剛”事件,捎帶出了校長的麻煩事。校長是否抄襲,我不敢做評(píng)論,但這位工科專家寫了兩本關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的著作卻是鐵的事實(shí)。對(duì)中國知識(shí)界,專業(yè)化分工不專、不細(xì),是遠(yuǎn)比抄襲、欺騙大得多的問題。因?yàn)閷＜也粚?也給抄襲等不良行為提供了溫床。而專家不?，F(xiàn)象的普遍化,則與知識(shí)界通行的行為規(guī)則有關(guān);用更俗的話來說,就是與知識(shí)界的管理體制有關(guān)。體制不改,知識(shí)創(chuàng)新和人才成長會(huì)很難,及至抄襲這類丑聞的發(fā)生,有一萬個(gè)方舟子也無可奈何。

這幾年參與一些社會(huì)科學(xué)基金申請(qǐng)的初審工作,深感專家不專問題的嚴(yán)重。申請(qǐng)者過往做的工作和申請(qǐng)將要做的工作往往有很大差異。而河北大學(xué)校長的專業(yè)跨度之大更是令人吃驚。知識(shí)界有一種潛規(guī)則,叫做“贏者通吃”。職位越高,所做工作跨專業(yè)的幅度也越大,自然,利益也就越大。而一些發(fā)達(dá)國家似乎不是這樣。有人一輩子研究一種古代恐龍,或一種昆蟲。要知道,恐龍化石少之又少,而昆蟲有300萬種之多;研究全部恐龍就不專,多研究幾種昆蟲也會(huì)不專。

專家不專的嚴(yán)重后果,首先是創(chuàng)新難。當(dāng)今時(shí)代,知識(shí)爆炸,很多知識(shí)領(lǐng)域有了相當(dāng)豐厚的積累,蜻蜓點(diǎn)水式的介入很難走到研究的前沿。學(xué)者在300年前可以做通才,只要足夠智慧,很多知識(shí)領(lǐng)域都涉獵一點(diǎn),也可以出一些成就,像牛頓、萊布尼茨就是這樣的佼佼者。3000年前,愛好智力活動(dòng)的人會(huì)做一個(gè)哲學(xué)家,面對(duì)客觀世界,可以猜測(cè)一番,就像亞里士多德和老子,在知識(shí)荒漠時(shí)代算是大學(xué)問家了。時(shí)代不同了,牛頓以后幾百年出了個(gè)愛因斯坦,也只是在理論物理學(xué)方面做了番知識(shí)的總結(jié)廓清,把別人置于腦后的知識(shí)疑點(diǎn)用自己的天才頭腦加以發(fā)酵,更新了過去“近似正確”的知識(shí)。愛因斯坦之后,至今仍有數(shù)不清的物理學(xué)專家圍繞著他搭建的新知識(shí)系統(tǒng)做添磚加瓦的工作,可見即使是一個(gè)罕有的天才也不會(huì)窮盡一門學(xué)科。

當(dāng)然,在一定的知識(shí)前沿上,所謂專業(yè)的邊界并不清楚,例如,在分子、原子乃至更小尺度的粒子的水平上,物理學(xué)、化學(xué)幾乎融合在了一起,一個(gè)站在前沿的專家需要涉獵很多知識(shí)。但這和“跨專業(yè)”并不相干。在這種前沿上,一個(gè)專家更需要專注少許幾個(gè)焦點(diǎn),不可四處出擊。他的知識(shí)儲(chǔ)備和工具應(yīng)用能力在傳統(tǒng)意義上說應(yīng)是跨專業(yè)的,但研究創(chuàng)新工作卻是高度集中的。

專家不專的另一個(gè)不良后果,是給知識(shí)界無良人士抄襲、欺詐等行為提供了條件。因?yàn)閷＜也粚?每個(gè)知識(shí)領(lǐng)域便有很多人涉足,要了解他們每個(gè)人的工作會(huì)需要很大的精力,以致某個(gè)領(lǐng)域有人抄襲,招搖撞騙,要得到揭露也就很難。這種情形還使得知識(shí)界的職業(yè)競(jìng)爭處于無序狀態(tài),專家之間也不容易發(fā)生持久的面對(duì)面的競(jìng)爭,往往使得一個(gè)人揭露對(duì)方的收益很小,而成本卻很高,以致大家都不愿意在“一棵樹上吊死”,于是,遇事總會(huì)放別人一馬,也方便自己繞著走,多一條生路。就這樣,專家不專的情形使知識(shí)界陷入了“囚徒困境”,以致在整體上形成一個(gè)“排排坐、吃果果”的混沌的利益集團(tuán)。

造成專家不專的直接原因是中國教育科研體制的行政化弊端。資源主要在各類行政官員手里,并大體按照行政原則和官職序列分配,很容易官大通吃,助長治學(xué)的短期行為。四處伸手,哪里有利益往哪里鉆,不可能潛下心來“十年磨一劍”。行政官員的任期和研究工作的節(jié)奏完全是兩回事,而追求政績的施政行為便會(huì)獎(jiǎng)賞急功近利的治學(xué)態(tài)度。知識(shí)界浮躁的根由大抵如此。

從一般的行為學(xué)規(guī)律看,在一個(gè)事務(wù)圈里,只要不確定性很大,人們的行為就會(huì)短期化,信用關(guān)系就難建立,吹牛拍馬、阿諛奉承、欺世盜名的行為就會(huì)泛濫。拿知識(shí)界和商業(yè)社會(huì)比較,盡管后一領(lǐng)域的競(jìng)爭刀光劍影,但那里一旦有了一定的組織程度,人們也會(huì)守規(guī)矩,以致商業(yè)精英反倒可能比知識(shí)精英更高尚。銅臭和書香的關(guān)系由此也可能被顛倒過來。依我觀察,改革開放以來,我國商界的知識(shí)創(chuàng)新要比大學(xué)和官辦研究機(jī)構(gòu)更具有活力,原因則是商界的行為規(guī)則要好于象牙塔里的規(guī)則。

改變令知識(shí)界斯文掃地局面的辦法,自然不是要建立一個(gè)什么機(jī)構(gòu)把知識(shí)界更嚴(yán)格地管束起來,相反,應(yīng)該考慮給知識(shí)界更自由的活動(dòng)空間,讓它擺脫官場(chǎng)規(guī)則的束縛。最關(guān)鍵的改革是讓知識(shí)界各類組織領(lǐng)導(dǎo)人由專家學(xué)者自己推舉,由此才可能解決資源分配問題和獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)問題。有了這樣一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制,知識(shí)界的競(jìng)爭就會(huì)活躍起來;各種行為規(guī)范也會(huì)在競(jìng)爭中得以確立?，F(xiàn)在人們又在談?wù)误w制改革,可是,連風(fēng)險(xiǎn)幾近于無的教育和科技管理體制改革也不肯進(jìn)行,還談什么政治體制改革?★

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所研究員)