李泓冰

又是一起讓人聞之聳然的新聞:西安一名大三學生,在駕車不慎撞傷行人后,居然連捅傷者八刀,致人死亡。事件之令人發(fā)指的程度,尤甚于“我爸是李剛”,雖然網上也為之聳動一時,然而這則惡聞的火爆程度,仍遠遜于李剛之子撞人事件的連鎖反應。

有人對此殊為不解?；蛟S,是類似惡聞越積越多,社會心理也產生了審丑麻痹。我們記憶猶新的,還有杭州的“欺實馬”事件。再擴大一些,對生命極度漠視的惡性事件就更多了。于是,見怪不怪,再敏感的大眾神經也有麻木的時候。比如,層出不窮的礦難,頻率高得已經激不起受眾心里的任何漣漪,媒體也對此產生了疲倦——除非有了類似智利礦難救援成功的新刺激,才讓輿論如服興奮劑般彈跳了一下。

西安大學生撞人再殺人事件只是一起個案,然而,類似個案的堆積,日漸麻痹同胞的神經,這是真正可怕的——當一些個體生命的冤死,迅速在輿論場成了轉瞬即逝的過眼煙云,誰還會在意繼續(xù)制造或接受這樣的“惡聞”呢?對生命尊嚴的漠視,豈不是會像惡性傳染病一樣,在國中蔓延無盡嗎?這樣的惡性傳染病,對國民心理、社會道德和民族形象的嚴重傷害,甚至更甚于非典和禽流感的傳播。但是,我們是否也動員過國家力量、法制利器和社會各界,如防非典一樣去防控這樣的“漠視生命惡性傳染病”呢?

遺憾的是,非但沒有全方位的防控,甚至,我們還時常耳濡目染到對這種“惡性傳染病”來自文化傳統(tǒng)的、來自權力階層乃至來自娛樂層面有意無意的縱容甚至慫恿。

那么,究竟是誰手執(zhí)利刃,向平民的生命接連捅去呢?

首先,是文化的。

我們的傳統(tǒng)文化中,對平民生命的鄙薄幾乎貫穿于眾多線裝書的字里行間。以“四大名著”為例,《水滸》中,每個得列天罡地煞的“好漢”,幾乎都有“殺人如草芥”的經歷,李逵殺人殺得快活,如同兒戲,“一斧一個,排頭兒砍將去”,殺的多是無辜,曾經“把扈太公一門老幼盡數殺了,不留一個”,還對宋江說:“誰鳥耐煩!見著活的便砍了?！比欢?李逵在民間仍有忠厚美名?！度龂萘x》曾經被惡謚為“殺人演義”,不要說十常侍殺人如麻,如劉、關、張等忠義雙全的豪杰也都無數血案在身。有人細心統(tǒng)計過,光是有頭有臉的人物,劉備就殺過9人,關羽殺過19人,張飛殺過8人,所殺無名小卒更不計其數,而趙云光是在長阪坡就斬殺數十人之眾?！段饔斡洝犯幌f,死在孫悟空一條金箍棒下的小妖和凡人數不勝數;就連風花雪月的《紅樓夢》都陰風慘慘,司棋、晴雯、金釧、尤三姐……眾多花朵般的女孩子命喪豪門,而有溫柔敦厚之名的千金小姐薛寶釵談及金釧自殺,只是淡淡地說,“不過是個糊涂人,也不為可惜”。

好漢和小姐們口中的“殺人快活”和“不為可惜”,皆因平民的、凡夫俗婦的生命,如螻蟻,如草芥,死不足惜。于是,“草民”“蟻民”之稱貫穿于史冊,也成了平民自謙的“流行語”。

而今,來自權力的對蟻民及草民的蔑視,也并未消解。

我們確實有過進步。自汶川大地震起,曾經只為國家領導人逝去降半旗的共和國,第一次有了為平民的群體性遇難舉哀的先例,彰顯著對平民生命的高度尊重,這是我們從特大地震的痛楚中收獲的精神成果,這也是我們走向更高層次的民主政治的重大轉折。然而,尊重生命的意識還遠未深入人心,更沒有走向制度層面。

基層權力對草民性命的不屑一顧,導致礦難或其他涉及百姓死傷事件的報道、公布死難者名單都是一個難以逾越的雷池,只有那一串串冰冷的黑色數字。在缺乏生命溫度的報道中,我們很容易淡忘死難者,淡忘曾經慘痛的一次次災難,只能坐視生命災難的不斷卷土重來。

尊重生命的努力,首先應當始于尊重個體生命。美國礦難,奧巴馬在致辭中逐個念出遇難礦工的名字,讓我們動容。生命正是在具體細節(jié)中豐滿起來的。公布死難者名單和他們的人生故事,是宣示生命之美滿和珍貴,讓所有人在他們面前惕懼并警醒,更迫切地杜絕奪命災難的重現。

我們的孩子,在各種各樣的游戲界面也不斷體驗著暴力血腥的殺人快活感,生命在他們的指下,也只是一個個積累功力、分數和級別的數字。

在這樣鋪天蓋地從文化、權力到娛樂都在消解個體生命的意義的環(huán)境中,讓我們如何苛求社會心理的麻木不仁?

只有當國家層面、權力層面、文化層面,當主流社會的話語體系,當我們的基礎教育體系,都開始尊重并膜拜平民個性生命的時候,才有遏制“漠視生命惡性傳染病”流行的可能?！?/p>