秋 風(fēng)

這幾個(gè)月來,廣州、北京興建垃圾焚燒廠的計(jì)劃,引起規(guī)劃廠址所在地民眾的集體抗議?，F(xiàn)代意義上的“政治”似乎也正圍繞著垃圾而逐漸生長出來。

之所以這樣說,是因?yàn)?雖然政治這個(gè)詞在中國十分常見,但迄今還沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代意義上的政治。這里所說的政治,不是指構(gòu)成社會現(xiàn)象之部分、與經(jīng)濟(jì)、文化、商業(yè)等領(lǐng)域相對的政治領(lǐng)域,也不是指人們經(jīng)常廣泛使用的、與自上而下的思想教育、控制相關(guān)的政治。

在圍繞著垃圾焚燒廠興建而發(fā)生的事件中的政治,乃是作為解決公共問題、尤其是權(quán)利、權(quán)力的分配與再分配的過程、程序意義上的政治。如權(quán)威的《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》所說:“政治可以被簡要地定義為一群在觀點(diǎn)或利益方面本來很不一致的人們作出集體決策的過程,這些決策一般被認(rèn)為對這個(gè)群體具有約束力,并作為公共政策加以實(shí)施?！?/p>

簡單地說,政治就是解決公共問題的一種特定程序,與它相對的是“非政治”的程序。后者可以有多種類型,比如,現(xiàn)代中國歷史上,很多知識分子迷信“啟蒙”的力量,以為僅依靠言辭的說教就可以解決公共問題。當(dāng)然,最可怕的、也最常見的解決公共問題的非政治的程序,是某個(gè)群體對另一個(gè)群體或者政府對民眾使用強(qiáng)力,掌握權(quán)力者通過這個(gè)非政治的過程把自己的意志強(qiáng)加于弱者,后者根本沒有表達(dá)訴求的機(jī)會。

長期以來,在解決大多數(shù)公共問題時(shí),一些政府部門就是如此行事的。垃圾焚燒廠故事的前半部分情節(jié)就是非政治的:相關(guān)民眾根本沒有參與,相關(guān)政府單方面制定出興建垃圾焚燒廠的規(guī)劃。公布規(guī)劃的時(shí)候,相關(guān)部門也不提供獨(dú)立的、可信的污染控制信息。民眾對此規(guī)劃充滿疑慮,而政府不顧民眾的心態(tài),貿(mào)然上馬工程。于是,民眾做出了反應(yīng),比如進(jìn)行集體抗議,政府也被迫與這些民眾進(jìn)行談判。

這個(gè)時(shí)候,現(xiàn)代意義上的政治就開始了。這既是因?yàn)?觀念與社會環(huán)境對政府使用強(qiáng)力的本能產(chǎn)生了一定遏制作用,政府表示出了協(xié)商的姿態(tài);也是因?yàn)?參與抗議的這一群體天然地具有在政治軌道內(nèi)解決問題的傾向。他們屬于中國式中產(chǎn)階級,具有敏銳的權(quán)利意識,也不愿意采取激烈對抗行為。他們是理性的,希望政府與自己進(jìn)行對話,通過對話找到解決與自己權(quán)利和利益相關(guān)的公共問題的方案。簡單地說,他們渴望政治。

這一政治過程也確實(shí)可以為垃圾問題的解決找到合理的解決方案。人們完全有理由假定,反對興建垃圾焚燒廠的民眾是具有正常理智與情感的。假如有充分獨(dú)立、可信的信息可以證明,通過現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行的垃圾焚燒不會對周邊人群健康造成影響,那么,民眾的擔(dān)憂就會減輕乃至消散。即便垃圾焚燒確實(shí)可能造成一些輕微損害,但如果政府容許民眾表達(dá)自己的意見,民眾或許也能勉強(qiáng)地容許。即便可能造成明顯的損害,但通過政治過程政府同意給予合理而充分的補(bǔ)償,民眾也可能選擇讓步。

當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中,垃圾政治的過程進(jìn)行得并不順利。政府有關(guān)決策部門與利害相關(guān)的市民之間,似乎還沒有找到進(jìn)行對話的制度化渠道。這樣的對話基本上是即興進(jìn)行的,隨時(shí)可能中斷。由此可以看出,垃圾政治還停留在最初級的階段。

垃圾政治正常進(jìn)行的關(guān)鍵是,政府放低身段,放棄對強(qiáng)力的迷信,愿意與民眾一道進(jìn)入政治過程。長期以來,各級政府官員在處理公共事務(wù)時(shí),迷信強(qiáng)力,故而也就沒有形成與利害相關(guān)民眾進(jìn)行協(xié)商的習(xí)慣。這是中國沒有政治的根本癥結(jié)。假如政府能夠調(diào)整自己的姿態(tài),那么,垃圾政治就可以持續(xù)下去。

另一方面,利害相關(guān)的市民方面缺乏足夠的組織性,也導(dǎo)致垃圾政治無法順利進(jìn)行下去?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》強(qiáng)調(diào)說,“政治活動具有內(nèi)在的集體性?！闭握归_的前提是社會結(jié)構(gòu)和過程中不同的利益、訴求存在著組織化的代表者,唯有這些代表者可以理性地協(xié)商、交換、妥協(xié)。很難想象,大眾化的群體可以進(jìn)行這樣的協(xié)商。

但在中國,長期以來,政府組織的控制范圍、深度過于強(qiáng)大,而社會自身的組織化程度十分低下,這樣,民眾要么只能容忍,超過容忍限度就自發(fā)地群體性反抗。這種社會特征在民眾抗議番禺垃圾焚燒廠的事件中,也可以看出。民眾可以基于憤慨不約而同地上街抗議,但這些民眾缺乏有效組織,政府有關(guān)部門要求與民眾協(xié)商,民眾卻推舉不出代表。沒有代表,協(xié)商就無法理性進(jìn)行,就沒有辦法通過健全的政治過程尋找合理的解決方案。