陳智

（中國石化茂名分公司煉油分部機動處，廣東 茂名 525000）

1 前言

目前，根據(jù)國內(nèi)外的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在影響工業(yè)管道安全的所有因素中，管道的局部腐蝕、管道焊縫質(zhì)量、管道結(jié)構(gòu)和管道材質(zhì)缺陷是影響工業(yè)管道安全運行的重要因素，在這些缺陷中管道焊接缺陷、管道結(jié)構(gòu)和管道材質(zhì)缺陷可以通過完善設(shè)計方案和加強施工質(zhì)量進行控制，可以減低對管線安全的影響，而管道局部腐蝕缺陷，特別是管道介質(zhì)的內(nèi)腐蝕和沖蝕缺陷是很難進行預(yù)測和控制的因素，若管道壁厚減薄至一定程度，就會造成管道強度不足，在一定的工作壓力下就可能發(fā)生爆管或泄露。

2 常規(guī)的管道腐蝕檢測概述

剩余壁厚測試的方法被廣泛的應(yīng)用于管道的腐蝕檢測，但由于其技術(shù)局限性，不可能覆蓋管線所有的位置，做到100%的檢測，特別是一些人和機器難以到達的區(qū)域以及一些檢測盲區(qū)（如大部分直管段、支吊架部位等），常規(guī)管道腐蝕監(jiān)測的局限性造成的缺點包括以下幾點:

常規(guī)測厚點的位置均依據(jù)《在用工業(yè)管道定期檢驗規(guī)程》中規(guī)定的檢測比例在管件中選取，這種隨機選取大多選取易檢測的位置，所以不易檢測的管件就成為歷次檢修的盲區(qū)。盲區(qū)的缺陷難以被發(fā)現(xiàn)，往往為事故的發(fā)生埋下了隱患。

常規(guī)測厚對管件的檢測也往往具有離散性和隨機性，不能覆蓋管件的所有位置。

常規(guī)測厚常常忽視直管段壁厚的檢測。直管段的檢測與彎頭、三通等管件不同，管道中管件數(shù)量一定，且檢規(guī)中明確規(guī)定了各個級別管道的管件檢測比例，所以管件檢測有一定的量化概念。而管道直管段長度大，也無法確定直管可能發(fā)生腐蝕的位置。如果用常規(guī)測厚的方法找出直管段的腐蝕減薄點，無異于大海撈針。

3 新技術(shù)介紹

3.1 導(dǎo)波檢測技術(shù)概述

常規(guī)的測厚方法只是對局部單點的厚度的測量，而導(dǎo)波可以實現(xiàn)一段管道的100%的檢測，而且該管道可以是溫度低于80℃的管道，可以不用拆險保溫層，從而縮短管道的停用時間和輔助費用，盡可能減少用戶的損失。檢驗人員需根據(jù)現(xiàn)場情況，結(jié)合工廠的生產(chǎn)工藝要求，在進行宏觀檢查、管系應(yīng)力計算、管體壁厚測試后，確定出可采用該項技術(shù)進行管體腐蝕狀況檢測的管段與位置。

該儀器典型情況下架空管道檢測范圍:氣體介質(zhì)約50～80米；液體介質(zhì)約80～120米，能夠檢測出壁厚減薄量的3%，完全可靠的檢測出截面積9%的缺陷，并可進行精確定位（見圖 1）。

3.2 導(dǎo)波檢測的優(yōu)勢

低頻長距超聲波檢測技術(shù)（導(dǎo)波）在同一個位置發(fā)射和接收低頻超聲波，能對被檢測到的金屬損失的范圍和環(huán)向方位進行判斷，適用于管體的內(nèi)外金屬腐蝕與沖蝕等缺陷的檢測。

不拆除保溫，較少了輔助工程量，降低檢測成本。

對難以到達的區(qū)域和易忽略的盲區(qū)進行全方位檢測，能夠檢測出壁厚減薄量的3%，完全可靠的檢測出截面積9%的腐蝕缺陷，并進行精確定位。

3.3 漏磁檢測技術(shù)概述

漏磁是一種用來檢驗管線內(nèi)外部腐蝕缺陷的檢測技術(shù)。當(dāng)被測工件上有缺陷時,會導(dǎo)致缺陷處及其附近的磁阻增加,而使缺陷附近的磁場發(fā)生畸變，一部份磁通漏到管壁外，通過磁鐵兩極中的傳感器測量這些漏磁，傳感器產(chǎn)生的信號大小與泄漏的磁通量成比例。而且可以通過漏磁通的范圍，確定缺陷范圍的大小，（見圖 2）。

3.4 漏磁檢測的優(yōu)勢

漏磁（MFL）檢測設(shè)備，用來檢測管體內(nèi)壁腐蝕，彌補了常規(guī)超聲測厚只能檢測出被抽檢管道局部點的腐蝕，檢測覆蓋面非常有限的情況。

可帶涂層檢測，在涂層厚度小于6mm的工作條件下，只要保證管道表面平整，即可進行檢測。

4 實際應(yīng)用案例

2009年4月中石化某煉油廠一套渣油加氫裝置大修，壓力管道安排全面檢驗，該廠利用常規(guī)全面檢驗技術(shù)并結(jié)合新技術(shù)的方法編寫檢驗方案，通過對檢驗結(jié)果的對比可以發(fā)現(xiàn)管道壁厚減薄最大的位置可能發(fā)生在管道彎頭，也可能發(fā)生在直管段位置，因此，利用《工業(yè)管道定檢規(guī)程》進行管道的全面檢驗時，可能會造成管道上危險點的漏檢，特別是直管段位置的缺陷，影響管道運行的安全。

5 采用導(dǎo)波與漏磁檢測的經(jīng)濟成本和效益

圖1

圖2

該渣油加氫裝置利用導(dǎo)波和漏磁共檢測管道總長1157米（均有保溫），施工用時10天，費用在35-40萬之間，如果同樣長的管道用傳統(tǒng)測厚方法進行檢驗，施工用時要20天，費用在75-100萬之間。

6 總結(jié)

綜上所述，利用常規(guī)密集測厚的方法所需要的費用和時間均遠遠超過了利用導(dǎo)波與漏磁新技術(shù)所需要的費用和時間。并且，采用密集測厚的方法造成腐蝕點漏檢的幾率也遠遠大于導(dǎo)波與漏磁新技術(shù)所需要的費用和時間。利用導(dǎo)波與漏磁新技術(shù)對管道進行全面檢驗，不僅能夠提高管道危險腐蝕點的檢出率，降低管道的安全風(fēng)險，提高運行安全，而且還能夠降低管道運行成本，減少管道檢測費用的支出。

[1]袁振明.聲發(fā)射技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:機械工業(yè)出版社,1985:102-105.

[2]李耀東，黃成祥，侯力等.疲勞裂紋的聲發(fā)射信號檢測技術(shù) [J].計算機測量與控制,2004,12（6）:504.

[3]Parka J M,Shina W G,Yoon DJ.A study of interfacial aspects of epoxy-based composites reinforced with dual basalt and SiC fibers by means of the fragmentation and acoustic emission techniques [J].Composites Science and Technology,1999,59(3):355-370.