【高考原題】

閱讀下面兩則材料，回答問(wèn)題。(2009年高考福建卷)

材料一:近年來(lái)清明節(jié)祭奠親友，一些地方從燒冥鈔、紙人、紙馬，發(fā)展到燒紙電視機(jī)、紙數(shù)碼相機(jī)，甚至燒紙汽車、紙別墅……

材料二:今年清明節(jié)前，某市首個(gè)在線祭祀網(wǎng)站開(kāi)通。清明節(jié)時(shí)，許多市民紛紛登錄該網(wǎng)站，上傳紀(jì)念圖片，發(fā)布紀(jì)念文章，祭奠逝去的親友，表達(dá)哀思。

你對(duì)上述現(xiàn)象有何看法?請(qǐng)簡(jiǎn)要回答。

【考題分析】

看到這道題，筆者第一想到的是——這不就是天天在報(bào)紙上讀的新聞評(píng)論嗎?筆者由衷地佩服福建卷的命題老師，這道題出得好啊。有兩個(gè)極好的導(dǎo)向，一是要求考生能夠多看報(bào)紙，關(guān)注社會(huì)、關(guān)注熱點(diǎn);二是要求考生平常重視、加強(qiáng)實(shí)用文的寫(xiě)作訓(xùn)練。參考答案:贊同網(wǎng)祭，摒棄陋習(xí)。通過(guò)網(wǎng)站祭奠已逝的親友，既便于表達(dá)哀思，又省時(shí)省力，減少環(huán)境污染，值得提倡。對(duì)于燒冥鈔、紙汽車、紙別墅等陋習(xí)，則要加以正面引導(dǎo)。

【寫(xiě)作點(diǎn)撥】

新聞評(píng)論，是新聞機(jī)構(gòu)或者普通百姓所發(fā)表的言論的總稱。新聞和評(píng)論一實(shí)一虛，如同鳥(niǎo)之雙翼，構(gòu)成報(bào)紙的兩大文體。它是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的重要新聞直接發(fā)表意見(jiàn)、闡述觀點(diǎn)、表明態(tài)度的新聞體裁。以與新聞結(jié)緣為前提，各類具有新聞價(jià)值的論說(shuō)文，不拘長(zhǎng)短，不論署名與否，均可稱為新聞評(píng)論。

一篇好的新聞評(píng)論應(yīng)注意以下三點(diǎn):

一、講究時(shí)效性，不以敘代評(píng)

時(shí)間就是金錢，時(shí)間就是生命。時(shí)效性是新聞的生命，當(dāng)然也是新聞評(píng)論的生命。當(dāng)時(shí)當(dāng)令的蔬菜最好賣，過(guò)時(shí)的舊聞少人看?！秳e了，司徒雷登》是毛主席的經(jīng)典之作，也堪稱新聞評(píng)論史上的經(jīng)典之作。聽(tīng)說(shuō)美國(guó)駐華大使司徒雷登在南京解放前夕回國(guó)了，毛主席敏銳地意識(shí)到，這是評(píng)論美國(guó)對(duì)華政策的好時(shí)機(jī)，于是立即揮筆寫(xiě)下了這篇傳世之作。所以對(duì)新聞評(píng)論感興趣的同學(xué)要牢記，一旦你看新聞時(shí)，有感覺(jué)了，如梗在喉了，想發(fā)言了，那就要迅速地提筆成文。中學(xué)生寫(xiě)議論文時(shí)常犯的毛病就是文章中有大段的敘事。以敘代議，這是新聞評(píng)論的大忌，新聞評(píng)論中對(duì)新聞事件的回顧可以一筆帶過(guò)，評(píng)論才是重點(diǎn)，才真正見(jiàn)出作者的功力。評(píng)論時(shí)必須緊扣現(xiàn)實(shí)生活，因?yàn)橹挥辛⒆悻F(xiàn)實(shí)的評(píng)論才有意義，讀者才會(huì)看上一眼。例如:

又見(jiàn)父母雙亡作文卷

歐木華

不是父母離異，就是父母雙亡，考生作文里涌現(xiàn)出太多“悲情故事”。高考評(píng)卷老師感嘆:作文編造痕跡太明顯，考生的假悲情難博同情分(6月20日《重慶晚報(bào)》)。

筆者以為，目前我們的作文教育存在著兩大問(wèn)題，要么是古板落后，要么是借“創(chuàng)新作文”之名嘩眾取寵。

古板落后的作文教育，套路化很明顯，甚至可以稱之為作文八股。寫(xiě)一件好事，那就是撿到錢或手表交給警察叔叔;寫(xiě)第一次做了什么事情，往往是寫(xiě)燒飯燒糊了，自己很擔(dān)心，父母卻很大度，“第一次嘛”。當(dāng)然，這都是筆者小時(shí)候的作文教育套路，現(xiàn)在的孩子未必如此，但想必?fù)Q湯不換藥，內(nèi)容變“時(shí)尚”了，實(shí)質(zhì)還是古老的“撿到一分錢，交給警察叔叔”的那種“為作文而作文”的陳舊模式。

而近年的所謂“創(chuàng)新作文”大行其道，雖然有其好的一面，但也存在著許多問(wèn)題。比如作文老師提倡“反彈琵琶”，于是就出現(xiàn)很多為歷史上的奸臣翻案的作文;老師提倡“逆向思維”，學(xué)生們就敢于寫(xiě)出“贊美死亡”、“歌頌自殺”等讓老師家長(zhǎng)看著觸目驚心的作文。

實(shí)際上，作文教育的這兩大類問(wèn)題都指向了一個(gè)核心的本質(zhì)問(wèn)題:我們的作文教育并沒(méi)有把真實(shí)表達(dá)、真實(shí)感受作為作文的第一要義。不論是作文教育的古板落后型還是創(chuàng)新型，都存在著有意無(wú)意迫使或鼓勵(lì)學(xué)生弄虛作假、胡編亂造的問(wèn)題。沒(méi)有做過(guò)好事，卻要人人寫(xiě)一篇好事作文，這不是逼著學(xué)生造假嗎?

筆者相信，“父母雙亡”的悲情作文之所以在高考中大量出現(xiàn)，正是我們的作文教育不注重引導(dǎo)學(xué)生“真情作文”的結(jié)果。其實(shí)作文教育原本沒(méi)那么復(fù)雜，當(dāng)年魯迅先生談到“作文秘訣”時(shí)強(qiáng)調(diào)作文應(yīng)該“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”，這話在今天仍然有意義。從這個(gè)角度看，我們的作文教育首先應(yīng)該重在培養(yǎng)學(xué)生們“說(shuō)真話”，這既是“作文”，又是“做人”的道理。心里怎么想，筆下就怎么寫(xiě)，真實(shí)表達(dá)自己的想法和感受，才是作文教育的重點(diǎn)。

(選自2009年6月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

此文時(shí)效性非常強(qiáng)，高考評(píng)卷還沒(méi)結(jié)束，問(wèn)題就先暴露出來(lái)了。本文作者正是站在教育學(xué)生怎樣做人這一角度來(lái)批判當(dāng)前中學(xué)作文領(lǐng)域內(nèi)的假大空現(xiàn)象，觀點(diǎn)尖銳，醍醐灌頂。

二、論點(diǎn)要新鮮，評(píng)論要有說(shuō)服力，要給讀者留下啟示

就一篇新聞評(píng)論而言，論點(diǎn)是靈魂。在有限的篇幅中，主要靠獨(dú)特的見(jiàn)解吸引讀者而取勝。論點(diǎn)不新鮮，或者和報(bào)紙上發(fā)表過(guò)的相雷同，讀者看了開(kāi)頭就興味索然，不想看下去了。論據(jù)要有典型性，具有說(shuō)服力。評(píng)論的論據(jù)，就是用來(lái)闡明論點(diǎn)的新聞事實(shí)和有關(guān)材料。論據(jù)，既是論點(diǎn)的依據(jù)，又是評(píng)論判斷和推理的基礎(chǔ)，因此，精心挑選作為論據(jù)的新聞事實(shí)，至關(guān)重要。說(shuō)理要有深度。寫(xiě)評(píng)論，要在說(shuō)理上下功夫。一篇評(píng)論，說(shuō)理有無(wú)深度，往往關(guān)系到它的成敗。此外，評(píng)論寫(xiě)作還要注意寫(xiě)得平易近人，主要面向廣大群眾說(shuō)話。力避老話套話，力求有點(diǎn)文采，使讀者愛(ài)看。例如:

超載的公交不可能無(wú)隱患

李曉亮

成都市的公交慘劇引發(fā)了一系列深思，其中對(duì)“事故責(zé)任”的拷問(wèn)是目前輿論的主題。無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)的三把逃生錘，還是空調(diào)車的封閉窗戶，都是話題。而沈陽(yáng)公交的一紙“取消空調(diào)車”的禁令更是引起了坊間“懶政”的譏笑。

可是應(yīng)該能想到的是，如果公交車上還超載，你再完善的措施也無(wú)法發(fā)揮救生的作用?；@球評(píng)論員有一句話:哪怕你能跳兩米高，緊貼著一面墻你去跳跳看?就拿這次公交車的事故來(lái)講，即使逃生錘就在手邊，窗戶一砸就能破，可是100人的摩肩接踵之下，你又能做出什么動(dòng)作?

成都公交車上那種擠得只能容一只腳沾地的“非典型性超載”，幾乎是幾條主要干線每個(gè)上下班高峰期時(shí)的常態(tài)——有時(shí)甚至因超重而爆胎。所以可以想象，到天回鎮(zhèn)的9路車上，在那種比籃球戰(zhàn)術(shù)上的“包夾”更為形象的正宗的“人貼人”情況下，估計(jì)就算拿著救生錘，連揮動(dòng)胳膊砸玻璃的空間都沒(méi)有——這么說(shuō)似乎稍顯夸張，但有時(shí)候這就是現(xiàn)實(shí)。

假如這次真是人為縱火，那么這樣的環(huán)境無(wú)疑是犯罪嫌疑人最理想的作案環(huán)境。因?yàn)槿税と耍瑪D得你頭都低不下去時(shí)，假如這時(shí)車內(nèi)混進(jìn)一兩個(gè)攜帶危險(xiǎn)可燃物品的人，那么他做些小動(dòng)作，可能別人都無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止。曾經(jīng)有人拿中國(guó)的公交超載惡搞，說(shuō)哪怕有恐怖分子來(lái)破壞，沒(méi)經(jīng)驗(yàn)休想擠上公交車。但是若我們順著這一思路，進(jìn)一步延展下去會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人心驚的事實(shí)，假如他擠上了車呢?

昆明公交爆炸案發(fā)生后，也有幸存者稱在公交車上發(fā)現(xiàn)一個(gè)不明的黑色塑料袋，就如同此次目擊者所稱的一瓶不明液體。假如說(shuō)我們提高安全意識(shí)，提高警惕性，要從注意這類不明物體開(kāi)始，那么我們是否有足夠的自由活動(dòng)空間，可以扭頭或低頭發(fā)現(xiàn)那可疑的不明物體呢?

(選自2009年6月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

此文論點(diǎn)新鮮。在公眾把目光都盯住救生錘與封閉的窗戶的時(shí)候，本文作者卻一下子就抓住了問(wèn)題的本質(zhì)——嚴(yán)重超載、人頭上架人的公交現(xiàn)狀。因而觀點(diǎn)就發(fā)人深思了，也顯示了作者超人的思維批判力。此外，真佩服本文作者睿智的眼光與超人的聯(lián)想能力:聯(lián)想到籃球運(yùn)動(dòng)員的起跳，聯(lián)想到恐怖分子擠車都費(fèi)勁，辛辣諷刺，入木三分。

三、要控制情感，客觀、理智，不能變成潑婦罵街

每個(gè)人都有沖動(dòng)的時(shí)候，尤其是看到社會(huì)上不公平的現(xiàn)象或者談?wù)摰缴鐣?huì)陰暗面時(shí)，很多人都會(huì)義憤填膺、罵不絕口。這在生活中閑談時(shí)可以理解，但在寫(xiě)新聞評(píng)論時(shí)，卻是不可有的，有了粗話肯定難于發(fā)表。所以關(guān)鍵還在于沉著冷靜地細(xì)致分析，擺事實(shí)、講道理。例如:

還有多少事要“驚動(dòng)總理”

柏文學(xué)

山西婁煩“8·1”特別重大排土場(chǎng)垮塌事故被認(rèn)定是重大責(zé)任事故而非原先所說(shuō)僅僅是“一起自然災(zāi)害”，之所以出現(xiàn)如此巨大的逆轉(zhuǎn)，是源自一位記者在其博客上發(fā)表的舉報(bào)信，這封信驚動(dòng)了溫家寶總理。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)此處此時(shí)的“驚動(dòng)”有相當(dāng)大的偶然性，博客可能有數(shù)億之眾，如果不是博客海洋中的一滴水偶然驚動(dòng)了總理，那么，山西婁煩尖山鐵礦“8·1”事故被瞞報(bào)謊報(bào)的真相，至今還可能沉在深淵。

人民生命關(guān)天的大事，百姓財(cái)產(chǎn)安全的大事，難道一定要驚動(dòng)總理才行?

我們耳熟能詳有太多的驚動(dòng)中央高層的大事，記憶猶新的有:“山西洪洞縣黑磚場(chǎng)大案驚動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)”，“湖北黑老大‘黑吃黑’驚動(dòng)公安部”，“黑龍江特大坑農(nóng)案驚動(dòng)中央”，“驚動(dòng)中央高層的羅田窩川事件”……為什么事情要驚動(dòng)總理、驚動(dòng)中央，才有轉(zhuǎn)機(jī)，才有解決的希望?驚動(dòng)總理前，有多少人早該被驚動(dòng)?

在孫春龍的博客驚動(dòng)總理前，其搭檔王曉曾以舉報(bào)人的身份向安監(jiān)總局進(jìn)行電話舉報(bào)，安監(jiān)總局卻堅(jiān)持以山西省上報(bào)的數(shù)字為準(zhǔn);婁煩縣委宣傳部再三叮囑記者不用去現(xiàn)場(chǎng)采訪;孫春龍和王曉采寫(xiě)的文章《婁煩:被拖延的真相》在媒體發(fā)表，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，可是一夜之間，所有網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的該文章均無(wú)法打開(kāi);這篇文章再傳真并快遞給安監(jiān)總局，結(jié)果又被轉(zhuǎn)交給山西省政府，由當(dāng)?shù)卣樘?。以后的事，大家都知道了?/p>

關(guān)涉人民生命安全的事，是國(guó)家重中之重的頭等大事，連總理都能被驚動(dòng)的大事，居然那么多人都沒(méi)有被驚動(dòng)，可見(jiàn)這些人的鐵石心腸，可想其麻木不仁已經(jīng)到何等程度。

如果不對(duì)這些疑問(wèn)給予嚴(yán)查，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行依法嚴(yán)肅處理的話，別指望這些“鐵石心腸”者能夠良心發(fā)現(xiàn)寢食難安，別指望這些胡錦濤總書(shū)記嚴(yán)厲批評(píng)為“對(duì)群眾生命安全麻木不仁”的人能夠幡然醒悟痛悔前非，別指望這樣的重大事故能從此銷聲匿跡。

我們真的不希望，還會(huì)有這樣那樣的事去“驚動(dòng)總理”了!

(選自2008年10月9日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

本篇評(píng)論捕捉到了時(shí)代的強(qiáng)音——腐敗問(wèn)題不容回避。文章題目取得非常好，既逆向思維又語(yǔ)重心長(zhǎng)，主體部分用事實(shí)說(shuō)話，有說(shuō)服力，亦能控制好自己的情感，沒(méi)有像網(wǎng)絡(luò)上那樣罵娘，理智、客觀。

[作者單位:江蘇省濱海中學(xué)]