關(guān)鍵詞：敦煌學(xué)；正字；敦煌俗字；敦煌寫(xiě)本；寫(xiě)本學(xué)

摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)敦煌研究的文章層出不窮，觀點(diǎn)各異。其中對(duì)敦煌俗字的研究主要是從俗字考辨、俗字類(lèi)型之劃分、俗字審辨方法(應(yīng)注意的問(wèn)題)、俗字發(fā)展的受限因素、俗字與其他學(xué)科之關(guān)系等幾方面展開(kāi)的，研究涉及的范圍及取用的材料較為廣泛，且研究手段呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。但是在諸如俗字的分類(lèi)、俗字傳播的受限因素等問(wèn)題上仍存在著較為嚴(yán)重的分歧，研究視野也不夠開(kāi)闊，在材料的選用上還需要進(jìn)一步拓展。

中圖分類(lèi)號(hào)：H028

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2010)02-0050-05

20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)者們從俗字考辨、俗字類(lèi)型之劃分、俗字審辨方法(應(yīng)注意的問(wèn)題)、俗字發(fā)展的受限因素、俗字與其他學(xué)科之關(guān)系等許多方面繼續(xù)對(duì)敦煌學(xué)展開(kāi)研究，相關(guān)成果層出不窮。其中既有單篇文章，也有學(xué)位論文(如碩士學(xué)位論文有吳士田的《敦煌(壇經(jīng))寫(xiě)本俗字研究》，博士學(xué)位論文有蔡忠霖的《敦煌漢文寫(xiě)卷俗字及現(xiàn)象研究》)，還有專(zhuān)書(shū)，如張涌泉的《敦煌俗字研究》、黃征的《敦煌俗字典》都極具代表性。對(duì)這些成果進(jìn)行系統(tǒng)回顧與梳理，有助于推動(dòng)敦煌學(xué)研究的進(jìn)一步展開(kāi)。需要說(shuō)明的是，本文雖然對(duì)于相關(guān)專(zhuān)著有所提及，但不作為本文的研究基礎(chǔ)，本文主要以單篇論文為論述對(duì)象。

一

(一)俗字考辨類(lèi)

該類(lèi)研究成果主要有于淑健的《敦煌佛經(jīng)俗字誤讀釋正》、馬建東的《敦煌俗字舉隅——以寫(xiě)本相書(shū)為中心》、鄭賢章的《敦煌音義寫(xiě)卷若干俗字重考》、汪泛舟的《敦煌俗別字新考(上)》、葉愛(ài)國(guó)的《(敦煌俗別字補(bǔ)正)商榷》、鄧鷗英的《敦煌寫(xiě)本(佛說(shuō)地藏菩薩經(jīng))俗字考辨》、吳波的《敦煌俗字女旁替換現(xiàn)象管窺》等文章。

于淑健在其《敦煌佛經(jīng)俗字誤讀釋正》一文中運(yùn)用文意推斷、古文獻(xiàn)例證、金石材料的古文字形體、音韻知識(shí)等手段和方法，主要針對(duì)先賢們對(duì)敦煌佛經(jīng)一些釋讀有誤的俗字重新進(jìn)行考釋和訂正，共考釋了九個(gè)單字。

馬建東的《敦煌俗字舉隅——以寫(xiě)本相書(shū)為中心》一文可謂是對(duì)張涌泉先生《敦煌俗字研究》的《敦煌俗字匯考》一編的補(bǔ)充，因?yàn)閺埾壬谶@一編中主要是以敦煌變文、雜曲子、王梵志詩(shī)等俗文學(xué)作品作為其研究的材料和對(duì)象。此文則補(bǔ)張文所未涉之領(lǐng)域，即敦煌寫(xiě)本相書(shū)?？梢哉f(shuō)恰是因?yàn)樗x取材料的獨(dú)特性，書(shū)中有些俗字在其他類(lèi)別文獻(xiàn)中較為少見(jiàn)，特別是與身體部位、形態(tài)、名稱(chēng)有關(guān)的俗字。當(dāng)然對(duì)于這些俗字的考釋?zhuān)瑢?duì)我們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)敦煌俗字狀況，正確識(shí)讀敦煌文獻(xiàn)，必然大有裨益。

鄭賢章的《敦煌音義寫(xiě)卷若干俗字重考》主要是對(duì)《敦煌音義匯考》中若干釋讀有問(wèn)題或未釋讀出的俗字進(jìn)行了考證與補(bǔ)正。該文主要從音韻知識(shí)、文獻(xiàn)佐證、異文比勘、佛經(jīng)原文、字形比勘等方面重新考釋了敦煌音義寫(xiě)卷中的七組字。

汪泛舟《敦煌俗別字新考(上)》主要從僧詩(shī)、蒙書(shū)、愿文、題記等材料中輯錄出四十余例俗別字進(jìn)行考釋。此文區(qū)別于作者的《敦煌俗別字補(bǔ)正》這一姊妹篇的根本之處在于從以下三個(gè)方面新考之：即屬于一字為多字，或與某字義通互訓(xùn)的；屬于古今通假與正俗字的；與古籍可通的，或混用于地方用字的。

葉愛(ài)國(guó)《(敦煌俗別字補(bǔ)正)商榷》主要對(duì)《敦煌俗別字補(bǔ)正》一文晦澀難通之處提出質(zhì)疑并從用詞不當(dāng)和解析錯(cuò)誤兩方面來(lái)校釋?zhuān)€針對(duì)敦煌文書(shū)中的俗別字校誤提出了自己的一些新見(jiàn)解，所以是難能可貴的。但該文也存在些許不足之處，即并非對(duì)所有提出問(wèn)題之處都能夠給以詳盡的例析。

鄧鷗英《敦煌寫(xiě)本(佛說(shuō)地藏菩薩經(jīng))俗字考辨》主要是對(duì)《佛說(shuō)地藏菩薩經(jīng)》中的幾個(gè)俗字進(jìn)行了考辨，并且進(jìn)一步考證出了這些俗字字體演變的原因和軌跡。此文對(duì)這一專(zhuān)書(shū)的十九個(gè)俗字進(jìn)行考辨時(shí)，綜合運(yùn)用了偏旁分析、異文比勘、歸納類(lèi)比、字書(shū)佐證、審察文義等考辨俗字的方法。個(gè)別字的考釋極其凝練，但例證顯得略微單薄。

吳波《敦煌俗字女旁替換現(xiàn)象管窺》從文化視角切人研究敦煌俗字的女旁替換現(xiàn)象(主要從非“女”旁正字改換成“女”旁俗字和“女”旁正字改換成非“女”旁俗字兩方面進(jìn)行論述)，認(rèn)為敦煌俗字女旁雙向替換現(xiàn)象與古代婦女社會(huì)地位的提高密不可分，即這種替換現(xiàn)象是對(duì)婦女當(dāng)時(shí)社會(huì)地位的一種真實(shí)的反映和體現(xiàn)。上古婦女地位低下，到中古，特別是魏晉南北朝時(shí)期，婦女社會(huì)地位日益提高，到唐代，婦女空前解放。反映在俗字上，就是與“女”旁字有關(guān)的換旁俗字的產(chǎn)生。而這也恰說(shuō)明造字的觀念、理?yè)?jù)改變了，人們對(duì)這些字的理解發(fā)生了變化，而這種變化與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚、社會(huì)心理是分不開(kāi)的。

(二)俗字類(lèi)型之劃分類(lèi)

杜愛(ài)英《敦煌遺書(shū)中俗體字的諸種類(lèi)型》主要從十二方面，即新造訛化偏旁類(lèi)、偏旁訛通類(lèi)、偏旁通用類(lèi)、新生簡(jiǎn)化字類(lèi)、新造形聲字類(lèi)、新造會(huì)意字類(lèi)、構(gòu)字部件移位類(lèi)、改造構(gòu)字部件類(lèi)、增加構(gòu)字部件類(lèi)、減少構(gòu)字部件類(lèi)、草書(shū)楷化類(lèi)、音節(jié)符號(hào)類(lèi)等方面對(duì)其所搜集到的俗體字進(jìn)行歸納分析。其中音節(jié)符號(hào)類(lèi)相比同期的相關(guān)文章，是其獨(dú)有的一類(lèi)，且分析得較為精彩。

張涌泉《敦煌文書(shū)類(lèi)化字研究》主要從受上下文影響的類(lèi)化、受構(gòu)形法影響的類(lèi)化、受形近字影響的類(lèi)化、字的內(nèi)部類(lèi)化、類(lèi)化字研究等五大方面對(duì)敦煌文書(shū)中類(lèi)化字的校理作了闡釋。類(lèi)化字的研究對(duì)探討漢字形體的變化規(guī)律，認(rèn)識(shí)現(xiàn)行漢字的簡(jiǎn)化和規(guī)范化現(xiàn)象以及整理和?？眰魇拦偶季哂兄匾囊饬x，這也是該文研究?jī)r(jià)值之所在。

井米蘭《淺談(敦煌俗字典)中的俗字繁化現(xiàn)象》主要從筆畫(huà)和構(gòu)件兩個(gè)層面來(lái)探討《敦煌俗字典》中繁化俗字的類(lèi)型，認(rèn)為繁化俗字主要是通過(guò)構(gòu)件的增加、替換、移位、改造、混用形成的，能夠?yàn)闈h字發(fā)展史研究提供必要的補(bǔ)充材料。此外，該文還提到政治對(duì)文字有干預(yù)作用，而傳統(tǒng)文字理論在繁化俗字的產(chǎn)生過(guò)程中也起著一定作用。

吳軍蘭的《敦煌寫(xiě)本繁化俗字例析》關(guān)注的則是繁化俗字被忽略的一面。作者根據(jù)繁化俗字產(chǎn)生方法的不同將其分成四大類(lèi)，并從增筆法、累增法、易旁法、類(lèi)化俗字等方面分別進(jìn)行相關(guān)的闡述和詳細(xì)的解析，以便我們能夠?qū)Χ鼗蛯?xiě)本的俗字有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

(三)俗字審辨方法類(lèi)

張涌泉《試論審辨敦煌寫(xiě)本俗字的方法》主要提出了考辨敦煌俗字的五種方法，即偏旁分析、異文比勘、歸納類(lèi)比、文獻(xiàn)佐證、審察文義等，并以豐富的材料分別作了說(shuō)明，是一篇極具實(shí)用性的文章。此五大方面在我們考辨俗字時(shí)，是不可割裂開(kāi)來(lái)的，將之結(jié)合，從多角度多方面進(jìn)行考證，則能達(dá)到精審的地步。

張涌泉《研究敦煌俗字應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》主要強(qiáng)調(diào)敦煌俗字研究者所應(yīng)該具備的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。因?yàn)槎鼗臀臅?shū)大抵是六朝至北宋初年的手寫(xiě)本，多佛典用語(yǔ)、俗字、俗語(yǔ)詞、假借字，隸、楷、行、草并用。今天的學(xué)者要研究敦煌俗字，必須對(duì)這種語(yǔ)言特點(diǎn)有充分的了解，還要具備以下幾種基本技能和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)：第一，諳熟佛教用語(yǔ)和俗語(yǔ)詞；第二，具備一定的音韻學(xué)知識(shí)；第三，通曉漢字的各種形體；第四，堅(jiān)持無(wú)征不信的原則。

(四)俗字發(fā)展的受限因素類(lèi)

郝茂的《論唐代敦煌寫(xiě)本中的俗字》主要是以饒宗頤的《法藏敦煌書(shū)苑精華》為材料，以唐代的《干祿字書(shū)》、《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》三書(shū)為正字標(biāo)準(zhǔn)，把所輯錄出的俗字與正字進(jìn)行字形作比，在此基礎(chǔ)上將俗字分作八大類(lèi)：改換構(gòu)件、改換筆畫(huà)、簡(jiǎn)化字形、繁化字形、更替意音、楷化草書(shū)、采用古字、變換結(jié)構(gòu)。并對(duì)此八大類(lèi)俗字進(jìn)行正字理?yè)?jù)的分析，得出俗字的理?yè)?jù)性比正字的理?yè)?jù)性弱的結(jié)論。同時(shí)作者在文末還談到了影響俗字向正字進(jìn)行歷時(shí)性轉(zhuǎn)化的原因，認(rèn)為除俗字理?yè)?jù)性弱之外，還有兩點(diǎn)原因：流通范圍的廣狹與權(quán)威規(guī)范的影響。

黃征《敦煌俗字要論》主要是駁斥俗字之“訛火”論。作者通過(guò)考證和分析認(rèn)為，俗字訛火恰恰表現(xiàn)了敦煌俗字是豐富多彩的，即“俗字之訛任意無(wú)限大”，且“字字有來(lái)歷”。作者考察了其各自生成的原理、變化過(guò)程、興衰歷史，并從資料豐富、書(shū)體豐富、書(shū)手豐富、類(lèi)型豐富、載體豐富、時(shí)代眾多、地域廣袤等七方面對(duì)敦煌俗字的豐富多彩性進(jìn)行了論述。此外，他還指出俗字應(yīng)用范圍極廣：無(wú)論在民間還是朝廷，無(wú)論是民間的通俗讀物還是儒家經(jīng)典，甚而皇帝的親筆題詞都少不了俗字的影子，可見(jiàn)“庶士同流，庸賢共處，語(yǔ)論相接，十之七八，皆以協(xié)俗”。他還認(rèn)為敦煌俗字的興衰消長(zhǎng)在很大程度上受制于政治的分合寧亂。例如到了漢代，小篆的正字地位被隸書(shū)取代，“隸變”的劇烈過(guò)程造就了一大批俗字。再如，唐代的避諱現(xiàn)象造成了一批俗字。唐安史之亂后，政局不穩(wěn)，藩鎮(zhèn)割據(jù)日趨嚴(yán)重，漢字的應(yīng)用自然也就混亂起來(lái)。

(五)俗字與其他學(xué)科之關(guān)系類(lèi)

鄭阿財(cái)《論敦煌俗字與寫(xiě)本學(xué)之關(guān)系》首先對(duì)寫(xiě)本學(xué)(又稱(chēng)為手稿學(xué))作了界定，并論述了敦煌寫(xiě)本研究之重大意義；又以此為基點(diǎn)，充分論證了敦煌寫(xiě)本中出現(xiàn)的俗字與寫(xiě)本時(shí)代之關(guān)系、與寫(xiě)本真?zhèn)沃P(guān)系以及敦煌寫(xiě)本俗字在探究寫(xiě)本性質(zhì)與來(lái)源方面的重要價(jià)值。綜合敦煌寫(xiě)本俗字與寫(xiě)本關(guān)系的論述，作者認(rèn)為“寫(xiě)本學(xué)”的建立意義深遠(yuǎn)，既是研究敦煌文獻(xiàn)之基礎(chǔ)，也是研究日本古寫(xiě)經(jīng)，乃至于漢字文化圈中的韓國(guó)、越南漢文寫(xiě)本的重要基礎(chǔ)。寫(xiě)本學(xué)研究的內(nèi)涵主要在形式、字體、紙張等方面。無(wú)論是寫(xiě)本或刻本，一切書(shū)籍均透過(guò)文字來(lái)呈現(xiàn)，寫(xiě)本與刻本在文字上除了有字體與書(shū)風(fēng)的不同外，更有規(guī)范化正字與隨手而寫(xiě)俗體的重要差異，這無(wú)疑是“寫(xiě)本學(xué)”研究的核心問(wèn)題之一。

二

(一)研究的優(yōu)長(zhǎng)之處

通過(guò)以上回顧，不難看出，當(dāng)前對(duì)敦煌俗字的研究關(guān)涉到了敦煌俗字產(chǎn)生的原因、敦煌俗字的特點(diǎn)、考辨俗字的方法、俗字研究過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題、俗字流傳的范圍、受制因素、俗字研究的意義和價(jià)值、俗字與其他學(xué)科的關(guān)系等諸多方面，研究的范圍比較大。而且，研究中選用的材料也較為廣泛，諸如寫(xiě)本相書(shū)、僧詩(shī)、蒙書(shū)、愿文、題記、佛經(jīng)材料及敦煌變文、雜曲子、王梵志詩(shī)等俗文學(xué)作品都曾是學(xué)者開(kāi)展俗字研究的對(duì)象。

在有關(guān)敦煌俗字的比較有代表性的研究文章中，俗字考辨類(lèi)文章最多，共有七篇。這七篇文章雖然考辨的視角和對(duì)象有別，但幾乎均是運(yùn)用偏旁分析，異文比勘，歸納類(lèi)比，文獻(xiàn)佐證，審察文義、金石材料的古文字形體、音韻知識(shí)、佛經(jīng)原文，字形比勘等方法進(jìn)行的考釋。運(yùn)用手段之多樣，考釋之精細(xì)，論述之充分，都使我們獲益匪淺。有關(guān)俗字和其他學(xué)科的關(guān)系的問(wèn)題也有學(xué)者有所涉及，雖然主要討論的是其和寫(xiě)本學(xué)之間的關(guān)系，但其切入點(diǎn)也是較為新穎獨(dú)到的，很有啟發(fā)性。討論俗字審辨方法的兩篇文章則很有針對(duì)性和實(shí)用性，一篇提出了俗字考釋的基本方法和手段，另一篇?jiǎng)t基于敦煌寫(xiě)本這一研究對(duì)象的特殊性對(duì)研究者自身所該具備的基本專(zhuān)業(yè)技能和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)提出了具體要求，為學(xué)者們深入研究指明了學(xué)理路徑。

在分類(lèi)問(wèn)題上，學(xué)界也是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，彼此可以形成一個(gè)很好的互補(bǔ)。如杜愛(ài)英在她的類(lèi)別九——增加構(gòu)字部件類(lèi)，未能道出所增加的部件的功用，就像吳軍蘭在《敦煌寫(xiě)本繁化俗字例析》一文類(lèi)別二——累增法中也絲毫未涉及這種累增的作用。而井米蘭在她的構(gòu)件層面的第一大類(lèi)下的第一小類(lèi)中指出：“為強(qiáng)化表義，表示其意義類(lèi)屬?！币会樢?jiàn)血，的確如此。而張涌泉《敦煌文書(shū)類(lèi)化字研究》一文中“受構(gòu)形法影響的類(lèi)化”這部分內(nèi)容恰好支持了井米蘭這一觀點(diǎn)。再如。吳軍蘭《敦煌寫(xiě)本繁化俗字例析》易旁法一類(lèi)中提到偏旁更換的情況，但并未指出有些偏旁的更換在意義上是有其內(nèi)在聯(lián)系的，例如禾旁和示旁，耳旁和身旁。這一點(diǎn)在杜愛(ài)英的《敦煌遺書(shū)中俗體字的諸種類(lèi)型》一文偏旁通用類(lèi)別中有更完備的解說(shuō)。但她所舉例中的手旁和木旁字應(yīng)該歸屬于偏旁訛通類(lèi)，因?yàn)檫@兩個(gè)偏旁在意義上并不相近或相關(guān)，而恰恰是因?yàn)樾误w相近才混用。

(二)研究的不足之處

首先，關(guān)于敦煌俗字類(lèi)型方面的文章雖數(shù)量不多，僅有四篇，但其分類(lèi)卻相當(dāng)紛紜，尤其是對(duì)大類(lèi)下面小類(lèi)的劃分，更是標(biāo)準(zhǔn)不一。當(dāng)然，很多時(shí)候各類(lèi)別之間是沒(méi)有嚴(yán)格界限的，再加上學(xué)者們分類(lèi)的視角和側(cè)重點(diǎn)有別，自然結(jié)論也會(huì)不盡相同，導(dǎo)致了分類(lèi)的蕪雜和繁復(fù)。例如：井米蘭試圖從筆畫(huà)和構(gòu)件兩個(gè)層面對(duì)《敦煌俗字典》中的繁化俗字進(jìn)行分類(lèi)，這種分類(lèi)較為細(xì)致，但她對(duì)筆畫(huà)層面下的增筆繁化俗字的四個(gè)小類(lèi)的劃分好像理?yè)?jù)性和說(shuō)服力并不強(qiáng)。因?yàn)槲覀冊(cè)趧澐炙鬃诸?lèi)別時(shí)，善于總結(jié)歸類(lèi)固然好，但也不宜過(guò)于苛細(xì)，否則便找不準(zhǔn)理?yè)?jù)和界限，甚至?xí)垢鱾€(gè)小類(lèi)之間差別甚微。與其如此，還不如適當(dāng)?shù)貏澐殖蓭状箢?lèi)，也許還更易于把問(wèn)題說(shuō)清楚。

此外，各家分類(lèi)不一，也容易在同一問(wèn)題上出現(xiàn)觀點(diǎn)相左之處。如吳軍蘭《敦煌寫(xiě)本繁化俗字例析》一文中類(lèi)化俗字的例四和張涌泉《敦煌文書(shū)類(lèi)化字研究》一文類(lèi)化字研究與敦煌文書(shū)的校理這一部分的例六雖論述同一現(xiàn)象，但觀點(diǎn)卻不盡相同。我們可以通過(guò)作異文比勘，思考和查證哪種解說(shuō)更具合理性。

其次，學(xué)者們認(rèn)為俗字的傳播受制于政治因素，這一觀點(diǎn)無(wú)可厚非，我們舉手贊成。但同時(shí)我們似乎也應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題：文化因素和人們的心理因素對(duì)于俗字的傳播是不是也有很重要的影響呢?我們知道，那些工筆吏，或者文人墨客，抑或皇帝本人都少不了對(duì)俗字的運(yùn)用，這種使用俗字的文化習(xí)慣自然有利于俗字的保留和傳承。再者，文人學(xué)士自己也參與創(chuàng)造俗字，這在《顏氏家訓(xùn)·雜藝》篇中有所記載。此外，古代的儒家經(jīng)典和碑碣照理說(shuō)是要運(yùn)用正字的，可其中也不免夾雜著俗字，這自然也有利于俗字的承傳。當(dāng)然，俗字得以在書(shū)面語(yǔ)言中保留與傳承及廣泛運(yùn)用與它本身的優(yōu)勢(shì)(簡(jiǎn)化是主流，繁化只是少數(shù))密不可分。

再次，俗字的廣泛運(yùn)用和流傳也與人們的社會(huì)心理因素有關(guān)。如果不是俗字便捷與簡(jiǎn)單的特點(diǎn)和人們貪圖省便的心理契合，或許它也不可能如此生生不息。郎中開(kāi)個(gè)藥方、雜貨鋪老板記個(gè)賬目、老農(nóng)立個(gè)契約、學(xué)童抄首打油詩(shī)，他們一般都是寫(xiě)俗字，不會(huì)想著全部采用很規(guī)范的正字來(lái)記錄生活中這些瑣事，因?yàn)榧炔淮嬖谀莻€(gè)文化氛圍，他們也沒(méi)有那個(gè)習(xí)慣。這一求簡(jiǎn)的社會(huì)心理現(xiàn)象在千百年來(lái)一直延續(xù)著的文字改革和文字簡(jiǎn)化的舉措中也可找到理?yè)?jù)。

最后，在研究敦煌俗字時(shí)，切不可僅局限于現(xiàn)有的敦煌文獻(xiàn)材料，而要追遠(yuǎn)溯源，即使上溯到六國(guó)時(shí)代也不為過(guò)，這樣我們才能占據(jù)第一手翔實(shí)可靠的材料，由此得出的研究結(jié)果才能更真實(shí)可信，更具說(shuō)服力。饒宗頤老先生在《敦煌俗字研究序》一文中的意思也是如此：“埴經(jīng)貓獠一詞，近時(shí)潘石禪教授舉敦煌本佛乘，力證貓當(dāng)為獵之俗寫(xiě)，不知武威漢簡(jiǎn)，《泰(大)射》獵獲正作貓護(hù)。余所見(jiàn)建初四年簡(jiǎn)有貓君，未必果為俗體，獦字實(shí)早見(jiàn)于漢代文書(shū)；知此類(lèi)異文，非局于敦煌寫(xiě)本，事實(shí)更有其遠(yuǎn)源也?！痹偃纾袄^服虔《通俗文》，隋秘書(shū)監(jiān)王劭有《俗語(yǔ)難字》之作，揭出俗之一義，意存匡正，惜其書(shū)靡傳，碑碣別體，近人理董者多，其書(shū)滿(mǎn)家，遠(yuǎn)則六國(guó)字例，凌雜更甚，遙開(kāi)六代之先，治敦煌學(xué)者倘能溯源及此，所得當(dāng)更倍蓰焉”。

綜上所述，我們認(rèn)為敦煌俗字研究這一領(lǐng)域天地廣闊，此后推出的文章在研究范圍和空間上應(yīng)當(dāng)更為廣泛，研究材料需要不斷推陳出新，研究手法也應(yīng)更加科學(xué)、全面、審慎。我們期待在這一領(lǐng)域能夠涌現(xiàn)出更多的研究成果，從而為敦煌文獻(xiàn)其他領(lǐng)域研究的順利開(kāi)展貢獻(xiàn)一份力量。

(責(zé)任編輯：武麗霞)