肖冰果 王曉晚

(中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083)

關(guān)于信任資源的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析＊

肖冰果 王曉晚

(中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083)

由于長(zhǎng)期片面追求 GDP的高速增長(zhǎng),忽視了資源、人口與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展;這不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的失信現(xiàn)象,在社會(huì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重的信任危機(jī)。增進(jìn)相互信任和建構(gòu)和諧社會(huì)應(yīng)遵循以下創(chuàng)新路徑:一是弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)信任文化;二是建立和完善社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)信任體系;三是用法律制度保障系統(tǒng)信任的發(fā)展效果;四是強(qiáng)化信任價(jià)值觀的公民教育和輿論宣傳。

信任資源;系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);幸福感;和諧社會(huì)

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)三十多年來(lái),社會(huì)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)事業(yè)欣欣向榮,這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是,由于長(zhǎng)期片面追求 GDP的高速增長(zhǎng),忽視了資源、人口與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展;這不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的失信現(xiàn)象,在社會(huì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重的信任危機(jī)。究其實(shí)質(zhì),還是緣于信任資源的制度缺失。一項(xiàng)對(duì)中、日、美三國(guó)有關(guān)信任的實(shí)證調(diào)查比較研究顯示,中國(guó)是一個(gè)低信任度社會(huì)。①王飛雪、山岸俊男:《信任的中、日、美比較研究》,《社會(huì)學(xué)研究》1999年第 2期。這從另一個(gè)側(cè)面印證了我國(guó)信任資源的稀缺。信任資源的缺失會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)民幸福指數(shù)的提高,也會(huì)侵蝕與遲滯和諧社會(huì)的建構(gòu)。因?yàn)?和諧的核心要義是誠(chéng)實(shí)守信與互惠合作,實(shí)質(zhì)上也是一種信任資源的制度安排。

一、信任資源是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石

信任既是一種公共產(chǎn)品和發(fā)展資源,也是一種和諧發(fā)展的普遍文化特性,或者說(shuō)是人們從一個(gè)規(guī)矩、誠(chéng)實(shí)、合作、互惠的行為所組成的社群中,從社群內(nèi)共享的規(guī)范和價(jià)值觀中產(chǎn)生出來(lái)的一種合理期待。②[美 ]福山:《信任:社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造》,遠(yuǎn)方出版社 1998年版,第 99頁(yè)。信任如同空氣和水一樣無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于我們的周圍,滲透于我們的生活,影響著我們對(duì)事物的判斷和行動(dòng)。它是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心資源,社會(huì)關(guān)系的潤(rùn)滑劑,社會(huì)和諧的道德基礎(chǔ)。信任資源的稀缺性總是與不確定性和信息不完備聯(lián)系在一起。信息的不完備導(dǎo)致不確定性,不確定性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)存在和抉擇困難,這就產(chǎn)生了對(duì)信任的需要,使得信任成為社會(huì)和諧發(fā)展的稀缺資源。而當(dāng)人們對(duì)信任感到極其匱乏,并遭遇到信任危機(jī)和道德陷阱的時(shí)候,通常會(huì)感到痛苦和迷茫,因而信任就成為和諧社會(huì)構(gòu)建與幸福程度提升的重要發(fā)展訴求。

首先,政治和諧是和諧社會(huì)的重要前提和制度基礎(chǔ)。因?yàn)樾湃问菭I(yíng)造政府與民眾之間和諧關(guān)系的重要保障,對(duì)于保持穩(wěn)定的局勢(shì)有著重要的作用。對(duì)黨和政府的信任是民眾通過(guò)執(zhí)政黨的主張、決策、措施等施政行為所體現(xiàn)出來(lái)的公平性、公正性、合理性、有效性、信用度來(lái)分析和衡量的。通常,只有那些公平、公正、廉潔高效的政府才能獲得民眾的信任。而信任程度高的政府就能領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)國(guó)家和民眾實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治清明,使得整個(gè)社會(huì)因信任而講秩序,因信任而產(chǎn)生合理預(yù)期;使每個(gè)社會(huì)成員的獨(dú)立人格得到尊重,基本權(quán)益得到保障,機(jī)會(huì)平等得以實(shí)現(xiàn),從而民眾身心得以愉悅,得以安居樂(lè)業(yè)和幸福和諧。因此,創(chuàng)建政治信任的關(guān)鍵,就是政府要優(yōu)質(zhì)高效地向委托它開(kāi)展社會(huì)管理的社會(huì)公眾提供服務(wù)型的公共產(chǎn)品。

其次,信任是經(jīng)濟(jì)合作的前提和市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。沒(méi)有信任,就不可能存在任何經(jīng)濟(jì)合作,即使有,那也只是形式而已,實(shí)際上各自心懷鬼胎,而不可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)合作。而且信任的程度也直接影響著合作的程度。信任程度高則會(huì)有深入的合作;反之,合作只能淺嘗輒止。在社會(huì)化大生產(chǎn)的時(shí)代,個(gè)人英雄主義已經(jīng)失去了歷史的光環(huán) (其實(shí)一個(gè)好漢三個(gè)幫的古代諺語(yǔ),也說(shuō)明即使在那個(gè)時(shí)代,合作很大程度上也是優(yōu)于個(gè)人奮斗的)。博弈論的囚徒困境告訴我們,在單次博弈中,雙方都不合作是完美的納什均衡,合乎彼此出于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)和其自利的目的,這時(shí)雙方是互不信任的。但是,如果博弈過(guò)程無(wú)限期地延續(xù)下去,當(dāng)人們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知道,與彼此不合作相比,合作能夠獲得更大收益時(shí),信任便發(fā)生了。于是自利的人們便會(huì)選擇合作做為自己的選擇。個(gè)人是這樣,引申開(kāi)來(lái),組織也是如此,組織向外界做出的一切宣示如果是真實(shí)的,就能得到信任的回應(yīng)。長(zhǎng)此以往,人們之間就會(huì)生成一種普遍的信任關(guān)系,從而在直接的意義上促進(jìn)社會(huì)合作,進(jìn)而出現(xiàn)一種普遍的合作秩序,經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)良性發(fā)展的信任環(huán)境,整個(gè)社會(huì)也就進(jìn)入了和諧的境界。

再次,信任與合作構(gòu)成一個(gè)良性循環(huán)過(guò)程。信任既是合作的前提,也是合作的結(jié)果,即合作行為可以在信任的增強(qiáng)中而得到提升。合作與信任具有互動(dòng)性,信任促進(jìn)合作,反過(guò)來(lái),合作又增強(qiáng)了信任,信任促進(jìn)了信任。如果合作關(guān)系及其行為不能增強(qiáng)反而削弱信任的話,那么,這種關(guān)系及其行為得到的也是一個(gè)不斷弱化的過(guò)程。如果一個(gè)社會(huì)信任資源的惡性循環(huán)不斷增強(qiáng),那么信任也會(huì)逐漸向不信任文化轉(zhuǎn)變。特別值得注意的是,不信任文化向信任文化的轉(zhuǎn)變通常很難,而信任文化向不信任文化的轉(zhuǎn)變則非常容易,一旦信任文化被破壞,要重新建立信任文化將會(huì)十分艱難。比如在數(shù)學(xué)里,你要用事實(shí)來(lái)證明一個(gè)命題,必須用窮舉法把其所有可能都羅列出來(lái);而你要反證一個(gè)命題,只要用一個(gè)反例就可以了。你要建立別人對(duì)你的信任,你必須用無(wú)一例外的很多次正面事實(shí)來(lái)證明你可以被信任,不能有哪怕一次差池。但是,要證明你不是一個(gè)可以被信任的人,只要你有一次不講信用的記錄就足矣了。

二、信任資源缺失及其危害

我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)了不容忽視的失序困境,其中又以信任危機(jī)為甚。因?yàn)樘幵谵D(zhuǎn)型期階段,人們之間不論是在個(gè)體的意義上,還是在群體或組織意義上,都表現(xiàn)出交往行為日益頻繁、交往活動(dòng)日益活躍、交往方式日益多樣化的新型發(fā)展趨勢(shì)。但人們之間也變得陌生了起來(lái),一方面人們的交往關(guān)系對(duì)人們之間的信任提出了更高的要求;另一方面,人們之間的信任又呈現(xiàn)出弱化的情況。在這個(gè)過(guò)程中,人與人之間、人與組織之間,以及組織與組織之間的信任關(guān)系都受到了空前的挑戰(zhàn)或考驗(yàn),信任的氣氛空前稀薄,信任度呈現(xiàn)出持續(xù)遞減的發(fā)展態(tài)勢(shì)。社會(huì)信任缺失至少會(huì)給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)下述危害:

首先是交易成本大量增加。缺乏信任會(huì)使有效的社會(huì)交往無(wú)法實(shí)現(xiàn),給國(guó)家、企業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,既擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序,也妨害到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。長(zhǎng)此以往,社會(huì)資源難以優(yōu)化配置進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)發(fā)展進(jìn)程必然遲緩,人的全面發(fā)展也必然滯后,而這些都與和諧發(fā)展的目標(biāo)相悖。信任是一切有效合作關(guān)系中的實(shí)質(zhì)性因素,雖然組織結(jié)構(gòu)與制度體制的科學(xué)化設(shè)計(jì)能夠達(dá)成有效協(xié)作的效果,但缺乏信任的協(xié)作永遠(yuǎn)無(wú)法被提升到積極合作的層面。只有當(dāng)組織擁有了信任基礎(chǔ),科學(xué)化設(shè)計(jì)才能對(duì)有效合作發(fā)揮積極意義。因?yàn)?在一切交往的關(guān)系中,信任的“在場(chǎng)”與“缺場(chǎng)”都決定著交往的質(zhì)量。信任在場(chǎng)可以使交往關(guān)系成為相互理解和相互尊重的關(guān)系,并能生成共同行動(dòng)的合作行為。反之,信任缺場(chǎng)則會(huì)使交往關(guān)系成為相互猜忌的關(guān)系,并會(huì)在共同行動(dòng)中增加行為成本。由此可見(jiàn),在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中,信任是起點(diǎn)和過(guò)程,并可以被結(jié)果所實(shí)證,只有有了信任,才會(huì)有各種實(shí)質(zhì)意義上的積極合作,才會(huì)自覺(jué)地構(gòu)建人們所需要的和諧社會(huì)。①?gòu)埧抵?《有關(guān)信任話題的幾點(diǎn)新思考》,《學(xué)術(shù)研究》2006年第 1期。

其次是導(dǎo)致責(zé)任缺乏、社會(huì)動(dòng)蕩與合力喪失。信任缺失就是人們不愿意承擔(dān)本應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)行為責(zé)任,當(dāng)今社會(huì)大至三鹿奶粉事件和系列巨額“龐氏騙局”型非法集資案,小到婚姻家庭的日益脆弱,都是信任缺失的直接后果和責(zé)任缺乏的具體表現(xiàn);信任缺失會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生動(dòng)蕩,人們普遍感覺(jué)到交往壓力的增大,因?yàn)槿藗兊目謶趾蛪毫χ饕皇莵?lái)源于對(duì)困難的畏懼,而是來(lái)自于對(duì)未來(lái)事物的未知性和不確定性;信任缺失也使得整個(gè)社會(huì)的凝聚力降低,由于人們感覺(jué)到的信任和責(zé)任感普遍缺失,使人們感覺(jué)到自己可以依賴和依靠的力量更加薄弱、脆弱和軟弱,人們更注重眼前的可見(jiàn)利益、物質(zhì)利益和自身利益。因此不惜損人利己和損公肥私,甚至竭澤而漁而禍及代際公平?？傊?信任資源缺失會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧發(fā)展。

三、我國(guó)信任資源缺失的基本成因

我國(guó)現(xiàn)階段信任資源缺失的原因主要源自以下三個(gè)方面:

一是文化大革命的斗爭(zhēng)“洗禮”。信任主要有兩種形式:系統(tǒng)信任和人格信任?？梢哉f(shuō),我國(guó)在歷史上并不一直是一個(gè)普遍缺乏信任的國(guó)家。歷史上,中國(guó)一直是禮儀之邦,以“仁、義、禮、智、信”作為為人處世和社會(huì)交往的基本信條,而且信任是占據(jù)相當(dāng)重要的地位,“人無(wú)信不立”就充分說(shuō)明了信任或者說(shuō)誠(chéng)信在為人處世時(shí)的重要性。不過(guò),我國(guó)一直以人格信任為其主要形式,在這種信任模式里,信任始于熟人之間,強(qiáng)調(diào)和重視家庭、親戚和血緣關(guān)系,至外則推及師長(zhǎng)同窗、上下級(jí)、客戶主顧、鄉(xiāng)鄰友朋等。在這些圈子之內(nèi)的當(dāng)可信任,而圈子之外的人則不予信任。但是,中國(guó)傳統(tǒng)的人格信任在上個(gè)世紀(jì)初以來(lái),經(jīng)過(guò)多次政治運(yùn)動(dòng)的批判,尤其是經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的相互揭發(fā)和彼此惡斗的長(zhǎng)期洗禮,已經(jīng)逐漸被消解得脆弱不堪了,而當(dāng)下日益發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和尚顯稚嫩的法制環(huán)境,對(duì)倫理道德提出了更加嚴(yán)厲的考驗(yàn)?，F(xiàn)階段人心浮燥和物欲橫流,“殺熟”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,親情日漸淡薄、友情愈加冷漠、愛(ài)情容易變質(zhì),這已經(jīng)成為導(dǎo)致現(xiàn)代人幸福感缺失的重要特征。信任作為一種社會(huì)資本形式,“其功能在于維持社會(huì)秩序和社會(huì)控制、表達(dá)和維護(hù)團(tuán)結(jié)。在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體制中,信任是創(chuàng)立和維護(hù)團(tuán)結(jié)的一個(gè)綜合性機(jī)制。夫妻之間或?qū)I(yè)人員與信托人之間的信任表明共同的目標(biāo)和價(jià)值觀念把他們緊緊地聯(lián)系在—起?！雹侔筒?《信任的邏輯與局限》,福建人民出版社 1989年版,第 68頁(yè)?！霸谶@個(gè)復(fù)雜的世界里,保持我們的信任就意味著要保持對(duì)人類的基本的誠(chéng)實(shí)。我們都希望在相互的關(guān)系中找到一些意義,也希望相互間能理解和傾注感情,而且希望從內(nèi)心里感覺(jué)到安全?！雹谕鹾榉?《信任:現(xiàn)代人幸福感的社會(huì)資本》,《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年 11期。因此,作為一種社會(huì)資本,信任是構(gòu)成現(xiàn)代人幸福感的情感基礎(chǔ)。

二是社會(huì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大使人格信任模式不再如前有效。在人格信任模式中,信任隨親疏遠(yuǎn)近而漸次減弱。這種信任模式是建立在相信對(duì)方人品德行基礎(chǔ)之上,以血緣感情為紐帶并依托于長(zhǎng)期相處和深入了解的深度社會(huì)互動(dòng)的一種信任模式。這種信任模式是基于傳統(tǒng)社會(huì)中流動(dòng)性小和人們交往面窄而了解程度較深的關(guān)系基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)代社會(huì),人們已經(jīng)不再囿于生活在一個(gè)狹小的圈子里,“地球村”概念的提出就充分說(shuō)明了人們交往范圍的擴(kuò)大。務(wù)工求學(xué)、市場(chǎng)交易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)等頻繁發(fā)生,這些活動(dòng)已經(jīng)突破了血緣地緣甚至是業(yè)緣的限制,從具體的時(shí)空限制中脫離出來(lái),其交往能力、交往范圍和交往對(duì)象不斷擴(kuò)展,使不具備任何相同特征的個(gè)體能通過(guò)各種中介關(guān)聯(lián)而進(jìn)行交往和交換活動(dòng)。人們每天面對(duì)的是大量陌生的流動(dòng)人群,過(guò)去基于了解和熟悉基礎(chǔ)上的信任便不再可能。與人格信任模式相對(duì)而適應(yīng)現(xiàn)代生活方式的系統(tǒng)信任模式,并不依賴于人們之間的熟悉程度和交往時(shí)間的長(zhǎng)短,而是建立在正式合法的社會(huì)規(guī)章制度基礎(chǔ)上,依靠整個(gè)法律系統(tǒng)和制度系統(tǒng)而形成的一種信任模式,以信任制度化、法律保障性和手段契約化等特點(diǎn)保證了社會(huì)信任可以擴(kuò)大范圍,適應(yīng)新型現(xiàn)代社會(huì)激流勇進(jìn)對(duì)信任的需要。目前,我國(guó)傳統(tǒng)的人格信任受到摧毀而系統(tǒng)信任又尚未建立起來(lái),導(dǎo)致所有社會(huì)各主體之間的信任日益薄弱。

三是上層建筑的制度建構(gòu)和精神信念滯后。改革開(kāi)放初期,為了促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國(guó)一直推行效率優(yōu)先和“發(fā)展才是硬道理”的政策思想,并帶來(lái)了非常顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,使我國(guó)保持了三十多年國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,取得了舉世矚目的成就。雖然經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ),上層建筑會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化,但因?yàn)閮烧咧g會(huì)經(jīng)常發(fā)生偏離失衡,發(fā)展過(guò)程也往往不能同步,上層建筑也因此滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。由于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或 GDP增加,使包括政治上層建筑及相應(yīng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)雖然也得到了較快發(fā)展,但還是滯后于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。政治秩序方面?zhèn)鹘y(tǒng)利益集團(tuán)被毀壞后形成了新的利益集團(tuán),經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面因貧富差距擴(kuò)大而使得階層矛盾加劇,現(xiàn)代化激流勇進(jìn)的同時(shí)又帶來(lái)了政治腐化。改革中經(jīng)濟(jì)體制、行政管理體制或其他社會(huì)管理體制卻不能及時(shí)有效地與之銜接,造成了現(xiàn)代制度缺乏和政治信任資本的同時(shí)缺失,因制度建構(gòu)滯后而缺乏系統(tǒng)信任。

四、在增進(jìn)信任中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展

構(gòu)建和諧社會(huì)必須提高社會(huì)的信任程度,相互信任是和諧社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和可靠支撐,而缺乏相互信任的社會(huì)只能是人人自危和相互欺詐的社會(huì),由此構(gòu)成對(duì)和諧社會(huì)的最大威脅。增進(jìn)相互信任和建構(gòu)和諧社會(huì)應(yīng)遵循以下創(chuàng)新路徑:

第一,弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)信任文化。福山在其《信任》一書(shū)中認(rèn)為:“信任是由文化決定的。”由于文化的差異,不同社會(huì)中的信任度相差很大。英格哈特(Inglehart)曾三次對(duì)幾十個(gè)國(guó)家 (包括中國(guó))進(jìn)行“世界價(jià)值調(diào)查”,他發(fā)現(xiàn),受新教和儒家學(xué)說(shuō)影響的國(guó)家比受天主教、東正教、伊斯蘭教影響的國(guó)家更容易產(chǎn)生信任,這似乎印證了一些重要的相關(guān)文化解釋。中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的信任文化資源,在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“信”就一直是一個(gè)重要的倫理學(xué)范疇。早在西周時(shí)期,“信”就作為一個(gè)道德規(guī)范出現(xiàn)了。在中國(guó)經(jīng)典的國(guó)學(xué)名著《論語(yǔ)》、《荀子》、《墨子》、《史記》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等文獻(xiàn)中都有對(duì)信 (信任)的強(qiáng)調(diào)和闡述。這些文化資源立足于中華民族的發(fā)展歷史,根植于中華民族的政治宗教文化生活中,雖然在歷史變遷和歷次運(yùn)動(dòng)中有些文化的精華被湮滅了,但是信根尚存、誠(chéng)魂猶在,我們要在和諧社會(huì)構(gòu)建中充分地開(kāi)發(fā)這些文化特別是信任文化資源,取其精華,去其糟粕,讓中華民族相互信任的傳統(tǒng)文化精神與現(xiàn)代先進(jìn)文明相結(jié)合,服務(wù)于人民造福于社會(huì),這將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的基本訴求。

第二,建立和完善社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)信任體系。在當(dāng)下這個(gè)已經(jīng)日漸變得陌生和流動(dòng)的社會(huì)里,如果只靠人格信任來(lái)維系信任的話,其相互信任的建構(gòu)和維持將會(huì)變得十分脆弱,并無(wú)法滿足社會(huì)和諧系統(tǒng)的巨大發(fā)展需要。系統(tǒng)信任是其最好而且必須的替代制度安排。人格信任固然需要而且重要,但人格信任只能是系統(tǒng)信任的有力補(bǔ)充,而系統(tǒng)信任作為保障性和支撐性的制度安排,將會(huì)提升至和諧社會(huì)發(fā)展序列的首要位置。政府應(yīng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的信息不對(duì)稱性、道德陷阱和機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象,建立一整套監(jiān)督、管理和保障個(gè)人或企業(yè)信任活動(dòng)的法律法規(guī)和行為規(guī)范,用強(qiáng)制性手段增加失信成本;建立有效的信任信息公開(kāi)制度,改善交易雙方的信息不對(duì)稱狀況,嚴(yán)厲懲罰交易和交往中損人利己的機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象,盡可能用制度資源填平有可能出現(xiàn)的各種道德陷阱,誠(chéng)信制度的建構(gòu)和完善,能夠?qū)Σ徽\(chéng)信行為起到一個(gè)制度上的有效預(yù)防作用和嚴(yán)厲懲罰效應(yīng),從而收到非誠(chéng)信行為負(fù)反饋的社會(huì)和諧效果。

第三,用法律制度保障系統(tǒng)信任的發(fā)展效果。法律是社會(huì)成員所共同認(rèn)可的一種強(qiáng)制力,它強(qiáng)制人們遵守共同的社會(huì)規(guī)范,維護(hù)正常的社會(huì)秩序。在對(duì)系統(tǒng)信任建構(gòu)和管理的過(guò)程中,有了健全完善的信任制度之后,還必須有保障信任制度運(yùn)行的法律強(qiáng)制力和社會(huì)執(zhí)行力作為其后盾。通過(guò)對(duì)失信行為采取嚴(yán)厲的法律懲戒,提高失信行為的選擇成本,震懾不守信行為的動(dòng)機(jī)萌生,就可以有效地使人們將守信行為作為自己的最優(yōu)策略選擇,由此理性地遵守良性博弈游戲規(guī)則,從而逐步提高整個(gè)社會(huì)的信任程度,保障我國(guó)社會(huì)信任從以人格信任為主順利轉(zhuǎn)換為以系統(tǒng)信任為主。系統(tǒng)信任實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)化的硬性制度信任,并以可實(shí)施和可執(zhí)行的法律體系作為有效的保障安排,既要有完善成熟的信任制度設(shè)計(jì),更要有切實(shí)可行的強(qiáng)制執(zhí)行保障,由此方能具有顯著的激勵(lì)或約束效應(yīng),從而為以信任為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧構(gòu)建起到法律保障。

第四,強(qiáng)化信任價(jià)值觀的公民教育和輿論宣傳。個(gè)人行為選擇是一個(gè)人所信奉價(jià)值觀的外在具體反映,公民個(gè)人信奉的價(jià)值觀念與行為選擇模式具有內(nèi)在的一致性和對(duì)稱性。信任危機(jī)現(xiàn)象的發(fā)生很大程度上是損人利己之“零和博弈”價(jià)值觀作祟的結(jié)果,認(rèn)為自己的得益只有來(lái)源于相對(duì)人的損失。甚至也可將信任危機(jī)視為損人不利己之“負(fù)和博弈”價(jià)值觀的惡果,“你讓我一時(shí)不痛快,我就讓您一輩子不舒服,”就是較為常見(jiàn)的惡性循環(huán)案例。其實(shí),自身與他人之間的關(guān)系是相互依賴的協(xié)作共生關(guān)系,每個(gè)都應(yīng)牢固樹(shù)立“人人為我,我為人人”的雙贏或者說(shuō)是共贏理念。由于各種資源的稀缺性,人們之間的交往實(shí)質(zhì)上也是一種特殊的公平交易活動(dòng),你怎樣對(duì)待別人,別人就會(huì)怎樣對(duì)待你,通常都具有社會(huì)的等價(jià)性、對(duì)等性或?qū)ΨQ性。讓所有公民都能做一個(gè)值得信任的交往主體,意識(shí)到自己對(duì)家庭、對(duì)集體、對(duì)社會(huì)都負(fù)有一定的“應(yīng)盡之責(zé)”,應(yīng)承擔(dān)自己行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任和道德責(zé)任,并以適當(dāng)?shù)姆绞交貞?yīng)這些誠(chéng)信訴求和責(zé)任要求。事實(shí)上,價(jià)值觀在很大程度上會(huì)受到當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的道德和輿論導(dǎo)向的制約。有什么樣的道德和輿論,人們就會(huì)有什么樣的價(jià)值觀。道德和輿論都具有普適性的特點(diǎn)。一是對(duì)所有的人起作用,二是對(duì)所有的事起作用。道德觀和價(jià)值觀存在于一切事物的發(fā)展過(guò)程中,從而道德規(guī)定了所有社會(huì)成員應(yīng)承擔(dān)和履行的責(zé)任,也提供了評(píng)判行為的一般標(biāo)準(zhǔn)。而且,社會(huì)流行的價(jià)值觀也會(huì)內(nèi)化為個(gè)體意識(shí)的道德規(guī)范,發(fā)于內(nèi)而形于外,能從他律走向自律,無(wú)時(shí)無(wú)地?zé)o事不受之約束,較之于法律制度等強(qiáng)制性規(guī)范而言,有其所不及的范圍廣泛性和內(nèi)生性。再加上輿論的監(jiān)督和補(bǔ)充,整個(gè)社會(huì)的信任程度也就相應(yīng)地得到了提高。

交易成本是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要概念,信任度是決定交易成本高低的重要解釋變量,在一個(gè)相互信任程度高的文明社會(huì)里,人們能夠因減少彼此相處交往的交易成本,而得到更多和諧社會(huì)帶來(lái)的好處,從而充分享受生活的愉悅感和幸福感。

F069

A

1003—4145[2010]04—0100—04

2009-10-21

肖冰果,中南大學(xué)商學(xué)院博士生,吉首大學(xué)信息管理與工程學(xué)院教師;

王曉晚,中南大學(xué)商學(xué)院博士生,中南林業(yè)科技大學(xué)教師。

(責(zé)任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaop ing@163.com)