衛(wèi)生部出臺(tái)的《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》規(guī)定：為搶救患者，在法定代理人或被授權(quán)人無(wú)法及時(shí)簽字的情況下，可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人簽字。這或許正是對(duì)2007年11月發(fā)生的“肖志軍案件”的積極回應(yīng)。為避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生，體現(xiàn)對(duì)人性的關(guān)懷和對(duì)生命的尊重，出臺(tái)這一規(guī)定無(wú)疑是值得肯定的，但是，賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)代簽權(quán)或者說(shuō)是強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)，要保持高度的警惕，必須對(duì)其設(shè)置嚴(yán)格的限制條件，用高門(mén)檻來(lái)防止這種權(quán)力被濫用。

賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)后，類(lèi)似肖志軍女友的患者的生命可能得以挽救，但普通患者的知情權(quán)、自主決定權(quán)、對(duì)自己身體的支配權(quán)等卻有可能在一定程度上被剝奪。換句話說(shuō)，如果無(wú)法保證這種權(quán)力不被濫用，賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)強(qiáng)制治療權(quán)就只會(huì)讓更多的權(quán)利受到侵害。試想：如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)，那么我不愿意開(kāi)刀你非讓我開(kāi)，我不愿意住院你偏讓我住，這無(wú)疑是可怕的。特別是在當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性減弱、營(yíng)利氣息濃厚的情況下，如果沒(méi)有真正嚴(yán)格的條件限制，誰(shuí)能保證強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)不會(huì)成為過(guò)度醫(yī)療的借口？

因此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)的行使必須要有非常嚴(yán)格的條件限制和報(bào)批程序。此外，還有必要設(shè)立一個(gè)類(lèi)似“醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)——由專(zhuān)業(yè)人員組成，且獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者，來(lái)對(duì)此做出“居中”的裁斷。