摘 要：通過對高校輔導員心理契約的調研發(fā)現(xiàn)，輔導員具有較高的交易型和關系型責任，學校責任有進 一步提升的空間；絕大多數輔導員處于平衡型心理契約，高－高型（高輔導員責任－高學校責任）心理契約的輔導員所占比例最大；輔導員的心理契約與工作表現(xiàn)和工作態(tài)度均呈顯著的正相關。

關鍵詞：心理契約 高校輔導員 隊伍建設

高校輔導員是高等學校教師隊伍的重要組成部分，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。心理契約正是從這一角度出發(fā)，立足于輔導員與學校之間的關系，探討輔導員和學校之間的相互責任、要求和期望，為改善輔導員與學校之間的關系以及有效地激勵輔導員提供理論基礎。

一、調查問卷的設計與樣本的選擇

心理契約是組織心理學家Argyris（1960）在其《理解組織行為》一書中首次提到的，用以強調員工與組織的相互關系，即員工對其與組織之間的相互責任的認識和理解，包括兩個方面：員工對組織的責任以及組織對員工的責任。心理契約理論模型的結構主要參照Rousseau（1990、1999）的《Psychological Contract Inventory（PCI）》，Kickul（2001）和陳加州等人（2003）在研究中所用的問卷等相關量表的條目，擬定出心理契約初測問卷的題項。同時，在綜合分析理論文獻、對輔導員的訪談和開放式問卷調查結果的基礎上，對問題進行分類、篩選、補充和歸納整理，編制了封閉式“高校輔導員心理契約”的調查問卷。主要包括交易型和關系型2個維度，分別從輔導員理解的學校責任和輔導員理解的自身責任兩個方面展開，各20題。

問卷由填選題構成，采用李克特量表（Likert scale）的五點分方法，分別賦值為5、4、3、2、1，5表示非常贊同，1表示非常不贊同，分數越高，說明表現(xiàn)越積極，即1、2表示否定態(tài)度（簡稱不贊同），3表示中性態(tài)度（簡稱中性），4、5表示肯定態(tài)度（簡稱贊同）。若某項目平均值是3，則表示對該項目持中性態(tài)度；若平均值小于3，表示對該項目持否定態(tài)度；若平均值大于3，表示對該項目持肯定態(tài)度。

由于研究的需要以及地域與實踐時間等原因，抽樣選擇上海十所本科院校開展相關的研究工作，結合訪談和發(fā)放問卷的形式。共發(fā)放問卷271份，回收254份，有效卷246份，有效回收率為90.7％，其中男性117份，女性129份。

二、調查結果與分析

問卷數據統(tǒng)計采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件，填選題采用頻數分析法。

（一）問卷的信度與效度

采用同質性信度——Cronbach’s alpha系數來測驗問卷的內部一致性程度，運用SPSS10.0進行信度分析（Reliability Analysis），得出總問卷的α系數為0.8192。說明問卷的信度符合教學測量的要求。

問卷通過編制效度題（測謊題）來探測問卷的效度。測謊題2題，不計分，如果被測者均答錯，則該問卷視為無效。

（二）輔導員心理契約的結構研究

1．學校責任項目的影響因素

學校責任項目包括交易型和關系型兩個維度，是從契約責任的物質經濟基礎和社會情感方面來揭示的。

從交易維度的內容可知，輔導員普遍認為，學校應該承擔為輔導員提供基本的物質利益的責任，這些責任涉及薪酬福利、工作環(huán)境、工作量等。有46.7％的輔導員認為學校能夠提供必要的科研支持與資助，這為輔導員進一步總結和提升對學生工作規(guī)律的認識，提高輔導員的創(chuàng)新能力，促進輔導員隊伍的專業(yè)化發(fā)展提供了良好的保障。這種物質經濟結構的影響因素，是學校承擔的維持輔導員當前正常工作活動所必需的責任義務。

關系維度的內容是指關注學校和輔導員之間的關系以及未來的發(fā)展。絕大多數輔導員認為學校對輔導員隊伍的重視是前所未有的，但有53.3％的輔導員在工作中缺乏靈活的工作制度和彈性的工作時間。同時，在調查中我們發(fā)現(xiàn)僅有26％的輔導員感受到自身廣闊的發(fā)展空間，雖然學校提供了持續(xù)的培訓交流機會，但是對于輔導員自身的職業(yè)生涯規(guī)劃，沒有相應的制度引導，這反映了輔導員對自我發(fā)展和自我實現(xiàn)的追求，其實也是輔導員自我實現(xiàn)需求在心理契約上的反應。這種社會情感結構的影響因素，是學校承擔的維持輔導員長期工作生活所必需的責任義務。

2．輔導員責任項目的影響因素

輔導員責任項目包括交易型和關系型兩個維度。

交易維度項目的內容反映了輔導員的基本工作任務和職責。從調查中可以看出，輔導員具有普遍的交易型責任，能夠做好大學生的思想政治教育工作，做好學生管理工作，做好就業(yè)指導和心理健康教育工作，能夠果斷處理學生意外事件。在調查中發(fā)現(xiàn)輔導員始終以育人為根本，學生的進步是他們最大的快樂。這個維度也揭示了輔導員職責與普通教師職責的區(qū)別。

輔導員的關系維度更多地關注于良好的關系，這可以分為三個部分：對學生發(fā)展承擔的責任、對學校發(fā)展承擔的責任以及團結協(xié)助同事的責任。絕大多數的輔導員具有較高的關系型責任。熱愛學生思想政治教育工作，關心學生，與學生們相處融洽；與同事們關系和睦，團結協(xié)作；主動積極地融合到學校文化中，積極獻計獻策，為學校利益做出個人犧牲。有53.7％的輔導員愿意承擔額外工作，如非本職工作、加班等。說明絕大多數的輔導員具有較高的責任感，只要學校、學生發(fā)展需要，自愿有更多的付出。

（三）輔導員心理契約的類型

根據Shore Barksdale的分類方法，本研究把高于輔導員責任平均分的表示為高輔導員責任，低于平均分的表示為低輔導員責任；同樣，把高于學校責任平均分的表示為高學校責任，低于學校責任平均分的表示為低學校責任。由此，把所有的被試分為四種類型，即高輔導員責任－高學校責任（H－H型）、高輔導員責任－低學校責任（H－L型）、低輔導員責任－高學校責任（L－H型）、低學校責任－低輔導員責任（L－L型）。

低－低型和高－高型都是平衡的心理契約類型，不同的只是前者認為雙方的責任都低，后者認為雙方的責任都高。本研究顯示，63.5％的輔導員都具有平衡的心理契約，其中高－高型為34.6％，低－低型為28.9％。同屬于平衡型，低－低型心理契約類型的輔導員認為自己和學校之間沒有高的相互責任。在這種心理契約中，雖然輔導員和學校的責任對等，在心理上不會有大的沖突，但是對于這種類型輔導員而言，學校很可能只是一個工作的地方，學校提供基本的物質經濟利益和一些基本的精神滿足，他們相應地也只付出一些基本的回報。相比而言，高－高型輔導員認為學校和輔導員之間有高的責任，學校應該為輔導員的物質精神滿足付出大的努力，而輔導員也應該付出相應的努力作為回報。由于高－高型輔導員認為其對學校負有高的責任，因此他們會比低－低型輔導員更積極地參與到學校的活動當中去。

20.7％的輔導員屬于高－低型。高－低型輔導員的責任感很強，但是對他們而言，這樣的責任并不對等，而且這種不平衡必然在其他方面起作用。這種類型的輔導員可能會體會到更大的工作壓力，也會體會到更多的沖突和不平等，這就可能影響到他們對學校的投入。

有15.8％的輔導員認為自己的責任低，而學校的責任相對高。從某種角度來說，這種低－高型心理契約類型意味著一種比較輕松的心理狀態(tài)，雖然并不平衡，但是在心理上輔導員承擔了較輕的責任。這樣的不對等，一方面可能會減輕輔導員心理上的壓力；另一方面也可能會提高輔導員對學校的感情投入。

（四）輔導員心理契約與工作表現(xiàn)和工作態(tài)度的關系

采用Pearson積差相關法。輔導員的心理契約與工作表現(xiàn)和工作態(tài)度均呈正相關。輔導員的心理契約越佳，對工作越是充滿熱情，工作表現(xiàn)就越出色，工作滿意度就越高，離職意向就越低，能夠真正把工作作為一種樂趣和享受，在學校中有強烈的歸屬感和職業(yè)認同感。

三、調查結論與啟示

（一）輔導員具有普遍的交易型和關系型責任，學校責任有進一步提升的空間

交易維度關注雙方在物質利益方面的責任，關系維度則關注雙方之間良好的關系。輔導員心理契約的交易維度反映了輔導員的物質需求與付出，是輔導員的物質需求與付出在心理契約上的反應；而輔導員心理契約的關系維度則反映了輔導員的精神需求與付出，是輔導員的精神需求與付出在心理契約上的反應。

輔導員具有普遍的交易型和關系型責任，學校責任的交易型和關系型維度的平均值也處于中性之上，但是相對于輔導員責任有進一步提升的空間。學校責任水平的提高，也是學校實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和提高核心勝任力的迫切要求。

（二）絕大多數輔導員處于平衡型心理契約，高－高型心理契約的輔導員所占比例最大

在心理契約的四種類型中，絕大多數的輔導員處于平衡型，即高－高型和低－低型，而其中高－高型（高輔導員責任一高學校責任）這種最優(yōu)的心理契約類型所占的比例最大。這說明大部分輔導員認為自身對學校負有高的責任，自然而然地積極投入工作中去，同樣學校應該為輔導員的物質精神滿足付出大的努力，輔導員也會付出努力作為回報，進而形成利于學生工作有效開展的良性循環(huán)。但是仍有部分高－低型和低－高型心理契約存在，這種責任的不對等必然影響到輔導員對學生工作的投入。只有趨于平衡的心理契約，才能更有利于雙方的發(fā)展。

（三）輔導員的心理契約與工作表現(xiàn)和工作態(tài)度均呈顯著的正相關

輔導員的心理契約影響著其工作態(tài)度，影響著其對工作的投入程度和熱情，影響著其工作表現(xiàn)，進而影響著大學生的健康成長。輔導員良好的心理契約，俱佳的物質精神需求與付出，不僅能調動工作熱情，提高工作效率，發(fā)揮工作創(chuàng)造性，還能營造和諧融洽的育人氛圍，促進和諧校園的構建。

參考文獻

[1]ArgyrisC.Understanding organizational behavior[M]. London: Tavistock publications， 1960.

[2]Rousseau D M， Tijoriwala S A. Assessing psychological contracts: issues， alternatives and measures[J]. Journal of Organizational Behavior， 1998， 19: 679-695.

[3]Rousseau D M， Tijoriwala S A. What's a good reason to change? Motivated reasoning and social accounts in promoting organizational change[J]. Journal of Applied Psychology， 1999， 84(4): 514-528.

[4]Kickul J， Lester S W. Broken promises: equity sensitivity as a moderator between psychological contract breach and employee attitudes and behavior[J]. Journal of Business and Psychology， 2001， 16: 191-217.

[5] 陳加州，凌文輇，方俐洛. 心理契約的內容、維度和類型[J]. 心理科學進展， 2003， 11(4): 439.

[6]Shore L M Barksdale K. Examining degree of balanced level of obligation in the employment relationship: a social exchange approach[J]. Journal of Organizational Behavior， 1998， 19: 731-744.◆(作者單位： 上海電機學院電子信息學院)

□責任編輯：曾維平