陶一桃

（深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，廣東 深圳 518060）

經(jīng)濟特區(qū)作為特殊政策的產(chǎn)物，在中國近代史上是一個承載著理性與狂熱、思考與盲目的劃時代的標志。它標志著中國社會由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的開始，標志著禁錮了30年的國門的真正開放，標志著思想解放與觀念更新的到來，標志著一個經(jīng)濟已經(jīng)走到頻臨崩潰邊緣的大國，真正開始走上科學(xué)發(fā)展的道路。因此，從改革開放之初的社會政治背景來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是中國社會實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，從而全方位啟動社會轉(zhuǎn)型的必由之路；從現(xiàn)代化道路的探索來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是徹底擺脫理想與現(xiàn)實的沖突，從而邁上旨在實現(xiàn)共同富裕的中國特色社會主義道路的必由之路；從中國制度變遷的道路選擇來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是在傳統(tǒng)的意識形態(tài)曾占據(jù)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)的社會主義國家里，打破傳統(tǒng)體制的僵化與意識形態(tài)的教條，從而自上而下完成轉(zhuǎn)型社會制度變遷的必由之路；從發(fā)展的戰(zhàn)略上來看，經(jīng)濟特區(qū)已無疑是在一個極左思想曾牢牢占據(jù)支配地位的國度里，真正摒棄 “人定勝天”、“為發(fā)展而發(fā)展”的盲目發(fā)展觀，從而走上科學(xué)發(fā)展的必由之路。

一、以市場經(jīng)濟體制確立為主線的中國社會的制度變遷，構(gòu)成了經(jīng)濟特區(qū)成長、發(fā)展的艱辛而燦爛的歷程。以深圳為典型代表的中國經(jīng)濟特區(qū)曲折然而成績卓越的改革開放的實踐，不僅揭示出了一條實現(xiàn)現(xiàn)代化的有特色的中國道路產(chǎn)生的獨特路徑、主要特征以及未來發(fā)展態(tài)勢，同時也以其路徑選擇的正確和發(fā)展的輝煌，擲地有聲地促進了馬克思主義的中國化、時代化。

我這里所說的“中國道路”，就是指在中國選擇創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)這條道路來完成體制轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。更確切地說，就是在一個已有30年計劃經(jīng)濟的歷史，同時傳統(tǒng)意識形態(tài)又毋庸置疑地占據(jù)經(jīng)濟地位的計劃經(jīng)濟的大國里，以創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)作為沖破傳統(tǒng)體制為目標的制度變遷的突破口，旨在全國范圍內(nèi)逐步完成計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，使中國社會在一段時間里全面走上市場經(jīng)濟的道路，真正成為一個經(jīng)濟繁榮、制度昌明的法制的社會主義市場經(jīng)濟的國家。

關(guān)于中國現(xiàn)代化道路問題，不僅為學(xué)者們所普遍關(guān)注，更是幾代政治家和有志之士為之終身奮斗的理想所在。我們曾有過“師夷之長以制夷”的真誠與無奈，更有過“超英趕美”的狂熱與尷尬，但目標與實現(xiàn)目標道路的南轅北轍，讓窮怕了的中國人不得不反思已選擇道路的正確性。有的學(xué)者比較了19世紀和20世紀主要國家現(xiàn)代化特點后指出，19世紀資本主義現(xiàn)代化道路，是以私有產(chǎn)權(quán)和市場競爭相結(jié)合，經(jīng)歷數(shù)百年自然形成的。私有制、市場導(dǎo)向、逐漸變革是這一模式的基本特征。20世紀一些落后國家走上社會主義，通過激進的政治革命為先導(dǎo)的、自上而下的強制工業(yè)化進程，企圖在純粹公有制基礎(chǔ)上通過國家計劃和激進改革的蘇聯(lián)模式，快速實現(xiàn)現(xiàn)代化。這一模式在短暫的成功后便遭遇危機[1]。學(xué)者們普遍認為，直到20世紀90年代，中國才找到一條被實踐證明是正確的現(xiàn)代化道路。這就是鄧小平所規(guī)劃的以改革開放為宗旨創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)，走一條中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路[2]。

回顧歷史，30年前開始的改革開放，是從在中國這樣一個計劃經(jīng)濟的汪洋大海中創(chuàng)立市場經(jīng)濟的綠洲開始的。深圳作為計劃經(jīng)濟最為薄弱的地方，憑借著地位優(yōu)勢（毗鄰港澳、遠離計劃經(jīng)濟中心）首先成了這塊綠洲。當中國改革開放的總設(shè)計師，中國制度變遷的思考者、發(fā)軔者鄧小平同志第三次復(fù)出時，他所面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)與考驗就是如何在一個社會經(jīng)濟已經(jīng)走到“崩潰邊緣”的大國里全面實現(xiàn)現(xiàn)代化。近半個世紀的盲目而狂熱的社會主義實踐和當時中國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀都已經(jīng)清楚地證明，計劃經(jīng)濟不行，盲目的趕超發(fā)展戰(zhàn)略也不行，小農(nóng)經(jīng)濟的平均主義更加不行。在一個落后的由計劃經(jīng)濟的平均主義維系著的普遍貧困的大國里，擺脫貧困的唯一出路就是打破體制內(nèi)部造成普遍貧困的制度機制，走一條非均衡的發(fā)展道路，這條非均衡的發(fā)展道路就是鄧小平所說的：“只能讓一部分人先富起來，讓一部分地區(qū)先富起來?！?/p>

創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)作為強制性制度安排，打破了傳統(tǒng)體制下導(dǎo)致普遍貧窮的一般均衡狀態(tài)，使非均衡發(fā)展的社會變革成為中國社會最佳的制度變遷的路徑選擇，從而也使中國這個歷經(jīng)了近半個世紀計劃經(jīng)濟的大國，能在一個較短的時間里開始由普遍貧困的“計劃”，走向“部分人先富”的“市場”。創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)作為一種自上而下的正式制度安排，不僅大大減少了制度變遷的阻力，降低了制度創(chuàng)新的成本，而且還成功地規(guī)避了改革有可能帶來的更大的風(fēng)險，從而使制度變遷的績效在短時間內(nèi)就能迅速顯現(xiàn)出來，并卓有成效地示范全國。

“中國道路”應(yīng)該是一條體現(xiàn)中國特色的實現(xiàn)現(xiàn)代化之路。“中國特色”所表明的是國別性、民族性、歷史性與國際性，而不是對現(xiàn)代化本質(zhì)內(nèi)涵與固有價值判斷的否定。所以“中國特色”只能特在實現(xiàn)目標的道路上，特在達到目標的路徑選擇上，而不是目標本身。“中國特色”是對人類普世價值認同的過程，而絕不是對國際慣例的否定。深圳經(jīng)濟特區(qū)已不是作為一座城市、而是作為一個民族邁向現(xiàn)代化的模式，寫進中國改革開放的編年史中。

二、從更廣泛的意義上說，尤其是針對計劃經(jīng)濟時期傳統(tǒng)體制和發(fā)展方式來講，創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)是走向科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵抉擇，它開啟了中國社會科學(xué)發(fā)展的道路。深圳經(jīng)濟特區(qū)的成長與發(fā)展，正是在教訓(xùn)與挫折中不斷調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，探索由經(jīng)濟增長型社會逐步走向全面發(fā)展的福利型社會的過程?？茖W(xué)發(fā)展的理念已經(jīng)把“發(fā)展觀”從增長方式的轉(zhuǎn)變拓展到了社會發(fā)展，從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到了社會生活的各個領(lǐng)域。深圳以其自身發(fā)展的歷程，詮釋著中國道路的路徑與內(nèi)涵。

由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，正是中國社會由超趕戰(zhàn)略向非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。相對于計劃經(jīng)濟時期的“盲目發(fā)展觀”而言，創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)無疑開啟了中國社會通往科學(xué)發(fā)展的正確道路?？茖W(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是發(fā)展，它強調(diào)的是社會發(fā)展方式、方法、模式、路徑選擇的科學(xué)性與正確性，而絕不是要不要發(fā)展的爭論?？梢詧远ǖ卣f，只有確立了科學(xué)發(fā)展的理念，才有中國經(jīng)濟特區(qū)的產(chǎn)生，才有億萬人民對普遍富裕的追求，才有中國經(jīng)濟30年的輝煌。

深圳經(jīng)濟特區(qū)的起步是從“三來一補”開始的。選擇這樣的發(fā)展方式是由當時的要素稟賦所決定的。改革開放初期的深圳，只是一個計劃經(jīng)濟比較薄弱的名不見經(jīng)傳的小漁村。那個時期的深圳所擁有的相對優(yōu)勢的生產(chǎn)要素就是低廉的勞動力和土地，而缺乏的則是資金、技術(shù)和管理。時逢香港經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代與結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加工業(yè)為主體的勞動密集型產(chǎn)業(yè)在開放政策的引導(dǎo)下，及時而又恰如其分地落戶于亟需制造業(yè)的深圳，并在轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時把資金、技術(shù)、管理和現(xiàn)代企業(yè)制度一并漸進轉(zhuǎn)移到了成長中的深圳。承繼市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和國家的產(chǎn)業(yè)更新鏈條，深圳不僅降低了經(jīng)濟發(fā)展的起步成本，同時也大大降低了向市場經(jīng)濟學(xué)習(xí)的成本，確定了外向型經(jīng)濟的特征。同時，“輸入”的加工制造業(yè)，還以其派生需求催生了第三產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展。到了1993年，深圳對外貿(mào)易的87%來自三資企業(yè)的凈出口和“三來一補”的征費收入，第三產(chǎn)業(yè)占深圳GDP的46%，吸收勞動力占深圳從業(yè)人員的32.2%[3]。

當深圳經(jīng)濟踏上高速增長的軌道時，自身自然資源先天不足的約束很快顯現(xiàn)出來，并引起決策者們的切實關(guān)注。自然資源的先天不足，意味著任何以自然資源要素消耗、使用為增長方式的選擇，都會在稀缺規(guī)律的作用下，使人們不得不為財富的創(chuàng)造和發(fā)展支付較高的價格，從而經(jīng)濟增長的代價也會由于財富創(chuàng)造成本的高昂而一同提高。同時，深圳作為率先趕上市場經(jīng)濟的新興城市，既不能重復(fù)傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展模式與道路，更有責(zé)任去探索、嘗試一種嶄新的經(jīng)濟增長方式與財富創(chuàng)造途徑，并以此示范全國。

從以“三來一補”為主體到以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為支柱，深圳不僅適時選擇了一條可持續(xù)發(fā)展的道路，同時以制度變遷中的政府決策的主導(dǎo)力量 （專項資金設(shè)立和政策優(yōu)惠等）解決了初期高投入的資金缺口問題，減輕了高新技術(shù)企業(yè)獨擔(dān)風(fēng)險的壓力；以改革者特有的寬闊的胸懷營造了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落戶、成長、發(fā)展、創(chuàng)新的制度環(huán)境，吸引了一大批國內(nèi)外著名高新企業(yè)落戶深圳；以變革者的遠見卓識為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展提供了扎實的智力保證，一些著名大學(xué)和各類科研機構(gòu)在深圳生根筑巢。到2000年，深圳計算機磁頭產(chǎn)量居世界第三位，微電子計算機產(chǎn)量占全國的25%，程控交換機產(chǎn)量占全國的50%，基因干擾素占全國的60%，同時還是全國最大的打印機、硬盤驅(qū)動器、無繩電話的生產(chǎn)基地，并已形成了電子信息、生物技術(shù)——新材料、光機電一體化和激光五大高新技術(shù)支柱產(chǎn)業(yè)[3]。

我們知道，在相當長的時間里，模仿一直是高新技術(shù)產(chǎn)值增長的主要途徑。然而對于一個國家來說，真正的國際競爭力不可能長期來自模仿所帶來的快捷與急功近利。產(chǎn)業(yè)自身的創(chuàng)造力，即原始創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力、引進消化吸收再創(chuàng)新能力，才是企業(yè)永久生命力和國家持久競爭力的根本源泉。于是，自主創(chuàng)新作為一種充分體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的戰(zhàn)略思考，被現(xiàn)實地提了出來。

從理論上講，自主創(chuàng)新是高于模仿的一種創(chuàng)新活動，它是一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，或者說是將一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)體系的“新組合”引入生產(chǎn)過程中。它強調(diào)的是發(fā)明在經(jīng)濟活動中的應(yīng)用，并給生產(chǎn)的當事人帶來利潤。因此，自主創(chuàng)新強調(diào)的是對核心技術(shù)的自我研發(fā)與擁有，強調(diào)的是在價值創(chuàng)造過程中的技術(shù)附加值和專利附加值。從這個意義上說，自主創(chuàng)新既是經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的必然要求，又是這一轉(zhuǎn)變的重要途徑。因為無論自主創(chuàng)新采取“中性技術(shù)進步”（要素投入比例不變）、“勞動節(jié)約型技術(shù)進步”，還是“資本節(jié)約型技術(shù)進步”的方式，都是在不增加或減少要素使用的前提下增加產(chǎn)出，從而提高資源的使用效率。這意味著我們不能僅滿足于對國外先進技術(shù)的簡單“模仿”，更不能只停留在改革開放初期的以設(shè)備進口為主的粗放、低級的技術(shù)引進的模式上，而要重新來思考、確定經(jīng)濟增長模式，實現(xiàn)“軟技術(shù)”出口，提高自主創(chuàng)新（核心技術(shù)創(chuàng)造）對GDP的貢獻率。

應(yīng)該說，從以勞動密集型為特征的“三來一補”加工制造業(yè)的形成，到以資本、技術(shù)密集型為特征的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和自主創(chuàng)新理念的形成，再到在經(jīng)濟領(lǐng)域中以經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)社會經(jīng)濟的發(fā)展，科學(xué)發(fā)展理念的提出已經(jīng)把“發(fā)展觀”從增長方式的轉(zhuǎn)變拓展到了社會發(fā)展，從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到了社會生活的各個領(lǐng)域。今天，三十而立的深圳已經(jīng)步入穩(wěn)步增長的成熟時期。據(jù)深圳統(tǒng)計網(wǎng)資料顯示，在過去的多年里，深圳經(jīng)濟一直保持著15%以上的增長速度，經(jīng)濟總量從始建之初的1.96億元上升到2009年的8201.23億元；人均GDP也從1979年的606元上升到2009年的9.3萬元。可以說，深圳是沿著一條高速增長的軌道，把財富和富裕帶給奮斗著的人們。我們知道，GDP是社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，但絕不可能是社會發(fā)展的最終目標。沒有伴隨著社會福祉提升的GDP和人均GDP的增長，只能是一個缺乏靈魂和人文關(guān)懷的單純物質(zhì)的增長。

如果說，勞動密集型經(jīng)濟讓深圳收獲了由低成本帶來的搶占市場的價格優(yōu)勢的競爭力，那么全球金融危機則不僅將勞動密集型經(jīng)濟所固有的產(chǎn)品資本、技術(shù)附加值低，缺乏核心競爭力這一源于經(jīng)濟增長方式本身的問題進一步凸顯了出來，同時也把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式作為走向科學(xué)發(fā)展的必然的戰(zhàn)略選擇，鄭重地提了出來。

“比較優(yōu)勢”是不同國家和地區(qū)謀得經(jīng)濟發(fā)展的一個重要原則。這里所講的“比較優(yōu)勢”，是指由要素相對稀缺程度所決定的要素價格的比較優(yōu)勢。當一個國家或地區(qū)勞動力資源比較富裕，從而勞動力的成本或價格比較低廉時，在沒有資本和技術(shù)要素稟賦優(yōu)勢的情況下，首先使用自身所特有的低廉勞動力，就成為經(jīng)濟起步時期最佳的，同時也是最低發(fā)展成本的自然選擇。可以說，這種比較優(yōu)勢狀況，正是深圳乃至全國改革開放初期經(jīng)濟起步和最初發(fā)展的主要選擇。

當然，大多經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家所面臨的并不是自然稟賦意義上的資源缺乏問題，而是要素結(jié)構(gòu)意義上的資源約束問題，即“要素稟賦結(jié)構(gòu)低下”，包括缺少如資本、技術(shù)、教育、管理、法制等較高級的要素。所以，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)低下的根本原因不在結(jié)構(gòu)本身，而在于“要素稟賦結(jié)構(gòu)”的低下。如果一個國家的要素存量中只有簡單的勞動力，那么勞動密集型經(jīng)濟就是自然的選擇。任何經(jīng)濟都不能只憑愿望人為地改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，因為“改變要素的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)，才是提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實的、邏輯的前提”[4]。尼采說：“在哲學(xué)家中，沒有比理智的誠實更為稀罕的了”[5]。人類社會的前進不僅需求勤奮與熱情，更需要思考與理性。

三、當人的經(jīng)濟價值提升時，我們的社會就會處于一些新的、更好的機會領(lǐng)域。政府不能一廂情愿地主導(dǎo)社會經(jīng)濟，而應(yīng)該在尊重市場的同時創(chuàng)造制度環(huán)境，完成公共物品的供給，營建社會福利機制。發(fā)展是改革的結(jié)果，又是深化改革的物質(zhì)前提，但發(fā)展不能取代改革。沒有與經(jīng)濟體制相適應(yīng)的政治體制的改革，經(jīng)濟體制改革就不可能真正成功。在實現(xiàn)現(xiàn)代化的特殊的“中國道路”上，在法制的公民社會的營建的歷程中，深圳作為一個率先發(fā)展的城市還應(yīng)該擔(dān)負起明天的希望。

舒爾茨認為：“任何經(jīng)濟的長期變動對制度改變所產(chǎn)生的影響會比工資相對于租金變動的影響都更為深遠”[6]?！叭说慕?jīng)濟價值的提高產(chǎn)生了對制度的新的需求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的”[6]。由于人力資本在尋求自身的參與權(quán)時要求表明社會制度的狀況，所以許多制度作為經(jīng)濟增長的激勵結(jié)果而被創(chuàng)造出來：比如，在一個成熟的市場經(jīng)濟中，人們對貨幣的便利需求已轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利的需求；隨著經(jīng)濟增長日益依賴于知識的進步，人們對那些能夠生產(chǎn)、分配那些知識的制度的需求會轉(zhuǎn)向?qū)ζ錂?quán)利的需求；隨著人類生活檔次的提高，每個人對其免于事故的額外保障性需求轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利的需求，對健康與人生保險的需求也是如此；隨著社會的進步，人們對個人權(quán)利所附加的法律保障的需求（如免受警察的侵犯，損失個人的隱私），也轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利的需求，正如人們對公民權(quán)利的需求一樣；人作為生產(chǎn)的一個要素，在獲取工作方面需要更大的平等，尤其對那些高技術(shù)的工作，人們希望通過在職培訓(xùn)和高等教育，使社會在獲取高技術(shù)的工作方面要求有更小的歧視[6]。

人力資本的非物質(zhì)性，決定其生存、生長是需要生活制度環(huán)境的。它在為社會創(chuàng)造財富，也向社會提出著對自身具有保障性的制度要求；它在促進著社會經(jīng)濟的增長，也在完成著自身經(jīng)濟價值的提升，并且這種源于經(jīng)濟發(fā)展和制度績效的人的經(jīng)濟價值的提升，又會以激勵的方式促進更有利于人力資本生存的社會制度環(huán)境的生成。良好的社會制度環(huán)境不僅有利于人力資本的形成與再創(chuàng)造，而且更有助于提高人力資本投資的報酬率。同時，相對于人的經(jīng)濟價值提高的制度變遷，呼喚新的經(jīng)濟模型和增長方式。從這個意義上說，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的真正力量不是主觀愿望，而是構(gòu)成經(jīng)濟社會內(nèi)在機制與動因的人的經(jīng)濟價值的提升。

阿瑪?shù)賮啞ど谄洹兑宰杂煽创l(fā)展》一書中指出：“發(fā)展可以看做是擴展人們享有的真實自由的一個過程。聚焦于人類自由的發(fā)展觀與更狹隘的發(fā)展觀形成了鮮明的對照。狹隘的發(fā)展觀包括發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值（GDP）的增值、或個人收入的提高、或工業(yè)化、或技術(shù)進步、或社會現(xiàn)代化等觀點?！牵杂赏瑫r還依賴于其它決定因素，諸如社會的經(jīng)濟的安排（例如教育和保健設(shè)施），以及政治的和公民的權(quán)利（例如參與公共討論的檢視的自由）。……發(fā)展要求消除那些限制人們自由的主要因素，即：貧困以及暴政，經(jīng)濟機會的缺乏以及系統(tǒng)化的社會剝奪，忽視公共設(shè)施以及壓迫性政權(quán)的不寬容和過度干預(yù)。阿瑪?shù)賮啞ど詫W(xué)者的良知、道德和智慧，回答了人類社會發(fā)展的目標問題：以人為中心，社會發(fā)展的最高目標和價值標準就是自由。財富、收入、技術(shù)進步、社會現(xiàn)代化等固然是人們追求的目標，但它最終只屬于工具性的范疇，是為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的。

中國社會改革是在較低的人均收入水平上展開的，一方面尚未形成龐大的中產(chǎn)階級，另一方面貧富差距日益顯著并分化。因此，經(jīng)濟增長中的貧困現(xiàn)象和經(jīng)濟繁榮中的低福利問題，“過早”地成為政府必須用制度安排來解決的社會問題。應(yīng)該肯定地說，政府必須把社會福利制度的營建作為實現(xiàn)普遍富裕的保障，而不是作為普遍富裕的結(jié)果來看待。對任何社會來說，創(chuàng)造財富的同時制造著貧窮，實現(xiàn)繁榮的同時降低著部分人的幸福感，比普遍貧窮更為可怕。福利制度不是經(jīng)濟發(fā)展的奢侈品，她本身就構(gòu)成了發(fā)展的重要內(nèi)容和實質(zhì)自由的組成部分。其實，無論改革之初提出的解放生產(chǎn)力的口號，還是今天倡導(dǎo)的以人為本、和諧社會的發(fā)展理念，本質(zhì)內(nèi)涵都是解放人，給社會經(jīng)濟的主體——人以“享受有理由珍視的那種生活的可行能力。”在創(chuàng)造財富中獲得權(quán)利，在增長財富中獲得尊重，在貢獻社會中分享社會的剩余，在正常的社會機制中感受做人的尊嚴。

市場與人的基本自由具有內(nèi)在的相聯(lián)性，人們僅僅從效率出發(fā)贊美市場機制是不全面的。或許市場失靈又成為人們否定市場的重要依據(jù)，但市場失靈并不是對市場機制的否定，而是對市場機制的堅守——市場只能去做市場能做的事，政府則應(yīng)該去做市場無法做到、做好的事。在以自上而下的授權(quán)為特征的強制性制度變遷中，政府的權(quán)力的作用是不可缺少的。但是，面對市場規(guī)律的政府權(quán)力的任何強勢，就不再是對市場失靈的矯正，而是對市場規(guī)律的破壞。政府不能一廂情愿地主導(dǎo)社會經(jīng)濟，而應(yīng)該在尊重市場的同時創(chuàng)造制度環(huán)境，完成公共物品的供給，營建社會福利機制。

中國社會的改革是從經(jīng)濟改革入手的,這無疑是一條最佳路徑，但同時也使社會大環(huán)境不配套、缺乏有效的制度環(huán)境支撐等“先天不足”的問題很快凸顯出來，并構(gòu)成了深化改革的制度與體制“瓶頸”。制度總是鑲嵌在制度環(huán)境之中的，沒有制度環(huán)境支援的制度變遷是無法真正完成的。同理，沒有與經(jīng)濟體制改革相適應(yīng)的政治體制改革，經(jīng)濟體制改革就不可能真正成功?，F(xiàn)今許多社會問題和矛盾的存在，從根本上說是政治體制改革滯后的結(jié)果。

對于轉(zhuǎn)型社會而言，嶄新的社會運行機制的營建過程，既是政府官員的權(quán)力和既得利益被削弱、剝奪、甚至喪失的過程，又是服務(wù)型政府的形成、培育、成長的過程。在政府的權(quán)力還必須用政府的權(quán)力來剝奪的體制中，政府的文明程度和遠見卓識對社會的制度績效而言是至關(guān)重要的。

我們的社會不會因為缺少奇跡而枯萎，但卻會因為缺少創(chuàng)造奇跡的思想而失去持續(xù)生命力。經(jīng)濟特區(qū)作為奇跡和創(chuàng)造奇跡思想的特殊標志，不僅給中國社會帶來了無限生命力，而且還給這個民族帶來了創(chuàng)造奇跡的無限期望。

[1]羅榮渠.20世紀回顧與21世紀前瞻──從世界現(xiàn)代化進程視角透視[J].戰(zhàn)略與管理，1996，（3）.

[2]張艷國.毛澤東鄧小平現(xiàn)代化思想比較研究論析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，（3）.

[3]陶一桃，魯志國.中國經(jīng)濟特區(qū)史論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.99.

[4]樊綱.中國經(jīng)濟特區(qū)研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2009. 19-20.

[5]尼采.權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試[M].北京：商務(wù)印書館，1991.590.

[6]T·W舒爾茨.制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高[J].美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，1968，（50）.