李 林 林

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)
——從限定繼承與放棄繼承制度入手

李 林 林

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

限定繼承制度與放棄繼承制度從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都有保護(hù)繼承人的固有財(cái)產(chǎn)、不被用來(lái)強(qiáng)制清償被繼承人債務(wù)的作用。我國(guó)繼承法對(duì)兩種制度的規(guī)定很好地體現(xiàn)了對(duì)繼承人合法利益的保護(hù),但卻忽視了對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù),沒(méi)有做到對(duì)繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的平衡。文章介紹了我國(guó)限定繼承制度的現(xiàn)狀,從引進(jìn)有條件的限定繼承制度,及時(shí)聲明接受限定繼承并制作遺產(chǎn)清冊(cè)、設(shè)定遺產(chǎn)管理人等六個(gè)方面對(duì)該制度進(jìn)行了評(píng)析與完善;介紹了我國(guó)放棄繼承制度的現(xiàn)狀,并從放棄繼承的期限、方式和效力,放棄繼承后對(duì)放棄的應(yīng)繼份的歸屬問(wèn)題,關(guān)于放棄繼承可否附條件或期限等五個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了評(píng)析與完善。

限定繼承;放棄繼承;遺產(chǎn)債權(quán)人利益

一、對(duì)我國(guó)限定繼承制度的評(píng)析與完善

(一)我國(guó)限定繼承制度的現(xiàn)狀 我國(guó)在古代一直實(shí)行總括繼承 (概括繼承、無(wú)限繼承)制度,要求繼承人對(duì)繼承債務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任,“父?jìng)舆€”、“夫債妻還”就是最明顯的體現(xiàn)。直到 1930年的民國(guó)民法典賦予了繼承人選擇限定繼承或拋棄繼承的自由,才開(kāi)始貫徹自愿繼承原則,實(shí)行限定繼承制度?，F(xiàn)行《繼承法》第 33條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！笨梢钥闯鑫覈?guó)實(shí)行限定繼承制度,且是無(wú)條件當(dāng)然的限定接受繼承制度,只要繼承人沒(méi)有放棄繼承,則不需經(jīng)過(guò)任何條件和手續(xù),即可以所繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限,對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)有限清償責(zé)任。雖然實(shí)行限定繼承原則有利于使繼承人的固有財(cái)產(chǎn)不會(huì)被強(qiáng)制用于清償被繼承人的債務(wù),但卻沒(méi)有相關(guān)的程序和措施來(lái)保障遺產(chǎn)首先用來(lái)清償被繼承人的債務(wù)。我國(guó)的限定繼承制度是無(wú)條件的,既未規(guī)定繼承人聲明限定繼承的期限,也未要求繼承人制定遺產(chǎn)清冊(cè),同時(shí)對(duì)于惡意隱匿、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的繼承人并沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)厲的制裁措施,對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)明顯不利,對(duì)誠(chéng)實(shí)的繼承人也不公平。在目前普遍存在誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的社會(huì),要讓被繼承人的全部遺產(chǎn)清晰化以確保對(duì)其債權(quán)人的清償,維護(hù)債權(quán)人的遺產(chǎn)債權(quán)利益,就需對(duì)現(xiàn)有的無(wú)條件限定繼承制度進(jìn)行揚(yáng)棄。

(二)對(duì)限定繼承制度的評(píng)析與完善 借鑒世界各國(guó)或地區(qū)的立法例,我們認(rèn)為對(duì)我國(guó)無(wú)條件限定繼承制度可在以下幾方面進(jìn)行完善。11引進(jìn)有條件的限定接受繼承制度。以有條件的限定繼承制度為原則,另外采取單純承認(rèn)制度。可以借鑒我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的接受繼承制度。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)民法典第 1890條規(guī)定:(1)遺產(chǎn)之接受,得為單純接受或限定接受;(2)遺囑內(nèi)直接或間接規(guī)定相對(duì)人必須單純接受或限定接受遺產(chǎn)之條款,視為不存在。第 1909條第 2款規(guī)定,屬單純接受遺產(chǎn)時(shí),對(duì)負(fù)擔(dān)之承擔(dān)亦不超出繼承財(cái)產(chǎn)之價(jià)值,但在此情況下,繼承人須證明遺產(chǎn)之價(jià)值不足以支付有關(guān)負(fù)擔(dān)。其從證明責(zé)任入手,平衡了繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益,即分為有條件的限定接受和自愿的單純接受。前者指在法定期限內(nèi),聲請(qǐng)或參與財(cái)產(chǎn)清冊(cè)程序,使繼承人的原有財(cái)產(chǎn)與被繼承人的財(cái)產(chǎn)分離,繼承人僅以財(cái)產(chǎn)清冊(cè)列明的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限,對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任;后者是指如果繼承人沒(méi)有按照法定期限和方式為限定接受或拋棄繼承,則視為自愿接受單純繼承。單純接受繼承的繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,除非繼承人證明遺產(chǎn)價(jià)值不足以支付遺產(chǎn)債務(wù)。其實(shí)二者的基本原理一致,即繼承人在負(fù)證明責(zé)任的條件下承擔(dān)有限責(zé)任。如果引進(jìn)此制度,能更好地督促繼承人如實(shí)反映遺產(chǎn)狀況,達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的。21在法定期限內(nèi)聲明接受限定繼承并及時(shí)制作遺產(chǎn)清冊(cè)。有學(xué)者認(rèn)為可以規(guī)定兩個(gè)期限:一是制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限,可規(guī)定為 2個(gè)月,從繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己是繼承人時(shí)起算,如由于特殊原因不能按期完成,可向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng);二是選擇接受限定繼承的期限,可規(guī)定為 1個(gè)月,從向主管機(jī)關(guān)提交遺產(chǎn)清冊(cè)之日起計(jì)算。這樣遺產(chǎn)清冊(cè)制作完后繼承人還有時(shí)間考慮是否接受限定繼承。[2]遺產(chǎn)清冊(cè)制度的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨(dú)立。制作遺產(chǎn)清冊(cè)是接受限定繼承的前提,如繼承人未在法定期限內(nèi)制作遺產(chǎn)清冊(cè)及聲明接受限定繼承或放棄繼承,則視其單純承認(rèn)繼承,對(duì)被繼承人債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。對(duì)于設(shè)立聲請(qǐng)限定繼承的主管機(jī)關(guān),在國(guó)外一般為遺產(chǎn)法院或家事法院,但目前我國(guó)不太可能在普通法院之外再專門(mén)設(shè)立繼承法院,而且現(xiàn)在法院都已任務(wù)繁重沒(méi)有精力承擔(dān)更多繼承管理事務(wù)。所以有學(xué)者建議可以劃歸為公證處,因其現(xiàn)有任務(wù)不是很重而且制作遺產(chǎn)清冊(cè)、證明遺產(chǎn)狀況的工作性質(zhì)與公證處現(xiàn)有的業(yè)務(wù)范圍基本相符,具有一定的可行性。[1]128《德意志民主共和國(guó)民法典》第 415條就規(guī)定了公證機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。31設(shè)定遺產(chǎn)管理人制度。繼承開(kāi)始后,在規(guī)定期限內(nèi)如果存在無(wú)人接受繼承,是否有繼承人情況不明或者在繼承人為無(wú)行為能力人或限制行為能力人等情況時(shí),就需要由主管機(jī)關(guān)指定遺產(chǎn)管理人。同時(shí)在遺產(chǎn)債權(quán)人有證據(jù)證明繼承人的行為或財(cái)產(chǎn)狀況已經(jīng)或者將要損害其債權(quán)時(shí),具有申請(qǐng)法院指定遺產(chǎn)管理人的權(quán)利,以維護(hù)自己的合法權(quán)益。一般而言,遺產(chǎn)管理人的職責(zé)包括:清點(diǎn)遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清冊(cè)、為保存遺產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幏执胧?、公告或通知遺產(chǎn)債權(quán)人和受遺贈(zèng)人、清償債務(wù)、移交遺產(chǎn)等。對(duì)遺產(chǎn)管理人的權(quán)利和義務(wù),存在兩種不同觀點(diǎn):一是認(rèn)為應(yīng)根據(jù)管理人是否有報(bào)酬來(lái)區(qū)分其注意義務(wù)。有償者應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù),無(wú)償者只需盡與處理自己事務(wù)相同的注意義務(wù)。違反注意義務(wù)致財(cái)產(chǎn)受損失的,應(yīng)對(duì)權(quán)利人負(fù)賠償責(zé)任。[3]224二是認(rèn)為,凡遺產(chǎn)管理人一律應(yīng)以善良管理人的義務(wù)執(zhí)行職務(wù),不管是否有償,其注意程度應(yīng)與宣告失蹤人的財(cái)產(chǎn)管理人注意義務(wù)相同。[4]374筆者認(rèn)為,從制度價(jià)值上看,第二種觀點(diǎn)較為合理,能更好地保護(hù)利害關(guān)系人的利益。與由主管機(jī)關(guān)指定遺產(chǎn)管理人的制度相似,《德國(guó)民法典》1981條規(guī)定了申請(qǐng)法院下達(dá)遺產(chǎn)管理命令的制度,《瑞士民法典》第 594條規(guī)定了請(qǐng)求官方清算制度,《日本民法典》第 941條和 950條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)分離制度,不僅被繼承人的債權(quán)人可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)分離,繼承人的債權(quán)人也可以申請(qǐng)?？梢?jiàn)此種制度的設(shè)定是有其必要性的。41公示催告程序和催告?zhèn)鶛?quán)人制度。為充分保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益,繼承人提交遺產(chǎn)清冊(cè)后,應(yīng)以適當(dāng)方式催告遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。國(guó)外在遺產(chǎn)清冊(cè)提交法院后,一般由法院按公示催告程序催告遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。《日本民法典》規(guī)定了不少于 2個(gè)月的公告期限且只有在公告期滿后才能進(jìn)行清償。如果遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù),由繼承人按比例進(jìn)行清償。但筆者認(rèn)為,按比例清償會(huì)使繼承人間利益沖突更大,可以借鑒破產(chǎn)清算制度,此時(shí)繼承人應(yīng)申請(qǐng)主管機(jī)關(guān)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算。51明確遺產(chǎn)債務(wù)的范圍及清償順序。對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的范圍,我國(guó)繼承法并沒(méi)有明確規(guī)定,一般認(rèn)為包括了繼承費(fèi)用、死者個(gè)人的債務(wù)及遺贈(zèng)債務(wù)、酌給遺產(chǎn)之債等,但對(duì)殯葬費(fèi)用、特留份等沒(méi)有規(guī)定。借鑒其他國(guó)家或地區(qū)立法例,應(yīng)包括:被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù) (生前所欠稅款及其他個(gè)人債務(wù));繼承費(fèi)用 (遺產(chǎn)管理費(fèi)、死亡宣告費(fèi)、公示催告費(fèi)、遺產(chǎn)清算費(fèi)、遺囑執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)用等);繼承開(kāi)始時(shí)產(chǎn)生的債務(wù) (酌給遺產(chǎn)之債、特留份、遺贈(zèng)之債)。2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》第 109條對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的規(guī)定和第 132條特殊的例外規(guī)定,對(duì)我們明確遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序提供了啟示。有鑒于此,可以嘗試作以下遺產(chǎn)清償順序的規(guī)定:第一順序?yàn)槔^承費(fèi)用;第二順序?yàn)橛袃?yōu)先權(quán)的債務(wù);第三順序?yàn)楸剡z份,確為維持生存所需的酌給遺產(chǎn);第四順序?yàn)閯趧?dòng)工資等債務(wù);第五順序?yàn)樗勒呱八返亩惪罴岸?、三、四?xiàng)外的普通債務(wù);第六順序?yàn)檫z贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議之債;第七順序?yàn)樘亓舴葜畟?最后為遺贈(zèng)之債。61明定違反有條件承擔(dān)限定清償責(zé)任規(guī)定的后果。我國(guó)繼承法對(duì)于惡意隱匿、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的繼承人并沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)厲的制裁措施,只是在《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 59條規(guī)定:“人民法院對(duì)故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人,可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)?！笨梢?jiàn)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)力度不夠。有學(xué)者主張,繼承人在制作遺產(chǎn)清冊(cè)時(shí),須邀請(qǐng)兩名公證人員到場(chǎng),如經(jīng)查繼承人有隱匿遺產(chǎn)、多報(bào)債務(wù)等損害債權(quán)人利益的行為,主管機(jī)關(guān)應(yīng)取消其限定繼承人的資格,而令其為無(wú)限責(zé)任繼承。[5]313-314

二、對(duì)我國(guó)放棄繼承制度的評(píng)析與完善

(一)我國(guó)放棄繼承制度的現(xiàn)狀 繼承權(quán)的放棄,也稱繼承權(quán)的拒絕、繼承權(quán)的拋棄,繼承人放棄繼承權(quán)是其自由表達(dá)意志、行使繼承權(quán)的一種表現(xiàn)。法律賦予繼承人有繼承死者遺產(chǎn)的權(quán)利,同時(shí)也賦予其享有放棄繼承的自由。繼承人在繼承開(kāi)始后到遺產(chǎn)處理前,享有作出放棄自己的繼承地位和應(yīng)繼份意思表示的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)放棄繼承制度的規(guī)范主要有:(1)《繼承法》第25條第 1款和最高院《繼承法意見(jiàn)》第 49條規(guī)定了放棄繼承的期限是繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)處理前,可知放棄繼承的起算點(diǎn)是繼承開(kāi)始之時(shí);(2)最高院《繼承法意見(jiàn)》第47、48條規(guī)定了繼承人放棄繼承可以書(shū)面方式、符合一定條件的口頭方式或者在訴訟中記入筆錄的方式作出;(3)關(guān)于放棄繼承是否適用代理,最高院《繼承法意見(jiàn)》第 8條規(guī)定,法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán),不得損害被代理人利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán),受遺贈(zèng)權(quán),明顯損害被代理人利益的,應(yīng)認(rèn)定其代理行為無(wú)效。(4)對(duì)放棄繼承的效力,《意見(jiàn)》第 51條規(guī)定,放棄繼承權(quán)的,追溯到繼承開(kāi)始的時(shí)間,第 46條規(guī)定,繼承人放棄繼承權(quán),致其不能履行法定義務(wù)的,放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。這些規(guī)范中涉及遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的很少,即使有也并不完善,不符合現(xiàn)實(shí)的需要。

(二)對(duì)我國(guó)放棄繼承制度的評(píng)析與完善 與其他國(guó)家或地區(qū)的放棄繼承制度相比,我國(guó)繼承法須在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。11放棄繼承的期限、方式和效力。各國(guó)法律均規(guī)定,繼承人放棄繼承的,應(yīng)在繼承開(kāi)始后一定期限內(nèi)作出,才發(fā)生法律效力。如在法定期限內(nèi)未明確放棄繼承的,視為接受繼承。如《德國(guó)民法典》第 1944條規(guī)定,繼承人放棄繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后的六個(gè)星期內(nèi)作出;被繼承人最后住所在國(guó)外,或者繼承人在繼承開(kāi)始時(shí)居住在國(guó)外的,放棄繼承權(quán)的期限為六個(gè)月?！度毡久穹ǖ洹返?915(1)條規(guī)定了三個(gè)月,但可申請(qǐng)延長(zhǎng)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”規(guī)定了兩個(gè)月,逾期視為單純繼承。而我國(guó)大陸繼承法卻只籠統(tǒng)地規(guī)定為繼承開(kāi)始后,遺產(chǎn)分割前。這不利于及時(shí)確定遺產(chǎn)的歸屬狀態(tài)、穩(wěn)定繼承關(guān)系,對(duì)其他繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益也會(huì)產(chǎn)生影響。如果我們要引進(jìn)有條件的限定繼承制度,就必須明確規(guī)定放棄繼承的期限。筆者認(rèn)為,宜借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定,將此期限規(guī)定為兩個(gè)月,以與受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的期限作相同限定,且為除斥期間,不得延長(zhǎng)。據(jù)《意見(jiàn)》第47條,放棄繼承的意思表示可以書(shū)面、口頭或在訴訟中以筆錄的方式作出。要求是比較寬松的。主要是因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行無(wú)條件限定繼承,繼承人放棄繼承權(quán)就是放棄一種利益,對(duì)其他繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人有益而無(wú)害,所以不必要求嚴(yán)格形式。但如果引進(jìn)有條件的限定繼承制度,在發(fā)生單純繼承的情況下,繼承人將對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,如其放棄繼承,既涉及被繼承人的積極財(cái)產(chǎn),也會(huì)涉及被繼承人的消極財(cái)產(chǎn)。故其放棄繼承權(quán)對(duì)其他繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益都密切相關(guān),所以應(yīng)作出嚴(yán)格的書(shū)面形式要求。《德國(guó)民法典》第 1959條規(guī)定了拒絕前的事務(wù)管理。(1)繼承人在拒絕遺產(chǎn)前處理遺產(chǎn)上的事務(wù)的,對(duì)于將成為繼承人的人,繼承人像無(wú)因管理人一樣享有權(quán)利和負(fù)有義務(wù);(2)繼承人在拒絕前處分遺產(chǎn)標(biāo)的,且不對(duì)遺產(chǎn)有不利益就不能延緩處分的,處分的有效性不因拒絕而受影響;(3)須向繼承人本人實(shí)施的法律行為,在拒絕前向拒絕人實(shí)施的,在拒絕后仍有效力。放棄繼承意味著繼承人放棄了其對(duì)被繼承人在遺產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)。但原由其保管的財(cái)產(chǎn),在其將遺產(chǎn)移交給遺產(chǎn)管理人或其他繼承人之前,仍應(yīng)當(dāng)負(fù)有繼續(xù)管理的義務(wù)。如果對(duì)之置之不理可能會(huì)有損于其他繼承人、受遺贈(zèng)人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。自繼承人放棄繼承開(kāi)始至此遺產(chǎn)移交前的期間,可視為無(wú)因管理,放棄繼承人應(yīng)負(fù)與無(wú)因管理人相同的義務(wù)。2.放棄繼承后對(duì)放棄的應(yīng)繼份的歸屬問(wèn)題。各國(guó)法律均承認(rèn),放棄繼承的效力溯及繼承開(kāi)始之時(shí),即從繼承開(kāi)始時(shí)起其就不是繼承人,其固有財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)應(yīng)保持獨(dú)立。但對(duì)放棄的應(yīng)繼份的歸屬,各國(guó)或地區(qū)的一般原則是:遺囑繼承人放棄繼承后其應(yīng)繼份按法定繼承處理,法定繼承人放棄繼承后,其應(yīng)繼份歸屬于其他繼承人。對(duì)法定繼承人放棄繼承后其應(yīng)繼份的分配,主要有“劃一說(shuō)”、“繼承人不存在說(shuō)”和“限制分股說(shuō)”。[4]330“劃一說(shuō)”認(rèn)為,配偶也是有順序的繼承人,繼承開(kāi)始時(shí)繼承人已取得繼承權(quán),其應(yīng)繼份也已確定。不管是血親繼承人還是配偶繼承人放棄繼承后,其應(yīng)繼份均轉(zhuǎn)歸其他繼承人,并在他們間平均分配。“繼承人不存在說(shuō)”認(rèn)為,放棄繼承人視為自始未曾為繼承人,放棄的應(yīng)繼份也根本不存在。血親繼承人放棄繼承時(shí),其應(yīng)繼份只能在血親繼承人中平均分配,對(duì)配偶無(wú)影響。同一順序血親繼承人都放棄繼承的,由次順序的血親繼承人繼承,配偶的應(yīng)繼份也增加。配偶放棄繼承,其應(yīng)繼份由與配偶共同繼承的血親繼承人平均分配?！跋拗品止烧f(shuō)”認(rèn)為,配偶與血親繼承人分為兩大股,為不同系統(tǒng)的繼承人。有血親繼承人放棄繼承時(shí),應(yīng)繼份歸于同一順序其他血親繼承人,配偶應(yīng)繼份不增加。先順序血親繼承人全部放棄繼承時(shí),次順序繼承人按應(yīng)繼份與配偶共同繼承。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,采用的是“劃一說(shuō)”。對(duì)于繼承人所放棄之應(yīng)繼份可否代位繼承,存在“不存在說(shuō)”和“同時(shí)死亡說(shuō)”。前者將放棄繼承者“視為未曾為繼承人”,放棄繼承后不發(fā)生代位繼承;后者將放棄繼承者“視同于繼承開(kāi)始時(shí)已死亡”,其直系卑血親可代位繼承。[4]328我國(guó)大陸采“不存在說(shuō)”,放棄繼承之應(yīng)繼份不適用代位繼承,但在我國(guó)香港和澳門(mén)地區(qū),卻采“同時(shí)死亡說(shuō)”,放棄繼承之份額可代位繼承。此外,根據(jù)《澳門(mén)民法典》第 1905條是關(guān)于“債權(quán)人之代位”的特別規(guī)定。拋棄遺產(chǎn)之人的債權(quán)人,有權(quán)適用債權(quán)人對(duì)債務(wù)人代位權(quán)的法律規(guī)定,在知悉有關(guān)拋棄時(shí)起六個(gè)月內(nèi),以拋棄遺產(chǎn)之人的名義代位接受遺產(chǎn)。向拋棄遺產(chǎn)之人的債權(quán)人做出清償后,剩余的遺產(chǎn)不惠及拋棄遺產(chǎn)之人,但惠及下一次序之繼承人。我們認(rèn)為,繼承人的繼承權(quán)不僅涉及到財(cái)產(chǎn)關(guān)系,更重要的是,其是基于人身關(guān)系才會(huì)取得對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)。如果允許放棄繼承之人的債權(quán)人行使代位權(quán),雖可以保護(hù)其債權(quán)順利實(shí)現(xiàn),但其代價(jià)卻是使以人身關(guān)系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。所以在我國(guó)現(xiàn)階段還不宜規(guī)定此制度,對(duì)債權(quán)人的保護(hù)可采取其他措施加以實(shí)現(xiàn)。31關(guān)于放棄繼承可否附條件或期限。對(duì)此問(wèn)題,我國(guó)大陸繼承法律并未作明確規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》第 1947條規(guī)定,接受或拒絕不得附條件或期限,附條件放棄繼承、附期限放棄繼承或者部分放棄繼承的聲明無(wú)效。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)民法典也規(guī)定,遺產(chǎn)之拋棄不得附條件或期限?！度鹗棵穹ǖ洹返?570條也有相似規(guī)定。從法理上說(shuō),附條件或期限的法律行為,是指法律行為的效力推遲到條件成就或一定期限到來(lái)時(shí)發(fā)生 (延緩條件或始期)或者其效力在條件成就或期限到來(lái)時(shí)終止 (停止條件或終期)。不論是附延緩條件還是解除條件,都會(huì)使繼承關(guān)系復(fù)雜化,使繼承糾紛增多,而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。同時(shí)如果將接受和放棄繼承的效力系于當(dāng)事人所選擇的條件成就與否,實(shí)際上等于否定了法律關(guān)于接受和放棄繼承期限的規(guī)定,使其盡快確定繼承法律關(guān)系,避免因繼承人不確定引發(fā)糾紛、以保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的目的難以實(shí)現(xiàn)。所以,筆者認(rèn)為在我國(guó)放棄繼承不應(yīng)當(dāng)附條件或期限。41關(guān)于能否部分放棄繼承。我國(guó)繼承法律對(duì)此雖未明確規(guī)定,但從法理上說(shuō),繼承權(quán)的客體不是某一單項(xiàng)財(cái)產(chǎn),而是整個(gè)遺產(chǎn)中所占的一定比例。任何權(quán)利都是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體,繼承權(quán)也不例外。如果允許部分放棄繼承,可能會(huì)損害遺產(chǎn)債權(quán)人和其他繼承人的利益。所以應(yīng)堅(jiān)持繼承的接受和放棄不可分原則。繼承人要么整體接受,要么整體放棄,不得接受一部分而放棄另一部分。放棄繼承部分的意思表示無(wú)效?！兜聡?guó)民法典》第 1950條、《意大利民法典》第520條、《澳門(mén)民法典》第 1902條都對(duì)此作了明確規(guī)定。我國(guó)繼承法修改時(shí)也應(yīng)明確作出規(guī)定。51關(guān)于能否撤回放棄繼承的意思表示。學(xué)理上通說(shuō)認(rèn)為,接受或放棄繼承的意思表示是單方法律行為,一經(jīng)做出即發(fā)生法律效力。即使在法定期限內(nèi)也不得撤回。但是能否“撤銷(xiāo)”呢?最高院《繼承法意見(jiàn)》第 50條規(guī)定:“遺產(chǎn)處理前或在訴訟進(jìn)行中,繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的,由人民法院根據(jù)其提出的具體理由,決定是否承認(rèn)。遺產(chǎn)處理后,繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的,不予承認(rèn)?！笨梢?jiàn)在遺產(chǎn)處理前或訴訟進(jìn)行中,人民法院有權(quán)認(rèn)定是否允許繼承人對(duì)放棄繼承翻悔。有學(xué)者認(rèn)為,此處應(yīng)理解為,是否允許繼承人對(duì)放棄繼承的意思表示予以撤銷(xiāo)。此處應(yīng)明確區(qū)分“撤回”與“撤銷(xiāo)”。如果是因?yàn)槠墼p、脅迫或?qū)z產(chǎn)狀況的重大誤解而做出放棄繼承的意思表示,就應(yīng)當(dāng)允許其撤銷(xiāo),從而明確“接受和放棄繼承的意思表示不得撤回,但允許特殊情況下撤銷(xiāo)”這一基本原則。對(duì)無(wú)效和可撤銷(xiāo)的放棄,即使遺產(chǎn)已經(jīng)分割,只要在訴訟時(shí)效或可撤銷(xiāo)的期限內(nèi),都應(yīng)允許撤銷(xiāo)。[1]125

三、小結(jié)

有人認(rèn)為,現(xiàn)行法律運(yùn)行良好,即使現(xiàn)行繼承法相關(guān)制度存在某些缺陷,但實(shí)踐中極少數(shù)中國(guó)老百姓會(huì)把繼承糾紛訴訟到法院,而寧愿按照傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)解決繼承問(wèn)題,而且這種民間傳統(tǒng)習(xí)慣與我們的制定法存在較大差異,所以《繼承法》修改的必要性并不十分突出。這種看法我們不能茍同?！敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”,近幾年頻繁出現(xiàn)的典型的繼承糾紛,已經(jīng)說(shuō)明了社會(huì)發(fā)展對(duì)繼承法律完善的現(xiàn)實(shí)需要。而且其他國(guó)家或地區(qū)先進(jìn)的繼承法律制度對(duì)我國(guó)也很有借鑒意義。“取人之長(zhǎng),補(bǔ)己之短”,特別是保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人方面的規(guī)定,對(duì)在此方面立法相對(duì)空白的我國(guó)很具有啟發(fā)意義。

[1]陳葦,宋豫主編.中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究[M].北京:群眾出版社,2007.

[2]張義華.財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù) [J].法律適用,2005,(5).

[3]戴炎輝,戴東雄.中國(guó)繼承法[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1998.

[4]史尚寬.繼承法論 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[5]張玉敏.繼承法律制度研究 [M].北京:法律出版社,1999.

Protection of Creditor’s Interests by the Inheritance Law——From the Viewpoint ofLimited Inheritance and Disclaiming Inheritance Systems

LiLinlin
(Faculty of Civil,Comm ercial&Econom ic Law,China University of Political Science&Law,Beijing100088,China)

The limited inheritance and discla iming inheritance systems can protect the heirs’inherent property from being paid off forcefully as the intestate’s debts in their nature.The provisions in our Inheritance Law concerning the two systems reflect this protection well,whereas ignore the protection of creditors’legitimate interests.This paper first introduces the current situation of limited inheritance,and tries to evaluate and perfect it from six aspects,such as to introduce conditional limited inheritance,to state acceptance of l imited inheritance and to make account of executors in time,to set up administrator etc.Then it introduces the current situation of discla iming inheritance,and tries to evaluate and perfect it from five aspects,such as,the t ime limit,methods and effect of disclaiming inheritance,the ownership of the portion of estate,whether the disclaiming inheritance can have conditions or t ime limits etc.

l imited inheritance;disclaiming inheritance;the creditors’interests

D923.5

A

1672-0040(2010)01-0054-04

2009-09-16

李林林 (1986—),女,山東青州人,中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院研究生,主要從事民商法研究。

(責(zé)任編輯 鄭 東)