張亦春 游舜杰

(廈門大學(xué)金融系,福建廈門 361005)

美國金融危機(jī)與信用評級的教訓(xùn)和啟示*

張亦春 游舜杰

(廈門大學(xué)金融系,福建廈門 361005)

信用評級機(jī)構(gòu)存在的原因,根源于金融市場參與者之間信息的不對稱。然而,在2007年由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯中,以標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪投資服務(wù)公司和惠譽(yù)評級為首的信用評級機(jī)構(gòu)先為華爾街大量制造出的“有毒”證券貼上了安全標(biāo)簽,助長了次貸市場的非理性繁榮,當(dāng)金融風(fēng)暴席卷華爾街的時候,評級機(jī)構(gòu)又扮演了“殺手”的角色,通過迅速下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品信用評級水平,大大加速了危機(jī)的蔓延與惡化。這次金融危機(jī)暴露出的一個突出問題,就是全球金融體系在投資決策和風(fēng)險管理時高度依賴外部信用評級,這種對信用評級的盲目崇拜滋生出嚴(yán)重的道德風(fēng)險。盡管危機(jī)使人們重新認(rèn)識到信用評級機(jī)構(gòu)也存在諸多問題與缺陷,但不可否認(rèn)的是,信用評級機(jī)構(gòu)作為緩解市場信息不對稱、降低交易成本的重要制度安排。對于還處于信用評級發(fā)展初級階段的中國而言,我們切不可因噎廢食,否定信用評級制度,相反,我們應(yīng)該在未來我國信用評級體系的建設(shè)過程中,充分借鑒國際社會對本次金融危機(jī)中信用評級體系總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn),完善制度建設(shè),積極發(fā)揮信用評級機(jī)構(gòu)在資本市場發(fā)展中的風(fēng)險揭示作用,提升金融市場的資源配置效率。

信用評級機(jī)構(gòu);評級商買;聲譽(yù)機(jī)制;教訓(xùn)與啟示

(一)評級的商買

自從20世紀(jì)70年代以來,“發(fā)行人付費(fèi)”模式逐漸成為了信用評級機(jī)構(gòu)主流的業(yè)務(wù)模式。在評級發(fā)布之前,發(fā)行人對評級機(jī)構(gòu)所作的相關(guān)分析一般不支付費(fèi)用,評級機(jī)構(gòu)通常只有在級別發(fā)布后才會得到付費(fèi)。由于服務(wù)主體與收入來源的不一致,“發(fā)行人付費(fèi)”模式內(nèi)生存在的利益沖突直接導(dǎo)致“代理人問題”。一方面使用評級的投資者希望評級盡可能的準(zhǔn)確以便利其投資決策;另一方面,發(fā)行人又期望評級盡可能的高以降低其發(fā)行成本。在實踐中,發(fā)行人往往將評級委托給數(shù)家評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行“預(yù)評級”,然后再從中選擇能給予發(fā)行人最理想評級的機(jī)構(gòu)簽訂合同,這即是所謂的“評級商買”,評級機(jī)構(gòu)有犧牲評級的客觀公正性以追求短期利潤最大化的動機(jī)。

這一利益沖突隨著結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,如RMBS(住房按揭貸款支持證券)和CDO(抵押債務(wù)債券)的大量出現(xiàn)而迅速激化。這些結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品本身構(gòu)造相當(dāng)復(fù)雜,在經(jīng)歷多次分層和重新組合后,即使專業(yè)人士也很難窺探出其本來面貌,其基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量乃至產(chǎn)品風(fēng)險如何就更無從談起了。Vasiliki Skreta and Laura Veldkamp的研究表明,金融產(chǎn)品過于復(fù)雜加劇了“評級商買”。在以前,無論是公司債券評級還是主權(quán)評級,其結(jié)構(gòu)相對簡單,不同的評級機(jī)構(gòu)給予的評級也相近,然而隨著金融產(chǎn)品日益復(fù)雜,例如一個典型的RMBS產(chǎn)品通常包括重新打包的幾千筆按揭貸款,而每個貸款人又有不同的信用記錄,此種產(chǎn)品評級需要復(fù)雜的分析和成熟精深的計算機(jī)模型,因而不同評級機(jī)構(gòu)在這些產(chǎn)品的評級上便容易出現(xiàn)不同意見,評級的差異化將使得發(fā)行人更有可能進(jìn)行“評級商買”。②Vasiliki Skreta and Laura Veldkamp,Ratings Shopping and Asset Complexity:A Theory of Ratings Inflation,NBER Working PaperNo.14761, 2009.

投資銀行之所以當(dāng)初能將這些蘊(yùn)含極大風(fēng)險,相當(dāng)部分事后被證明其實毫無價值的產(chǎn)品順利出售給各種投資者,其關(guān)鍵就在于這些產(chǎn)品具有虛高的評級。由于結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品評級量大價高,且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于傳統(tǒng)公司債評級業(yè)務(wù)2-3個百分點,因此信用評級機(jī)構(gòu)在這波結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的“大牛市”中賺得盆滿缽滿。根據(jù)三大評級機(jī)構(gòu)中唯一的上市的穆迪投資服務(wù)公司的數(shù)據(jù),2002-2006年期間,公司利潤增長了3倍,其營業(yè)利潤率高達(dá)50%,2006年其收入的44%來自結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易。與此同時,結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的發(fā)行又被掌握在少數(shù)幾家公司手中,美國證券交易委員會(SEC)的調(diào)查顯示,12家發(fā)行人控制了RMBS市場80%的份額(就產(chǎn)品數(shù)和金額而言),11家發(fā)行人控制了CDO市場92%的產(chǎn)品數(shù)和80%的發(fā)行金額,且13家最大的RMBS發(fā)行人中的12家同時也是最大的CDO發(fā)行人。③RogerLowenstein,Triple-A-Failure,New York Times,April 27,2008.因此,由于信用評級機(jī)構(gòu)在結(jié)構(gòu)性金融評級業(yè)務(wù)上對發(fā)行人的依賴程度,在“評級商買”的作用下,它們將有動機(jī)對標(biāo)的物做出“友好”的評級以招徠客戶,而評級質(zhì)量的下降將不可避免地?fù)p害投資者的利益。

(二)聲譽(yù)機(jī)制的削弱

為了緩解“發(fā)行人付費(fèi)”模式中的內(nèi)在矛盾,市場原本指望通過引入聲譽(yù)機(jī)制能有效制約評級機(jī)構(gòu)的短期行為。因為對于評級機(jī)構(gòu)而言,如何維持其準(zhǔn)確、公正、獨立的評級聲譽(yù)無疑是其長期根本利益所在,評級機(jī)構(gòu)必須在信用、信譽(yù)、利益之間進(jìn)行權(quán)衡。然而,這一權(quán)、責(zé)、利之間的權(quán)衡又會受到市場競爭結(jié)構(gòu)的影響。一方面聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提是存在未來生產(chǎn)者租金,高評級質(zhì)量需要高價格作為激勵,如果競爭降低了未來生產(chǎn)者租金,那么評級機(jī)構(gòu)維持客觀、公正評級以追求長期利益的動力也將下降,因而競爭將削弱聲譽(yù)機(jī)制的作用,評級機(jī)構(gòu)將有可能犧牲評級質(zhì)量以追求短期利益;另一方面,只有當(dāng)競爭存在,評級機(jī)構(gòu)的多元化使得投資者(進(jìn)而發(fā)行人)擁有了其它選擇時,失去聲譽(yù)即意味著失去市場才是真實的威脅,低質(zhì)量的評級機(jī)構(gòu)將被逐出市場。巨大的潛在懲罰迫使評級機(jī)構(gòu)在短期收益面前不得不“三思而后行”,從這一角度看,競爭又將強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的制約作用,促進(jìn)評級質(zhì)量的提升。因此,在信用評級市場中,競爭實際是一把“雙刃劍”。究竟應(yīng)該維持一個什么樣的競爭水平才是合理的,實際上是一個“度”的問題,競爭不足與競爭過度都將不利于引導(dǎo)信用評級機(jī)構(gòu)客觀公正的評級。

Becker and Milbourn以惠譽(yù)進(jìn)入原先為標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪投資服務(wù)公司壟斷的信用評級市場為例,實證檢驗了信用評級市場競爭水平與評級質(zhì)量之間的關(guān)系,其研究結(jié)果表明惠譽(yù)進(jìn)入市場后,隨著其市場份額的擴(kuò)大,評級機(jī)構(gòu)整體評級水平隨之升高,這意味著面對市場競爭的加劇,在位者的評級對于發(fā)行人更加“友好”,其內(nèi)在信息質(zhì)量出現(xiàn)下降。①BoBecker and ToddMilbourn,Reputation and competition:evidence from the credit rating industry,Harvard Business SchoolWorking PaperNo. 051,2009.

(三)評級技術(shù)與模型的失敗

結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級是一個暗箱。一方面評級機(jī)構(gòu)在對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品進(jìn)行評估時所采取的方法、模型與假設(shè)等,對公眾極不透明;另一方面,面對數(shù)量巨大、經(jīng)過多次創(chuàng)新、構(gòu)造無比復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,評級機(jī)構(gòu)也難以檢查基礎(chǔ)資產(chǎn)池中具體貸款的風(fēng)險。在此情況下,評級機(jī)構(gòu)忽視了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所提倡的進(jìn)行歷史的、邏輯的和聯(lián)系實際的分析,單一借助建立在各種假設(shè)基礎(chǔ)上的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)定量模型,通過情景模擬分析和壓力測試對證券未來的償付情況進(jìn)行評級。這樣,評級的正確性就又會受到輸入模型的原始數(shù)據(jù)和模型、模型前提條件質(zhì)量的影響。在對復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的評級中,一方面由于數(shù)據(jù)的缺乏,評級機(jī)構(gòu)往往以發(fā)行人提交的非公開披露的信息和數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù),并且穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)都在各自行動規(guī)范中表明,他們沒有義務(wù)檢驗發(fā)行人提供的信息和數(shù)據(jù)是否正確;另一方面,評級機(jī)構(gòu)使用的評級模型設(shè)定也存在不合理,以次貸相關(guān)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品為例,評級機(jī)構(gòu)的模型的前提條件以及參數(shù)設(shè)定被限定在了一個收入和就業(yè)環(huán)境良好,房價持續(xù)上升的良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,未經(jīng)過長時間完整周期的驗證,評級結(jié)果本身就存在低估風(fēng)險。在事后的評級跟蹤監(jiān)測中,評級機(jī)構(gòu)對于結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的信用增級機(jī)制過于樂觀,②“信用增級”是發(fā)行人提供的用于降低各層級證券在基礎(chǔ)資產(chǎn)(如按揭貸款)出現(xiàn)違約時所遭受損失的保護(hù)機(jī)制,常見的措施有優(yōu)先次序、超額擔(dān)保、額外利差等。尤其是“超額擔(dān)保”手段,只要抵押池的本金余額高于所發(fā)行的證券本金,就認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品無信用風(fēng)險之虞,因而評級模型相關(guān)參數(shù)的設(shè)定也沒有及時根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而調(diào)整,造成評級機(jī)構(gòu)對潛在危機(jī)的預(yù)警嚴(yán)重滯后。由此,評級機(jī)構(gòu)對于發(fā)展迅速的結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品評級方法與技術(shù)嚴(yán)重落后于金融創(chuàng)新的速度,特別是某些結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品風(fēng)險評估使用的模型與數(shù)據(jù)滯后于市場變化,這一客觀因素與發(fā)行人“評級商買”和評級機(jī)構(gòu)有追求短期利益動機(jī)這一主觀因素相結(jié)合,共同成就了評級不能及時反映市場風(fēng)險,眾多結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的信用評級出現(xiàn)“過山車”式的變化,從而加劇了次貸危機(jī)的蔓延。

二、危機(jī)后美國信用評級機(jī)構(gòu)的改革

根據(jù)2006年《信用評級機(jī)構(gòu)改革法案》,美國證券交易委員會(SEC)被授權(quán)監(jiān)管信用評級機(jī)構(gòu)。但是,出于自由市場主義考慮,法案對于與利益沖突直接相關(guān)的評級模式、收費(fèi)模式、問責(zé)制度等根本問題未做出限定。此外,SEC監(jiān)管也不涉及信用評級機(jī)構(gòu)的評級方法、指標(biāo)和程序是否科學(xué)、合理等問題。

隨著現(xiàn)有信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式中內(nèi)在的矛盾與沖突在危機(jī)中的逐漸顯現(xiàn),如何修復(fù)和完善信用評級體系已經(jīng)成為美國金融監(jiān)管當(dāng)局改革工作的“重中之重”(伯南克語)。從美國財政部2009年7月提交國會的立法草案中可以看出,信用評級體系未來的改革將圍繞以下三條主線展開,即減少評級機(jī)構(gòu)的利益沖突,增強(qiáng)美國證券交易委員會對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán),降低金融體系對信用評級的依賴。同時,為了緩解評級機(jī)構(gòu)的“代理問題”,促進(jìn)評級機(jī)構(gòu)更加客觀公正評級,信用評級機(jī)構(gòu)將面對更多新的披露規(guī)定和限制。例如,由于在收費(fèi)模式、咨詢建議服務(wù)、商業(yè)關(guān)系和附屬機(jī)構(gòu)(如參股關(guān)系和任職等)等方面評級機(jī)構(gòu)與發(fā)行人可能產(chǎn)生利益關(guān)系,評級機(jī)構(gòu)將應(yīng)披露業(yè)務(wù)中所有可能的利益關(guān)系,以及通過何種程序化解由此造成的利益沖突;評級機(jī)構(gòu)應(yīng)披露評級費(fèi)用;評級機(jī)構(gòu)單個項目收入比重應(yīng)控制在一定程度內(nèi)以保證其不受單個客戶影響;在評級業(yè)務(wù)和輔助業(yè)務(wù)之間應(yīng)建立嚴(yán)格的防火墻,禁止評級機(jī)構(gòu)向被評級公司提供咨詢服務(wù);禁止評級人員參與新業(yè)務(wù)的拓展,不能將評級人員的酬勞與發(fā)行者支付的評級費(fèi)用相掛鉤;評級機(jī)構(gòu)對以抵押貸款和學(xué)生貸款為基礎(chǔ)的債券產(chǎn)品應(yīng)進(jìn)行單獨信用評級,使用與一般企業(yè)和市政債券不同的符號以相區(qū)別。

值得注意的是,盡管信用評級機(jī)構(gòu)“發(fā)行人付費(fèi)”模式飽受詬病,轉(zhuǎn)向“投資者(訂閱者)付費(fèi)”模式的呼聲日益高漲,但改革方案除了新批準(zhǔn)增加的三個采用“訂閱者付費(fèi)”模式的評級機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)市場競爭外,原有“發(fā)行人付費(fèi)”模式仍舊得到了保留。究其原因,除開由于低成本復(fù)印設(shè)備以及信息技術(shù)的廣泛使用造成的“搭便車”行為,投資者不可能為已經(jīng)知道的信息支付價格與專業(yè)化不斷提高導(dǎo)致的人員成本增加這一內(nèi)在矛盾外,還是由于美國金融監(jiān)管當(dāng)局對市場聲譽(yù)機(jī)制的肯定。為了緩解該業(yè)務(wù)模式導(dǎo)致的“評級商買”現(xiàn)象,改革方案建議所有為發(fā)行人做前期評審工作的評級公司,無論是否最終被雇用,都將獲得報酬。這意味著嚴(yán)格評審也將獲得相應(yīng)報酬,從而削弱導(dǎo)致評級機(jī)構(gòu)虛高評級以招徠客戶的利潤動機(jī)。此外,對于要求建立問責(zé)制度的呼聲,由于美國司法實踐中評級結(jié)果被認(rèn)為是屬于言論自由的范疇,受到美國憲法《第一修正案》對言論自由的保護(hù),方案因此沒有涉及此類建議。

縱觀美國信用評級機(jī)構(gòu)改革方案,我們可以發(fā)現(xiàn),針對當(dāng)前評級體系中存在的種種弊端,尤其是內(nèi)在利益沖突問題,改革方案實際上采取了“曲線戰(zhàn)略”,即繞開評級收費(fèi)模式、問責(zé)制度等重大障礙,通過改革評級機(jī)構(gòu)具體操作程序,增加市場多樣性,增強(qiáng)行業(yè)透明度等措施,強(qiáng)化市場聲譽(yù)機(jī)制的制約作用,間接緩解“發(fā)行人付費(fèi)”模式中的內(nèi)在沖突,促進(jìn)評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行更加公正、獨立的評級。

三、啟示

這次金融危機(jī)暴露出的一個突出問題,就是全球金融體系在投資決策和風(fēng)險管理時高度依賴外部信用評級,這種對信用評級的盲目崇拜滋生出嚴(yán)重的道德風(fēng)險,太多的金融機(jī)構(gòu)和投資者將風(fēng)險管理外包給評級機(jī)構(gòu),他們依賴評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行基本的風(fēng)險分析工作,而不是自己進(jìn)行分析,只要金融產(chǎn)品滿足了門檻評級標(biāo)準(zhǔn)就無需擔(dān)心其內(nèi)在風(fēng)險?！伴L此以往,金融業(yè)習(xí)慣了這種做法,有些市場參與者似乎已經(jīng)忘了,評級不過是以歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)得出的違約概率的指標(biāo),它永遠(yuǎn)不能成為未來的保證。使用評級結(jié)果的機(jī)構(gòu)(資產(chǎn)管理公司、金融服務(wù)企業(yè)等)應(yīng)該最終對其客戶和股東負(fù)責(zé),應(yīng)對風(fēng)險做出獨立判斷,而不是光把風(fēng)險評估職能外包給評級機(jī)構(gòu)。在必須使用外部評級時,還要進(jìn)行內(nèi)部獨立判斷并以此作為外部評級的補(bǔ)充。監(jiān)管者應(yīng)鼓勵金融機(jī)構(gòu)提高內(nèi)部評級能力,減小對外部評級的依賴。中央銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要出臺新規(guī)定,要求金融機(jī)構(gòu)外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務(wù)量的50%,至少對有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該這樣規(guī)定。同時,有系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部評級能力,對信用風(fēng)險做出獨立判斷”。①周小川:《關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討》,2009年3月26日,人民銀行網(wǎng)站。

盡管危機(jī)使人們重新認(rèn)識到信用評級機(jī)構(gòu)也存在諸多問題與缺陷,但不可否認(rèn)的是,信用評級機(jī)構(gòu)作為緩解市場信息不對稱、降低交易成本的重要制度安排,在過去的近一個世紀(jì)里,有力地推動了金融乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在目睹了信用評級機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中的巨大負(fù)面沖擊后,對于還處于信用評級發(fā)展初級階段的中國而言,我們切不可因噎廢食,否定信用評級制度,相反,我們應(yīng)該在未來我國信用評級體系的建設(shè)過程中,充分借鑒國際社會對本次金融危機(jī)中信用評級體系總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn),完善制度建設(shè),積極發(fā)揮信用評級機(jī)構(gòu)在資本市場發(fā)展中的風(fēng)險揭示作用,提升金融市場的資源配置效率。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F831

A

1003—4145[2010]10—0071—04

信用評級機(jī)構(gòu)存在的原因,根源于金融市場參與者之間信息的不對稱。正如Frost所說,大的評級機(jī)構(gòu)在資本市場扮演著兩個重要角色,一是通過向市場參與者提供信息,發(fā)揮著估價的角色;二是通過簡單符號來揭示信用風(fēng)險,以幫助交易雙方簽訂契約。①CarolAnn Frost,Credit RatingAgencies in CapitalMarkets:A review of Research Evidence on Selected Criticisms of the Agencies,Journal of Accounting,Auditing,and Finance,6,1-38,2006.信用評級機(jī)構(gòu)通過獨立的、專業(yè)化的信息收集和分析活動,可以減少證券發(fā)行人與投資者之間的信息不對稱,從而提高市場效率。然而,在2007年由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯中,以標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪投資服務(wù)公司和惠譽(yù)評級為首的信用評級機(jī)構(gòu)先為華爾街大量制造出的“有毒”證券貼上了安全標(biāo)簽,助長了次貸市場的非理性繁榮,當(dāng)金融風(fēng)暴席卷華爾街的時候,評級機(jī)構(gòu)又扮演了“殺手”的角色,通過迅速下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品信用評級水平,大大加速了危機(jī)的蔓延與惡化。由此,信用評級機(jī)構(gòu)的市場公信力開始受到人們的廣泛質(zhì)疑。諸如評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式是否需要改變,評級機(jī)構(gòu)是否需要更嚴(yán)格的監(jiān)管等問題,成為美國乃至各國金融監(jiān)管當(dāng)局需要解決的棘手難題。

一、危機(jī)后信用評級機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)分析

2006年,隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化,大量以次級抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品風(fēng)險開始凸現(xiàn),在經(jīng)歷了一段時間的沉默以后,信用評級機(jī)構(gòu)從2007年6月起開始迅速調(diào)低相關(guān)評級。例如,僅2007年11月就有超過2000個分級(tranch)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品被降級,其中約500個分級的評級降幅超過10級;進(jìn)入2008年,評級機(jī)構(gòu)又將更多的產(chǎn)品納入降級名單,其范圍之廣、幅度之大令人震驚,僅穆迪公司一家就調(diào)低了36346個分級的信用評級水平,而其中近三分之一的分級最初被評為最高的AAA級。①Efraim Benmelech,JenniferDlugosz,the Credit Rating Crisis,NBER Working PaperNo.15045,2009.事實表明,在對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級中,信用評級機(jī)構(gòu)集體而非個別的低估了產(chǎn)品風(fēng)險,尤其是對那些事后被證明蘊(yùn)含極大風(fēng)險的次貸產(chǎn)品給予最高信用評級更是嚴(yán)重失準(zhǔn)。人們不禁要問,信用評級緣何虛高?未來信用評級機(jī)構(gòu)改革可以從此次危機(jī)中汲取哪些教訓(xùn)?

2010-06-20

張亦春(1933-),男,廈門大學(xué)教授、博導(dǎo),廈門大學(xué)國家金融重點學(xué)科學(xué)術(shù)總帶頭人;游舜杰(1965-),男,廈門大學(xué)金融系博士研究生。