王娟娟

(中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館,廣東 中山 528436)

1 數(shù)字信息服務(wù)管理雙軌制的涵義解讀

在我國，“雙軌制”這一定義最早是在1984年9月在浙江舉行的首屆全國中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者討論會，即著名的莫干山會議上提出來的。［1］雙軌制是指對同值的標(biāo)的物實(shí)行兩種不同的定價機(jī)制，意味著在一個軌道上傳統(tǒng)計劃體制占主導(dǎo)，而在另一軌道上則引入市場機(jī)制，出現(xiàn)了計劃內(nèi)外兩種資源、兩種價格、兩條渠道的局面。

匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾奈90年代在其名著《走向自由經(jīng)濟(jì)之路》提出了“雙軌制經(jīng)濟(jì)”的概念，將雙軌制經(jīng)濟(jì)分為國有制經(jīng)濟(jì)和非國有制經(jīng)濟(jì)，并提出社會主義要由兩部門組成：國有部門和私人部門［2］。

雙軌制在《宣傳輿論學(xué)大辭典》里即生產(chǎn)資料價格雙軌制，是對同一商品在計劃內(nèi)和計劃外分別實(shí)行計劃價格與市場價格的雙重價格管理制度。顧名思義，雙軌制意味著在一個軌道上傳統(tǒng)計劃體制占主導(dǎo)，而在另一軌道上則引入市場機(jī)制，以激發(fā)國有企業(yè)生產(chǎn)比政府定額更多的產(chǎn)品。

胡昌平在《信息服務(wù)與用戶》提到所謂雙軌制管理，是指在市場經(jīng)濟(jì)中按系統(tǒng)協(xié)調(diào)模式進(jìn)行公益制與產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)的管理。在管理上，由國家管理部門進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、公益制機(jī)構(gòu)管理、產(chǎn)業(yè)制實(shí)體管理和信息服務(wù)市場管理，即對二元化的信息服務(wù)組織及其業(yè)務(wù)實(shí)行一元化的管理。在這種管理體制下，用戶按服務(wù)規(guī)范通過“市場”利用有償服務(wù)，通過直接交往獲取公益性服務(wù)。［3］

有鑒于以上觀點(diǎn)，我們將“數(shù)字信息服務(wù)雙軌制”定義為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于信息服務(wù)本身的二重屬性，信息服務(wù)管理的二元性以及信息服務(wù)兩大行業(yè)體系的客觀存在，有必要對數(shù)字信息服務(wù)及行業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公益制與產(chǎn)業(yè)制的劃分并對其運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行考察與優(yōu)化。簡而言之，即指目前我國數(shù)字信息服務(wù)存在的公益制與產(chǎn)業(yè)制雙軌并行機(jī)制。

1.1 市場經(jīng)濟(jì)體制是數(shù)字信息服務(wù)雙軌制的外部條件

新中國成立后的二十多年，我國物資體制基本上是按原蘇聯(lián)僵化的計劃經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行，其主要特征是高度集中、統(tǒng)一分配、計劃價格、產(chǎn)品調(diào)撥、條塊分割。但這種生產(chǎn)與分配方式與社會主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律實(shí)際相違背，根據(jù)馬克思主義關(guān)于商品、市場和商品經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，確認(rèn)了在我國社會主義階段仍存在著商品生產(chǎn)、商品交換，要發(fā)展社會主義的商品經(jīng)濟(jì)，又提出了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式。正是在這種背景下，雙軌制應(yīng)運(yùn)而生，與之相對應(yīng)，我國的信息服務(wù)業(yè)也實(shí)行了“公益性與產(chǎn)業(yè)性并行”的雙軌運(yùn)行機(jī)制。

1.2 信息服務(wù)自身的二重屬性是雙軌制存在的根本原因

所謂信息服務(wù)二重屬性，是指信息服務(wù)既具有商品性，又具有公益性。就信息服務(wù)本身而言，不論信息服務(wù)機(jī)構(gòu)最終經(jīng)營目的是贏利性的還是非贏利性的，在信息服務(wù)市場中總是作為一種商品存在的，因而具有商品屬性；同時，社會主義制度下的信息服務(wù)對象是廣大人民群眾，決定了信息服務(wù)的社會性和公益性特征。因而它同時具有商品性和公益性的雙重屬性，這種二重屬性要求公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)價值的增值，許多贏利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在追求自身利潤最大化的同時，也應(yīng)關(guān)注社會效益，可見離開信息服務(wù)的二重屬性，劃分信息服務(wù)雙軌制既沒有理由，也沒有意義。

1.3 信息服務(wù)行業(yè)兩大運(yùn)行機(jī)制的客觀存在是雙軌制劃分的依據(jù)

信息服務(wù)行業(yè)兩大運(yùn)行機(jī)制的客觀存在是雙軌制劃分的依據(jù)，可分為非營利性（公益性）和營利性（產(chǎn)業(yè)性）兩大運(yùn)行機(jī)制。前者有如圖書館、檔案館、信息(情報)中心(所)、大眾信息傳播服務(wù)等；后者包括一切經(jīng)營性信息服務(wù)實(shí)體，如廣告業(yè)、咨詢業(yè)、中介服務(wù)業(yè)、文獻(xiàn)信息服務(wù)經(jīng)營實(shí)體和其他信息經(jīng)營服務(wù)。所謂非營利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，并非不計投入產(chǎn)出和成本效益，只是不特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)獲利；而營利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，也會有公益之舉或帶來事實(shí)上的社會效益。這兩大運(yùn)行機(jī)制的客觀存在是數(shù)字信息服務(wù)劃分為公益性與產(chǎn)業(yè)性并行的雙軌制的直接依據(jù)。

1.4 現(xiàn)有信息服務(wù)管理主體的二元性是考察雙軌運(yùn)行機(jī)制的誘因

由于我國信息服務(wù)業(yè)存在兩大運(yùn)行機(jī)制，其管理主體也就存在二元性，即政府與企業(yè)并存。公益性的信息服務(wù)主要由國家綜合信息機(jī)構(gòu)、專業(yè)信息機(jī)構(gòu)、區(qū)域性信息中心、各地綜合與專門信息機(jī)構(gòu)以及基層單位信息機(jī)構(gòu)承擔(dān)，以提供無償信息服務(wù)為主，有償信息服務(wù)為輔，主要通過行政手段得以實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)性信息服務(wù)實(shí)體包括直接進(jìn)入信息服務(wù)市場的各種信息服務(wù)機(jī)構(gòu)（如專業(yè)化信息服務(wù)公司等），其管理主體是企業(yè)本身，在信息服務(wù)市場中獨(dú)立開展各種形式的經(jīng)營服務(wù)，以獲利為目的，自負(fù)盈虧，其管理主要通過市場手段予以實(shí)現(xiàn)。

1.5 劃分與研究雙軌制的目的是實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息服務(wù)管理最優(yōu)化

信息服務(wù)兩大運(yùn)行機(jī)制的客觀存在，以及政府與市場兩大管理主體的同時并存，必然導(dǎo)致管理與運(yùn)行過程中的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)、效益不明顯、缺乏競爭觀等問題。而這正是信息服務(wù)雙軌制研究所要解決的問題，即通過政府引導(dǎo)為手段對二元化的信息服務(wù)組織及其業(yè)務(wù)實(shí)行管理協(xié)調(diào)，其最終目的就是實(shí)現(xiàn)信息服務(wù)管理最優(yōu)化和效益最大化。

2 我國數(shù)字信息服務(wù)雙軌制管理的現(xiàn)狀

2.1 公益制信息服務(wù)管理

我國公益制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)是以公益性信息服務(wù)為主體的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要包括各類型圖書館、文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、國家各部門信息中心(所)、地方信息機(jī)構(gòu)以及國有單位信息機(jī)構(gòu)等。［4］公益性機(jī)構(gòu)以提供無償信息服務(wù)為主，有償服務(wù)為輔，其服務(wù)效益主要是社會效益和間接經(jīng)濟(jì)效益，并以此為中心拓展社會化服務(wù)業(yè)務(wù)。其最終的目的是提高信息使用的普及率，拓展信息的使用范圍，促進(jìn)知識、教育、文化的傳播，促進(jìn)決策、管理與服務(wù)水平的提高，提高社會信息化水平。

武漢大學(xué)的胡昌平教授認(rèn)為我國傳統(tǒng)的信息服務(wù)主要按系統(tǒng)、分部門發(fā)展。除公共信息服務(wù)系統(tǒng)面向全社會以外，分別按科技、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)生產(chǎn)管理、物資、交通以及國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)組織信息服務(wù)、行業(yè)內(nèi)的各部門又有著各自的信息服務(wù)單位的服務(wù)業(yè)務(wù)。系統(tǒng)、行業(yè)、部門和單位的信息服務(wù)面向內(nèi)部用戶，較少對外開放。這種封閉式的服務(wù)模式的形成，一是社會發(fā)展體制決定；二是信息服務(wù)的技術(shù)發(fā)展水平限制。值得強(qiáng)調(diào)的是，在我國科技、經(jīng)濟(jì)與社會的一定發(fā)展階段，部門為主體的服務(wù)具有一定優(yōu)勢，且發(fā)揮了應(yīng)有的社會作用。然而，在開放的國際環(huán)境、現(xiàn)代技術(shù)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，“部門模式”不僅限制了信息資源的社會共享，造成多方面浪費(fèi)，而且無法發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)的作用和充分發(fā)展信息服務(wù)經(jīng)濟(jì)，不利于社會的信息化。在社會內(nèi)、外部因素促動下，我國的“部門模式”正在發(fā)生變化，各系統(tǒng)的服務(wù)在市場經(jīng)濟(jì)中開始向社會開放，同時以科技與經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)結(jié)合和協(xié)調(diào)發(fā)展為標(biāo)志的社會化信息服務(wù)體系開始形成。［5］

2.2 產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)管理

我國產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)是企業(yè)化、市場化運(yùn)作的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，以信息的生產(chǎn)、流通、傳播等方式來為用戶提供特定信息服務(wù)。如：信息服務(wù)提供商（ISP）、信息內(nèi)容提供商（ICP）、在線服務(wù)提供商（OSP）、網(wǎng)絡(luò)接入提供商（IDP或IAP）等。產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)為各類型信息服務(wù)經(jīng)營實(shí)體，包括通信、出版、咨詢、中介等行業(yè)實(shí)體。產(chǎn)業(yè)制實(shí)體以專門信息需求為對象，通過服務(wù)獲取直接經(jīng)濟(jì)效益，并以此為基礎(chǔ)拓展社會業(yè)務(wù)。其主要信息服務(wù)方式有信息提供服務(wù)、數(shù)據(jù)庫服務(wù)、軟件服務(wù)、咨詢服務(wù)等。

3 現(xiàn)有信息服務(wù)雙軌制管理的問題分析

3.1 公益制信息服務(wù)的政府管理模式缺乏靈活性和效益性

由于受社會發(fā)展體制和信息服務(wù)的技術(shù)發(fā)展水平限制，我國公益制信息服務(wù)現(xiàn)行的管理模式是一種金字塔型、層級制、直線形、垂直式的組織結(jié)構(gòu)形式，主要按系統(tǒng)、分部門發(fā)展，各行業(yè)以及行業(yè)內(nèi)的各部門又組織著各自的信息服務(wù)業(yè)務(wù)。各個系統(tǒng)、行業(yè)、部門和單位的信息服務(wù)面向內(nèi)部用戶，較少對外開放。隨著全球信息網(wǎng)絡(luò)一體化的發(fā)展，這種結(jié)構(gòu)化、封閉式、固定型的單一管理模式的服務(wù)模式不僅限制了信息資源的社會共享，造成多方面浪費(fèi)，而且無法發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)的作用和充分發(fā)展信息服務(wù)經(jīng)濟(jì)，也不利于社會的信息化。

同時，缺乏有效的競爭機(jī)制提供的被動信息服務(wù)越來越難以滿足用戶的需要。傳統(tǒng)管理一般缺少有效的內(nèi)部激勵機(jī)制，容易造成職業(yè)倦怠，提供給信息用戶的信息產(chǎn)品往往質(zhì)量不高，而信息內(nèi)容服務(wù)是一項(xiàng)持久的、不斷發(fā)展的業(yè)務(wù)，如果沒有擴(kuò)大再生產(chǎn)的機(jī)制，那將不會持久的發(fā)展。

此外，政府管理模式極易帶來信息尋租行為。信息尋租是指信息擁有者憑借自己所掌握的信息，人為限制信息自由流動以謀取利益的行為。在市場經(jīng)濟(jì)制度下，信息成為重要的資本，誰擁有信息誰就擁有財富。因此信息擁有者想方設(shè)法對自己所掌握的信息實(shí)施壟斷，以獲取在任何傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都難以實(shí)現(xiàn)的高額壟斷利潤。信息尋租與信息壟斷有著密切聯(lián)系，信息壟斷導(dǎo)致社會信息的不透明、不公開，導(dǎo)致信息不對稱。不對稱或不完全的信息使得信息的優(yōu)勢方會利用自身優(yōu)勢和外部制度缺失攫取大量租金，改變社會資源的分配，從而對信息的劣勢方造成直接威脅。而一方面目前我國的政府部門掌握著全社會信息資源的80%（其中包括3000多個數(shù)據(jù)庫）。政府具有其他社會組織永遠(yuǎn)無法企及的信息優(yōu)勢，從政府擁有的信息量上看，政府是整個社會信息中最大的形成者、收集者和占有者［6］；另一方面，作為公益信息服務(wù)的管理者，傳統(tǒng)層級制模式使之擁有絕對的信息優(yōu)勢，趨向于信息壟斷和自身利益最大化，即滋生各種信息尋租行為。

3.2 產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)的市場調(diào)節(jié)方式缺乏公平性和前瞻性

缺乏有效的監(jiān)管，市場的稀缺性極易導(dǎo)致了信息產(chǎn)品的要價過高，往往使信息用戶得不到自己所需的信息，這會造成社會的信息公平問題。當(dāng)前，我國多部門管理信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)和信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)無專門部門管理的現(xiàn)象比較突出。由于缺乏有效的信息產(chǎn)業(yè)管理與監(jiān)督機(jī)制，一方面會致使部分產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)嚴(yán)重不合理，這對整個信息服務(wù)業(yè)來說是一件壞事，既阻礙了其它信息服務(wù)企業(yè)的成長，也降低了人們的信息需求。另一方面，會導(dǎo)致公益制信息資源被產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)無償占用或低價利用，轉(zhuǎn)手高價銷售獲取暴利，即將公共產(chǎn)品變相私有化，導(dǎo)致市場價格混亂和信息資源共享障礙，嚴(yán)重影響了信息服務(wù)業(yè)的聲譽(yù)和發(fā)展。

3.3 信息服務(wù)兩大體系之間缺乏系統(tǒng)的溝通和協(xié)調(diào)

由于對信息服務(wù)的雙軌制管理認(rèn)識不足，缺乏系統(tǒng)的溝通和協(xié)調(diào)。一方面導(dǎo)致信息服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍存在“大而全”、“小而全”的思想，信息服務(wù)重復(fù)開發(fā)的問題十分突出，造成了信息資源、人力的浪費(fèi)。筆者對比了中國知網(wǎng)［7］和讀秀知識庫［8］，發(fā)現(xiàn)讀秀知識庫是由中文圖書資源組成的知識庫系統(tǒng)，它以200多萬種中文圖書資源為基礎(chǔ)，提供深入圖書資源內(nèi)容的全文檢索、部分文獻(xiàn)的全文試讀。讀秀知識庫包括圖書、期刊、報紙、學(xué)位論文、會議論文。而國家知識基礎(chǔ)設(shè)施（National Knowledge Infrastructure，CNKI）涵蓋的數(shù)據(jù)庫包括中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫、中國圖書全文數(shù)據(jù)庫等。兩個大型的數(shù)字信息服務(wù)機(jī)構(gòu)由于存在著想“做大做全”的思想，必然會有相當(dāng)程度的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，一些資金雄厚的大型公共圖書館和高校圖書館則不加選擇的全部購買，而大多數(shù)中西部館由于經(jīng)費(fèi)問題電子資源一個都無法使用。

另一方面，由于公益制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)機(jī)構(gòu)根據(jù)部門進(jìn)行劃分，信息服務(wù)的完整功能被人為劃分的各部門職責(zé)所割裂，各部門人員只知道完成自己的一份工作，不關(guān)心信息服務(wù)整體功能的實(shí)現(xiàn)，同時，各行業(yè)各部門的信息只面向內(nèi)部用戶，較少對外開放。

4 數(shù)字信息服務(wù)管理的發(fā)展趨勢與展望

社會的信息需求以及信息服務(wù)業(yè)的社會基礎(chǔ)和基本的社會信息形態(tài)決定了信息服務(wù)管理的社會化發(fā)展趨勢。2000年12月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的 《關(guān)于非營利性科研機(jī)構(gòu)管理的若干意見(試行)》第六條就規(guī)定，對非營利性科研機(jī)構(gòu)的管理，科研機(jī)構(gòu)主管部門（單位）要逐步將直接領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)為通過參加理事會參與科研機(jī)構(gòu)決策，對科研機(jī)構(gòu)賦予自主權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)非營利性科研機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的社會化。

數(shù)字信息服務(wù)雙軌制管理中，包括公益制信息服務(wù)的社會化管理和產(chǎn)業(yè)制信息服務(wù)的社會化管理。前者是實(shí)現(xiàn)從以部門為主體的信息服務(wù)向社會化信息服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變，即促進(jìn)部門和單位所有的信息機(jī)構(gòu)逐步向社會開放，在符合國家利益的前提下展開公益性的社會化信息服務(wù)，并將其納入國家信息工作的目標(biāo)管理體系，同時在進(jìn)行全國信息系統(tǒng)的管理中，按市場經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)行目標(biāo)管理、計劃管理和運(yùn)行管理，實(shí)現(xiàn)有效的業(yè)務(wù)工作控制；后者是實(shí)現(xiàn)對市場經(jīng)營型信息服務(wù)實(shí)體的規(guī)范和保障，主要在于建立信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的社會管理體系、完善信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)法規(guī)并開展信息服務(wù)社會保險業(yè)務(wù)，使其社會管理與監(jiān)督規(guī)范化、制度化以及風(fēng)險最小化。

美國的公共信息資源管理體制就呈明顯社會化特征。一方面要適應(yīng)國家公共信息資源總體規(guī)劃與發(fā)展的需要，由聯(lián)邦政府來進(jìn)行統(tǒng)一的宏觀領(lǐng)導(dǎo)與調(diào)控管理，使信息最大化地為社會長期的整體利益服務(wù)［9］；另一方面，也考慮不同行業(yè)、不同地區(qū)間公共信息資源分布、開發(fā)、利用的性質(zhì)和環(huán)境條件的差異等，通過完善的立法和信息自由流動以及信息市場自由的傳統(tǒng)，廣泛依靠和利用非營利性信息機(jī)構(gòu)和私人信息組織提供公共信息服務(wù)，促進(jìn)公共信息資源的開發(fā)利用；同時，社會性組織對公共信息資源管理情況的監(jiān)督作用不容低估，如美國出版商協(xié)會、全國圖書委員會、IT產(chǎn)業(yè)顧問協(xié)會、州級信息主管聯(lián)盟等組織均把監(jiān)督政府和其他信息機(jī)構(gòu)公共信息服務(wù)情況作為組織職能的重要內(nèi)容。軟件和信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會、娛樂產(chǎn)業(yè)自由貿(mào)易聯(lián)盟、美國唱片協(xié)會和電影協(xié)會等機(jī)構(gòu)還針對信息內(nèi)容開展自律管理活動。［10］

［1］華 生.雙軌制始末［J］.中國改革.2005，(1).

［2］科爾奈.走向自由經(jīng)濟(jì)之路［M］.太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

［3］胡昌平,喬 歡.信息服務(wù)與用戶［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

［4］胡昌平,現(xiàn)代信息管理機(jī)制研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

［5］胡昌平,喬 歡.信息服務(wù)與用戶［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

［6］周淑云,陳書華.信息尋租問題淺析［J］.情報雜志,2007，(5).

［7］中國知網(wǎng)［EB/OL］.［2009-12-21］.http://www.cnki.net/index.htm.

［8］讀秀知識庫［EB/OL］.［2009-12-21］.http://www.duxiu.com/.

［9］王正興,劉闖.美國國有數(shù)據(jù)與信息共享的法律基礎(chǔ)［J］.圖書情報工作,2002，(6).

［10］夏義堃.美國公共信息資源管理體制結(jié)構(gòu)分析［J］.圖書情報知識,2007，(9).