巴戰(zhàn)龍

（北京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京 100875）

“本土教育”：教育人類學(xué)研究主題的拓展
——評(píng)《村落中的本土教育》

巴戰(zhàn)龍

（北京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京 100875）

教育人類學(xué)者涂元玲博士的新作——《村落中的本土教育》有兩個(gè)主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：其一是拓展了教育人類學(xué)的研究主題；其二是推進(jìn)了漢人社會(huì)之教育的民族志研究。

本土教育；教育民族志；教育人類學(xué)

主持人語：中長期以來，由于不能有效解決實(shí)際問題且同一研究主題被不斷重復(fù)，知識(shí)再生產(chǎn)的非積累性使社會(huì)科學(xué)成為備受社會(huì)各界批評(píng)和指責(zé)的對(duì)象，人類學(xué)也不能例外。自越過開創(chuàng)時(shí)期進(jìn)入發(fā)展時(shí)期始，人類學(xué)就非常重視梳理和闡釋自己的學(xué)科傳統(tǒng)和知識(shí)階序。作為人類學(xué)的子學(xué)科，教育人類學(xué)雖在中國發(fā)展時(shí)日不多，但是在脫離草創(chuàng)時(shí)期的混沌狀況邁向?qū)I(yè)化、學(xué)術(shù)化的征途上，應(yīng)該特別重視同行間的相互切磋砥礪，以便共同促進(jìn)學(xué)科成長，而不能搞“一枝獨(dú)秀”或“孤芳自賞”。對(duì)于“小荷才露尖尖角”的中國教育人類學(xué)來說，兢兢業(yè)業(yè)做田野調(diào)查，扎扎實(shí)實(shí)撰寫教育民族志，認(rèn)認(rèn)真真創(chuàng)新理論闡釋仍是學(xué)科發(fā)展的重中之重。

精確、深刻且能兼具啟發(fā)性和激發(fā)力的學(xué)術(shù)評(píng)論是促動(dòng)一門學(xué)科發(fā)展的重要力量，特別是促動(dòng)一門學(xué)科走上積累性知識(shí)再生產(chǎn)的良性發(fā)展道路的重要力量。毫無疑問，我們的學(xué)科需要田野調(diào)查的系統(tǒng)技藝和教育民族志的經(jīng)典作品，我們的時(shí)代需要清新睿智的描述分析和獨(dú)具一格的理論建構(gòu)。本期專欄刊出幾篇書評(píng)和讀書筆記，力圖發(fā)展有深度的學(xué)術(shù)評(píng)論，從而祈盼能有力地促進(jìn)教育人類學(xué)在中國的發(fā)展。（巴戰(zhàn)龍）

教育人類學(xué)，正像它的母體學(xué)科——人類學(xué)那樣［1］，是一個(gè)有著較為鮮明的國別特點(diǎn)的學(xué)科。也就是說，關(guān)于“教育人類學(xué)是什么”這個(gè)問題，根本不存在放之四海皆準(zhǔn)的“答案”，每一個(gè)國家或地區(qū)的“教育人類學(xué)”，都將受到其歷史傳統(tǒng)、時(shí)代需求和學(xué)術(shù)認(rèn)同等諸種力量的獨(dú)特形塑。這個(gè)在西方也只有百余年短暫歷史的學(xué)科，正式以獨(dú)立的名目登上中國大陸的學(xué)術(shù)舞臺(tái)，更只有短短不到30年的時(shí)間。據(jù)筆者目前掌握的材料，在中國大陸人類學(xué)界的公開出版物中，“教育人類學(xué)”這個(gè)新名詞出現(xiàn)在1984年，呂榮芳在《略談人類學(xué)的分科及其效用》一文的“人類學(xué)分科體系”中明確列出了作為“應(yīng)用人類學(xué)”分支學(xué)科之一的“教育人類學(xué)”，并在正文中談到它的功用：“運(yùn)用政治人類學(xué)、法律人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)、教育人類學(xué)對(duì)社會(huì)各階層人們進(jìn)行調(diào)查，解決存在的社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)秩序的安定，提高人們的物質(zhì)生活與精神生活，把我國建設(shè)成為有高度物質(zhì)文明與精神文明的偉大的社會(huì)主義國家?！保?］

教育人類學(xué)在中國大陸發(fā)展時(shí)日不長，其研究主題的建構(gòu)還是一項(xiàng)“未完成的方案”，這給有志于教育人類學(xué)研究的學(xué)者提供了比拼智力、施展才華、切磋砥礪的契機(jī)和園地。近讀涂元玲博士的《村落中的本土教育》［3］，受益良多，擬在本文中評(píng)述其兩個(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與研究特色，以期與讀者分享之。

一、拓展教育人類學(xué)的研究主題

據(jù)被稱為“美國教育人類學(xué)之父”的斯賓德勒（George Spindler）的《教育與文化過程：人類學(xué)的路徑》一書記述，教育人類學(xué)的先驅(qū)人物之一、影響廣泛的人類學(xué)者米德（Margaret Mead）在1954年的“斯坦福大學(xué)教育與文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”上曾講到：“沒有一個(gè)人類學(xué)者在做田野工作時(shí)，沒有注意到當(dāng)?shù)厝说慕逃?jīng)驗(yàn)?！保?］自近代引進(jìn)西學(xué)以來，中國本土的傳統(tǒng)教育經(jīng)驗(yàn)始終被定位在“不科學(xué)”、“不民主”，因而“不先進(jìn)”且亟待“祛除”的地位。浸透著數(shù)千年文化傳統(tǒng)的“本土教育”，時(shí)而被貶斥，時(shí)而被過譽(yù)，甚或被革命，總體上看，中國人對(duì)“本土教育”的價(jià)值和地位的認(rèn)識(shí)是變化的、模糊的。

當(dāng)我們觀察中國大陸當(dāng)代教育改革時(shí)，我們常常為其效果不彰而產(chǎn)生數(shù)種反應(yīng)：好奇的猶疑躊躇、生猛的痛斥其弊、軟弱的扼腕嘆息，但是僅僅有這些反應(yīng)顯然是于事無補(bǔ)的，抑或是無濟(jì)于事的。從人類學(xué)的角度看，教育研究長期像懸浮在半空中的自我復(fù)制和延異的虛幻云朵，與教育及社會(huì)現(xiàn)實(shí)多有膈膜，最多只能起到隔靴搔癢的功效。也就是說，學(xué)者們并沒有履行自己的基本責(zé)任——“告訴人們一個(gè)真實(shí)的世界”［5］。教育人類學(xué)者的基本責(zé)任，就是探究和闡明教育的社會(huì)文化基礎(chǔ)和脈絡(luò)。從社會(huì)實(shí)踐層面觀察，任何一個(gè)村落中，那些沒有接受過“科學(xué)育兒”和“科學(xué)教養(yǎng)”訓(xùn)練的村民也能把后代養(yǎng)大成人、教育成才，雖然這些“后代”可能不能指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字，但是卻可以春種秋收、禮尚往來。善于“從實(shí)求知”的教育人類學(xué)者，自然能敏銳地意識(shí)到在“現(xiàn)代教育”之外，實(shí)際上存在著多形態(tài)的、深深扎根且彌散于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的“本土教育”。

“本土教育”是現(xiàn)代性的范疇。在西方殖民擴(kuò)張前，是所謂“本土教育”，因?yàn)榻^大多數(shù)社會(huì)的教育都是沉浸于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)和文化生態(tài)中的教育。在全球化浪潮中，殖民擴(kuò)張、市場拓展等力量造就了“異域”與“本土”、“殖民者”與“土著民”、“移民”與“原住民”、“流動(dòng)人口”與“常住人口”等等的范疇。漢文中的“本土教育”，其英文對(duì)譯應(yīng)該是“education of native peoples”，而不是“education of indigenous peoples”（漢文對(duì)譯應(yīng)為“土著教育”），前者指扎根于地方化的歷史情景和民眾實(shí)踐中的教育形態(tài)，而后者則是白人殖民者在實(shí)施殖民入侵之后反思自己對(duì)土著的所作所為而創(chuàng)造出的一個(gè)“政治正確”的范疇，“是相對(duì)來說居住在沒有受到現(xiàn)代化、城市化或工業(yè)化影響的社會(huì)中的人們”［6］的教育，是相對(duì)于“主流社會(huì)”中的“現(xiàn)代教育”的“傳統(tǒng)教育”。但實(shí)際上，即使在“現(xiàn)代化后發(fā)”的中國，早已沒有什么“無邪的東籬了”［7］，或者說沒有受到現(xiàn)代性形塑的地方和群體極為罕見，所以可以說如今已經(jīng)沒有什么純凈的“本土教育”了。

“本土教育”是民眾在其生活世界中日常實(shí)踐的產(chǎn)物，而不是什么官方的“改革邏輯”的產(chǎn)物和學(xué)者的“文本邏輯”的產(chǎn)物。涂元玲抓住了“本土教育”這個(gè)重要的研究主題和實(shí)踐范疇，勇敢地走進(jìn)了“他鄉(xiāng)”（她是安徽舒城人）——陜西淳化的“山澗村”，從民族志的視角和方法出發(fā)探究了其概念、過程、內(nèi)容、目的、單位、特征、功能和變遷。正像當(dāng)年米德在她的立身之作——《薩摩亞人的成年》［8］中所做的那樣，基于民族志中的“社會(huì)事實(shí)”，這位年輕的、有批判精神的田野研究者對(duì)諸如把教育等同于學(xué)校教育，抑或只把學(xué)校教育看成是正式教育等等流布于教育學(xué)術(shù)界和社會(huì)民眾中的“偏見”進(jìn)行了“反駁”和“矯正”。掩卷細(xì)思，筆者雖在最近出版的民族志中例舉了一個(gè)裕固族鄉(xiāng)村社區(qū)部分“本土教育”的內(nèi)容［9］，但是未對(duì)其“本土教育”做出全景式的深度描寫和全面闡釋，現(xiàn)在想來是一個(gè)極大的遺憾。

二、推動(dòng)漢人社會(huì)之教育的民族志研究

在最多只有數(shù)百人組成的大陸教育人類學(xué)界，常常可以聽到一種抱怨——教育人類學(xué)不是少數(shù)民族（地區(qū)）的教育研究！再加上與民族教育學(xué)有著“剪不斷，理還亂”的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，使得有學(xué)者認(rèn)為教育人類學(xué)的學(xué)科意識(shí)處于缺失狀態(tài)［10］。筆者認(rèn)為，一方面，教育人類學(xué)和民族教育學(xué)，雖然它們確實(shí)共享著一些研究對(duì)象、研究主題、理論架構(gòu)和探究方法，但是歸根結(jié)底，教育人類學(xué)是人類學(xué)的分支學(xué)科，而民族教育學(xué)則是教育學(xué)的分支學(xué)科；另一方面，少數(shù)民族（地區(qū)）教育雖然是教育人類學(xué)研究的重要的主題和對(duì)象，但是并不是惟一的主題和對(duì)象，進(jìn)而言之，“少數(shù)民族（地區(qū)）教育研究”是一個(gè)綜合性的研究領(lǐng)域，教育人類學(xué)、教育社會(huì)學(xué)、教育法學(xué)、教育政治學(xué)、教育心理學(xué)等學(xué)科都可以介入其中，但是教育人類學(xué)卻是一門學(xué)科，擁有自己一整套的“規(guī)訓(xùn)”（discipline），抑或探索知識(shí)的學(xué)科文化（cultures of discipline）（例如對(duì)田野調(diào)查和民族志撰寫的迷戀［11］，對(duì)“小地方，大論題”學(xué)術(shù)邏輯的自信［12］等等）。

在中國人類學(xué)的早期的那些經(jīng)典民族志作品中，諸如林耀華的《金翼》、費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、楊懋春的《一個(gè)中國村莊》、許 光的《祖蔭下》等等，都對(duì)漢人社會(huì)之教育進(jìn)行了敘述，盡管對(duì)“教育”的描述和分析往往只是構(gòu)成民族志整體的部分“章節(jié)”和部分內(nèi)容而已，但是也不失為今日研究的歷史積累和靈感來源。與一些研究者認(rèn)為目前的教育民族志中缺乏對(duì)漢人社會(huì)之教育的“書寫”的觀點(diǎn)相反，據(jù)筆者的有限了解，實(shí)際上這些作品正如雨后春筍般涌現(xiàn)，如2009年一年時(shí)間里，就先后有馮躍的《教育的期待和實(shí)踐——一個(gè)中國北方縣城的人類學(xué)研究》［13］、彭虹斌和劉劍玲的《流變與博弈——一個(gè)農(nóng)村小鎮(zhèn)30年的教育變遷》［14］、魏峰的《彈性與韌性——鄉(xiāng)土社會(huì)民辦教師政策運(yùn)行的民族志》［15］、司洪昌的《嵌入村莊的學(xué)?！蚀褰逃臍v史人類學(xué)探究》［16］等數(shù)部專著出版，其中《嵌入村莊的學(xué)校——仁村教育的歷史人類學(xué)探究》還獲得了“2008年度全國百篇優(yōu)秀博士論文”的稱號(hào)和獎(jiǎng)勵(lì)。

《村落中的本土教育》雖然也是漢人社會(huì)之教育的民族志作品，但卻有別于上述幾部民族志作品。涂元玲曾較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了美國教育人類學(xué)的歷史、理論和方法，還曾選修過教育人類學(xué)家滕星教授在北京師范大學(xué)為研究生開設(shè)的“教育與文化人類學(xué)”課程，這給她的民族志研究打下了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。基于田野和歷史資料，她從村民的日常生活、節(jié)慶儀式、教養(yǎng)實(shí)踐和兒童的游戲等“碎片”中刻畫“村落中的本土教育”，在文本中她多次寫到自己深受美國當(dāng)代人類學(xué)的英雄人物格爾茨（Clifford Geertz）的影響，也認(rèn)為“典型的人類學(xué)方法，是通過極其廣泛地了解雞毛蒜皮的小事，來著手進(jìn)行……廣泛的闡釋和比較抽象的分析”［17］。筆者大膽預(yù)測，她的這本文字生動(dòng)、敘述清新的作品，必將因掀起一股“本土教育”研究的熱潮而成為先驅(qū)性的參考書籍。

初讀《村落中的本土教育》，草書短文聊作評(píng)述。筆者祈盼并深信中國的“漢人社會(huì)之教育的人類學(xué)研究”、“少數(shù)民族社會(huì)之教育的人類學(xué)研究”以及“海外社會(huì)之教育的人類學(xué)研究”都能同步發(fā)展、共同繁榮起來，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)“教育民族志——教育民族學(xué)——教育人類學(xué)”的螺旋式知識(shí)生產(chǎn)和結(jié)晶的目的，才能真正在“跨文化比較研究”的寬廣視野中認(rèn)識(shí)和理解人類的文化、人性與教育間的復(fù)雜關(guān)系和互動(dòng)過程，從而為中國及全球社會(huì)的教育改革和可持續(xù)發(fā)展提供智力支持和實(shí)踐方案。

［1］［挪威］弗雷德里克·巴特，［奧］安德烈·金格里希，［英］羅伯特·帕金，［美］西德爾·西爾弗曼.人類學(xué)的四大傳統(tǒng)——英國、德國、法國和美國的人類學(xué)（高丙中，王曉燕，歐陽敏，王玉玨譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［2］呂榮芳.略談人類學(xué)的分科及其效用［A］.中國人類學(xué)學(xué)會(huì).人類學(xué)研究［C］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

［3］涂元玲.村落中的本土教育［M］.太原：山西教育出版社，2010.

［4］周德禎.教育人類學(xué)導(dǎo)論［M］.臺(tái)北：五南圖書出版股份有限公司，2001.

［5］丁元竹.告訴人們一個(gè)真實(shí)的世界［J］.讀書，2010，（4）：3-13.

［6］朱 安.本土人民的教育：人類學(xué)的研究（涂元玲譯）［A］.［瑞典］胡 森.教育大百科全書（2）（張斌賢譯）［C］.重慶：西南師范大學(xué)出版社；?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006.

［7］費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（卷四）［M］.北京：群言出版社，1999.

［8］［美］米德.薩摩亞人的成年：為西方文明所作的原始人類的青年心理研究（周曉虹，李姚軍，劉 婧譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［9］巴戰(zhàn)龍.學(xué)校教育·地方知識(shí)·現(xiàn)代性——一項(xiàng)家鄉(xiāng)人類學(xué)研究［M］.北京：民族出版社，2010.

［10］白芳麗，吳曉蓉.我國教育人類學(xué)學(xué)科意識(shí)缺失的歸因分析［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2010，（5）：16-17.

［11］巴戰(zhàn)龍.教育民族志：含義、特點(diǎn)、類型［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）：10-13.

［12］［挪威］埃里克森.小地方，大論題——社會(huì)文化人類學(xué)導(dǎo)論（董 薇譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［13］馮 躍.教育的期待與實(shí)踐——一個(gè)中國北方縣城的人類學(xué)研究［M］.北京：民族出版社，2009.

［14］彭虹斌，劉劍玲.流變與博弈——一個(gè)農(nóng)村小鎮(zhèn)30年的教育變遷［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

［15］魏 峰.彈性與韌性——鄉(xiāng)土社會(huì)民辦教師政策運(yùn)行的民族志［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

［16］司洪昌.嵌入村莊的學(xué)?！蚀褰逃臍v史人類學(xué)探究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2009.

［17］［美］格爾茲.文化的解釋（納日碧力戈譯）［M］.上海：上海人民出版社，1999.

Native Education：A New Research Area in Anthropology of Education——A Review of Native Education in a Village

BA Zhan-long
（School of Social Development&Public Policy；Beijing Normal University，Beijing 100875；China）

This paper is a review of a new book of educational anthropologist Dr.Tu Yuan-ling，named Native Education in a Village.The theoretical contribution of this book is to widen the research interests in anthropology of education while its ethnographic contribution helps to understand more about education in Han society.

native education；ethnography in education；anthropology of education

G40

A

1671-6124（2010）06-0027-03

2010-07-25

北京師范大學(xué)自主科研基金資助項(xiàng)目［2009AAT-2］

巴戰(zhàn)龍（1976-），男，甘肅肅南人，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師，博士。