羅華文，胡國(guó)芳

（綿陽(yáng)師范學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000）

《大學(xué)》在先秦儒家典籍中，是一篇結(jié)構(gòu)最嚴(yán)謹(jǐn)、體系最完整的闡述儒家倫理政治思想的文章，其格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下的思想，深深地烙印于中國(guó)古代社會(huì)知識(shí)分子的心靈，成為他們的人生哲學(xué)大綱。尤其經(jīng)宋儒標(biāo)舉之后，《大學(xué)》更一躍而為比傳統(tǒng)經(jīng)典“五經(jīng)”地位還高的“四書(shū)”之一，從而極大地影響著中國(guó)古代封建社會(huì)知識(shí)分子的思想和行為，被奉為人生治學(xué)之圭皋。但是，《大學(xué)》的作者是誰(shuí)？其成書(shū)在什么時(shí)代？其版本流傳情況如何？它的出現(xiàn)代表了什么意義？其變化軌跡如何？等等問(wèn)題都為人們所矚目。目前，這些問(wèn)題仍被學(xué)術(shù)界廣為討論。因此，筆者在此對(duì)《大學(xué)》的版本流傳作一些探討，以求拋磚引玉。

眾所周知，《大學(xué)》本是《小戴禮記》的一篇，東漢鄭玄曾為之作注，唐朝孔穎達(dá)曾為之作疏。因此，《大學(xué)》的內(nèi)容應(yīng)以《小戴禮記》所記載的為準(zhǔn)。本來(lái)，在《大學(xué)》被宋儒所表彰并抽出單行之前，其版本根本不存在問(wèn)題，如現(xiàn)今保留下來(lái)的《禮記》注疏本、漢熹平石經(jīng)本、魏正始石經(jīng)本、唐開(kāi)成石經(jīng)本，基本上是一致的。但是，在宋代及宋代之后，《大學(xué)》的版本問(wèn)題卻變得頗為復(fù)雜起來(lái)，根據(jù)李塨《大學(xué)辯業(yè)》的記載，《大學(xué)》在流傳中其改本不下十幾種，計(jì)有：宋代程顥改本，程頤改本，朱熹改本，元代王柏改本，明蔡清改本，季本改本，高攀龍改本，崔銑改本，甬東豐氏偽正始石經(jīng)改本，葛寅亮改本，王世貞改本等。各改本的編者皆呈私意，對(duì)《大學(xué)》原文移綴顛倒，重新編次。所以。邱漢生先生感嘆地說(shuō)：“《大學(xué)》一書(shū)，遭遇如此，在古書(shū)里實(shí)為罕見(jiàn)?！盵1]

在《大學(xué)》的經(jīng)典地位逐步得到確立的同時(shí)，宋代儒者對(duì)《大學(xué)》版本是否有誤這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)。對(duì)于鄭玄注、孔穎達(dá)疏的《大學(xué)》古本，宋代儒者認(rèn)為有這樣兩個(gè)疑問(wèn)：第一、《大學(xué)》中的八條目，不應(yīng)只有“誠(chéng)意”以下六目有釋義，而“格物”“致知”二目沒(méi)有釋義；第二，《大學(xué)》中的“三綱領(lǐng)”即“明明德”“親民”“止于至善”比八條目更為重要，不應(yīng)沒(méi)有釋義。這兩點(diǎn)疑問(wèn)，使當(dāng)時(shí)的學(xué)者懷疑古本《大學(xué)》有錯(cuò)簡(jiǎn)或闕文。有錯(cuò)簡(jiǎn)則必須調(diào)整文章的章節(jié)結(jié)構(gòu)，有闕文則要補(bǔ)其缺漏。但是，迄今為止，還找不到證據(jù)證明《大學(xué)》確實(shí)存在錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題。當(dāng)然，也可能《大學(xué)》確實(shí)存在著錯(cuò)簡(jiǎn)的問(wèn)題。因?yàn)椋糯闹窈?jiǎn)，一根一根的，從中間用兩道繩子編連起來(lái)，時(shí)間久了之后繩子就容易爛，那竹簡(jiǎn)就散了，重新編的時(shí)候就可能編錯(cuò)了，把上一根編到下一根了，這就叫錯(cuò)簡(jiǎn)，在歷史上是很常見(jiàn)的。

據(jù)考證，北宋天圣五年（公元1027年）八月，宋仁宗以《大學(xué)》賜新第進(jìn)士王辰。后來(lái)，登第者皆賜以《儒行》、《中庸》、《大學(xué)》等篇。據(jù)陳振孫《直齋書(shū)錄題解》記載司馬光著有《大學(xué)廣義》一卷，是為《大學(xué)》別出單行之始。但這個(gè)時(shí)期還沒(méi)有人對(duì)《大學(xué)》的內(nèi)容提出質(zhì)疑，所以，也就不存在版本的問(wèn)題。

宋儒自二程開(kāi)始就對(duì)《大學(xué)》的篇目有了爭(zhēng)議，認(rèn)為存在錯(cuò)簡(jiǎn)，因而二程對(duì)《大學(xué)》古本做出改正。最著名的《大學(xué)》版本是程顥與程頤兄弟所改定的。程顥所改定的稱(chēng)為《明道先生改正大學(xué)》，程頤所改定的稱(chēng)為《尹川先生改正大學(xué)》。二程的改本皆對(duì)《小戴禮記》中的文字次序有所調(diào)整。比如程顥將“《康誥》曰：‘克明德?！瓰槿俗又轨缎?，為人父止於慈，與國(guó)人交止於信”放到開(kāi)頭第一章的后面。程顥將具有權(quán)威的《詩(shī)》、《書(shū)》、湯之《盤(pán)銘》中的引文置于其后，是想證明此三綱領(lǐng)的重要性，而此句主要突出儒學(xué)內(nèi)圣修身的重要性。而程頤則將引文放在了“大學(xué)之道……其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也”之后，這一段包含了三綱領(lǐng)之外，還包括朱熹所謂的“格物致知——正心誠(chéng)意——修身齊家——治國(guó)平天下”，即《大學(xué)》的八條目。此三綱八目是一個(gè)修己治人、內(nèi)圣外王相貫通的倫理——政治模式，它是一個(gè)有機(jī)的整體。程頤對(duì)此整體的強(qiáng)調(diào)，說(shuō)明他希望建構(gòu)的是一種“內(nèi)圣外王”理論，即把內(nèi)心的道德修養(yǎng)和外在的政治實(shí)踐融合為一體的道德——政治哲學(xué)。后來(lái)朱熹肯定和繼承了程頤這樣的改動(dòng)。此外，程頤還將古本中的“子曰：‘聽(tīng)訟吾猶人也’……此為知之至也”與“此謂知本，此謂知之至也”結(jié)合而作為對(duì)“格致”的解釋。更有甚者，程頤除了改動(dòng)引文位置之外，還按己意擅自改動(dòng)里面的文字，那就是程頤將《大學(xué)》中“親民”改為“新民”，“身有”改為“心有”。這樣的改動(dòng)在程頤看來(lái)，主要是從前后文語(yǔ)句、內(nèi)容的協(xié)調(diào)一致方面進(jìn)行考慮的。如改“親”為“新”字，從后面的引文來(lái)看，“湯之《盤(pán)銘》曰：‘茍日新，日日新，又日新?！犊嫡a》 曰：‘作新民。’《詩(shī)》 曰：‘周雖舊邦， 其命維新。’都說(shuō)的是“新”，而沒(méi)有“親”的意蘊(yùn)在內(nèi)。另外，鄭玄對(duì)于“親民”的“親”字的解釋為：“君子日新其德，當(dāng)盡心力，不有余也?！盵2]也說(shuō)明了“親”為“新”與本義更合。這樣改“親”為“新”，自然可以保持前后語(yǔ)句的通暢、意義的一致連貫性。朱熹對(duì)程頤改“親民”為“新民”，也表示非常贊同，他說(shuō)“今親民云者，以文義推之則無(wú)理；新民云者，以傳文考之則有據(jù)。”[3]總之，二程對(duì)《大學(xué)》原本皆斷以己意，做出了章節(jié)次序乃至文字上的調(diào)整或者改動(dòng)。這一“正”的結(jié)果，留下了二程各自的《改正大學(xué)》，保留在今《河南程氏經(jīng)說(shuō)》之中。[4]總之，二程對(duì)《大學(xué)》原本但憑臆測(cè)，就據(jù)己意改正、編定《大學(xué)》，雖說(shuō)勇氣和學(xué)識(shí)可嘉，卻是一種不良的學(xué)風(fēng)，也為后來(lái)朱熹據(jù)己意編定《大學(xué)》章次，并為之補(bǔ)“格物致知傳”一章，開(kāi)了先河?？梢哉f(shuō)是二程也開(kāi)啟了《大學(xué)》版本篡改之先河。

二程之后，對(duì)《大學(xué)》的專(zhuān)門(mén)研究多了起來(lái)。周予同先生在《大學(xué)》與《禮運(yùn)》一文中曾細(xì)致地加以考證，他說(shuō)：“就我們現(xiàn)在所知道的，在呂大臨、蘇總龜、喻樗的《大學(xué)解》，廖剛、何俌的《大學(xué)講義》，譚惟寅的《大學(xué)解》，張九成的《大學(xué)說(shuō)》，蕭欲仁的《大學(xué)篇》等?！m然這些書(shū)多半已經(jīng)亡佚。到了南宋的朱熹，撰寫(xiě)《大學(xué)章句》和《大學(xué)或問(wèn)》兩書(shū)，不僅如司馬光樣將《大學(xué)》從《禮記》中抽出單行，也不僅如二程樣將《大學(xué)》原文的章節(jié)文字講義竄改，而且指明了《大學(xué)》是曾子和曾子的門(mén)人所作。到了朱熹，《大學(xué)》才取得儒教經(jīng)典的最高地位；但到了朱熹，《大學(xué)》的真面目更模糊了?！笨梢哉f(shuō)，二程及其之后儒家學(xué)者們對(duì)《大學(xué)》的研究，對(duì)于《大學(xué)》地位的提升和重視無(wú)疑具有積極的意義，但是也使《大學(xué)》的版本問(wèn)題復(fù)雜起來(lái)。

二程的四傳弟子朱熹，從二十歲開(kāi)始，把北宋以來(lái)的對(duì)《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》文本的解釋作了幾十年的鉆研。他六十歲的時(shí)候在福建漳州作太守，在此期間，他把這四種文本集合在一起，從此就有了“四書(shū)”這個(gè)名號(hào)。對(duì)“四書(shū)”，他自己有著作，關(guān)于《論語(yǔ)》的叫《論語(yǔ)集注》，《孟子》的叫《孟子集注》，《大學(xué)》的叫《大學(xué)章句》，《中庸》的叫《中庸章句》，所以《學(xué)》、《庸》的叫“章句”，《論》、《孟》的叫“集注”，合稱(chēng)《四書(shū)章句集注》，后來(lái)更簡(jiǎn)單的稱(chēng)呼就叫《四書(shū)章句》或者《四書(shū)集注》，后者更流行?！罢戮洹本褪欠终?、斷句；“集注”是把前人對(duì)這個(gè)經(jīng)典的注解集合在一起。當(dāng)然這個(gè)收集不一定是求其周全，他可能是經(jīng)過(guò)選擇的。比方說(shuō)，朱子的《四書(shū)章句集注》，主要的是以二程、二程朋友以及二程的弟子、再傳弟子的注解作為主要的收集對(duì)象，所用的多是道學(xué)家、理學(xué)家的注釋。

朱熹一生用功于《大學(xué)》幾達(dá)六十年之久，他斷定此篇是“圣人做天下的根本”，是一般人“修身治人底規(guī)?！?，是“為學(xué)綱目”,“先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說(shuō)在里許。通得《大學(xué)》了，去看他經(jīng)，方見(jiàn)得此是格物、致知事；此是正心、誠(chéng)意事；此是修身事；此是齊家、治國(guó)、平天下事?！盵5]于是，《大學(xué)》的地位在朱熹的心目中可謂天下之事，唯此為大。因而，刊定與注釋《大學(xué)》也是朱熹用力最著的工作。從形式上看，朱熹的《大學(xué)章句》將《禮記·大學(xué)》的內(nèi)容劃分為經(jīng)傳。由：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”始，至“其本亂而莫至治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，此為經(jīng)文部分，朱熹說(shuō):“上經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。凡二百五字?！逼浜蟮膬?nèi)容，朱熹別之為傳：“其傳十章，則曾子之意而門(mén)人記之也。”朱熹認(rèn)為：“舊本頗有錯(cuò)簡(jiǎn)，今因程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次如左?！贝送?，朱熹還對(duì)“傳”文部分的編次加以調(diào)整，并補(bǔ)寫(xiě)了“格物致知”的新傳文，以合經(jīng)文部分“三綱領(lǐng)”、“八條目”的內(nèi)容與順序。

朱熹對(duì)《大學(xué)》格式的調(diào)整與內(nèi)容的增補(bǔ)，從儒家經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)上看，實(shí)在是大膽與驚人的。然則，朱熹之改經(jīng)，與宋代重視義理的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)，更重要的是闡發(fā)自己格物窮理的理學(xué)思想的需要。此外，對(duì)于朱熹來(lái)說(shuō)，可能還有一個(gè)重要原因，這就是《大學(xué)》既分經(jīng)傳，因此傳文的調(diào)整與增補(bǔ)也可視為儒家后學(xué)彌補(bǔ)缺隙與發(fā)揮經(jīng)義的正當(dāng)之舉。

朱熹的《大學(xué)章句》本由于被收入《四書(shū)》而在后世成為官方肯定的經(jīng)典與教材，流傳甚廣，幾成為定本。雖然如此，后世儒家對(duì)《大學(xué)》是否闕文以及朱熹的增補(bǔ)都曾提出疑義。王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》古本的恢復(fù)就是一個(gè)例證。王陽(yáng)明在《大學(xué)古本序》中說(shuō)：“《大學(xué)》之要，誠(chéng)意而已?！痹陉?yáng)明看來(lái)，格物是誠(chéng)意之功，致知是誠(chéng)意之本，止于至善是誠(chéng)意之極。因此，王陽(yáng)明認(rèn)為：“圣人懼求之于外也，而反覆其辭。舊本析而圣人之意亡矣”。反對(duì)朱熹對(duì)《大學(xué)》的改造，重新“去分章而復(fù)舊本”，恢復(fù)《大學(xué)》的古本。王陽(yáng)明與朱熹在《大學(xué)》文本上的分歧，實(shí)際根源在彼此思想上的不同，王陽(yáng)明主誠(chéng)意，而朱熹強(qiáng)調(diào)格物窮理。

宋代以后，先后出現(xiàn)了元代王柏改本，明蔡清改本，季本改本，高攀龍改本，崔銑改本，葛寅亮改本，王世貞等改本，甚至還出現(xiàn)了甬東豐氏偽造的正始石經(jīng)改本，但是其作法的基本目的亦與二程、朱熹相同，而其影響卻是不及二程和朱熹。故，在此就不多作論述了。

對(duì)于《大學(xué)》版本的流傳，筆者認(rèn)為在目前以保存時(shí)間最久的《禮記》注疏本較為可靠。當(dāng)然，待有與《大學(xué)》直接相關(guān)的新史料或新出土文獻(xiàn)的出現(xiàn)之后，其版本問(wèn)題也可以再討論的。

［1］ 邱漢生.四書(shū)集注簡(jiǎn)論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

［2］ （唐）孔穎達(dá).禮記正義—文淵閣四庫(kù)全書(shū)本［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［3］ （宋）朱熹.大學(xué)或問(wèn)—朱子四書(shū)語(yǔ)類(lèi)［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［4］ （宋）程顥，程頤.二程集［M］.北京：中華書(shū)局，1981.

［5］ （宋）黎靖德編.朱子語(yǔ)類(lèi)—卷十四［M］.北京：中華書(shū)局，1994.