侯文華

（北京語言大學(xué)人文學(xué)院,北京 100083）

文體與文化:早期文體及話語方式的生成
——讀《先秦散文研究——早期文體及話語方式的生成》

侯文華

（北京語言大學(xué)人文學(xué)院,北京 100083）

清人章學(xué)誠曰:“蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡,至戰(zhàn)國而著述之事專,至戰(zhàn)國而后世之文體備。故論文于戰(zhàn)國,而升降盛衰之故可知也?！保ā段氖吠x·詩教上》）就文體而言,先秦是散文文體發(fā)生的重要階段,它孕育了后世諸多文體樣態(tài)的萌芽,也有一些文體在此一階段由萌芽而臻于成熟。因此,從宏觀的角度厘清先秦散文中所蘊(yùn)含的諸種文體樣態(tài),追溯其產(chǎn)生的文化淵源,揭示其文體功能,對(duì)于從整體上把握先秦散文所取得的成就及其在中國散文史上的地位具有重要意義。

晚清以前,古代學(xué)者們已經(jīng)以評(píng)點(diǎn)的方式對(duì)先秦散文文體風(fēng)格作了許多精妙絕倫的論述。雖多是零金碎玉的短章,但往往能夠通過簡(jiǎn)短的話語揭示出先秦散文獨(dú)特的風(fēng)格特征和審美意蘊(yùn)。進(jìn)入 20世紀(jì),整體上仍是此一思路的延續(xù),所增加的只不過是對(duì)前人評(píng)點(diǎn)結(jié)論的進(jìn)一步闡發(fā),表面看來成績顯豁,但實(shí)際上突破性的進(jìn)展并不多見。這當(dāng)然并不是說今人的研究能力不及前人,而是由“風(fēng)格”這一課題本身的特點(diǎn)所決定的。風(fēng)格的把握不是考據(jù)和推理,而是在精讀作品基礎(chǔ)上的直覺領(lǐng)悟。前人在這方面已做得相當(dāng)?shù)轿?后人難以超越。我們認(rèn)為,文體的研究決不應(yīng)止于此:風(fēng)格的討論僅僅是文體研究的一個(gè)方面,前人在此方面已經(jīng)做得相當(dāng)?shù)轿?再深究的余地已不大。因此,從根本上調(diào)整研究思路,把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到文章體制、話語方式,是必要的。筆者認(rèn)為,真正有深度的文體研究,其實(shí)質(zhì)應(yīng)該是文化研究;而只有深具文化內(nèi)涵的文體研究,才是真正有意義的文體研究。

而具體到先秦,這是中國散文文體發(fā)展過程中一個(gè)極其特殊的階段。各種文體類型處于萌芽或甫定型時(shí)期,每一種文體都是特定的文化傳統(tǒng)、儀式制度、師授方式或文化傳播方式等應(yīng)時(shí)而生的產(chǎn)物,與文體已經(jīng)慣常化的后期朝代相比,它們與特定文化傳統(tǒng)、政治制度、行為方式的關(guān)系更加直接而密切。從這一個(gè)角度我們可以說,先秦散文文體研究首先是文化研究。先秦時(shí)期幾乎每一種文體都承擔(dān)著與某種文化背景相匹配的特定功能,或?yàn)橥ㄉ?或?yàn)檎撧q,或?yàn)橛握f等等,都是功能文體,而非單純的審美追求。因此,我們有必要從發(fā)生學(xué)角度探索其文化淵源,從功能學(xué)角度揭示其文體功能。

正是感于傳統(tǒng)研究方法的隔靴搔癢、力有不逮,也正是敏銳地察覺到了先秦散文文體發(fā)生的獨(dú)特性,過常寶教授及時(shí)轉(zhuǎn)變研究思路,淡化平面的文本分析和風(fēng)格描述,轉(zhuǎn)而著重于對(duì)先秦散文作文化溯源、文體功能及文體演變的研究,其新著《先秦散文研究》（人民出版社,2009年版。以下簡(jiǎn)稱過著《先秦散文研究》）正是此一研究理念的有效嘗試,且取得了突破性進(jìn)展。該書對(duì)先秦散文的研究,已不再是靜態(tài)的、單向度的文本分析,而是極具深度和穿透力的文化考證。

先秦是文獻(xiàn)的初創(chuàng)時(shí)期,文獻(xiàn)的生成和編纂與其背后文化背景的關(guān)系至為密切。因此,各個(gè)歷史階段的文獻(xiàn)因文化背景的差異而呈現(xiàn)出不同的階段性特征。過著《先秦散文研究》對(duì)從甲骨卜辭到戰(zhàn)國諸子散文的先秦文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致的爬梳和歸類。書中指出,最早的文獻(xiàn)是殷墟卜辭,卜辭是宗教占卜活動(dòng)的文字載錄,也是占卜儀式的組成部分。由商及周,鑒于殷商以縱酒淫樂滅國,周公以宗教領(lǐng)袖之身份,領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)以制禮作樂為內(nèi)容的革命,期望以神道設(shè)教的方式推廣理性精神。應(yīng)宗教改革和禮樂文化建設(shè)的需要,《詩》、《書》、《易》等文獻(xiàn)開始編纂。春秋時(shí)期,史官載錄的范圍擴(kuò)及到儀式之外,但仍保留有宗教痕跡。史官記錄各種災(zāi)異現(xiàn)象和非禮之事,呈之于宗廟神祗,構(gòu)成了常規(guī)性的正式載錄即“典策”;在典策之外,又通過“傳聞”以求史實(shí)之細(xì)節(jié),載錄下來而成為私相傳授的文獻(xiàn)即“簡(jiǎn)牘”;同時(shí),史官也載錄來自前代賢人、當(dāng)代君子、民間口傳等形式的“嘉言善語”,這類文獻(xiàn)可稱為“語”。史官分散的載錄,在春秋晚期,因傳播和教學(xué)的需要,而被大量整理、編輯,如據(jù)典策文獻(xiàn)所編訂的《春秋》、據(jù)簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)所編訂的《左傳》、《國語》,孔門弟子效仿古“語”而編訂的《論語》等等。降至春秋末葉戰(zhàn)國時(shí)代,在歷史的激烈動(dòng)蕩中產(chǎn)生了各種思想流派,儒、墨、道、法等,他們基于不同的立場(chǎng),對(duì)宇宙、社會(huì)、人生作出解釋或提出主張,并且聚徒講學(xué),著書立說,高談闊論,互相辯難,出現(xiàn)了思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的繁榮景象,史稱“百家爭(zhēng)鳴”。諸子百家的出現(xiàn)是先秦文化昌隆的標(biāo)志,也帶來了文獻(xiàn)創(chuàng)制和編纂史上的新高潮。

正是由于敏銳地覺察到了先秦文獻(xiàn)獨(dú)特的創(chuàng)制和編纂過程以及在創(chuàng)制編纂過程中文體和話語方式所呈現(xiàn)出來的階段性差異,過著《先秦散文研究》將先秦文獻(xiàn)分為四種基本類型:一是宗教文獻(xiàn),如甲骨卜辭、《周易》卦爻辭、圖畫文獻(xiàn)等。這些文獻(xiàn)實(shí)際上是儀式的一部分,傳達(dá)人的祈求和神的意旨。二是政教文獻(xiàn),如銅器銘文、《尚書》等。周公制禮作樂導(dǎo)致了社會(huì)文化的劇烈變革,以祭祖為核心的宗教意識(shí)中,包含了越來越多的現(xiàn)實(shí)理性內(nèi)容,形成一種具有過渡性特征的宗法文化。這些文獻(xiàn)雖依然具有宗教儀式背景,但其中的宗教因素只是話語權(quán)力的依據(jù),而話語本身則著力于新的富有理性精神的意識(shí)形態(tài)建設(shè)。三是史職文獻(xiàn),如《左傳》、《國語》等。春秋史官除了儀式性載錄外,還有不以神靈為對(duì)象、深含歷史理性和道德理性的文獻(xiàn)。此類文獻(xiàn)追究事件的因果關(guān)系,以期為現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治提供理性借鑒。四是諸子文獻(xiàn),《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》等。戰(zhàn)國時(shí)期,由于主流意識(shí)形態(tài)的喪失,文獻(xiàn)魅力的下降,引起了眾聲喧嘩的局面。諸子的話語方式也多種多樣:儒家以經(jīng)典文獻(xiàn)為話語權(quán)力來源;墨家自創(chuàng)“三表法”,講邏輯,辨名實(shí),為脫離神圣背景后的世俗話語方式指出一條新路;《莊子》以“三言”成文;《韓非子》崇尚實(shí)用主義哲學(xué),雖然也精通征引、邏輯等表達(dá)方式,但更擅長通過近代歷史故事和寓言來說理。除儒家外,諸子差不多都漸漸消弱或干脆放棄了訓(xùn)誡式的話語方式,奠定了中國古代理性言說的基礎(chǔ),使士人話語方式走向成熟。

基于研究理念的巨大轉(zhuǎn)變,該書將“先秦散文研究”這一課題向縱深方向持續(xù)推進(jìn),且在多個(gè)方面取得重大突破。概括來說,主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

第一,該書對(duì)先秦不同時(shí)期文獻(xiàn)的文化背景、文獻(xiàn)創(chuàng)造者編纂者的職事和言說方式進(jìn)行了細(xì)致深入的考察。這也是該書用力最勤、成果最豁之處。先秦是文化觀念、政治制度、社會(huì)習(xí)俗初創(chuàng)并急劇變化發(fā)展的時(shí)期,不同文化層面的信仰、制度、社會(huì)風(fēng)氣、習(xí)俗,不同社會(huì)階層的職事、行為方式等,都對(duì)文獻(xiàn)的生成產(chǎn)生影響。在此背景下,不但甲骨卜辭、《尚書》、易卦爻辭、史傳文獻(xiàn)、諸子散文各有自己獨(dú)特的文化淵源和文化功能,而且每一種文獻(xiàn)內(nèi)部的不同種類文本,如《尚書》中典、謨、誓、誥、訓(xùn)、命等不同文體,史傳散文中的經(jīng)和傳,諸子文獻(xiàn)中的“語”體、問對(duì)體、傳釋體、論說體等,都有各自具體而微的文化淵源。如該書論述《山海經(jīng)》的淵源和性質(zhì),指出其與上古時(shí)期“鑄鼎象物”相關(guān)。作者首先考證“鑄鼎象物”故實(shí):所謂“鑄鼎象物”,就是在鼎上刻繪各類鬼神物怪形象,它是巫師的職業(yè)文獻(xiàn),巫師們憑此教育人民遵守禁忌,進(jìn)行祭祀。《山海經(jīng)》的作者相傳是益。益曾掌虞職,執(zhí)掌索祭“上下草木鳥獸”之神,因此有“遠(yuǎn)方圖物”而鑄鼎象之。而從《山海經(jīng)》所述多為各地山川神靈物怪以及禍福和祭祀方法來看,其行文乃是依圖而成,古人多指出其與“九鼎”、“畏獸畫”關(guān)系最為密切。至此,《山海經(jīng)》與古巫術(shù)的關(guān)系已昭然。最后,作者順理成章地推出結(jié)論:《山海經(jīng)》也是一部“備百物,知神奸”的巫師所用的圖畫文獻(xiàn)。書中對(duì)《山海經(jīng)》文獻(xiàn)性質(zhì)和文化淵源的分析,是此一研究方法的典型例證?？梢哉f,這種文化考證式的研究方法在書中得到普遍運(yùn)用,它使先秦散文的研究向縱深方向延展下去。

第二,該書恰切地揭示了中國歷史早期階段不同散文文體及話語方式的文化功能。先秦時(shí)期的文化創(chuàng)造者們?cè)趧?chuàng)制或編纂文獻(xiàn)時(shí)采用哪種文體及話語方式來言說表述,并不是個(gè)人化自由選擇的結(jié)果,而是當(dāng)時(shí)具體情境下應(yīng)時(shí)而生的產(chǎn)物,基于此,每一種文體或話語方式被創(chuàng)制出來以后必然承擔(dān)著預(yù)期的文化功能。如《莊子》“卮言”就是莊子學(xué)派對(duì)先秦“優(yōu)語”的借鑒或模仿?！皟?yōu)語”置意義于可無之間的特殊表達(dá)方式,得到莊子學(xué)派的認(rèn)同。莊子學(xué)派一方面認(rèn)為真理不存在于言談之中,說服是語言不可能完成的任務(wù);但是另一方面,“知道易,勿言難”,要表達(dá)觀點(diǎn)畢竟也不能避免言說,所以只好降低姿態(tài),將自己的言論降格為“卮言”,意即姑妄言之,模糊評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),以遠(yuǎn)離于無意義的是非爭(zhēng)辯。“卮言”之稱,是一種“言無郵”的策略,是莊子學(xué)派對(duì)古優(yōu)“言無郵”特殊職業(yè)言說傳統(tǒng)的借鑒,本質(zhì)上是一種韜晦之方。關(guān)于《莊子》“卮言”這一議題,學(xué)界素稱難治,眾說紛紜,莫衷一是。過常寶教授從“古優(yōu)”這一獨(dú)特文化群體中看到了“卮言”與“優(yōu)語”的內(nèi)在聯(lián)系,不僅為“卮言”這種話語方式追溯到一個(gè)合理的文化淵源,也準(zhǔn)確地指出了“卮言”這種言說方式的獨(dú)特意義和功能。類似這種既醒目又令人信服的觀點(diǎn),在書中不為少見,我們從中也可以窺見作者強(qiáng)大的理論分析能力和敏銳的洞察力。

從宏觀上來看,該書的特色在于體大思精,整體構(gòu)架系統(tǒng)而全面。相對(duì)于文獻(xiàn)繁復(fù)的后期朝代來說,先秦文獻(xiàn)雖不算多,但是所跨時(shí)間漫長,從傳說時(shí)代一直到戰(zhàn)國末葉,跨越數(shù)千年;文獻(xiàn)種類也頗為繁雜,與各自文化背景的關(guān)系也甚是糾纏,要將其梳理清楚頗為不易。而過常寶教授從先秦文化背景的階段性出發(fā),將先秦文獻(xiàn)分成商周宗教文獻(xiàn)、西周政教文獻(xiàn)、春秋史傳文獻(xiàn)和“語”類文獻(xiàn)、戰(zhàn)國諸子文獻(xiàn)等四類,幾乎囊括了先秦文獻(xiàn)所有的類型。這種劃分既揭示出文獻(xiàn)本身的特征,也與其背后的文化內(nèi)涵相吻合,基本再現(xiàn)了先秦文獻(xiàn)發(fā)展的序列,使先秦文獻(xiàn)的歸類清晰化,給人帶來撥云見月豁然開朗之感,極具啟發(fā)意義,可以說是一個(gè)創(chuàng)舉。我們說該書整體構(gòu)架系統(tǒng)而全面,除了指對(duì)文獻(xiàn)的清晰化梳理以外,其對(duì)“文體”各方面義涵的研究也是非常全面的。雖然作者在緒言中強(qiáng)調(diào)“本書所謂文體,著眼點(diǎn)是不同的話語方式”（《緒言》,第 5頁）,但也并沒有忽視對(duì)具有時(shí)代審美風(fēng)尚或作家個(gè)性氣質(zhì)的語體或風(fēng)格特征的論述。各章末對(duì)所述文獻(xiàn)的美學(xué)特征、文學(xué)意義和相互間的繼承影響關(guān)系也都有意地作出描述,盡管并不作為重點(diǎn),但也并沒有忽略。也就是說,該書對(duì)“文體”這一概念的各個(gè)組成部分,即文章結(jié)構(gòu)、話語方式和風(fēng)格,都是盡量有意顧及到的。

捧讀全書,不禁時(shí)時(shí)被書中嚴(yán)密而巧妙的推理論述和精妙絕倫的獨(dú)到見解而拍案叫好,如藝海拾貝令人目不暇接。然而在我看來,這部書的價(jià)值,不僅僅在于那些翔實(shí)的論述過程和醒目的結(jié)論,更在于它所提供的一種研究早期文體及話語方式的方法和思路,即首先要剖析文獻(xiàn)的文體特征,進(jìn)而追溯導(dǎo)致其發(fā)生的文化根源,并揭示其文體功能。既有文本的平面剖析,也作縱向的、立體的源流考鏡和功能研究。這就不僅具有了實(shí)證意義,同時(shí)也揭示出一個(gè)文體發(fā)生的普遍規(guī)律,即任何一種新文體的發(fā)生,都是特定文化傳統(tǒng)、政治制度、行為方式的產(chǎn)物,都可以找到其文化層面上的淵源;任何一種新文體在定型初期都承擔(dān)著不同于其他文體的特定的文化功能,具有一定的文學(xué)理論意義。既然這種研究方法具有文學(xué)理論上的普遍意義,那么它就有了運(yùn)用上的可延續(xù)性:《先秦散文研究》一書未涉及到的出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn),以及年代稍后的漢代文獻(xiàn),都可依此方法來破解。也就是說,作者在為我們提供了一種嶄新的研究方法的同時(shí),也潛在地為我們開掘了許多可延續(xù)研究的新課題。此外,該書行文流暢,文筆精妙,已讀過作者《原史文化及文獻(xiàn)研究》（北京大學(xué)出版社,2008年版）和《依然舊時(shí)明月》（東方出版社,2007年版）的讀者,不難想見。

An Interpretation of Prof.Chang Bao’sStudies on Pre-Q in Prose—Style and the Form ation of D iscourse Patterns at the Early Stage

HOU Wen-hua

（School of Chinese Language and Literature,Beijing Language and Culture University,Beijing100083,China）

I 206.2 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):

1674-5310（2010）-03-0105-03

2010-01-20

侯文華 （1981-）,女,山東昌邑人,文學(xué)博士,北京語言大學(xué)中文系講師,主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。

（責(zé)任編輯:畢光明）