李向陽

（南京陸軍指揮學院，南京 210045）

“普世價值”批判性研究述評

李向陽

（南京陸軍指揮學院，南京 210045）

本文從是否存在“普世價值”、“普世價值”的理論錯誤、“普世價值”的實踐危害等方面對我國學術界關于“普世價值”問題的研究進行了梳理和簡要評論。

普世價值；批判；研究；述評

一段時間來，關于“普世價值”的討論十分熱烈，見仁見智。真理愈辯愈明。真正的學術討論原本就是消除錯謬，取得真知的不二法門。但其中一些人似是而非的觀點大行其道，這些觀點本質上是當代西方話語霸權及其價值滲透方式的表達，其根本目的是把當代中國的改革開放納入資本主義世界文明的軌道，必須引起我們的高度警惕。比如一些人宣稱，在民主、自由、人權、公平、正義、平等、博愛等等這些“普世價值”面前，沒必要區(qū)分姓“資”姓“社”。他們主張無論是經(jīng)濟、政治還是社會、文化方面的理論創(chuàng)新，都必須以“普世價值”為尺度，跟國際上的民主、憲政等主流觀念接軌，融入到人類的主流文明中去，建立西方式的民主政體。還有人喊出了“解放思想就要確立‘普世價值’”的口號，更有一些人隨意曲解中央領導人簽署的文件或講話中的個別詞句，為其鼓吹的“普世價值”張目，攻擊不贊成他們觀點的人。針對這些觀點，一些具有正義感的馬克思主義學者，如周新城、侯惠勤、馮虞章、汪亭友等展開了深入的剖析和批判，取得了一批有影響的成果。現(xiàn)將有關觀點述評如下，以期為人們加深對這一問題的認識，確保使討論始終沿著社會主義的正確方向有所幫助。

一、“普世價值”是一個偽命題

周新城認為，在現(xiàn)實的社會生活中不可能存在什么“普世”性質的價值，根據(jù)至少有這樣兩點：其一，價值觀念從來都是具體的，因人而異?，F(xiàn)實生活中不可能有抽象的價值獨立存在?，F(xiàn)實生活中根本不存在超越階級的、適用于一切人的諸如自由、民主、平等、博愛、人道等“普世價值”。某些人使勁鼓吹的“普世價值”，并不是、也不可能是“普世”的。價值，在階級社會里是具有階級性的，不過他們把特定階級的價值觀念冒充為“普世”的價值觀念罷了。其二，價值的內涵是由社會經(jīng)濟關系決定的，因而沒有永恒的價值。人們對客觀事物的價值判斷，是一種觀念，屬于上層建筑的范疇，它的內涵是由經(jīng)濟基礎決定的。因此，價值觀念的內容、人們的價值判斷的標準，是隨著社會經(jīng)濟關系的變化而不斷改變的。在不同的社會經(jīng)濟關系下，人們賦予同一個價值觀念以完全不同的內涵。

馮虞章回顧和援引了恩格斯對于杜林“永恒道德”論的分析批判，認為恩格斯為我們今天看待“普世價值”問題提供了重要的思想方法。首先，恩格斯指出道德具有歷史性。人們的道德觀念因歷史時代、歷史條件的發(fā)展變化而變更。其次,恩格斯指出,在階級產(chǎn)生以后,道德又具有階級性。不同的階級有不同的道德。“人們自覺地或不自覺地,歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關系中,獲得自己的倫理觀念?！辈淮嬖诔A級的,對各階級都“絕對適用”的道德。根據(jù)恩格斯提供的思想方法，馮教授得出結論：“在歷史和道德領域不存在‘普世價值’,侈談‘普世價值’是沒有根據(jù)而站不住腳的?！?/p>

鐘哲明強調應從人類歷史領域、從價值與人的需要、客體對主體的意義和作用等方面評說“普世價值”問題。如果將價值問題同認識問題甚至宗教信仰問題混為一談，把“普世價值”理解為客觀規(guī)律、事物的普遍聯(lián)系或等同于哲學、政治學中的普遍主義，那就離題太遠，只能各說各的了。若能取得上述共識，那么對有沒有“普世價值”的問題，就得思考：第一，價值離不開客體的一定屬性，但客觀事物及其屬性不是單一、凝固而是多樣多變的。第二，作為價值主體的人，其需要是各式各樣、不斷變化的。人們之間的體質不同，需求有別；社會歷史條件的制約，更使不同階級不同時代人們的需求差異甚大，乃至全然對立。第三，由于主體與客體的相互作用，人們在實踐中對客體屬性的認識和利用不斷發(fā)展，人們的需要也隨之不斷變化。這樣，作為人的需要同滿足這種需要的客體屬性“交匯”的價值，就總是社會的歷史的和多樣多變的。由此，他的看法是人類歷史領域不存在適用于世上所有地方所有時代所有人的絕對的永恒的價值，即“普世價值”。

郭明俊堅持“普世價值”必須是關系性價值。因為，它是以人類為主體的價值，它回答的問題是人類與自然、個人與社會，以及不同民族、不同國家、不同文化價值體系之間，應該以什么樣的新原則、新原理來處理新的關系，從而使人類得以同心協(xié)力，化解共同遭遇的種種沖突，克服共同面臨的種種危機，使得人類能夠更加合理地生活和安身立命。所以，“普世價值”是一種關系性價值，而不是實體性價值、規(guī)范性價值或屬性價值，它的客體不是“實體”、“規(guī)范”和“屬性”，而是“關系”。因此，“普世價值”應是一些普遍性的價值原則和基本精神。它具有以下特點：價值主體的全人類性；價值基礎的利益共同性；價值內容的底線性；價值功能的權威性和普世性。那種所謂的“適用于所有人適用于所有時間、所有地點，不以任何條件為轉移的、必然性的”“普世價值”是不存在的。

汪亭友指出，時下一些人所講的“普世價值”，實際上指的是“普世價值”觀。而價值觀顯然是觀念或理念的范疇，屬于上層建筑。按照馬克思主義唯物史觀的解釋，觀念或理念的東西，從來都不是抽象存在的，總是與一定社會的生產(chǎn)關系聯(lián)系在一起，并由這個社會的經(jīng)濟基礎的性質所決定。在私有制社會里，作為價值判斷的主體的人，受其經(jīng)濟地位所決定而帶有階級性。社會是劃分為階級的，每個人總要隸屬于某個階級。不同的階級對同一客體的主觀判斷的結果，往往是不同的，甚至是截然相反或對立的。比如在資本主義社會，資產(chǎn)階級思想家宣揚勞資和諧。他們謊稱勞方與資方也存在一致的利益，雙方共處于一個利益共同體內。只要勞資雙方各做讓步，關系協(xié)調，就能實現(xiàn)互利互贏，共生共榮。而無產(chǎn)階級自然是要反對這樣的“和諧”觀的。因此，在有階級與宗教的社會里，不同的階級、不同的民族、不同的宗教信仰者對具體的價值認同與評判有很大的差異，自然也就沒有適用于一切時代與一切人的“普世價值”觀。從這個意義上講，所謂“普世價值”或“普世價值”觀其實是虛假的概念，是一個偽命題。

二、“普世價值”的理論錯誤

在馬德普看來，“普世價值”是一個容易造成混亂和誤導的概念。第一，它容易把某一歷史階段形成的價值視為超時空的價值。第二，它容易把充滿分歧和沖突的價值觀念簡單化，從而掩蓋其中的差異和沖突。第三，它容易混淆科學問題與價值問題的關系。第四，它對普遍性的過分偏好容易培養(yǎng)非歷史地看問題的形而上學思維方法，陷入普遍主義的誤區(qū)，形成新的教條主義。第五，它容易為專制主義、霸權主義提供借口。

周新城指出，“普世價值觀”從理論上看錯誤至少有以下四點：一是把客觀事物中的共性當作價值觀念的“普世性”；二是把某一個階級的價值觀念的共性當作全人類的共同價值；三是要把自己或者大多數(shù)人認為應該具有的倫理道德觀念宣布為“普世價值”；四是把人類生理上的共同點當作人的本性，進而推論出價值的“普世性”。

侯惠勤認為，“普世價值”的理論錯誤主要體現(xiàn)在這樣五個方面：一是“普世價值”觀混淆了認識論價值與價值論價值；二是“普世價值”觀混淆了政治價值與人性價值；三是“普世價值”觀混淆了理想價值與空想價值；四是“普世價值”觀混淆了馬克思不同語境中的話語價值；五是“普世價值”容易帶來國際關系中的單邊主義和雙重標準問題，成為一些國家推行強權政治的借口。

三、“普世價值”的實踐危害

鄭一明指出，當前,一些人將西方的這套價值體系和價值觀當作“普世價值”,并主張將其運用于中國。如果完全按這一套東西來構筑未來中國,其結果也就是“西化”中國。另一些人則提出儒家的那套價值體系和價值觀是“普世”的,因此,他們認為,未來中國的走向應該按照新儒家的“普世價值”來設定。這種主張實質上就是要“儒化”中國。應該講,在當前對“普世價值”的批評中,主要要警惕的是這兩種傾向。

馮虞章提醒人們，當前思想輿論界爭論的“普世價值”問題不是一個純學術問題,而是一個意識形態(tài)領域斗爭的前沿問題。“普世價值”思潮的政治實質是企圖改變我國發(fā)展民主政治和深化政治體制改革的指導思想和社會主義方向,按所謂“普世價值”即西方政治理念和制度模式改造中國的政治制度;其思想上的指向,是企圖廢除馬克思主義指導地位,以西方資產(chǎn)階級價值觀為圭臬,干擾社會主義核心價值體系建設,鼓吹指導思想的多元化;在經(jīng)濟制度方面,為全盤私有化制造輿論,企圖釜底抽薪,搞垮以公有制為主體的社會主義初級階段的經(jīng)濟基礎;在國家統(tǒng)一問題上,迎合西方敵對勢力,支持配合藏獨、臺獨等分裂勢力,站在了國家統(tǒng)一和中華民族整體利益的對立面上。

周新城從國內、國際兩個層面剖析了“普世價值”的實踐危害：其一，在國內，敵對勢力鼓吹“普世價值”是為推翻社會主義制度制造輿論。鼓吹“普世價值”的人，把英美等發(fā)達資本主義國家的民主、自由、平等、人權等等封為“普世價值”，然后用這個標準來衡量中國特色社會主義的實踐，指責這個不行、那個不行，然后要求按照資本主義的標準改造中國，把中國特色社會主義改成資本主義。他們把西方發(fā)達資本主義國家里的政黨輪流執(zhí)政制度當作“普世”的、唯一的民主制度，攻擊中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作、共同協(xié)商的制度，說這是“另搞一套”，要求照搬西方的政治制度，放棄共產(chǎn)黨的領導，實行多黨制；他們竭力歪曲和攻擊無產(chǎn)階級專政，把它同民主對立起來，否定《中華人民共和國憲法》，鼓吹西方的甚至臺灣的所謂的“憲政”制度；他們宣傳人的本性是自私的，因而私有制是最合理的、永恒的，宣布私有產(chǎn)權是“普世”的，要求在經(jīng)濟上實行私有化；他們把資產(chǎn)階的民主、自由、平等、博愛宣布為人類共同的核心價值，要求放棄以馬克思主義為指導的社會主義核心價值體系。如此等等，矛頭所向，十分清楚。最可笑的是，他們居然把在共產(chǎn)黨領導下發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性取得的抗震救災的偉大勝利，無中生有地說成是實施“普世價值”的結果，宣布中國走到了拐點，要“痛出個新中國”，即放棄中國特色社會主義，拐到西方的“主流”社會去。這哪里是討論學術問題，分明是赤裸裸地要求徹底的資本主義化。其二，在世界范圍內，“普世價值”是美國推行世界霸權的有力工具。大量事實證明，美國正在打著民主、自由、人權等等旗號，在全世界到處推廣美國的價值觀念，把所謂“持不同政見者”組織起來，通過街頭政治的辦法，推翻不符合美國意愿和利益的政府，以便實現(xiàn)美國的世界霸權?！捌帐纼r值”的功用就在于此。應該看到，在蘇東劇變以后，以美國為首的西方國家把和平演變的重點放在中國，其中一個重要手法就是在我國宣傳和推行美國的價值觀念，進而按照這種價值觀念改變我國的社會主義制度。國內那些把美國的價值觀念當作“普世價值”，并使勁加以鼓吹的人，正好適應了西方壟斷資產(chǎn)階級對我國推行和平演變戰(zhàn)略的需要。

文平在《紅旗文稿》專門撰文強調，在這場關于“普世價值”的討論中，我們不難發(fā)現(xiàn)，極少數(shù)人是在打著“普世價值”旗號推銷其政治主張，他們的主張就是要用西方政治制度模式取代中國共產(chǎn)黨的領導和社會主義制度。如果真按他們的主張辦，那中國必定要來一次大折騰，折騰出一個政黨林立、紛爭四起、國無寧日、動亂不已的亂世，折騰成一個四分五裂、虛弱不堪的西方附庸國。

侯惠勤認為，從實踐上看，“普世價值”根本否定中國特色社會主義的民主政治建設，完全割裂中國改革開放中經(jīng)濟體制改革和政治體制改革間的內在聯(lián)系，力圖把中國的改革開放引導到“回歸西方文明”的方向，把中國的政治體制改革引導到西方“民主化”的陷阱。它把體現(xiàn)西方政黨競爭制的“政黨輪替”視為民主的制度前提，根本否定共產(chǎn)黨領導的多黨合作制，以及堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國相統(tǒng)一的民主政治方向；它把“三權分立”視為民主的基本制度設計，根本無視其甚至在資本主義國家也并不通用的事實，根本否定在我國行之有效的人民代表大會這一根本政治制度；它把民主和人權限制在個人的自由和權利，因而把民主的實質歸結為個人權利與政府公權力之間的博弈，根本否定大多數(shù)人的根本利益和人民意志的存在，從而否認民主更為具體豐富的內容和方式?？傊浴捌帐纼r值”為思想武器，按西方（主要是美國）的民主模式全面顛覆我國的社會主義政治制度，根本改變我國民主政治建設的社會主義方向，是“普世價值”販賣者堅定而明確的追求。

四、簡要評論

在“普世價值”的問題上，盡管我們反對抽象地討論“普世價值”，也高度警惕少數(shù)人鼓吹“普世價值”的不良政治企圖，但正如郝立新教授所指出的那樣，我們也不一般地或抽象地否認在特定場合或條件下使用“普世價值”來表達某種程度上的社會共識、國際共識。在全人類范圍或全世界范圍，人們在涉及全人類共同利益時，在應對自然災害和全球問題給人類帶來的困境時，不可避免地會產(chǎn)生一些帶有國際性或世界性的普遍共識；在維護社會公共利益和公共秩序方面人們會普遍地要求講公德或共同遵守某種行為規(guī)范。我們需要學習、運用馬克思主義的基本觀點和方法，廓清在這個問題上的迷霧，既否定凌駕于歷史和民族差別之上的“永恒道德”、“普世價值”，認為對于道德傳統(tǒng)、倫理文化應當進行歷史的、階級的分析，又強調必須立足于今天新的時代實踐，通過揚棄、吸收外國文明優(yōu)秀成果，弘揚祖國傳統(tǒng)文化精華。侯惠勤教授的這樣一段話清楚、精辟地表明了這一點。“社會主義意識形態(tài)當然不能排除人類性話語，不能孤立、抽象和無條件地使用階級性話語，而必須根據(jù)歷史發(fā)展的具體實際，把階級性話語和人類性話語統(tǒng)一起來。另一方面，社會主義意識形態(tài)更不能拒斥階級性話語，孤立、抽象和無條件地使用人類性話語，糾纏于同資本主義大打“普世”牌，比誰的迷魂湯威力更大，這肯定沒有出路。適應新的歷史條件的變化，我們必須重視人類性話語的使用，但這是策略層面的、有條件的應變，而不是根本理論的混淆和戰(zhàn)略性改變。只有保持理論上的自覺，才能擁有思想上的領導權?！?/p>

B08 < class="emphasis_bold">[文獻標識碼]A

A

1009—0274（2010）03—0077—04

李向陽，男，南京陸軍指揮學院。

責任編輯：楊偉民