楊 軍

(吉林大學(xué)文學(xué)院，長春130012)

夫余始遷時間地點考

楊 軍

(吉林大學(xué)文學(xué)院，長春130012)

夫余原居住地與烏桓相鄰，在今大興安嶺中段東麓，可能在南起綽爾河流域、北達甘河流域、東至嫩江河谷的范圍內(nèi)。約于公元前188年至公元前128年之間，夫余人東遷進入原濊人居住區(qū)立國。朝鮮史書《三國遺事》稱北夫余于公元前59年東遷并不可信。

夫余;原居住地;遷徙時間

中國學(xué)者一般認為，《三國志》、《后漢書》為之立傳的夫余人是后遷入松嫩平原的。但關(guān)于夫余人的早期遷徙，僅有的史料就是《論衡·吉驗》所載夫余始祖起源傳說。因此，關(guān)于夫余人的原居住地及其開始遷徙的時間，學(xué)界迄今無定論。本文試談?wù)剛€人對此問題的看法，以就正于史學(xué)方家。

1

《史記》卷一一○《匈奴列傳》在記載匈奴控制區(qū)時提道，“左方王將居?xùn)|方，直上谷以往者，東接穢貉、朝鮮”，而在楊信出使匈奴時記載:“是時漢東拔穢貉、朝鮮以為郡?！睏钚懦鍪剐倥煌碛诠?07年，①《史記》卷一一○《匈奴列傳》記載:在楊信出使之后，漢使王烏出使匈奴，匈奴“使其貴人至漢，病。漢予藥，欲愈之，不幸而死。而漢使路充國佩二千石印綬往使，因送其喪”，匈奴扣留路充國，“路充國留匈奴三歲，單于死”，“子烏師廬立為單于，年少，號為兒單于。是歲，元封六年也(公元前105年)”。由此推測，楊信出使不晚于公元前107年。所謂“東拔穢貉、朝鮮以為郡”，只能是指公元前108年漢滅衛(wèi)氏朝鮮之役。既然司馬遷在《匈奴列傳》中將漢滅衛(wèi)氏朝鮮之役稱為“東拔穢貉、朝鮮”，則其在記載匈奴控制區(qū)時所說的“東接穢貊、朝鮮”，也就是東接衛(wèi)氏朝鮮。

衛(wèi)氏朝鮮立國之初僅占有大同江以南的朝鮮半島西部地區(qū)，但不久即征服了朝鮮半島東北部的穢人小國，疆域有比較大的北拓。從族屬上講，衛(wèi)氏朝鮮控制的核心區(qū)與其后征服的地區(qū)存在明顯差異，中國史書稱前者為“朝鮮蠻夷”，而稱后者為“穢貉”，但二者皆隸屬于衛(wèi)氏朝鮮。從政權(quán)的角度可以統(tǒng)稱為朝鮮，從族屬的角度則可以分稱為“穢貉、朝鮮”，內(nèi)涵并無歧義。由此看來，匈奴與衛(wèi)氏朝鮮間并不存在其他政權(quán)，匈奴控制區(qū)的最東邊是源于東胡的烏桓、鮮卑，衛(wèi)氏朝鮮政權(quán)的西北是其后征服的“穢貉”，由此可證，烏桓、鮮卑的居住地與穢貉族的分布區(qū)相接。

《史記》卷一二九《貨殖列傳》:“夫燕亦勃碣之間一都會也。南通齊、趙，東北邊胡。上谷至遼東，地踔遠，人民希，數(shù)被寇，大與趙、代俗相類，而民雕捍少慮。有魚、鹽、棗、栗之饒，北鄰烏桓、夫余，東綰穢貉、朝鮮、真番之利?！边@里顯然說的是燕擊朝鮮設(shè)邊郡之后的形勢，自上谷郡至遼東郡，東北是匈奴人的居住區(qū)，北方是烏桓、夫余的居住區(qū)，東方是穢貉、朝鮮、真番的居住區(qū)。大體而言，上谷、漁陽以北為匈奴，右北平、遼西以北為烏桓、夫余，遼東以東為朝鮮、以北為穢貉。

關(guān)于烏桓最初的居住地，也就是烏桓山的所在地，學(xué)界分歧較大。但據(jù)《后漢書》卷九十《烏桓鮮卑傳》記載:“及武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地，因徙烏桓于上谷、漁陽、右北平、遼東五郡塞外。”烏桓南遷與霍去病擊破匈奴左地之戰(zhàn)有關(guān)。關(guān)于此戰(zhàn)役，《史記》卷一一○《匈奴列傳》記載:“驃騎將軍之出代二千余里，與左賢王接戰(zhàn)，漢兵得胡首虜凡七萬余級，左賢王將皆遁走。驃騎封于狼居胥山，禪姑衍，臨翰海而還?！睂W(xué)界通常認為，狼居胥山為今蒙古國肯特山，姑衍山為今土拉河發(fā)源地的汗山，瀚海為今貝加爾湖，這些地名都在今蒙古國首都烏蘭巴托附近或其正北，是匈奴單于的統(tǒng)轄區(qū)，不是左賢王統(tǒng)轄區(qū)，與匈奴左地?zé)o關(guān)。從上述《史記》的記載來看，霍去病是先破匈奴左地，遷徙烏桓人可能即在此時，而后自匈奴左地進軍單于庭，《史記》所載地名是其進軍的最終地點。

值得注意的是霍去病破匈奴之役的里程:“驃騎將軍之出代二千余里，與左賢王接戰(zhàn)?！被羧ゲ∽源こ霭l(fā)，向匈奴左地進軍兩千余里后與左賢王決戰(zhàn)，在打敗左賢王之后轉(zhuǎn)而向西進軍單于庭，故而遷徙烏桓人一定是在打敗左賢王之后、轉(zhuǎn)而西進之前，烏桓人的居住區(qū)應(yīng)在霍去病與左賢王決戰(zhàn)處附近，也就是說，烏桓山與西漢代郡的距離大約是漢里兩千余里。按1漢里合325米計算，①陳夢家認為“一漢里相當(dāng)于325米的直線距離”。參見陳夢家:《漢簡考述》，《考古學(xué)報》，1963年第1期。漢代兩千余里相當(dāng)于今700公里以上。草原行軍，當(dāng)不存在太大迂回。因此，烏桓人最初的居住地當(dāng)在西漢遼西郡和右北平郡以北，與西漢代郡距離在700公里以上，由此可以斷定，烏桓原居住地以今內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗東部為中心，向東當(dāng)達今洮兒河南源歸流河流域。②曹廷杰《東三省輿地圖說》最早指出，歸流河即《遼史·地理志》烏州條所載“烏丸川”，烏桓人最初的居住地在此。此說在得到馬長壽的支持后，至目前一直是學(xué)界主流觀點。

由漢將烏桓遷往上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東五郡塞外來看，在烏桓原居住地以南至漢長城障塞之間，沒有其他族群活動，因此，在《史記·貨殖列傳》中與烏桓并列的夫余只能生活于烏桓原居住地以北，籠統(tǒng)地說，即今大興安嶺中段的東西兩側(cè)。王沈《魏書》提到，鮮卑“自為冒頓所破，遠竄遼東塞外，不與余國爭衡，未有名通于漢，而由自與烏丸相接”。因此學(xué)者多認為，鮮卑最初的居住地在烏桓以北。夫余所部得以東遷松嫩平原，證明其與鮮卑應(yīng)呈東西分布，大體而言，鮮卑居大興安嶺中段西麓，夫余各部居大興安嶺中段東麓，東至嫩江河谷。

《魏書》、《北史》皆稱庫莫奚、室韋、契丹為鮮卑后裔，但卻未提及與其同居于大興安嶺的地豆于和烏洛侯的族屬，二族當(dāng)不是鮮卑后裔。鄂倫春自治旗阿里河嘎仙洞的發(fā)現(xiàn)，為我們提供了研究北朝時期東北民族分布的確切地理坐標(biāo)，由此可以斷定，烏洛侯的居住地北達今甘河流域，東及嫩江，西起大興安嶺。但是，譚其驤主編《〈中國歷史地圖集〉釋文匯編·東北卷》認為烏洛侯南界起于綽爾河，可能失之過南?！段簳肪硪弧稹稹稙趼搴顐鳌酚涊d“烏洛侯國，在地豆于之北”，綽爾河以南不遠即是洮兒河，若烏洛侯南界起于綽爾河，已接近烏桓人的分布區(qū)，地豆于的居住地則無法落實了。因此，綽爾河流域更可能是地豆于的分布區(qū)，③譚其驤主編《中國歷史地圖集》第四冊(中國地圖出版社1982年出版)將地豆于繪于今內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗，與我們所定烏桓居住地重合，故不取其說。烏洛侯分布區(qū)的南界應(yīng)在今齊齊哈爾以北。但合烏洛侯與地豆于的居地而言，可以說，大興安嶺東側(cè)、嫩江河谷以西，南起綽爾河流域，北至甘河流域的廣大地區(qū)，在南北朝時代生活的民族不屬于鮮卑人。結(jié)合前面對夫余人原居住地的分析來看，這一區(qū)域很可能歷來就不是鮮卑人分布區(qū)，夫余人最初應(yīng)是活動于此地域內(nèi)的民族之一。

從其最初活動地域來看，夫余人應(yīng)為東胡族系的一支。也只有這樣，我們才能解釋為什么《魏書》卷一○○《失韋傳》稱作為夫余后裔的豆莫婁人語言與室韋、庫莫奚、契丹等東胡系民族相同。

2

關(guān)于夫余人東遷的時間，因中國史書沒有相關(guān)記載，學(xué)界多遵從朝鮮史書《三國遺事》的說法，認為是公元前59年。但《三國遺事》成書于13世紀(jì)，目前尚不清楚其相關(guān)記載的史料來源，書出僧人之手，又多附會失實之處，因此，對夫余人遷徙的時間有必要作重新考察。

《史記》卷一一五《朝鮮列傳》，衛(wèi)“滿得兵威財物侵降其旁小邑，真番、臨屯皆來服屬”?！端麟[》:“東方小國，后以為郡?！弊C明真番、臨屯皆為“東方小國”，在衛(wèi)滿執(zhí)政時期為衛(wèi)氏朝鮮征服。衛(wèi)氏朝鮮的建立，是西漢“孝惠、高后時”事，因此，真番、臨屯為衛(wèi)氏朝鮮所征服，不會早于漢惠帝在位期間(公元前194—前188年)?！妒酚洝肪硪欢拧敦浿沉袀鳌分赋觯鄧氨编彏趸?、夫余，東綰穢貉、朝鮮、真番之利”。真番尚與朝鮮、穢貉并舉，證明司馬遷此處敘事的時代不會晚于漢惠帝在位時期，而夫余尚與烏桓并列，被認為居于燕國以北，可見，至少在漢惠帝在位期間，夫余尚未東遷。

《史記》卷三十《平準(zhǔn)書》:“彭吳賈濊、朝鮮，置滄海之郡。”“濊”原文作“滅”，當(dāng)以濊為是。①朝鮮學(xué)者李趾麟對此作過考辨。參見李趾麟:《濊族與貊族考》，《東北亞歷史與考古信息》，1999年2期?！稘h書》卷二十四下《地理志》:“彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄?？ぁ！薄稘h書》卷六《武帝紀(jì)》記載滄?？ぶO(shè):“東夷薉君南閭等口二十八萬人降，為蒼?？?。”結(jié)合史料記載可以看出，漢朝利用經(jīng)常赴朝鮮、穢貊經(jīng)商的賈人彭吳，策動穢貊人的首領(lǐng)脫離衛(wèi)氏朝鮮降漢。②《資治通鑒》卷十八《漢紀(jì)》《考異》:“《史記·平準(zhǔn)書》曰:彭吳賈滅朝鮮，置蒼海之郡。”按:滅朝鮮、置蒼海，兩事也，不知何者出賈之謀。因《史記》原文為“滅”，才有此矛盾。若改“滅”為“穢”，則可以肯定是置滄海郡“出賈之謀”。主持此事的是“穢君南閭”，隨其降漢者達28萬人。

關(guān)于滄?？さ乃诘兀钤缪芯看藛栴}的日本學(xué)者即分為兩派，一派以白鳥庫吉、箭內(nèi)亙?yōu)榇?，認為“滄海”指渤海，滄?？ぎ?dāng)位于今鴨綠江、佟佳江(即渾江)流域，漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮之后，在此地設(shè)置了真番郡;另一派以稻葉巖吉為代表，認為滄?？ぴ诮癯r半島東部。金毓黻認為:“濊地適在辰韓之北，沃沮之南，樂浪之東，以后來所置四郡較之，沃沮之地，為玄菟郡，辰韓西北之地，為真番郡，樂浪以東之地，為臨屯郡，而臨屯郡即東部都尉所領(lǐng)七縣之地，在玄菟郡迤南者，然則蒼?？ぶ?，其即后來之臨屯郡乎?！保?］這是對稻葉巖吉觀點的發(fā)展。段木干《中外地名大辭典》:“《漢書》彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄?？ぁ！妒酚洝纷魃n海郡，后為真番郡。今鴨綠、佟佳兩江及安東省新賓縣附近之地，或謂滄?？?，當(dāng)在今韓國南部?！保?］兩說并存，但基本上是支持白鳥庫吉、箭內(nèi)亙的觀點。譚其驤《中國歷史地圖集》將滄海郡置于今朝鮮江原道境內(nèi)，此觀點漸成為中國學(xué)界的通說。

隨穢君南閭附漢的部眾達28萬人，依一戶五口計，達5.6萬戶，而據(jù)《三國志》卷三十《魏書·東夷傳》載，分布于今朝鮮江原道一帶的穢貊人僅2萬戶，可證，南閭所部分布的地域遠較后代的穢貊廣?！逗鬂h書》卷八十五《濊傳》:

濊北與高句驪、沃沮，南與辰韓接，東窮大海，西至樂浪。

濊及沃沮、句驪本皆朝鮮之地也。

昔武王封箕子于朝鮮，箕子教以禮義、田蠶，又制八條之教。其人終不相盜，無門戶之閉，婦人貞信，飲食以籩豆。其后四十余世，至朝鮮侯準(zhǔn)，自稱王。漢初大亂，燕、齊、趙人往避地者數(shù)萬口，而燕人衛(wèi)滿，擊破準(zhǔn)而自王朝鮮，傳國至孫右渠。

元朔元年，濊君南閭等畔右渠，率二十八萬口詣遼東內(nèi)屬。武帝以其地為蒼?？?，數(shù)年乃罷。

元朔元年附漢的部族，包括后世濊、沃沮、高句麗的分布區(qū)，不僅包括今朝鮮的咸鏡南北道、江原道，也包括今中國遼寧東部，即白鳥庫吉、箭內(nèi)亙所說的今鴨綠江、佟佳江(即渾江)流域?！度龂尽肪砣段簳|夷傳》記載，高句麗3萬戶、穢貊2萬戶、沃沮5千戶，總?cè)丝跒?.5萬戶，證明三國時代上述地區(qū)的人口總數(shù)與當(dāng)初南閭所率附漢的人口數(shù)大體相當(dāng)。由此可證，漢滄?？さ妮爡^(qū)約包括后代高句麗、沃沮、穢貊等族的全部分布區(qū)，這些地區(qū)的民族在西漢都被中原人統(tǒng)稱為“濊”。南閭此次行動未牽涉后世夫余控制區(qū)，當(dāng)是因為其時其地已為東明所部夫余人所控制。因此，夫余人遷入濊地建國必在漢設(shè)滄?？ぶ?，即公元前128年之前。

“濊”作為上述地區(qū)諸族通稱的用法，在《三國志》中還可以找到一些殘跡，在《三國志》卷三十《魏書·東夷傳》的記載中，沃沮與“濊”常常是通用的。例如，《沃沮傳》:“其后皆以其縣中渠帥為縣侯，不耐、華麗、沃沮諸縣皆為侯國，夷狄更相攻伐。唯不耐濊侯至今猶置功曹、主簿，諸曹皆濊民作之?！辈荒蜐鑼崬槲志谝徊?，但稱之為“濊民”?！稘鑲鳌分杏州d:“自單單大山領(lǐng)以西屬樂浪，自領(lǐng)以東七縣，都尉主之，皆以濊為民。后省都尉，封其渠帥為侯，今不耐濊皆其種也?！笨梢姡际菍防丝|部都尉治下的沃沮民統(tǒng)稱為“濊民”。

綜上，夫余族東遷建國，也就是《論衡》所載東明自橐離國分離建國，大約發(fā)生于公元前188年至128年之間。朝鮮史書《三國遺事》認為是公元前59年，并不可信。

［1］ 金毓黻.東北通史［M］.五十年代出版社，1944:73－74.

［2］ 段木干.中外地名大辭典:第六冊［K］.臺中:人文出版社，1981:4141. 〔責(zé)任編輯:時 妍〕

K1

A

1007－4937(2010)01－0123－03

2009－11－25

楊軍(1967－)，男(回族)，遼寧朝陽人，教授，博士生導(dǎo)師，從事東北民族史、中外關(guān)系史研究。