許多關(guān)于長征的著述在講到中央紅軍湘江之戰(zhàn)的損失時(shí)，基本上都表述為“中央紅軍與中央機(jī)關(guān)人員由長征出發(fā)時(shí)的8.6萬人銳減到3萬余人”。這樣的表述給人的感覺是，中央紅軍這5萬余人的損失，基本上是湘江之戰(zhàn)造成的。

其實(shí)，在湘江戰(zhàn)役之前，中央紅軍就有較大的減員。近年來經(jīng)考證，在突破敵人的前三道封鎖線時(shí)，中央紅軍已減員2.2萬人，湘江之戰(zhàn)紅軍損失3萬余人。

減員分戰(zhàn)斗傷亡減員和非戰(zhàn)斗減員兩種情況。中央紅軍經(jīng)過前三道封鎖線時(shí)，基本上是順利的，戰(zhàn)斗減員主要是湘江之戰(zhàn)造成的。無須避諱的是，由于嚴(yán)酷的斗爭環(huán)境，部分干部戰(zhàn)士因?qū)Ω锩巴締适判亩x開了紅軍隊(duì)伍。

關(guān)于長征前期非戰(zhàn)斗減員的情況，肖鋒（時(shí)任紅一軍團(tuán)第一師三團(tuán)黨總支書記）和陳伯鈞（時(shí)任紅五軍團(tuán)第十三師師長）當(dāng)時(shí)的日記中都有不少記載。肖鋒在1934年11月8日的日記中說：“戰(zhàn)士報(bào)告，彭營長不見了……據(jù)分析是回家了。他和我關(guān)系還好，昨晚把三千元蘇區(qū)票子給我，我還以為他是交黨費(fèi)的，沒想到他要回家。怪我太不警惕，未能挽救他?！?1月16日的日記：“一路5名新兵開了小差。機(jī)槍連擴(kuò)紅8名，掉隊(duì)4名。”而陳伯鈞日記中這樣的記載也不少，如1934年10月20日的日記中說：“是夜因渡河組織仍不十分嚴(yán)密，秩序較亂，所以三十七團(tuán)落伍仍然不少。這幾天開小差的全師計(jì)33名，是一個(gè)極端嚴(yán)重的問題?！?0月31日的日記說：“這幾日逃跑現(xiàn)象最為嚴(yán)重，前后計(jì)三四十名?！?1月5日的日記稱：“近來落伍人員太多，有真正失去聯(lián)絡(luò)的，有借故掉隊(duì)的，不一而足，對我之行軍計(jì)劃真是莫大障礙?！?1月6日記載：“昨日各部逃亡現(xiàn)象極為嚴(yán)重，特別是第三十八團(tuán)有兩人竟拖槍投敵?！?1月11日又載：“（第三十七團(tuán)）一營代營長李發(fā)長政治動(dòng)搖，有反革命企圖，決定撤職逮捕，送保衛(wèi)局?！?/p>

可見，在長征初期，一路開小差逃跑等非戰(zhàn)斗減員占了一定的比例。對于這樣的問題，有關(guān)長征史的著述很少提及，其實(shí)，這才是歷史的真實(shí)。肖鋒在其日記中寫下了這樣的感言：“搞革命真不容易，有的人吃不得苦，有的人一心牽掛父母妻兒，這些人就干不了革命?！?/p>

減員的同時(shí)，各部隊(duì)也采取各種方式動(dòng)員沿途工農(nóng)群眾參加紅軍。整個(gè)中央紅軍一路上擴(kuò)紅的數(shù)量不會(huì)太少，所以突破敵人的三道封鎖線后，中央紅軍減員人數(shù)恐怕就不是學(xué)術(shù)界統(tǒng)計(jì)出來的2.2萬人，或者說湘江戰(zhàn)役時(shí)中央紅軍的總兵力恐怕要多于6.4萬人。因?yàn)檫@兩個(gè)數(shù)字都沒有包括沿途擴(kuò)紅的人數(shù)。