李雪平

（武漢大學WTO學院，湖北武漢430072）

關于國際貿易中的企業(yè)社會責任問題：國際法視角

李雪平

（武漢大學WTO學院，湖北武漢430072）

國際市場的激烈競爭，使企業(yè)社會責任問題成為不同利益集團斗爭的焦點，進而成為公平貿易的基礎和條件，企業(yè)社會責任“達標”認證也變得炙手可熱。但其中存在的諸多隱蔽和復雜問題，極易導致企業(yè)社會責任問題成為新的貿易壁壘，并使其在法律上具有多重性、敏感性、更富爭議性。為了企業(yè)的生存與發(fā)展，為了和諧穩(wěn)定的國際貿易秩序，亟需依據國際法探尋相應有效的解決方法。

企業(yè)社會責任認證；企業(yè)社會責任貿易壁壘；公平貿易；國際貿易

經濟全球化背景下，國際市場的激烈競爭使企業(yè)社會責任問題成為不同利益集團斗爭的焦點，由非政府組織制定的衡量企業(yè)社會責任的各種“國際標準”也相繼問世，并在國際范圍內的不同行業(yè)里廣泛推行，內容涉及勞工權益、消費者權益、環(huán)境保護等多個方面。并且，隨著時間的推移，各種企業(yè)社會責任標準認證也被當作企業(yè)取得國際市場競爭優(yōu)勢的一種必要手段，已經引起國際社會的普遍關注和高度重視。

在國際貿易中強調企業(yè)社會責任目的是為了更好地保護企業(yè)利益相關者的利益，并由此保障國際貿易的公平和公正。但由于至今尚不存在為主權國家所普遍認可且具有法律拘束力的企業(yè)社會責任國際標準，在國際貿易實踐中，應該遵循哪一個非政府組織的“國際標準”，大多數企業(yè)對此莫衷一是；而且，進出口企業(yè)對產品或服務的要求無論涉及企業(yè)社會責任中哪一項具體內容，都極有可能導致新的貿易壁壘。那么，國際貿易與企業(yè)社會責任之間究竟存在怎樣的關系？在國際貿易中，如何評價企業(yè)在社會責任問題上的優(yōu)劣？企業(yè)社會責任貿易壁壘與其他非關稅壁壘相比較有何不同？該采取什么樣的補救措施才能避免甚或消除企業(yè)社會責任貿易壁壘？諸如此類的問題，亟需從國際法角度予以思考、分析和論證，由此期望能為企業(yè)提供更好的生存與競爭環(huán)境，能有助于保障和諧、穩(wěn)定的國際貿易秩序。

一、國際貿易與企業(yè)社會責任的關系

國際貿易或者自由貿易并不意味著公平貿易，“自由交易制度是無法實現有責任感的經濟的”。所謂“在商言商”，在本質上就意味著“自由貿易往往將商業(yè)活動與生活的其他方面相互割裂”[1]49。

由于國際貿易中存在著固有的國家利益沖突[2]4～5，國家不得不擔當起貿易關系的協(xié)調責任。無論從貿易談判還是貿易政策的制定或適用，國家都在努力為國際貿易創(chuàng)造較好的、公平的貿易競爭環(huán)境。但實際參與或直接參與國際貿易的則是企業(yè)，任何參與國際貿易的企業(yè)都希望能進行公平貿易。在國際市場上的公平貿易通常的表現形式是企業(yè)信守國家間達成的貿易規(guī)則、確定公平合理的交易價格及遵循其他的國際商業(yè)慣例等。但隨著國際市場競爭的不斷加劇，公平貿易已突破了傳統(tǒng)的規(guī)則要求，從市場上具體的商品或服務延伸到產品或服務的供應和生產過程當中，進而觸及產品或服務背后的勞工權益、環(huán)境保護以及產品終端的消費者權益等，也就是企業(yè)的社會責任。并且，通過法律上甚或道德上的“公平”要求，把企業(yè)擔負相應的社會責任作為公平貿易的基礎和條件。因為，按任榮明和朱曉明所認為的，勞工運動、消費者運動、環(huán)保運動是企業(yè)社會責任發(fā)展過程的三個主要推動力量，因此勞工問題、消費者問題和環(huán)境問題也成為企業(yè)社會責任問題的主要構成部分。

（一）公平貿易中企業(yè)的勞權責任

把公平貿易與企業(yè)的勞權責任即企業(yè)對勞工權益（worker rights）予以保護的責任相聯系，主要有三種方法：其一，條件限制方法；其二，不公平貿易實踐方法；其三，國際協(xié)定方法。

在第一種方法下，貿易限制條件主要來自國家層面的都已承認的、不存在任何分歧的最低國際勞工標準。1983年美國《加勒比盆地經濟復蘇法案》中的相關規(guī)定就是采用這種有條件的方法制定的。根據該法案，美國總統(tǒng)有權延長來自加勒比盆地大多數出口到美國的產品的免稅待遇，但必須滿足的條件是：受惠國應逐步提高或者促進國內勞工在國際法上的相應權利，包括自由結社、集體談判自由、免于強迫勞動、禁止童工、恪守最低工資標準及職業(yè)安全與衛(wèi)生標準，提高出口加工區(qū)內勞工的人權標準等。為了得到該法案下的好處，多米尼加共和國、薩爾瓦多、危地馬拉、海地和洪都拉斯五國政府同意接受此類條件。

第二種方法就是把不公平貿易行為與勞工權益直接掛鉤，從而對不公平貿易行為進行相應制裁的方法。在國際貿易中，如果調查得知生產相關產品的勞工的權益低于某些既定的勞工標準，該產品就極有可能被定性為“勞動力傾銷”①這里應該說明的是，“勞動力傾銷”不同于“社會傾銷”。一般來說，“社會傾銷”當然地包含“勞動力傾銷”，這是因為“勞動力傾銷”也會帶來一定的社會問題。但在實踐中，人們對于“社會傾銷”含義還是有著不同的理解。See in detail Catherine Barnard，Social Dumping and the Race to the Bottom：Some Lessons for the European Union from Delaware?Economic Law Review，Vol.25，2000，pp58～68.。傾銷被認為是一種不公平的貿易行為，其應對措施主要是貿易報復。但在國際貿易法律中，尚無以“勞動力傾銷”為依據采取反措施的規(guī)定或規(guī)則。此外，通過貿易報復手段是否能夠確保進行“勞動力傾銷”的企業(yè)對勞工的權益的恢復或者保障，也是一個不太好確定的問題②關于勞動力傾銷與反傾銷問題，詳見李雪平：《多邊貿易自由化與國際勞工權益保護——法律與政策分析》，武漢大學出版社2007年版，第59～60頁。。比如，美國貿易法中涉及勞工權益的內容見于1988年對《1974年貿易法案》第301條款的補充內容中。作為《1988年綜合貿易和競爭法案》不可分割的組成部分，美國國會把否認國際公認的勞工權益增加到301條款中，成為受該條款支配的“不合理”的貿易行為，但迄今為止，在該301條款下還未曾發(fā)生過一起與勞工權益有關的貿易爭端案例。

第三種方法主要是通過貿易協(xié)定來實現的，即在區(qū)域或者多邊貿易協(xié)定中納入勞工權益保護的條款，以保證公平貿易。在區(qū)域貿易協(xié)定中，最突出的表現是美國、加拿大和墨西哥于1993年達成的《北美勞工問題協(xié)議》（Labor Side Agreement）。根據該協(xié)議，任何一方如果在某些方面不能實施勞工法，就可能招致貿易制裁。在多邊貿易協(xié)定（GATT/WTO）中，盡管沒有清晰、明確的相應條款，但在貿易實踐或貿易談判中，公平貿易與勞工權益之間的關系卻經常被提及。在GATT早期，美國就曾提議在締約方之間推行“工資平等化的勞工標準”；烏拉圭回合談判過程中，美國又嘗試提出公平貿易與勞工權益的關系問題；到了WTO時期，美國于1999年西雅圖部長級會上又提議在WTO框架內引入勞動權益保護的條款。盡管上述提議都無果而終，但足見貿易中企業(yè)勞權責任問題的重要性。

從公平貿易和企業(yè)發(fā)展的角度看，上述三種方法中，國際協(xié)定方法似乎最為理想，因為它建立在通過談判達成一致的基礎之上，產生的不確定性因素最少；而不公平貿易實踐方法則最不可取，因為它涉及貿易報復和反報復措施的威脅問題，這顯然對于發(fā)展中國家的企業(yè)不利[3]147～154。但無論如何，上述三種方法都需要政府出面，就公平貿易與勞工權益的關系問題發(fā)揮協(xié)調作用，這顯然會涉及國家主權。把一國主權范圍內的宏觀經濟政策（對外貿易）和另一國主權范圍內的微觀經濟措施（勞工權益保護）聯系在一起，也注定了公平貿易與企業(yè)勞權責任關系問題的敏感性和復雜性。

（二）公平貿易中企業(yè)的環(huán)境責任

隨著國際貿易的縱深發(fā)展，隨著國際環(huán)境危機的不斷加劇，企業(yè)承擔相應的環(huán)境責任已成為國際貿易領域新的熱點問題。如果一國的產品因受污染或者在生產過程中為降低成本而污染了周邊環(huán)境，都有可能成為其他國家采購商或者消費者拒絕購買的理由③1978年，德國率先推出“藍色天使”計劃后，發(fā)達國家便紛紛仿效，如加拿大的“環(huán)境選擇”、日本的“生態(tài)標志”等。歐共體也于1993年7月正式推出歐洲環(huán)境標志，各國可自由申請。參見宋明順：《WTO〈TBT壁壘協(xié)議〉規(guī)則實踐及對策》，中國計量出版社2002年版，第 66～68頁。。

在國際貿易中，要求企業(yè)承擔環(huán)境責任的方式主要是通過對產品是否符合環(huán)境標準的認證來實現的。如果產品符合相關的環(huán)境標準，就被認為是環(huán)保產品，也就符合公平貿易的條件和要求，就可以在國際市場進行公平競爭。在世界范圍內，絕大多數產品環(huán)境標準由非政府機構國際標準化組織（ISO）制定和發(fā)布，然后由各國標準化機構推行實施。ISO制定的產品環(huán)境標準是非強制性的，但作為聯合國經社理事會的綜合級（最高級）咨詢組織，ISO標準在世界上具有權威性、指導性和通用性，對世界產品標準化進程起著決定性的作用，許多國家政府及相關企業(yè)也都十分重視ISO產品環(huán)境標準的地位和作用。如今，產品環(huán)境質量是否達標已成為產品進入國際市場的一個重要的附加條件。這不僅是被國際市場奉為圭臬的“公平貿易”原則的體現，也是敦促企業(yè)擔負環(huán)境責任，從而緩解國際環(huán)境危機的壓力和動力。

然而，企業(yè)的環(huán)境責任并不單單表現在產品自身的環(huán)境質量上，產品生產過程中的環(huán)境問題更為重要。如果生產出來的產品符合環(huán)境標準，但在生產過程中，為了降低生產成本，企業(yè)采用落后的甚或已淘汰的生產設備、生產工藝、生產流程等，對周圍環(huán)境造成嚴重的污染甚至破壞，這種后果顯然比產品自身的環(huán)境質量問題更為嚴重④恩格斯早在1848年根據實地調查而撰寫的《英國工人階級狀況》一書中對企業(yè)對環(huán)境的污染和破壞給予了非常嚴厲的抨擊。。因此，在國際貿易領域，對環(huán)境保護有更為嚴格和長遠的要求，不僅需要關注市場上供應的產品的環(huán)境達標問題，也需要顧及產品生產過程中的環(huán)境問題。這就要求企業(yè)不僅要使其產品在整個生命周期對環(huán)境的沖擊降至最小程度，同時，也要求企業(yè)在產品生產或加工過程中的污染最小，要求企業(yè)對產品生產過程及工序設計能予以徹底改進和變革，爭取把企業(yè)生產對周圍環(huán)境的影響降至最低程度。

（三）公平貿易中企業(yè)對消費者的責任

公平貿易中企業(yè)對消費者的責任實際上就是要求企業(yè)在市場上提供合格或者高質量的產品，從而保障消費者在使用或消費產品過程中的人身健康和財產安全。消費者購買商品是以滿足其個人需要為目的，產品是否安全衛(wèi)生更直接關系到作為消費者最基本的生存利益的生命安全和健康[4]51。

現代經濟的運行，離不開產品質量的技術標準[5]185。衡量產品質量與安全的國際標準（即產品質量標準）已成為全球消費者、生產商和加工商、各國產品質量監(jiān)管部門以及公平貿易競爭的最重要的基本參照標準。國家作為法規(guī)的制定者和執(zhí)行者，需要產品安全的國際標準，以改善和確保國內及進口產品的質量、安全、衛(wèi)生；企業(yè)作為產品的生產者也需要相應的國際標準，以保證生產出合格的產品，并順利進入市場；消費者也需要了解所購買的產品是否安全，而采用了國際通用標準的產品會贏得消費者更多的信任。毋庸置疑，各國企業(yè)只有遵行國際認可的產品質量和安全標準，才有可能贏得消費者的信賴，才能在國際市場上占有一席之地①當然，有的產品安全標準的科學依據不夠明晰。比如，WTO“荷爾蒙牛肉案”中，由于歐美對荷爾蒙oestradiol 17的科學性和風險性各持己見，導致了其間長達12年之久“荷爾蒙貿易戰(zhàn)”。2008年3月，WTO專家組公布了對歐共體提出的有關申訴的最終裁定。其中，專家組就特別指出，歐共體針對荷爾蒙oestradiol 17的永久禁令，沒有基于《SPS協(xié)定》附件A（4）相應要求的風險評估，并且被評估的科學證據也無法支持歐共體的風險評估結論。WT/DS320/R/Add.1，31 March，2008，paras.836～857。。

在經濟日益復雜化的今天，消費者為滿足自己的需要不得不依賴企業(yè)，而企業(yè)也不得不對消費者擔負相應的責任，特別是在產品質量與安全方面[6]348。在國際貿易實踐中，為了不使消費者對企業(yè)產品的依賴發(fā)生“錯位”，幾乎所有的采購商都會對產品的質量與安全有相應的要求，大多以WTO規(guī)則以及ISO產品質量標準等為依據。如果不是WTO成員，采購商可能會提出更多的要求而不管這些要求是否符合WTO規(guī)則。但對于WTO成員采購商和供應商來說，在國際貿易中必須遵守與產品質量安全有關的《SPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》，遵循透明度、非歧視待遇的原則，其中更涉及產品須符合某些非政府機構制定的產品質量標準的要求。實際上，作為烏拉圭回合多邊貿易談判的產物，《SPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》下提及的標準或指南，絕大多數是指ISO、食品法典委員會（CAC）等機構所制定的標準。它們不僅成為國際貿易中衡量國家產品措施和法規(guī)是否一致的基準，也是檢驗國際貿易中各國企業(yè)產品質量的標準。

這里需要說明的是，對消費者來說，購買公平貿易產品是負責任的消費行為。消費者的鈔票就是公平貿易產品的選票，在每一次購買產品的時候，消費者都可以“選擇一個更為公平的世界”。

在國際法上，公平貿易的本質是國家間主權關系的反映。甚至在解決某些國家的貧困問題上，公平貿易比經濟援助更為有效，也更具有可持續(xù)性。在公平貿易要求下，企業(yè)社會責任已成為各國政府和企業(yè)都無法回避的問題。為了迎合公平貿易需求，為了取得國際市場的競爭優(yōu)勢，企業(yè)社會責任“達標”認證一時變得炙手可熱。企業(yè)社會責任認證證書已成為企業(yè)進入國際市場的一張“門票”，成為企業(yè)取得國際市場競爭優(yōu)勢的一個“砝碼”。

二、國際貿易與企業(yè)社會責任的國際認證

企業(yè)社會責任的國際認證是由第三方依據企業(yè)接受或認可的企業(yè)社會責任“國際標準”對企業(yè)生產過程及產品中涉及的勞工權益、環(huán)境保護以及產品質量等進行達標評估的非政府行為。它是企業(yè)社會責任運動和國際市場競爭的產物，要求企業(yè)在賺取利潤的同時，承擔對勞工、消費者、環(huán)境及其他利益相關者的責任的檢驗，“給予國際貿易一張人的面孔”②這里借用國際勞工大會第87屆會議上國際勞工局局長報告《體面的勞動》中“給全球經濟一張人的面孔”。http：//www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm。。

（一）國際貿易中企業(yè)社會責任認證的效果

企業(yè)社會責任“國際標準”是進行企業(yè)社會責任認證的依據。一般來說，這些標準都來自于發(fā)達國家的非政府機構，企業(yè)社會責任認證也順理成章地由相關的非政府機構來進行。但不可忽視的是，由發(fā)達國家企業(yè)主導的企業(yè)社會責任標準認證，不可避免地滲入了一些西方社會的價值觀以及僅僅符合發(fā)達國家經濟發(fā)展水平的要求，以這樣的價值觀和要求制定出來的企業(yè)社會責任標準引入國際貿易領域來要求發(fā)展中國家的企業(yè)予以接受，難免會存在一些棘手的問題。但從理論上說，在國際貿易中要求企業(yè)進行社會責任認證可能會達到如下效果：

第一，監(jiān)督和改善企業(yè)的執(zhí)法與守法行為。企業(yè)社會責任標準一般都包含國家法律、法規(guī)及國際公約的相關內容，進行企業(yè)社會責任認證可以幫助企業(yè)及其商業(yè)伙伴更好地、切實地遵紀守法，避免有不當商業(yè)活動引起法律訴訟。盡管各國都有官方的勞動監(jiān)察、環(huán)境評估及消費者權益機構可以對企業(yè)的經營活動進行執(zhí)法監(jiān)督和檢查，但企業(yè)社會責任認證從非官方的角度且以與國際貿易掛鉤的方式，對企業(yè)形成一定的壓力和動力，進一步促進企業(yè)認真對待國家的法律、法規(guī)以及國際公約中的相關規(guī)定，并由此提高企業(yè)自身的形象。

第二，滿足消費者的要求，避免消費者抵制購買企業(yè)的產品，提高企業(yè)的經濟效益。企業(yè)社會責任“達標”認證是對企業(yè)在勞工問題、環(huán)境問題以及產品質量問題上的一種明示承認，這顯然會讓消費者明白其購買的是“公平貿易”的產品，消費者因此愿意把自己的錢支付給取得企業(yè)社會責任認證資格的企業(yè)，從而給企業(yè)帶來相應的經濟效益。

第三，推進企業(yè)適應國際市場競爭環(huán)境，避免貿易制裁。盡管企業(yè)社會責任與國際貿易的關系問題在國家間尚未達成一致，但如今企業(yè)社會責任已成為一個沒有國界的話題，并滲透至國際貿易領域。在不同利益集團的壓力下，國家因勞工、產品安全、環(huán)境等問題而采取的貿易限制或制裁措施時有發(fā)生，而企業(yè)社會責任“達標”認證在很大程度上可以為企業(yè)的公平貿易行為“作證”，從而使企業(yè)免受貿易制裁①近幾年來，美國和歐盟的某些企業(yè)對中國出口企業(yè)進行強制性的社會責任認證就充分表明，如果不能通過認證，企業(yè)不只是訂單受影響的問題，甚至極有可能遭遇貿易制裁而與國際市場無緣。。

（二）企業(yè)社會責任國際認證中存在的問題

首先，現有企業(yè)社會責任國際標準的性質。當前，與貿易有關的企業(yè)社會責任標準皆源自非政府機構，主要有社會責任國際（SAI）、國際玩具協(xié)會（ICTI）、倡議商界遵守社會責任組織（BSCI）、德國零售貿易外貿聯合會（AVE）等制定和推行的標準，一般包括勞工權益、消費者權益、環(huán)境保護等內容。這些標準俗稱“企業(yè)社會責任的國際標準”，似有權威性和約束力，但其中也存在以下棘手的問題：（1）關于不同的企業(yè)社會責任標準之間的關系問題。由于企業(yè)特別是跨國公司所實施的企業(yè)社會責任標準不一致，對于同時接受不同采購商訂單的企業(yè)來說，該以哪個標準為準？又該如何協(xié)調這些標準之間的關系？（2）關于企業(yè)社會責任國際標準執(zhí)行的監(jiān)督問題。一般地，對企業(yè)執(zhí)行社會責任標準的監(jiān)督，由企業(yè)自身設立的監(jiān)督部門或者企業(yè)邀請的第三方來進行，但由于存在利潤和利益的實際問題，如何防止監(jiān)督成為“做秀”行為？（3）關于企業(yè)違反社會責任標準的法律責任問題。企業(yè)社會責任標準的執(zhí)行存在自愿性，如果企業(yè)違反了相關要求，并因此給企業(yè)的利益相關方中的勞工、消費者、環(huán)境等造成傷害時，這些標準能否作為對企業(yè)侵權行為提起訴訟的法律依據？②在關于企業(yè)社會責任（或明示或默示）的案例中，幾乎都根據民商法、刑法、國際法等的相關規(guī)則提起訴訟，似乎不涉及任何的企業(yè)社會責任標準。詳見曾麗潔：《企業(yè)社會責任的全球治理：規(guī)則及其實施問題研究》，武漢大學博士學位論文，2008年4月，第83～91頁。（4）關于企業(yè)承擔社會責任標準下的國際法律責任問題。當前，幾乎所有的企業(yè)社會責任標準都要求企業(yè)遵循相關國際條約所列的原則（前已述及），但企業(yè)不是國際（公）法的主體，又如何能直接享有國際法上的權利并承擔相應的義務？

其次，現有企業(yè)社會責任國際認證機構的法律地位。企業(yè)社會責任標準認證已經被當作企業(yè)取得商業(yè)競爭優(yōu)勢的一種手段。任何參與國際市場競爭的企業(yè)要向客戶、消費者和公眾展示其社會責任形象，證明它是一個對社會負責任的企業(yè)，這樣才有獲得產品訂單和增加出口的商機。為迎合企業(yè)國際貿易競爭的需要，國際社會產生了一些企業(yè)社會責任的認證機構，比如SAI、ICTI、BSCI、AVE等。但無論前述哪一個企業(yè)社會責任認證組織，實質上都是非政府機構。那么，在國際法范圍內，是誰賦予了這些非政府組織或者機構進行企業(yè)社會責任認證的資格？或者說，這些機構所頒發(fā)的認證證書是否合法有效？

最后，企業(yè)社會責任認證中國際法與國內法之間的協(xié)調。企業(yè)社會責任標準在法律上涉及兩個方面的內容：一是企業(yè)法人國內的相關法律、法規(guī)，一是相關的國際條約，主要涉及國際勞工公約、國際人權公約和國際環(huán)保條約等③比如SA8000就要求企業(yè)應遵守國家及其他適用的法律，尊重相關的國際勞工公約以及聯合國相關法律文件中所列之原則。。企業(yè)社會責任標準所謂之國家的法律，主要指企業(yè)所在國家的勞動法律、法規(guī)，也包括與企業(yè)運營有關的環(huán)境標準的規(guī)定，這些都屬于主權國家微觀領域內的問題，比較敏感。其中所涉及的國際條約，由于各國之間存在著諸如歷史文化傳統(tǒng)、經濟發(fā)展水平、法律價值取向等的差異，對相關國際條約的簽署和批準也會有所差別，甚至還存在條約保留的問題，因而對條約的適用也存在差別。與企業(yè)社會責任標準的內容相關，企業(yè)社會責任認證也涉及國際法和國內法的關系問題。對于企業(yè)來說，要遵行標準下的要求，就必須解決好國際法與國內法的關系問題：在彼此并存時，“各自的法律效力如何”？或者說，在彼此發(fā)生抵觸時，“何者處于優(yōu)先地位”[7]15？

在當今國際社會，把企業(yè)社會責任作為公平貿易的條件，把企業(yè)社會責任認證作為國際市場競爭的一個“砝碼”，顯然具有一定的積極意義。企業(yè)必須認識到，純粹的企業(yè)經濟利益觀④這種觀點認為，企業(yè)應盡可能避免來自社會的任何阻礙，全心致力于市場競爭；企業(yè)的第一目標是保證自己的生存，第二目標是追求利潤最大化。Jan Jonker and Marco de Witte （eds），The Challenge of Organizing and Implementing Corporate Social Responsibility，Palgrave MacMillan（New York），2006，p14～15。已顯然不能適應國際市場的要求，承擔相應的社會責任勢在必行。但繁雜不一的企業(yè)社會責任標準迄今尚屬民間機構主導的自律性規(guī)范，企業(yè)社會責任認證也難免會在一定程度和范圍內對公平貿易造成不良影響。如果說任何對從外國進口的產品或服務所設置的妨礙正常貿易的人為限制性措施和做法都可以稱之為貿易壁壘的話，企業(yè)社會責任問題當然也可歸于其中。

三、企業(yè)社會責任貿易壁壘及其補救措施

國際貿易遭遇的企業(yè)社會責任壁壘實際上不是一個單一的概念或問題。企業(yè)社會責任標準及其認證常常涉及勞工、環(huán)境、消費者等問題，因此，與企業(yè)社會責任有關的貿易壁壘在法律上就具體表現為勞工壁壘、環(huán)境壁壘和產品安全壁壘等。為防止和糾正企業(yè)社會責任認證對國際貿易的扭曲，需要弄清企業(yè)社會責任貿易壁壘的特征，以尋求相應的補救措施。

（一）企業(yè)社會責任貿易壁壘的法律特征

與其他非關稅貿易壁壘相比較，企業(yè)社會責任貿易壁壘顯現出如下特征：

其一，在法律上的多重性。在國際貿易中，諸如進口許可、保障措施、配額、技術標準等非關稅壁壘往往根據其具體的情形形成一種貿易壁壘，但企業(yè)社會責任問題又具體包含勞工問題、環(huán)境問題、產品安全問題或者消費者權益問題等，涉及企業(yè)社會責任中多方的權利和利益問題，因此，倘若把企業(yè)社會責任作為限制國際貿易的理由，可能會涉及勞工問題、環(huán)境問題、消費者問題等單一的貿易壁壘，更可能會同時觸及這三方面內容的多重貿易壁壘。

在WTO范圍內，允許成員為保護人類生命、健康和環(huán)境對進口產品采取貿易限制措施，但此類措施以不妨礙正常的國際貿易或對其他成員方造成歧視為前提條件。在貿易實踐中，以保護勞工、環(huán)境和消費者為名而行貿易保護之實的做法及相關貿易爭端，可以說是司空見慣。于是，合法和合理的表面要求與非法的不合理的實際需要相結合，一方面表明了企業(yè)社會責任壁壘在國際貿易中的多重性，另一方面也意味著企業(yè)社會責任壁壘諸多內涵的復雜性。這顯然會給國際貿易帶來更為嚴重的限制和障礙，并如同反傾銷、反補貼措施的濫用一樣，會大大扭曲公平貿易原則。

其二，在法律上的敏感性。其他類型的非關稅壁壘，比如數量限制、進口許可、安全例外等，相對較為具體和透明，在國際貿易中人們對此也比較容易掌握和應對。而企業(yè)社會責任壁壘中，無論是勞工問題還是環(huán)境問題、產品安全問題，最終皆指向人權問題（勞工權益、環(huán)境權益、消費者權益），使國際貿易與人權問題發(fā)生聯系，從而使企業(yè)社會責任貿易壁壘在法律上變得更為敏感。

其三，在法律上更富爭議性。對企業(yè)社會責任問題認識的分歧會增加這一貿易壁壘的可爭議性。如果認為企業(yè)社會責任體現的是一種更高層次的責任意識，是一種對人類現時以及未來負責的態(tài)度，就會坦然地把它用于國際貿易，甚至對企業(yè)社會責任貿易壁壘大加贊賞；反之，就會把國際貿易中對企業(yè)社會責任的要求看成是新的貿易壁壘，是對國際貿易的變相限制。但是，企業(yè)社會責任壁壘如同其他非關稅壁壘一樣，介于合理和不合理之間，非常隱蔽和復雜，且不易進行協(xié)調，極易成為國際貿易爭端的又一主因。與其他非關稅壁壘有關的貿易爭端，一般情況下只涉及一個方面的問題，而與企業(yè)社會責任壁壘有關的貿易爭端有可能會涉及勞工、環(huán)境以及產品安全等至少三個方面的問題，而且，每個領域的標準在很大程度上又不大可能相互兼容，因此在法律上爭議的內容就更多也更為復雜。

（二）企業(yè)社會責任貿易壁壘的補救措施

企業(yè)社會責任貿易壁壘一方面表明了企業(yè)深層的商業(yè)訴求，另一方面也反映了國際社會在勞工、消費者和環(huán)境等問題上共同的價值取向。但為了企業(yè)的生存與發(fā)展，為了給國際貿易的實際參與者提供公平的競爭環(huán)境，需要在企業(yè)、國內和國際層面上尋求相應的補救措施。

第一，在企業(yè)層面，需要企業(yè)自身采取行動，進行“內外兼修”。對內，企業(yè)必須通過遵紀守法，在企業(yè)社會責任方面進行自我提升，以面對國內監(jiān)管、國外標準及采購商要求的多重挑戰(zhàn)；企業(yè)要根據本行業(yè)的社會責任標準，堅持“以人為本”，嚴格自律生產行為，及時預防、解決生產過程中存在的負面“溢出效應”，及時發(fā)布企業(yè)社會責任報告進行自檢自省①關于發(fā)布社會責任報告的目的和功能，詳見陳英主編：《企業(yè)社會責任理論與實踐》，經濟管理出版社2009年版，第178～180頁。，錘煉企業(yè)自身抗擊社會責任貿易壁壘的能力。對外，企業(yè)必須作為“適者”才能“生存”，應根據市場需求和企業(yè)產品的特性及產品出口方向，選擇權威性的認證機構進行社會責任的咨詢、認證和檢驗②盡管企業(yè)社會責任認證還存在著諸如前文所述的一些問題，但就當前情況看，這仍然是較為通行的做法。。這不僅可以保障產品在國際市場競爭中的公平待遇，同時也可以檢驗、監(jiān)督企業(yè)生產和產品是否符合相應的法律規(guī)定，幫助企業(yè)提高產品生產的監(jiān)督和管理，并在生產和產品方面與國際標準接軌，降低或避免產品的貿易風險和損失。

第二，在國內層面，相關政府部門應高度重視企業(yè)社會責任問題及其對本國企業(yè)產品出口的影響。為此，需要采取以下措施：（1）在社會責任問題上對企業(yè)提供幫助、指導和信息支持。在企業(yè)社會責任標準的內容和要求上，要結合國內相關法律及已批準的相關國際條約，明確企業(yè)社會責任標準與國家法律、國際條約在規(guī)則要求上的重疊、沖突與不足，幫助企業(yè)做好社會責任標準與相關規(guī)定之間的協(xié)調。同時，國家相關部門應充分收集相關資料，為企業(yè)通報相關信息，幫助企業(yè)了解與社會責任有關的信息發(fā)展動態(tài)，并提供指導性的應對措施。（2）對企業(yè)社會責任進行自愿強制性管理。國家相關部門通過調研、分析，幫助不同行業(yè)選定不同的但在國際社會通行的企業(yè)社會責任標準，并能在企業(yè)界推行。對那些根據需要自愿接受相關標準的企業(yè)，進行強制性的監(jiān)督和管理，以保證相應的質量和效果。（3）在國內設立相應統(tǒng)一的、非營利性的企業(yè)社會責任認證機構。盡管在國際社會已存在若干非政府性質的認證機構，但其中還有一些如前文所述的難以協(xié)調和解決的問題。為著本國企業(yè)的利益，為著本國的勞工、環(huán)境和消費者，在國內設立認證機構為本國企業(yè)甚或跨國公司提供社會責任認證和檢驗，對于應對企業(yè)社會責任貿易壁壘無疑具有重要的現實意義。

第三，在國際層面，通過磋商談判，就企業(yè)社會責任標準的內容和認證程序在國家間達成一致，并在國際貿易規(guī)則中就企業(yè)社會責任問題的認識達成一致。各國都承認企業(yè)社會責任對經濟發(fā)展和社會進步的積極作用，在此統(tǒng)一認識的基礎上，就企業(yè)社會責任所包含的各項內容下的應有項目進行協(xié)商談判，達成具有法律拘束力的企業(yè)社會責任國際標準，適用于國際貿易領域，從而降低或者避免企業(yè)社會責任貿易壁壘。

此外，鑒于非政府組織對國際事務的作用和影響及其在國際法律文件的達成以及標準設定方面的功能和貢獻[8]345～346，也可以嘗試通過非政府國際組織的努力和協(xié)調，達成統(tǒng)一的為企業(yè)界廣泛接受的社會責任國際標準，并作為認證參考依據，謹慎地引入國際貿易領域。國際社會現有的社會責任標準幾乎都來自非政府機構，這就為非政府國際組織達成統(tǒng)一的社會責任國際標準提供了技術上和內容上的支持。這里必須提及，在ISO近幾年的主持和努力下，社會責任國際標準ISO26000即將誕生。如果這一標準為ISO“會員國”（非嚴格法律意義上）的標準化機構所接受且在國內企業(yè)和跨國企業(yè)廣泛推行，就不難預測它對國際貿易的影響，也不難預見可以依據該標準在一定程度和范圍內解決國際貿易中的企業(yè)社會責任問題的重要性和有效性。

四、結論

如今，企業(yè)社會責任已成為一個沒有國界的話題，成為企業(yè)界需要認真對待的一個問題。作為國際貿易的實際參與者，企業(yè)必須認識到，擔負相應社會責任已不可“豁免”。根據上文分析，得出以下結論：

（1）國際貿易并不能保證公平貿易，沒有管制的國際貿易并不一定會為所有人類帶來財富。因此說，公平貿易提倡關于勞工、消費者、環(huán)境保護等的公平性標準以及在國際貿易中強調企業(yè)的社會責任、主張企業(yè)社會責任“達標”認證的積極意義，就在于其對勞工、環(huán)境、消費者的權益和價值的認同，對全球經濟穩(wěn)定所起的重要作用，對人類社會給予的應有尊重以及對可持續(xù)發(fā)展理念的實際支持。

（2）國際貿易中企業(yè)社會責任“達標”認證的重要性，已激起全球企業(yè)界和世界各國的關注和熱情，甚至在一定程度和范圍內已得到了官方的認可和支持。盡管企業(yè)社會責任“達標”認證中還存在一些較為復雜和棘手的問題，但就目前情況看，企業(yè)經相關認證機構全面、獨立的審核后所頒發(fā)的社會責任認證證書，已成為企業(yè)承擔道德責任和法律責任最為有效的認可，成為企業(yè)在國際市場競爭中獲得成功的一個重要組成部分。

（3）我們承認企業(yè)社會責任的積極意義，但也不得不承認在國際貿易中推行企業(yè)社會責任的深層次的商業(yè)原因，更不能否認其中存在的諸多隱蔽和復雜的問題以及由此導致的社會責任貿易壁壘的作用和影響。因而，在國際貿易中必須強調通過民主、對話、透明及相互尊重的方式，充分發(fā)揮貿易和市場的潛力和影響力，為企業(yè)提供更加公平的貿易條件，確保那些被邊緣化的國際貿易相關者的利益，由此推動全球經濟的均衡與可持續(xù)發(fā)展，為人類社會共謀福祉。

[1]沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想：起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]拉爾夫·戈莫里，威廉·鮑莫爾.全球貿易和國家利益沖突[M].文爽，喬羽，譯.北京：中信出版社，2003.

[3]Lance A.Compa，Stephen F.Diamond（eds）.Human Rights，Labor Rights，and International Trade[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1996.

[4]李昌麟，許明月.消費者保護法[M].北京：法律出版社，2005.

[5]Bernard M.Hoekman，Michel M.Kostecki.The Political Economy of the World Trading System：The WTO and Beyond[M].2nd Edition.New York：Oxford University Press，2001.

[6]William H.Shaw.Business Ethics[M].Belmont，CA：Wadsworth（Thomas Learning，Inc.），2002.

[7]梁西.國際法[M].武漢：武漢大學出版社，2000.

[8]Theodor Meron.The Humanization of International Law[M].Boston：Martinus Nijhoff Pubilishers，2006.

D996

A

1001-4799（2010）03-0092-06

2009-09-05

國家社會科學基金資助項目：06CFX031

李雪平（1969-），女，河南洛陽人，武漢大學WTO學院副教授，法學博士，主要從事國際法研究。

朱建堂］