如果我們不捍衛(wèi)我們學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性，我們就會(huì)丟失我們自己的社會(huì)科學(xué)資本；如果我們丟失了這種社會(huì)科學(xué)資本，我們就不能進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，進(jìn)而也就喪失了我們所宣稱的學(xué)術(shù)和學(xué)者的獨(dú)特性。因此，我們必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的自主性。

我們必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的自主性。這意味著，第一，我們必須把學(xué)術(shù)研究本身的重要性與研究對(duì)象的重要性嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。的確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)問(wèn)題很重要，但是這并不等于說(shuō)所有對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行的研究也因此而重要了。與此同理，爪哇島村落的習(xí)慣也許無(wú)甚重要可言，但是這同樣不等于說(shuō)所有對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行的研究就因此而不重要。第二，我們必須把學(xué)術(shù)研究本身的重要性與學(xué)者相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)的重要性嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。牛津大學(xué)很重要，哈佛大學(xué)很重要，但是這并不等于說(shuō)一個(gè)訪學(xué)過(guò)這些大學(xué)或畢業(yè)于這些大學(xué)的人士所做的每項(xiàng)學(xué)術(shù)研究也都當(dāng)然重要。第三，我們必須把學(xué)術(shù)研究的重要性與學(xué)術(shù)研究者的身份嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。這意味著，所有人在知識(shí)面前都是平等的，尤其在關(guān)乎這些人的個(gè)人學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)方面，就更是如此了。

總而言之，從學(xué)術(shù)研究自身的角度看，只有當(dāng)我們不再把我們研究對(duì)象的重要性誤作是我們研究的重要性的時(shí)候；只有當(dāng)我們不再“樂(lè)觀地”把外部環(huán)境的進(jìn)步，誤作是中國(guó)社會(huì)科學(xué)自身的進(jìn)步的時(shí)候；只有當(dāng)我們不再把任何身份或機(jī)構(gòu)因素和任何即時(shí)性的外部需求，誤作是評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)研究的判準(zhǔn)體系的時(shí)候；只有當(dāng)我們不再簡(jiǎn)單地把學(xué)術(shù)研究對(duì)意識(shí)形態(tài)的擔(dān)當(dāng)，誤作是我們毫無(wú)批判地把學(xué)術(shù)研究與意識(shí)形態(tài)等而視之的理?yè)?jù)的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)科學(xué)才有可能不會(huì)在與其他場(chǎng)域發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，淪入一種“不思的”依附狀況之中，我們的學(xué)術(shù)研究才有可能建構(gòu)起其自身的自主性和批判性。