易軍(北方民族大學(xué)法學(xué)院,銀川750021)

論習(xí)慣法與國(guó)家法的辯證關(guān)系

易軍
(北方民族大學(xué)法學(xué)院,銀川750021)

習(xí)慣法與國(guó)家法之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩個(gè)宏觀方面,一是理論形態(tài)方面的關(guān)系,二是實(shí)踐形態(tài)方面的關(guān)系。理論形態(tài)關(guān)系的實(shí)質(zhì)方面包括共生關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系、對(duì)立關(guān)系,形式方面兩者也諸多聯(lián)系與區(qū)別。實(shí)踐形態(tài)關(guān)系有立法接納、立法變通和立法取締三種,司法(執(zhí)法)方面有互不干涉、相互排斥、相互滲透、對(duì)習(xí)慣法的規(guī)制。兩種形態(tài)體現(xiàn)出習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系的復(fù)雜性和辯證性。

習(xí)慣法;國(guó)家法;關(guān)系;理論形態(tài);實(shí)踐形態(tài)

雖然習(xí)慣法與國(guó)家法①的關(guān)系已有很多學(xué)者進(jìn)行過專門的論述,但論述脫離不了固定的模式,即沖突—融合(調(diào)適)結(jié)論。事實(shí)上習(xí)慣法與國(guó)家法的關(guān)系看似簡(jiǎn)單,卻是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。本文把習(xí)慣法與國(guó)家法的關(guān)系界定在兩個(gè)方面:一是靜態(tài)意義上的理論形態(tài)關(guān)系;二是動(dòng)態(tài)意義上的實(shí)踐形態(tài)關(guān)系。前者屬于應(yīng)然的關(guān)系,后者屬于實(shí)然的關(guān)系。

一、理論形態(tài)

理論上的習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系是靜態(tài)性的關(guān)系,即沒有通過社會(huì)實(shí)踐獲得的一種經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同,但又不背離一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的抽象概括。它體現(xiàn)習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系的實(shí)質(zhì)形態(tài)方面。具體可概括為共生關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系、對(duì)立關(guān)系三種情況。

其一是共生關(guān)系。習(xí)慣法是所有法律類型中最早產(chǎn)生且一直存在的法律,制定法是在國(guó)家產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的,也即自國(guó)家產(chǎn)生之日起,習(xí)慣法就與國(guó)家法一起處于同一場(chǎng)域之中,二者就沒有分離過。習(xí)慣法與國(guó)家法甚至有調(diào)整同一領(lǐng)域的競(jìng)合現(xiàn)象。一些事項(xiàng)被習(xí)慣法規(guī)范后,可能再次被國(guó)家法規(guī)制。一些國(guó)家法規(guī)制的事件,習(xí)慣法有事后調(diào)整的現(xiàn)象。這類情形表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)共生。另外一類情形是共存共生,即在兼容的前提下相互承認(rèn)對(duì)方的規(guī)制效力,如民間個(gè)人調(diào)解機(jī)制。在不同場(chǎng)域內(nèi),二者各自獨(dú)立地調(diào)控屬于自己的空間,從某種意義上說是關(guān)于日常生活與正式法律實(shí)踐的分離形成的兩種法律類型調(diào)控的分工格局。雖然很難確定真的如梁治平所說的“分工意味著國(guó)家對(duì)于民間各種習(xí)慣一定程度的放任,以及它鼓勵(lì)民間調(diào)處的政策,而從積極的方面看,分工意味著習(xí)慣法與國(guó)家法在實(shí)施社會(huì)控制過程中的互相配合”[1]129的這種情況,但就調(diào)整內(nèi)控型秩序與外控型秩序即自發(fā)與外賦的社會(huì)結(jié)構(gòu)看倒是有道理的。像中國(guó)這樣存在著多元文化背景下的社會(huì)格局,為習(xí)慣法的存在奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。國(guó)家法總有其不及之地,總有一些民眾不認(rèn)同、不愿適用的情況,這使得習(xí)慣法與國(guó)家法能并列共存于同一社會(huì)體系內(nèi)。

其二是互補(bǔ)關(guān)系。習(xí)慣法與國(guó)家法存在相互補(bǔ)充的情況。凡屬于國(guó)家法發(fā)達(dá)和調(diào)控充溢的領(lǐng)域,習(xí)慣法就會(huì)大大地減縮甚至消失,而習(xí)慣法發(fā)達(dá)的地方,制定法也會(huì)變得弱勢(shì)。放在平等的位置看,習(xí)慣法填補(bǔ)了國(guó)家法遺漏或弱化的社會(huì)空間。國(guó)家法強(qiáng)調(diào)大辭化的價(jià)值觀,如自由、人權(quán)、法治、正義,但要實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值,要在基本的、微觀化的日常生活中體現(xiàn)出來,只要習(xí)慣法不背離國(guó)家法的規(guī)定,習(xí)慣法就能在基本的生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值。再就是國(guó)家法主要解決的事項(xiàng)對(duì)公民個(gè)人而言具有非常態(tài)性,一個(gè)人的日常生活其實(shí)與國(guó)家法律的關(guān)聯(lián)性不大,當(dāng)國(guó)家法律介入到個(gè)人生活時(shí),就意味著個(gè)人的生活被打破,進(jìn)入一種非常態(tài)的、紊亂的生活秩序。畢竟人主要在常態(tài)中生活,常態(tài)生活屬于習(xí)慣法的領(lǐng)域,正好對(duì)國(guó)家法形成補(bǔ)遺的關(guān)系?！稗r(nóng)村習(xí)慣法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系有不少是國(guó)家法所沒有調(diào)整的,像社會(huì)交往、紅白喜事這些方面的規(guī)定是農(nóng)村習(xí)慣法獨(dú)有的?！盵2]12-19

習(xí)慣法屬于自生自發(fā)秩序。在基層社會(huì)中,一些關(guān)于生產(chǎn)生活中的事項(xiàng)平時(shí)需要自組織化的方式處理,而不主動(dòng)求助于官方系統(tǒng)。像村落內(nèi)部關(guān)于分水、山林保護(hù)、互助協(xié)作等方面大多由自生的規(guī)范調(diào)控,這彌補(bǔ)了國(guó)家法律難以介入到村落的情況。在高度倫理化的社會(huì)秩序中,習(xí)慣法大量存在而國(guó)家法不會(huì)有太多的干涉,如家族、宗族內(nèi)部的事項(xiàng)主要由家族法和宗族法調(diào)控,對(duì)于穩(wěn)定家族內(nèi)部成員起著非常重要的作用。可以說,習(xí)慣法穩(wěn)定社會(huì)秩序有不低于國(guó)家法的功能。

其三是對(duì)立關(guān)系。在刑事或其他公法方面,國(guó)家法統(tǒng)一和壟斷了公法的制定權(quán)和執(zhí)行權(quán),因此凡屬于刑事習(xí)慣法及其相關(guān)方面的內(nèi)容都將得不到承認(rèn),都是與國(guó)家法對(duì)立的。民間設(shè)立的所謂私刑,對(duì)受害人進(jìn)行各種人身傷害,違背了國(guó)家法在刑事法方面的規(guī)定,這種現(xiàn)象是絕對(duì)不允許的。一些農(nóng)村地區(qū)從地方保護(hù)主義出發(fā),制定與國(guó)家法相沖突的規(guī)定、辦法或民約等。農(nóng)村地區(qū)大量存在姑表婚、姨表婚等婚姻習(xí)慣法與國(guó)家法相沖突,再如“窩藏計(jì)劃生育對(duì)象的罰款2萬元以上,知情不報(bào)者罰款1 000元以上,并相應(yīng)停止一切村民福利待遇?！雹僖姟端拇ㄊ＄羁h田村村規(guī)民約》,2010年2月田野調(diào)查?！凹抑心信⒍加械?本村不再接受男方戶口進(jìn)村。多女戶(二女以上)只準(zhǔn)一人女娶男;只生育一個(gè)女孩的農(nóng)戶,村里同意婦娶男,男戶享受村民同等待遇;非農(nóng)戶口、空掛戶口一律不享受村民待遇。”②見《云南省永善縣壩村村規(guī)民約》,2009年2月田野調(diào)查。這些規(guī)定明顯與國(guó)家法律相沖突,違背社會(huì)主義法治精神和正當(dāng)權(quán)益保障要求。農(nóng)村地區(qū)在制定村規(guī)民約時(shí)應(yīng)與國(guó)家法律保持一致,自覺維護(hù)社會(huì)主義法治精神,而不是背離。

其他習(xí)慣法與國(guó)家法沖突主要體現(xiàn)在社會(huì)觀念方面,如原本國(guó)家法規(guī)定的違法行為,習(xí)慣法可能當(dāng)做道德來理解,典型者就是大義滅親,在鄉(xiāng)里人看來是件大快人心的正當(dāng)事情,但顯然是嚴(yán)重的違法犯罪事件。另外村落社會(huì)中出現(xiàn)的小偷小摸不算偷的觀念,很多偷盜事件都被村落內(nèi)部處理了,但在國(guó)家法看來,偷盜就算違法行為,輕微些是治安處罰,嚴(yán)重些屬于刑事犯罪。國(guó)家法律的處理決定就會(huì)引起村落的集體排斥情緒,明顯表現(xiàn)出與國(guó)家法的沖突。同樣的事情,在喪葬方面也存在著與國(guó)家法沖突的地方。部分傳統(tǒng)習(xí)慣法所依據(jù)的觀念基礎(chǔ)與當(dāng)代法治觀念不完全相同,傳統(tǒng)習(xí)慣法不注重權(quán)利,沒有嚴(yán)格意義上的公平正義觀念,大部分與當(dāng)代法治精神的精確性相比是模糊的[3]78,甚至還停留在“自然法”的樸素的直覺思維上。再就是國(guó)家法不認(rèn)為的違法犯罪事件,習(xí)慣法卻當(dāng)做違法處理。一些家族法規(guī)定仍然存在著父母包辦婚姻,出現(xiàn)一些干涉婚姻自由的事件。在一些家族法中也存在對(duì)子女管教時(shí)傷害人身、限制自由的情況。

二、實(shí)踐形態(tài)

1.通過立法活動(dòng)體現(xiàn)出來的習(xí)慣法與國(guó)家法之關(guān)系

立法方面兩者的關(guān)系主要表現(xiàn)為接納、變通、取締等情況。

(1)立法上的接納

立法是習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系表達(dá)的最主要方式,通過立法盡量把兩者的關(guān)系調(diào)和在一個(gè)較為穩(wěn)定的度上,盡量減少?zèng)_突,尤其是通過立法來引導(dǎo)、規(guī)制、兼容習(xí)慣法,使習(xí)慣法在符合法治精神的前提下繼續(xù)有效,即通過立法(主要是地方性立法)的形式把習(xí)慣法中的合理因素加以采信,納入到立法范圍之中作為國(guó)家法的一部分,這稱之為國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣法,其實(shí)此類情況已不屬于習(xí)慣法的范疇,而是具有國(guó)家法性質(zhì)的規(guī)范了。立法的接納不僅僅是契合社會(huì)與國(guó)家的秩序問題,而且還兼容官方文化系統(tǒng)與民間文化系統(tǒng)。更主要的是,隨著對(duì)國(guó)家軟實(shí)力的認(rèn)同及提升,對(duì)原本不被重視的民間傳統(tǒng)和地方性知識(shí)重新提到與科學(xué)、經(jīng)濟(jì)并列的行列之中,通過立法的方式把習(xí)慣法納入到國(guó)家法的視野,成為官方體系的一部分,確為明智的選擇。典型者如傳統(tǒng)節(jié)日的法定化。2008年1月1日生效的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念放假辦法》(2007年12月修改)新增加清明、端午、中秋三節(jié)作為“全體公民放假的節(jié)日”。正式以法律的形式重新記憶一種傳統(tǒng)文化,正是一種習(xí)慣法國(guó)家法化的重要體現(xiàn)。當(dāng)然,國(guó)家通過立法接納習(xí)慣法須考慮一定的條件:

其一,須充分考慮到不違背國(guó)家法律底線為基本原則。任何習(xí)慣法被國(guó)家所立法吸收或接納都要遵循法律的基本規(guī)定,違背上階法的習(xí)慣法不但不被承認(rèn),反而會(huì)有被取締的可能。所以能被接納的習(xí)慣法在法理上與國(guó)家法是互通的。現(xiàn)實(shí)生活中的蘊(yùn)涵基本法理的很多習(xí)慣法(或習(xí)慣)被國(guó)家法律所采納、吸收的情況,如現(xiàn)行《民法通則》關(guān)于“自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用及社會(huì)公德”的規(guī)定即為國(guó)家法對(duì)那些符合社會(huì)和諧、秩序穩(wěn)定的民間法理的接納就是典型的例子。自愿、公平、誠(chéng)信、公序良俗不僅是習(xí)慣法的法理淵源,也是國(guó)家法的基礎(chǔ)法理之一,因而達(dá)致一種立法兼容的情況也是理所當(dāng)然的結(jié)果。

其二,被立法接納的習(xí)慣法要最大化符合普適性原則,也即習(xí)慣法不能是“地方性的知識(shí)”,而是具有全國(guó)性的和普適的知識(shí),不是少數(shù)人適用而是絕大部分人在適用的知識(shí)。那些只在個(gè)別地方流行或在部分民族中傳延的習(xí)慣法很難被全國(guó)性的法律采納。這并不是說一些少數(shù)民族的習(xí)慣法就不能被國(guó)家法所接納,少數(shù)民族習(xí)慣法主要通過變通的形式解決。

其三,能被國(guó)家接納的習(xí)慣法須滿足文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)心理適應(yīng)的需求現(xiàn)狀。習(xí)慣法不但是一種社會(huì)控制的規(guī)范,而且是深層次上的文化,只有符合文化的發(fā)展需求,構(gòu)成一種獨(dú)特的文明再現(xiàn)且需發(fā)揚(yáng)光大的傳統(tǒng),都可作為法定化形式加以吸收。習(xí)慣法的法定化,形式上是把一種社會(huì)性的知識(shí)納入到制度系統(tǒng)之中加以保留,實(shí)質(zhì)層面是一種文化、一種知識(shí)的傳承和不斷被社會(huì)所提及、記憶,成為超越于法律、制度、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的無時(shí)間性的民族性的傳承。

要注意的是,習(xí)慣法是民間的、初民化的且為不精致的、缺乏精確性和制度強(qiáng)制的“另類規(guī)范”,因而在接納習(xí)慣法時(shí)并非一概加以全盤吸收,在立法過程中或多或少地加以修飾、改造、刪減等形式性改變或充入新內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)性改變,甚至在立法完畢之后早已變得“面目全非”了。這種情況是通過立法接納習(xí)慣法用得最多的方式。

(2)立法上的變通

除接納之外,國(guó)家還可以通過立法(主要是地方性立法)的形式把與本地相關(guān)的特殊情況變通處理,尤其是少數(shù)民族地區(qū)的情形,國(guó)家在明文規(guī)定的情況下做到與本地情況相結(jié)合的方式,使習(xí)慣法與國(guó)家法的規(guī)定兼容。

再如上例,《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念放假辦法》第四條規(guī)定:少數(shù)民族習(xí)慣的節(jié)日,由各少數(shù)民族聚居地區(qū)的地方人民政府,按照各該民族習(xí)慣,規(guī)定放假日期。中國(guó)部分少數(shù)民族地區(qū)根據(jù)國(guó)家調(diào)整節(jié)日假期的實(shí)際情況,對(duì)本民族傳統(tǒng)節(jié)日假期時(shí)間延長(zhǎng)。如寧夏回族自治區(qū)政府從2010年起的開齋節(jié)、古爾邦節(jié)一日假期,在原來放假的基礎(chǔ)上再增加一天,分別放假兩天。這就是通過上位國(guó)家法的原則性規(guī)定,變通地把本地的習(xí)慣法納入到地方性的立法之中,成為既符合國(guó)家法之基本原則又符合少數(shù)民族傳統(tǒng)的雙重合法性機(jī)制。再如典型的例子是婚姻習(xí)慣法?！痘橐龇ā返?0條規(guī)定:民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡寤橐黾彝サ木唧w情況,制定變通規(guī)定。根據(jù)這兩條的規(guī)定,地方法規(guī)考慮本地少數(shù)民族婚姻習(xí)慣法的不同,實(shí)際婚齡偏低的特點(diǎn),一般把婚齡降低一至兩歲。同樣的情況還出現(xiàn)在《計(jì)劃生育法》方面,第18條規(guī)定:符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的,可以要求安排生育第二個(gè)子女。之所以生育一個(gè)子女僅作為“提倡”,是農(nóng)村地區(qū)或少數(shù)民族地區(qū)的生育習(xí)慣法方面并沒有生一個(gè)子女的傳統(tǒng),不能采取強(qiáng)制的方法解決,還須遵循一定的地方生育習(xí)慣。①如《內(nèi)蒙古自治區(qū)計(jì)劃生育條例》第10條及第12條,新疆維吾爾自治區(qū)人口與計(jì)劃生育條例》第15條,《廣西壯族自治區(qū)人口與計(jì)劃生育條例》第14條,《寧夏回族自治區(qū)計(jì)劃生育條例》第8條。

變通的另外一種類別是既不承認(rèn)也不禁止習(xí)慣法的運(yùn)作,但要求履行國(guó)家法規(guī)定的程序才能取得合法性,不履行國(guó)家法規(guī)定的只能獲得社會(huì)承認(rèn),但得不到國(guó)家承認(rèn)。典型者如摩梭人的走婚制度,雖然國(guó)家沒有禁止,但要求走婚者在到婚齡時(shí)領(lǐng)取結(jié)婚證。

習(xí)慣法的變通立法的法律依據(jù)不僅在法律之中,上位的憲法中已有明確的規(guī)定,《憲法》第4條關(guān)于“維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系以及有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由”就是有關(guān)變通性立法的主要依據(jù)?！稇椃ā返?15條也有“根據(jù)本地方實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策”也如此。我國(guó)《民族區(qū)域自治法》第4、19、20條等對(duì)民族自治地方的法律變通權(quán)有明確規(guī)定,刑法、民法等部門法中授權(quán)民族自治地方變通國(guó)家法律的具體規(guī)定,《立法法》第66條第2款等授權(quán)民族自治地方對(duì)行政法規(guī)作出變通的規(guī)定,為少數(shù)民族習(xí)慣法國(guó)家法化奠定了合法基礎(chǔ)。我國(guó)法律中出現(xiàn)的諸如“本地情況”、“地方實(shí)際”、“地方傳統(tǒng)”、“少數(shù)民族習(xí)慣”的含義除了真正意義上的傳統(tǒng)文化之外,就屬于本地的習(xí)慣法。由此可知,國(guó)家也并非一味固執(zhí)地堅(jiān)持官方法律系統(tǒng)的一元性,而是在柔性地考慮多維視角基礎(chǔ)上,有差別地對(duì)待社會(huì)中的習(xí)慣法。當(dāng)然,變通性的立法本質(zhì)上也是一種接納。與立法接納不同的是,變通所適用的空間范圍極其有限,“本地”就是對(duì)其空間適用的邊界,因而變通立法接納的方式主要在地方性的法規(guī)之中,不是全國(guó)性適用的法律,而立法接納習(xí)慣法的方式一般主要出現(xiàn)在全國(guó)性法律體系之中。

(3)立法上的取締

一些習(xí)慣法嚴(yán)重違反社會(huì)秩序、反社會(huì)主義、侵害公民的正當(dāng)權(quán)益的情形,應(yīng)通過立法的方式加以取締。像通過迷信騙財(cái)騙色、殘害群眾身體健康的行為堅(jiān)決予以取締。也可以司法或執(zhí)法的方式加以打擊。但立法取締要比司法(執(zhí)法)打擊較為穩(wěn)固,更具有合法形式。如上所說,習(xí)慣法存在的前提是必須符合國(guó)家法的規(guī)定,至少不要背離國(guó)家法律規(guī)定的基本原則,尤其是不要背離社會(huì)認(rèn)可的一般常理和基本常識(shí),只要違背這兩種情況的習(xí)慣法,其合法性都會(huì)受到質(zhì)疑,因而有被取締的可能。

取締情況之一是習(xí)慣法已不適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展,對(duì)社會(huì)發(fā)展有消極影響的情況。比如一些南方山地民族有燒荒耕地的習(xí)慣,每耕一地,就燒一地,幾年后再換,這種習(xí)慣法很容易破壞當(dāng)?shù)氐闹脖缓蜕鷳B(tài)環(huán)境。隨著環(huán)境的惡化,社會(huì)已經(jīng)不容許這種習(xí)慣再繼續(xù)下去了。同樣的事情還出現(xiàn)在北方,牲畜數(shù)量的增加影響到草原(草地)環(huán)境的良性發(fā)展,改變牧民幾千年來的放牧方式已迫在眉睫。像牧業(yè)是寧夏重要的產(chǎn)業(yè),在政府實(shí)施禁牧政策之前,約有400萬只羊放養(yǎng),卻無法解決牲口數(shù)量急劇增加導(dǎo)致的環(huán)境問題。自2003年5月寧夏在全國(guó)率先完成全境封育禁牧之后,長(zhǎng)期累積成的放牧習(xí)慣法一夜消失,自此不再適用。全國(guó)實(shí)行的禁伐、退耕還林也是這種情況的表達(dá)。

取締情況之二是后法優(yōu)于先法原則,即習(xí)慣法從傳統(tǒng)社會(huì)延伸出來,符合傳統(tǒng)文化的格調(diào),但隨著時(shí)代的變遷,新社會(huì)出現(xiàn)的新文化現(xiàn)象已否定了傳統(tǒng)文化的某些內(nèi)容,導(dǎo)致傳統(tǒng)習(xí)慣法逐漸被后起習(xí)慣法、社會(huì)觀念或國(guó)家法律取代的現(xiàn)象。這種情況在家族法內(nèi)出現(xiàn)較多。傳統(tǒng)中國(guó)是以“家”為核心的社會(huì),家族法較為發(fā)達(dá),在一些家規(guī)譜牒中有專門確認(rèn)家長(zhǎng)權(quán)、族長(zhǎng)權(quán)、修譜權(quán)、包辦婚姻、主祭權(quán)、解紛權(quán)以及對(duì)卑親屬和族人的懲戒權(quán)力。嚴(yán)厲而龐雜的家規(guī)就相當(dāng)于縮小版的國(guó)法,在傳統(tǒng)交通、教育和權(quán)利不發(fā)達(dá)的情況下,家規(guī)是維護(hù)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)之一。但當(dāng)代社會(huì)家庭成員關(guān)系講究平等自由的價(jià)值觀,因而家長(zhǎng)權(quán)(族長(zhǎng)權(quán))逐漸縮小,一些傳統(tǒng)權(quán)力如包辦婚姻、懲戒甚至得不到社會(huì)和法律的認(rèn)同,漸漸地被新的規(guī)范和社會(huì)觀念——自由婚、平等、民主、商談等方式——所取而代之。①如《婚姻法》第三條、第四條規(guī)定。

取締情況之三是習(xí)慣法背離了社會(huì)公眾的道德、一般常識(shí)和天理。一些原本就錯(cuò)誤的東西,由于被權(quán)威的有意誤導(dǎo),致使大多數(shù)相信如此是正確的和正當(dāng)?shù)?。如一些農(nóng)村地區(qū)以腳踩羅鐵和喝香灰水的巫術(shù)化的治病習(xí)慣,賠命價(jià)、溺嬰、拐賣婦女、干涉婚姻自由、同態(tài)復(fù)仇以及村落地區(qū)的刑事案件被私了的情形,都應(yīng)當(dāng)予以取締。一些家族糾怨造成的累世禁止聯(lián)姻,農(nóng)村地區(qū)的女兒不能安土重遷、無財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的做法與現(xiàn)代社會(huì)不相融合,都違反了國(guó)家法律的規(guī)定,應(yīng)嚴(yán)格維護(hù)法律尊嚴(yán)和原則性為基本,這其實(shí)是維護(hù)法治原則的一元化特征。國(guó)家法律必須統(tǒng)一,因此不得以本地方特殊情況為借口規(guī)避或反對(duì)國(guó)家法律。具體要求是立法統(tǒng)一和執(zhí)法統(tǒng)一,如地方執(zhí)法部門不得以照顧民族關(guān)系為借口,用習(xí)慣法代替刑法去懲罰違法犯罪之人。這是適用習(xí)慣法首先要注意的原則問題。

2.通過司法(執(zhí)法)活動(dòng)體現(xiàn)出來的習(xí)慣法與國(guó)家法之關(guān)系

習(xí)慣法與國(guó)家法在實(shí)踐上的動(dòng)態(tài)關(guān)系從司法(執(zhí)法)角度看兩者的相互關(guān)聯(lián),主要是互不干涉、相互排斥、相互滲透、官方規(guī)制等。

(1)互不干涉

在各自調(diào)整的對(duì)象和領(lǐng)域不一致的情況下,司法(執(zhí)法)不干涉習(xí)慣法的運(yùn)作,習(xí)慣法也不阻擋司法(執(zhí)法)活動(dòng)。不干涉的前提是習(xí)慣法沒有阻擋、違背國(guó)家法的規(guī)定。各自調(diào)整屬于自己的那一部分領(lǐng)域,分別穩(wěn)定、促進(jìn)和發(fā)展社會(huì)秩序。

習(xí)慣法主要調(diào)整低位階的社會(huì)活動(dòng),國(guó)家法主要調(diào)整高位階的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)代社會(huì)國(guó)家權(quán)力介入到基層社會(huì)較以往深透,在現(xiàn)實(shí)生活中習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法的排斥不多見,各自調(diào)整的領(lǐng)域(對(duì)象)是相互獨(dú)立的,對(duì)于這類情況相互之間沒有必要做無所謂的干涉。像一些家族內(nèi)部關(guān)于祭祀祖先的習(xí)慣法,喪葬程序中的各種儀式,農(nóng)村地區(qū)在日常生活中出現(xiàn)的禁忌以及調(diào)整相鄰之間關(guān)系的各種規(guī)定及其活動(dòng),都屬于自在調(diào)整而無須法律的秩序。如村社中的文廟祭典、廟會(huì)、敬拜神化人物等活動(dòng),一般都不會(huì)受到司法(執(zhí)法)的干涉。再如苗族、土家族、侗族、納西族、傣族等山地民族保護(hù)水源、禁止亂砍濫伐的習(xí)慣法有利于環(huán)境保護(hù),因而司法(執(zhí)法)中也不作干預(yù),甚至在成文的村規(guī)民約中可援引作為習(xí)俗性裁判的依據(jù)。

(2)相互排斥

當(dāng)國(guó)家法在基層社會(huì)中實(shí)踐對(duì)民眾的傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣法秩序產(chǎn)生沖擊時(shí),可能讓他們感到極大的不適應(yīng),出現(xiàn)對(duì)國(guó)家法排斥的現(xiàn)象。內(nèi)部高度緊密的關(guān)系群眾更易對(duì)外部力量排斥,當(dāng)司法作出不符合習(xí)慣法的判決時(shí),集體性的排斥反應(yīng)更強(qiáng)烈,有時(shí)候“它來自于一種對(duì)國(guó)家法律審判不滿的集體性情緒的表達(dá),似乎是對(duì)正式法律所做出的審判的不理解,毋寧說是來自關(guān)系圈內(nèi)共識(shí)的話語立場(chǎng)”[4]。當(dāng)然司法(執(zhí)法)對(duì)不符合國(guó)家法之規(guī)定的習(xí)慣法排除也是理所當(dāng)然的事情。

排斥可分為消極排斥和積極排斥。消極是避免與對(duì)方接觸,尤其是避免習(xí)慣法與司法發(fā)生關(guān)系而自我獨(dú)立地運(yùn)作,它的本質(zhì)是習(xí)慣法所在場(chǎng)域?qū)?guó)家法的規(guī)避,避免與國(guó)家法勾連起來,不適用國(guó)家法律的規(guī)定解決問題,逃避國(guó)家法的社會(huì)控制,實(shí)際是消解國(guó)家法的效力和實(shí)效。積極的排斥就是明顯地與國(guó)家法律發(fā)生碰撞的關(guān)系,通過社會(huì)性力量把國(guó)家法律排斥在外,其實(shí)就是一種對(duì)立關(guān)系的行動(dòng)表達(dá)。通常的情況是撇開了法律性,而講求關(guān)系、風(fēng)俗、道德與習(xí)慣,它們成了化解問題的主要話語,而不是雙方的是非與責(zé)任、法律的懲戒與規(guī)制,一切公開性和公法性的事件也相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖滦浴⑺椒ㄐ耘c內(nèi)部性的事項(xiàng)。

(3)相互滲透

相互滲透是司法(執(zhí)法)時(shí)與習(xí)慣法效力競(jìng)合于同一事項(xiàng)的重要表現(xiàn)。習(xí)慣法可能滲透到國(guó)家法之中,使國(guó)家法體系中存在著習(xí)慣法的影子;國(guó)家法也可能滲透到習(xí)慣法之中,使習(xí)慣法內(nèi)容中融合了兩種法律類型的因素。梁治平認(rèn)為,習(xí)慣法與國(guó)家法之間的“配合”還有更深一層,即二者在長(zhǎng)期演進(jìn)和互動(dòng)過程中彼此滲透。一方面國(guó)家法許多概念與民間習(xí)慣有或深或淺的聯(lián)系。另一方面,民間習(xí)慣明顯受到國(guó)家法的影響?！斑@些構(gòu)成習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系中整合的一面:它們通過分工與合作,形成更大社會(huì)范圍內(nèi)一種相對(duì)完整的秩序?！盵1]130

滲透的過程就是不斷降低及消解法律效力、影響法律預(yù)期、增大法律效果偏差的過程。中國(guó)社會(huì)重情理、面子和倫理觀念,在司法(執(zhí)法)中會(huì)出現(xiàn)這些規(guī)則對(duì)法律運(yùn)作的滲透。一方面,司法(執(zhí)法)對(duì)習(xí)慣法的消極滲透(被動(dòng)滲透)主要是通過權(quán)威來實(shí)現(xiàn)的,尤其是民間個(gè)人調(diào)解時(shí),官方會(huì)通過拉攏的方式參與其中,把習(xí)慣法與國(guó)家法契合在一起;另一方面,積極滲透(主動(dòng)滲透)主要是習(xí)慣法強(qiáng)力而隱晦地介入到官方系統(tǒng)之中,形成非正式制度(或非正式秩序)隱含在正式場(chǎng)合中,雖然表面上按照正式方式的既定程序運(yùn)作,但背地里仍然受到這些非正式方式的作用和影響。典型者如司法中的走后門、收受紅包、請(qǐng)吃現(xiàn)象,一些當(dāng)事人或訴訟參與人通過對(duì)司法人員拉關(guān)系、請(qǐng)客送禮或找第三者說情都是司法(執(zhí)法)活動(dòng)中常見的現(xiàn)象[5]。習(xí)慣法對(duì)司法的滲透越深,則對(duì)司法的消極影響越大,消解司法的能力就越強(qiáng)。

(4)司法(執(zhí)法)的規(guī)制

主要是區(qū)分習(xí)慣法中的公私關(guān)系。民商事習(xí)慣法屬于意思自治的行為,不應(yīng)上升到與司法發(fā)生關(guān)系的高度,但對(duì)于刑事習(xí)慣法等公法性質(zhì)的習(xí)慣法則必須由司法(執(zhí)法)予以規(guī)制。民間社會(huì)絕不容許有另外一套刑法、治安處罰法的習(xí)慣法存在,應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律的強(qiáng)制性和唯一性,司法工作人員要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律的規(guī)定,避免民轉(zhuǎn)刑或刑轉(zhuǎn)民等情況的發(fā)生,尤其要注意犯罪事件被隱化在私了或以民事替代的情況出現(xiàn)。與司法形成合作關(guān)系的習(xí)慣法最好限制在婚姻、民事、民間信仰、商事、日常生活諸事件之中,不能擴(kuò)大。對(duì)于裝神弄鬼、大搞迷信活動(dòng)而淆亂是非關(guān)系,破壞社會(huì)和諧的活動(dòng),應(yīng)通過司法(執(zhí)法)加以制止和懲戒。

三、結(jié) 語

習(xí)慣法與國(guó)家法在靜態(tài)意義與動(dòng)態(tài)意義方面并沒有絕對(duì)的獨(dú)立性,二者是可分的,也即單獨(dú)地講,習(xí)慣法與國(guó)家法的關(guān)系是靜態(tài)的或動(dòng)態(tài)的都不全面。尤其是動(dòng)態(tài)意義的關(guān)系應(yīng)以靜態(tài)意義的關(guān)系為前提,沒有紙面上的四類關(guān)系模型,也就沒有動(dòng)態(tài)方面的諸多關(guān)系類型。動(dòng)態(tài)性關(guān)系是靜態(tài)性關(guān)系的延伸和擴(kuò)展,是從純粹的理論關(guān)系到現(xiàn)實(shí)中的具體關(guān)系的轉(zhuǎn)化。如果靜態(tài)型關(guān)系屬于理論上的抽象設(shè)定,動(dòng)態(tài)型關(guān)系毋寧是現(xiàn)實(shí)的表達(dá)。所有的動(dòng)態(tài)關(guān)系都包含著靜態(tài)關(guān)系中共生、互補(bǔ)、對(duì)立的關(guān)系,后者對(duì)前者有包容的關(guān)系。理論形態(tài)的關(guān)系指導(dǎo)實(shí)踐形態(tài)的關(guān)系,實(shí)踐形態(tài)上的兩者關(guān)系是理論形態(tài)關(guān)系的派生。可見,兩者之間是一種關(guān)于習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系在抽象性與現(xiàn)實(shí)性視閾、應(yīng)然性與實(shí)然性視閾在兩重維度上的辯證總結(jié)。

[1]梁治平.清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[2]高其才.試論農(nóng)村習(xí)慣法與國(guó)家制定法的關(guān)系[J].現(xiàn)代法學(xué),2008,(3):12-19.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[4]易軍.關(guān)系、規(guī)范與糾紛解決[M].銀川:寧夏人民出版社,2009:306.

[5]高峰.餐桌上的司法文化[G]//何家宏.法學(xué)家茶座.濟(jì)南:山東人民出版社,2007:85.

On theD ia lectica l Rela tionsh ip between the Custom ary Law and Na tiona lLaw

Y IJun
(Schoo lof Law,The No rth University forNationalities,Yinchuan 750021,China)

It ism anifested that the relationship between custom ary law and national law ism ain ly showed from twom acro aspects:theoretical form relationships and the form of p ractice.Theoretical form of the substantive aspects inc ludes a coexistence relationship,m utual compensation relationship,antagonistic relationship and ad justm ents in their respective fields.Moreover,there are som e of connection and difference on the form s relationship between them.The p ractice patterns include the accep tance,themod ifications and ban.In justice(law enfo rcem ent),there arem utual non-in terference,m utual exc lusion andm utualpenetration.Custom ary law moves c loser to the national law and national law regu lates custom ary law.Two form s reflect the comp lexity and dialectical relationship between custom ary law and national law.

custom ary law;national law;relationship;theo retical form;p ractice pattern

D901

A

1009-1971(2010)04-0052-06

[責(zé)任編輯 鄭紅翠]

①本文所指的國(guó)家法其實(shí)是國(guó)家制定法,為論述方便,稱其為國(guó)家法。

2010-05-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目:西部農(nóng)村法治建設(shè)中的非正式制度研究(09XJC820001)

易軍(1979-),男,云南永善人,講師,從事法律社會(huì)學(xué)研究。