陳潤(rùn)蘭

(湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,湖南株洲412007)

革命文學(xué)觀念的形成與工具論文學(xué)觀的主流化

陳潤(rùn)蘭①

(湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,湖南株洲412007)

人們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)、政治一體化特征時(shí),幾乎都?xì)w因于工具論文學(xué)觀的制約。研究者們大多從發(fā)生學(xué)的角度追溯延安文藝運(yùn)動(dòng)的深刻影響,工具論文學(xué)觀的主流化其實(shí)是一個(gè)眾多合力推動(dòng)的復(fù)雜的文學(xué)思想演變過程。而檢閱中國(guó)現(xiàn)代文論,我們卻發(fā)現(xiàn),這一結(jié)構(gòu)的生成是與革命文學(xué)觀念的發(fā)展聯(lián)袂而來(lái)的。

革命文學(xué)觀念;工具論;主流意識(shí)

工具論文學(xué)觀是中國(guó)文化的歷史積淀。只有“厚人倫、重教化、移風(fēng)俗”的文化基因,才能產(chǎn)生出“文以載道”的文學(xué)觀。晚清“文學(xué)改良”沒有動(dòng)搖封建文學(xué)的根基,倒是強(qiáng)化了其工具論文學(xué)意識(shí);五四“文學(xué)革命”本是借文學(xué)進(jìn)行思想啟蒙,故而在相當(dāng)程度上與審美論文學(xué)思想有某種程度的隔閡。政黨政治催生的革命文學(xué)觀念同樣強(qiáng)調(diào)文學(xué)的功利主義,藝術(shù)與內(nèi)容兩分,甚至發(fā)展到了只要內(nèi)容不講藝術(shù)的極端地步。

縱覽現(xiàn)代文論史,我們發(fā)現(xiàn)工具論的革命文學(xué)觀的演變經(jīng)歷了四個(gè)階段:第一階段為革命文學(xué)觀念的萌生期,其特征是新質(zhì)與舊說(shuō)的并存交錯(cuò)以及對(duì)文學(xué)本體性的倚重。第二階段是革命文學(xué)觀念的形成及理論論爭(zhēng)期,其特征是對(duì)五四文學(xué)人的觀念的徹底否定以及日趨鮮明的階級(jí)意識(shí)。第三階段是革命文學(xué)理論的一統(tǒng)化與左翼作家的組織化時(shí)期,其特征是階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)激化導(dǎo)致的國(guó)共兩黨爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的空前升級(jí)。第四階段是文學(xué)政治化的定型以及文學(xué)工具論形態(tài)的開啟時(shí)期,其主要特征是毛澤東文藝?yán)碚摰臋?quán)威化過程。

一 、革命文學(xué)觀念的萌生期

從邏輯與事實(shí)的推論看,革命文學(xué)觀念被視為是從“為人生”的藝術(shù)觀念中脫胎和裂變出來(lái)的。文學(xué)革命時(shí)期,具有“為人生”傾向的文學(xué)研究會(huì)一面強(qiáng)調(diào)文藝的功利性,一面肯定文藝的審美性。認(rèn)為文學(xué)“決不是以?shī)蕵窞槟康牡摹?“也不是以教訓(xùn),以傳道為目的的。文學(xué)是人類感情之傾瀉于文字上的。他是人生的反映,是自然而發(fā)生的。他的偉大的價(jià)值:就在于通人類感情之郵?！薄白髡邿o(wú)所為而作,讀者也無(wú)所為而讀。——再明顯的說(shuō)來(lái),便是文學(xué)就是文學(xué)……”。[1]當(dāng)最早接受俄國(guó)革命與馬克思主義影響的李大釗提出他的“新文學(xué)”理念的時(shí)候,我們發(fā)現(xiàn),他的“新文學(xué)”觀基本上也是現(xiàn)實(shí)主義的。既強(qiáng)調(diào)“為社會(huì)寫實(shí)”,“為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué)”;同時(shí)也宣示“宏深的思想、學(xué)理、堅(jiān)信的主義,優(yōu)美的文藝,博愛的精神”。[2]從整體觀察,出于啟蒙的需要,文學(xué)革命初期的文學(xué)思想雖然強(qiáng)調(diào)功用,但其文學(xué)觀念仍比較切近文學(xué)的本質(zhì),看重文學(xué)的情感性、精神性、審美性。即使是李大釗那種帶有馬克思主義傾向的新文學(xué)觀也還是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀基礎(chǔ)上現(xiàn)代思潮的某種雜糅。一句話,這一階段的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)由于人的觀念的覺醒,人們的文學(xué)思想其實(shí)還處在某種混沌狀態(tài)或?qū)α顟B(tài):既重啟蒙也重審美,或者你重文學(xué)的功利而我傾向?yàn)樗囆g(shù)的藝術(shù)。

隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生,階級(jí)意識(shí)已在文學(xué)運(yùn)動(dòng)中逐步抬頭,并且從人的意識(shí)中剝離出來(lái)。激進(jìn)作家開始喊出“我們反抗資本主義的毒龍”,“我們的運(yùn)動(dòng)要在文學(xué)之中爆發(fā)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神”;[3]呼吁“到民間去”,“身入地獄”;[4]強(qiáng)調(diào)作家“從事革命的實(shí)際活動(dòng)”,[5]“培養(yǎng)你的革命感情”;[6]認(rèn)定“一個(gè)革命的文學(xué)者,實(shí)在是民眾生活情緒的組織者”。[7]在激進(jìn)作家意識(shí)中,“民眾”的概念開始出現(xiàn)分化,演變成“此一階級(jí)和彼一階級(jí)”,[8]籠統(tǒng)意義上的“新文學(xué)”開始蛻變成“革命文學(xué)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。而在文學(xué)價(jià)值論意義上,審美意識(shí)已被越來(lái)越明確的工具意識(shí)所左右。

二 、革命文學(xué)理論的形成及理論論爭(zhēng)期

大革命的醞釀和爆發(fā),國(guó)民黨清黨的血雨腥風(fēng),使中國(guó)文學(xué)迅速發(fā)生轉(zhuǎn)折:從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”,也即從啟蒙主義文學(xué)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。

文學(xué)的轉(zhuǎn)向首先是由創(chuàng)造社、太陽(yáng)社的整體左傾引發(fā)的。在這一過程中,觀念轉(zhuǎn)變最突兀最典型的莫過于創(chuàng)造社。以浪漫主義標(biāo)榜而異軍突起的創(chuàng)造社,這時(shí)卻反戈一擊,認(rèn)定“凡是表同情于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而且同時(shí)是反抗浪漫主義的便是革命文學(xué)”,因此,“我們對(duì)于個(gè)人主義的自由主義要根本鏟除,我們對(duì)于浪漫主義的文藝也要取一種徹底反抗的態(tài)度?！盵9]“他們對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)體系的批判主要針對(duì)‘自我表現(xiàn)’說(shuō)與‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的傾向。主張用階級(jí)的社會(huì)的意識(shí)去取代個(gè)性意識(shí),用反映階級(jí)的實(shí)踐的意欲去取代自我表現(xiàn)”。[10]43從浪漫詩(shī)學(xué)體系的奠基人一變而為掘墓人,其原因當(dāng)然是多面的。但其中最關(guān)鍵的原因是浪漫主義藝術(shù)的叛徒們自身的內(nèi)在心態(tài)變化。革命時(shí)代感召與創(chuàng)造社作家“不甘寂寞”,“標(biāo)新立異”,“追求社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng),喜歡充當(dāng)時(shí)代的弄潮兒”[10]44的激進(jìn)姿態(tài)一拍即合。

在革命文學(xué)醞釀和理論論爭(zhēng)中,提倡者們對(duì)革命文學(xué)的一系列問題均提出了自己鮮明的觀點(diǎn)。其中最重要的方面是革命文學(xué)的屬性與使命,革命作家的身份與立場(chǎng)。

倡導(dǎo)者們認(rèn)定:革命文學(xué)是“以被壓迫的群眾做出發(fā)點(diǎn)的文學(xué)”,是“反抗一切舊勢(shì)力”并且“反個(gè)人主義”的文學(xué)。它要“認(rèn)識(shí)現(xiàn)代的生活,而指示出一條改造社會(huì)的新路徑?！盵11]“文學(xué),與其說(shuō)它是自我的表現(xiàn),毋寧說(shuō)它是生活意志的要求?！薄芭c其說(shuō)它是社會(huì)生活的表現(xiàn),毋寧說(shuō)它是反映階級(jí)實(shí)踐的意欲?！笨傊恰盀橥瓿芍黧w階級(jí)的歷史使命,不是以觀照的——表現(xiàn)的態(tài)度,而以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí),產(chǎn)生出來(lái)的一種斗爭(zhēng)的文學(xué)?！盵12]關(guān)于革命作家的身份與立場(chǎng)問題:革命文學(xué)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為“每個(gè)時(shí)代的革命一定是每個(gè)時(shí)代的被壓迫階級(jí)的徹底反抗?！薄耙粋€(gè)階級(jí)當(dāng)然有一個(gè)階級(jí)的代言人,看你是站在哪一個(gè)階級(jí)說(shuō)話?！盵13]他們宣稱:“誰(shuí)也不許站在中間,你到這邊來(lái),或者到那邊去!”[14]“假如他真是‘為革命而文學(xué)’的一個(gè),他就應(yīng)該干干凈凈地把從來(lái)他所有的一切布爾喬亞意德沃羅基完全地克服,牢牢地把握著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀……”[15]這些論述中,核心問題是小資產(chǎn)階級(jí)作家的革命化,也即無(wú)產(chǎn)階級(jí)化?？梢?革命文學(xué)的意識(shí)形態(tài)特征是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性、黨性,強(qiáng)調(diào)作家思想立場(chǎng)的革命化或無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。

在創(chuàng)造社、太陽(yáng)社與魯迅、茅盾等人之間爆發(fā)的革命文學(xué)論爭(zhēng)中,非常清晰地折射出了維護(hù)文學(xué)的黨性原則與維護(hù)文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值兩種態(tài)度的分野。茅盾五卅前后就提出過無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的理論,只是主張作家寫熟悉的生活,反對(duì)“有革命熱情而忽略于文藝的本質(zhì)”的非文學(xué)態(tài)度,[16]就被當(dāng)成反對(duì)革命文學(xué)的對(duì)象加以批判。魯迅也承認(rèn)文學(xué)的階級(jí)性,不反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)借文學(xué)宣傳革命,只是認(rèn)為“一切文藝固是宣傳,而一切宣傳卻并非全是文藝?！薄爱?dāng)先求內(nèi)容的充實(shí)和技巧的上達(dá)”,[17]就被當(dāng)成“二重反革命”受到圍攻。論爭(zhēng)存在著意氣用事、宗派主義的問題,但根本原因卻是認(rèn)識(shí)的偏誤。革命文學(xué)提倡者只認(rèn)定:“文藝本來(lái)是宣傳階級(jí)意識(shí)的武器……最要緊的,在于如何運(yùn)用文字的武器,組織大眾的意識(shí)和生活推進(jìn)社會(huì)的潮流。”[18]這種偏頗的文藝觀只強(qiáng)調(diào)文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的一般性質(zhì)而忽略文學(xué)自身的特殊屬性,當(dāng)然導(dǎo)致以政治宣傳訴求代替文學(xué)自身價(jià)值,只重視文學(xué)的工具性,卻輕視生活、輕視技巧,甚至認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的形式不可避免地要接近標(biāo)語(yǔ)口號(hào)?？梢钥吹?根源于波格丹諾夫的文學(xué)應(yīng)當(dāng)也可以“組織生活”的非科學(xué)文學(xué)觀念已經(jīng)深入到革命文學(xué)倡導(dǎo)者的內(nèi)心,并且已經(jīng)成為他們文學(xué)活動(dòng)的堅(jiān)定信念。

三 、革命文學(xué)理論一統(tǒng)化與作家的組織化時(shí)期

中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的綱領(lǐng)明確宣示:作為“解放斗爭(zhēng)的武器”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)藝術(shù),“不能不站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭(zhēng)的戰(zhàn)線上,攻破一切反動(dòng)的保守的要素,而發(fā)展被壓迫階級(jí)的進(jìn)步的要素?！币虼?“我們的藝術(shù)是反封建階級(jí)的,反資產(chǎn)階級(jí)的,又反對(duì)‘失掉社會(huì)地位’的小資產(chǎn)階級(jí)傾向?！盵19]今天看來(lái)帶有明顯左傾痕跡的這一理論綱領(lǐng)卻是日后左聯(lián)一切工作的指導(dǎo)思想,也是革命作家從事文學(xué)創(chuàng)作的新圣經(jīng)。這就是我們所謂革命文學(xué)理論的一統(tǒng)化。

革命作家的組織化體現(xiàn)為左聯(lián)本質(zhì)上是中共直接領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨外圍組織。據(jù)左聯(lián)內(nèi)部刊物披露:“左聯(lián)既然是一個(gè)革命的戰(zhàn)斗的文藝團(tuán)體,它應(yīng)當(dāng)趕緊動(dòng)員自己的力量去履行當(dāng)前的反帝國(guó)主義的任務(wù),履行推翻地主資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)而創(chuàng)造無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的勞動(dòng)民眾政權(quán)(蘇維埃)的任務(wù)……”。[20]同樣是在上述文獻(xiàn)中,我們看到近乎苛刻的“關(guān)于新盟員加入的補(bǔ)充決議”:

(1)抱著堅(jiān)決的意志欲加入左聯(lián)而尚未具有充分的左聯(lián)的盟員資格者,應(yīng)當(dāng)使他暫為左聯(lián)的后備軍——加入文研或其他左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的文學(xué)團(tuán)體,和左聯(lián)發(fā)生密切的關(guān)系,經(jīng)過相當(dāng)時(shí)期的考驗(yàn)再行正式加入。

(2)欲加入左聯(lián)而曾蒙有和反動(dòng)派別有關(guān)系的嫌疑者,必須用他真名在公開刊物上發(fā)表反對(duì)反動(dòng)派別的文字,才能正式加入。

(3)曾屬于反動(dòng)派別,現(xiàn)在轉(zhuǎn)變欲加入左聯(lián)者,他必須把反動(dòng)派別的組織內(nèi)幕和活動(dòng)實(shí)情完全告訴左聯(lián),一面用真名在公開刊物上發(fā)表反對(duì)反動(dòng)派別的文字,才能正式加入。

左聯(lián)作家不僅被要求只能創(chuàng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝作品,而且必須親身參加實(shí)際革命行動(dòng)。例如,在同一份文獻(xiàn)中,文總關(guān)于三一八的報(bào)告中要求左聯(lián)至少印發(fā)宣言一千份,必須全體動(dòng)員參加三一八的示威等。[20]23-24顯然,這就不是一般的文學(xué)藝術(shù)界的同人團(tuán)體,而是高度組織化的作家團(tuán)體。

利用文藝為政治服務(wù),甚至犧牲文學(xué)的藝術(shù)性,或許是戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂時(shí)代很難避免的?文藝與政治孰輕孰重?處在政治場(chǎng)與處在文學(xué)場(chǎng)中的人們回答可能是不同的。國(guó)共兩黨各自代表自己階級(jí)的利益,是兩個(gè)根本利益尖銳對(duì)立的政治集團(tuán)。因此,三十年代共產(chǎn)黨的壯大必然會(huì)引起國(guó)民黨的警覺、恐慌,國(guó)民黨的“清黨”與白色恐怖也必然導(dǎo)致共產(chǎn)黨人的頑強(qiáng)反抗。產(chǎn)生在這一時(shí)期的文學(xué)藝術(shù),就必然打上政黨政治的烙印。軍事、文化戰(zhàn)線的“圍剿”與“反圍剿”斗爭(zhēng)正是階級(jí)斗爭(zhēng)殘酷無(wú)情的寫照,文學(xué)界左翼文藝運(yùn)動(dòng)與民族主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗,也正是國(guó)共兩黨爭(zhēng)奪文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、借文藝為政治斗爭(zhēng)造勢(shì)的表現(xiàn)。

四 、文學(xué)政治化的定型以及文學(xué)工具論時(shí)代的開啟

南京、武漢失守之后,國(guó)民黨消極抗日、積極反共,抗擊日本侵略的主要壓力落在了中國(guó)共產(chǎn)黨肩上。為動(dòng)員全民抗戰(zhàn),為樹立共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的權(quán)威和地位,共產(chǎn)黨一面在根據(jù)地實(shí)行減租減息,生產(chǎn)自救,一面在文化戰(zhàn)線加緊自己的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略部署。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中召開的延安文藝座談會(huì)正是其中影響深遠(yuǎn)的大手筆。毛澤東同志在會(huì)上提出了“立場(chǎng)問題”、“態(tài)度問題”、“工作對(duì)象問題”、“學(xué)習(xí)問題”等,而這些問題的提出,是基于一個(gè)基本的判斷:延安文藝界在上述問題上存在普遍的認(rèn)識(shí)模糊。延安文藝整風(fēng)就是糾正小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),為知識(shí)分子建立新的規(guī)約,為根據(jù)地文學(xué)建立新的范式。仔細(xì)研讀毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,給人最強(qiáng)烈的印象是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子主體性地位的改變:中國(guó)作家五四以來(lái)的啟蒙身份終結(jié)了,作家的主體性喪失了。如果說(shuō),左翼文藝時(shí)代作家的意識(shí)革命基本上是文學(xué)階級(jí)性的認(rèn)可與文學(xué)功利主義的訴求,但作家的主體性依然存在,并且要通過這種主體性去喚醒工農(nóng)的覺醒,實(shí)現(xiàn)文學(xué)的功能,那么,延安文藝整風(fēng)則宣告了中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子必須脫胎換骨,標(biāo)志著一個(gè)作家去主體性的時(shí)代開始了,一個(gè)文學(xué)與政治的蜜月開始了。當(dāng)然,延安文藝方針與左翼文藝政策有著相當(dāng)?shù)睦^承性。例如,在文藝屬性方面,強(qiáng)調(diào)文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的一般特性,在作家自身修養(yǎng)方面,強(qiáng)調(diào)“深入工農(nóng)兵群眾、深入實(shí)際斗爭(zhēng)”,“學(xué)習(xí)馬克思主義和學(xué)習(xí)社會(huì)”,強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變立場(chǎng),把立足點(diǎn)“移到工農(nóng)兵這方面來(lái),移到無(wú)產(chǎn)階級(jí)這方面來(lái)?！痹邳h和文藝的關(guān)系上,強(qiáng)調(diào)文學(xué)的黨性和黨對(duì)文藝的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。毛澤東繼承了列寧的思想,強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分”,“是整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘’”。文藝必須“服從黨在一定革命時(shí)期內(nèi)所規(guī)定的革命任務(wù)”。

如果說(shuō)左翼文藝時(shí)期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)主要體現(xiàn)為馬克思主義文藝?yán)碚摰淖g介、引導(dǎo),作家對(duì)文藝的認(rèn)識(shí)還允許分歧和爭(zhēng)論,那么,延安時(shí)期的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)就是樹立毛澤東文藝思想的權(quán)威。從解放區(qū)到國(guó)統(tǒng)區(qū)文藝界廣泛的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng),對(duì)持不同意見者的充滿火藥味的批評(píng)壓制甚至從“批判的武器”到“武器的批判”。這些跡象表明,一個(gè)文學(xué)理論一統(tǒng)化,文學(xué)、政治一體化的文學(xué)時(shí)期到來(lái)了。

通過上述分析我們可以看到,工具論形態(tài)的主流化其實(shí)是一個(gè)眾多合力推動(dòng)的復(fù)雜的文學(xué)思想演變過程。注重實(shí)用的中國(guó)文化基因,內(nèi)憂外患、積貧積弱的百年國(guó)情,現(xiàn)代化的夢(mèng)想與執(zhí)著追求,階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)代風(fēng)暴,革命本身所需要的權(quán)威化、組織化以及革命帶給國(guó)人的精神震撼、靈魂裂變等等因素,都參與和影響了文學(xué)觀念的運(yùn)行方向并最終導(dǎo)致文學(xué)為革命服務(wù)、為政治服務(wù)的觀念成為中國(guó)半個(gè)世紀(jì)的主流文學(xué)思想。理性地認(rèn)識(shí)工具論形態(tài)主流化的歷史過程、歷史因由,對(duì)于我們?nèi)绾慰创⑷绾卧u(píng)價(jià)左翼文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)以及中國(guó)當(dāng)代“十七年”文學(xué),甚至對(duì)于如何理解“四人幫”極左文藝?yán)碚擉w系的思想脈流,都具有十分重要的意義。

[1]西諦.新文學(xué)觀的建設(shè)[J].文學(xué)旬刊》第37期,1922-05-12.

[2]守常.什么是新文學(xué)[J].星期日,1919-12-08(社會(huì)問題).

[3]郭沫若.我們的文學(xué)新運(yùn)動(dòng)[J].創(chuàng)造周報(bào),1923(3).

[4]秋士.告研究文學(xué)的青年[J].中國(guó)青年,1923(5).

[5]中夏.貢獻(xiàn)于新詩(shī)人之前[J].中國(guó)青年,1923(10)2.

[6]代英.文學(xué)與革命[J].中國(guó)青年,1924(31)7.

[7]澤 民.文學(xué)與革命的文學(xué)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào),1924-11-06(副刊).

[8]沈雁冰.論無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)[J].文學(xué)周報(bào),1925(172).

[9]郭沫若.革命與文學(xué)[J].創(chuàng)造月刊,1926(3).

[10]羅成琰.現(xiàn)代中國(guó)的浪漫文學(xué)思潮[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1992:43-44.

[11]蔣光慈.關(guān)于革命文學(xué)[J].太陽(yáng)月刊,1928(2).

[12]李初梨.怎樣地建設(shè)革命文學(xué)[J].文化批判,1928(2).

[13]郭沫若.革命與文學(xué)[J].創(chuàng)造月刊,1926(3).

[14]成仿吾.從文學(xué)革命到革命文學(xué)[J].創(chuàng)造月刊,1928(9).

[15]李初梨.怎樣地建設(shè)革命文學(xué)[J].文化批判,1928(2).

[16]茅 盾.從牯嶺到東京[J].小說(shuō)月報(bào),1928(10).

[17]魯 迅.文藝與革命[J].語(yǔ)絲,1928(6).

[18]克 興.小資產(chǎn)階級(jí)文藝?yán)碚撝囌`[J].創(chuàng)造月刊,1928(5).

[19]中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的理論綱領(lǐng)[C]//中國(guó)現(xiàn)代文藝資料叢刊:第5輯.上海:上海文藝出版社,1980.

[20]秘書處消息:第1期[C]//中國(guó)現(xiàn)代文藝資料叢刊:第5輯.上海:上海文藝出版社,1980.

The Form ing of Revolutionary L iterary View and theMa instream ing of InstrumentalL iterature View

CHEN Runlan
(College ofLiterature and Journalism,Hunan University of Technology,Zhuzhou Hunan 412007,China)

When talking about the integrity of literature and politics of contemporary Chinese literature,people usually think the feature is due to the restriction of instrumental literature view.Most researchers would study the profound impact of literature and art movement in Yan’an on literature from the point of view of genetics.The mainstream of instrumental literature view is in fact a complicated literary ideological process pushed forward by multiple forces.Examining modern Chinese literary criticis m,we find that the structure’s coming into being is associated with the development of revolutionary literary view.

revolutionary literary view;instrumentalis m;mainstream consciousness

I206.7

A

1674-117X(2010)01-0071-04

2009-09-18

陳潤(rùn)蘭(1949-),女,湖南藍(lán)山人,湖南工業(yè)大學(xué)教授,主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

責(zé)任編輯:李 珂