劉 魁

(南京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210094)

中國傳統(tǒng)五行自然觀研究三辨
——從既成論走向過程論的五行自然觀探究

劉 魁

(南京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210094)

隨著戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究,五行自然觀的內(nèi)涵與起源問題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個熱門話題。可是,由于古代語言與文化的隔膜等因素,目前學(xué)術(shù)界的研究還存在不少疑問與困惑。我們有必要以中國古典文本研究為基礎(chǔ),從過程論視角對目前流行的各種學(xué)說進(jìn)行認(rèn)真的考察與辨析。

五行自然觀;文本研究;既成論;過程論

蘊涵在傳統(tǒng)“五行說”中的五行自然觀是中國古代自然觀的重要組成部分,在一定意義上也是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)所在。隨著戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究,五行自然觀的內(nèi)涵與起源問題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個熱門話題?？墒?由于古代漢語與現(xiàn)代漢語、古代文化與現(xiàn)代文化的歷史隔膜等緣故,目前的研究還存在不少疑問與困惑,例如對于其內(nèi)涵、起源及其歷史與現(xiàn)代價值,學(xué)術(shù)界還存在不少爭議。雖然龐樸、王小盾等學(xué)者的深入研究開闊了我們的研究視野,澄清了不少研究的誤區(qū),但是,本文認(rèn)為,隨著問題研究的深入,我們的思維方式也需要一個從既成論向過程論的轉(zhuǎn)變,以便走出困境,使問題的研究更加深入。

一、五行自然觀內(nèi)涵的歷史演變辨析

在傳統(tǒng)五行自然觀的研究過程中,首先遇到的是“五行”的內(nèi)涵問題,通行的看法認(rèn)為,所謂“五行”最初指的就是水、火、木、金、土五種構(gòu)成各種物質(zhì)的材質(zhì)與要素,后來發(fā)展成為一種術(shù)數(shù),“作為一種數(shù)術(shù)的‘五行’,它的職能在于以水、火、木、金、土五種質(zhì)料與五方四時相配解釋宇宙萬物所遵行的某種時空秩序,并由此窺探世間人世的吉兇與這秩序的微妙關(guān)聯(lián)?！盵1]302從一般意義上講,這種說法大致是可以成立的,問題在于這種流行的說法是一種簡單歸納,忽略了五行自然觀的形成是一個歷史過程,以致忽視了五行說內(nèi)涵的豐富性與歷史性。實際上,五行自然觀的形成是一個復(fù)雜的歷史過程,其內(nèi)涵也經(jīng)歷了一個不斷豐富與復(fù)雜化的歷程。下面,我們就依據(jù)目前的研究進(jìn)行認(rèn)真地歸納總結(jié)。

五行自然觀在歷史上最早何時出現(xiàn),目前已不可考。從文獻(xiàn)的角度看,“五行”一詞最初出現(xiàn)于《尚書·甘誓》篇:“王曰:嗟!六事之人,予誓告汝:有扈氏威侮五行,怠棄三正,天用剿絕其命,今予惟恭行天之罰”[2]155。長期以來,學(xué)術(shù)界流行的看法是,這里的五行指的就是后來的金、木、水、火、土這五種宇宙構(gòu)成要素?？墒?根據(jù)梁啟超、龐樸等著名學(xué)者的研究,這里的“五行”實際上指的是“五種應(yīng)行之道”或“五種德行”[3],即所謂的“仁、義、禮、智、圣”五常是也[4]47-48,否則不可能因玷污五行而召致天罰。在讀音上,此處的“五行”也不是讀作“wǔ xíng”,而是“wǔhéng”。在西漢以前 ,人們還能夠把這兩個不同讀音的五行區(qū)別出來。到漢文帝時,因漢文帝叫劉恒,為了避諱,就把所有的“恒”音字都改為“?！?如恒山改叫常山,姮娥就叫嫦娥,而五性(héng)就改為五常。不過,其內(nèi)涵是指“仁、義、禮、智、信”,而不是早期思孟學(xué)派的“仁、義、禮、智、圣”。在西漢時期,大儒董仲舒就懂得這點。在《春秋繁露》中,他在答河間獻(xiàn)王問孝時,曾用木生火、火生土……來論證父授子受之孝為天之經(jīng),用五行莫貴于土、土卻不名于四時……來論證君逸臣勞之忠為地之義 ,結(jié)論是“故五行(xíng——著者附)者 ,五行(héng——著者附)也”[5],由此可見 ,此處的“五行”主要是指“五德”。

從語義的角度講,在歷史上,五行中的“行”字在不同的語境中本來就有不同的意義。在甲骨文中,“行”之文象十字交叉形,作“道路”解,羅振玉《殷墟書契考釋》云:“行像四達(dá)之衢,人之所行也”[6]。按照《辭?！返慕忉?“行”也曾作“道路之神”解,如《禮·月令》孟冬之月:“其祀行,祭先賢”[7]1521,其“行”就是這個意思。后來如龐樸先生所說,行有三層意思:一是指道路(名詞),二是指行路或運行。顏師古注“行”曰:“謂之‘行’者 ,言順天行氣?！薄墩f文》:“行,人之步趨也?！比恰暗滦小敝?。戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究也證實了“五行”原本具有“德行”的意思[8]126-172。

至于目前通行的五行自然觀公認(rèn)的最早文本依據(jù)是《尚書 ·洪范》篇。《尚書 ·洪范》云:“王訪于箕子。……箕子乃言曰:我聞在昔.鯀塞洪水.汨陳其五行.帝乃震怒……禹乃嗣興,天乃錫禹洪范九疇,彝倫攸敘。……一曰五行:一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰潤下,火曰炎上,木曰曲直,金曰從革,土爰稼穡。潤下作咸,炎上作苦,曲直作酸,從革作辛,稼穡作甘?！盵9]187-188在這里,“五行”一詞獲得了通行的“水、火、木、金、土”的含義。

不過,依據(jù)《辭海》、《辭源》等對我國傳統(tǒng)文本中“五行”一詞的索引與解釋,在中國思想史中,“五行”一詞遠(yuǎn)不止上述兩種,歸納起來有如下含義:

(1)指構(gòu)成物質(zhì)的五種材質(zhì)或?qū)傩?如上述《尚書 ·洪范》中的“水、火、木、金、土”。

(2)指五種行為準(zhǔn)則或德行,即所謂五常是也?！盾髯印し鞘印?“案往造說,謂之五行”,楊倞注“五行 ,五常 :仁、義、禮、智、信是也”[10]31。

(3)五種行為?！抖Y ·鄉(xiāng)飲酒》:“貴賤明,隆殺辨,和樂而不流,弟長而五遺,安燕而不亂,此五行者,足以正身安國矣”。[11]71

(4)也指一種舞名。本是周朝的一種舞蹈,秦始皇二十六年改名五行舞,漢朝祭享漢高祖廟時,曾奏《武德·文始·五行》之舞。

(5)在佛典中指布施行、持戒行、忍辱行、精進(jìn)行、止觀行(見《大乘起信論》),又指圣行、梵行、天行、嬰兒行、病行(見《涅槃經(jīng)》)[10]31。

由此可見,五行學(xué)說具有非常復(fù)雜的內(nèi)涵,在不同的語境中具有不同的含義,既可以指一種五要素構(gòu)成的自然觀,也可以指人的五種行為,甚至可以是一種舞蹈,我們不可把它們混為一體。從思想史的角度看,我們今天所說的五行自然觀是后來與陰陽學(xué)說融合之后而逐漸確定、以致成為主流說法的。戰(zhàn)國晚期,鄒衍將五行思想與陰陽思想大膽結(jié)合起來運用于政治領(lǐng)域,提出了“五德終始說”,用來說明王朝更替的模式及其合理性,在政治領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響。大約也在同一時期,中醫(yī)也將五行思想與陰陽思想結(jié)合起來運用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,形成了著名的“中醫(yī)五行”說,在民間產(chǎn)生了廣泛影響。到了西漢,董仲舒進(jìn)一步將五行與陰陽、德行結(jié)合起來,把“五行”所具有的“五材”含義與“五?！焙x結(jié)合起來,賦予五材以相應(yīng)的五種道德含義,在陰陽五行的基礎(chǔ)上真正實現(xiàn)“天人合一”。到了東漢,在讖緯思想流行的情況下,“五行”逐漸演變?yōu)橐环N預(yù)測人士吉兇禍福的術(shù)數(shù),在民間產(chǎn)生廣泛影響。后來,五行學(xué)說得到進(jìn)一步發(fā)展,形成了包括宇宙變化、政治變革、醫(yī)學(xué)治療、建筑藝術(shù)、人世命運的完備思想體系。至此,“五行”說從一種單純的自然觀轉(zhuǎn)變?yōu)闊o所不包的宇宙觀、政治觀、歷史觀與人生命運觀,成為一種“大寫的”自然觀。

總之,中國古代的五行自然觀是存在一個演變歷程的,從具有神秘主義色彩的“五德說”、“五材說”演變?yōu)椤拔宓陆K始說”、“中醫(yī)臟腑五行說”,最后才演變?yōu)闊o所不包、預(yù)測人世命運與政治演變的五行術(shù)數(shù)與文化信仰體系,成為一種大寫的自然觀、宇宙觀與文化信仰,正如著名歷史學(xué)家顧頡剛所言:“五行是中國人的思維律,是中國人對于宇宙系統(tǒng)的信仰,兩千余年來,它有極頑固的勢力?！盵12]404

二、五行自然觀起源的歷史辨析

關(guān)于五行自然觀的起源問題,學(xué)界至今還在認(rèn)真探討,但往往是見人見智,沒有達(dá)成共識。從總體上看,目前流行的各種起源說雖然都有一定的根據(jù),但直接的證據(jù)不多,大多是建立在思辨與推測基礎(chǔ)上的,說服力不強。這既與五行說起源甚早,留下的文獻(xiàn)依據(jù)與考古實物依據(jù)不足有關(guān),也與五行說起源的復(fù)雜性有關(guān)。下面,本文就影響較大的幾種起源說進(jìn)行辨析:

其一,“材質(zhì)”說。這種觀點認(rèn)為,五行自然觀起源于先民對事關(guān)民生的構(gòu)成要素的分類,是中國先民生活經(jīng)驗的結(jié)晶,是百姓日用生活須臾不能缺少的五種材質(zhì)。

其主要依據(jù)有:《左傳·文公七年》,水火木金土與谷合為“六府”,與利用厚生之事并言,表明對人類生存的重要性;《國語》魯國大夫展禽有云:“及地之五行,所以生殖也”[13],《左傳 ·襄公二十七年》有云:“天生五材,民并用之,廢一不可”[14],《尚書大傳》云:“水火者,百姓之求飲食也;金木者,百姓之所興作也;土者,萬物之所資生也,是為人用”等[15],皆視水火木金土為民人日用之五材。此外,五行材質(zhì)說的另一層意思是人可利用五材造百物?！秶Z·鄭語》“先王以土與金木水火雜,以成百物”[16]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這種材質(zhì)起源說法有一定的生活合理性和實踐理性依據(jù),但它無法說明五行說如何在早期具有神圣的內(nèi)涵和倫理的內(nèi)涵。如上所述,五行之說見之于史料的早期見證,一開始便具有一種至上的神圣意義,在《尚書·甘誓》中,夏啟欲滅有扈,理由竟是“威侮五行”;在《尚書·洪范》中,帝竟以鯀“汨陳其五行”而震怒,“五行”在其中具有如此神圣、威嚴(yán)的崇高地位,僅以“五材”去解釋恐不足以顯示五行的崇高地位。何況五行說重視的是“金、木、水、火、土”的物質(zhì)屬性與功能,而非其材料本身,否則就難以說明中醫(yī)里的五行與五臟的配伍關(guān)系。

其二,“五方”說。胡厚宣等人認(rèn)為:殷代外祭中的“五方帝”、殷代以中商和四方結(jié)合而為五方的觀念,是五行的起源[17]277-281。比較重要的文獻(xiàn)依據(jù)是《史記·歷書》第四載:“神農(nóng)以前尚矣。蓋黃帝考定星歷,建立五行,起消息,正閏余于是有天地神祗物類之官。各司其職,不相亂也”[19]174等。

王小盾教授認(rèn)為:五行脫胎于四時之祭,五行之官制是社稷之祭和四時之祭的相結(jié)合的產(chǎn)物。共工氏的社神后土是外來的神靈,原不屬于東方民族的四時之祭,是地下幽都之神,即北方神。后土是在取代黎而成為土正火中央之神后,才進(jìn)入五祀系統(tǒng)的。由此才由四時之祭轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔逍小斌w系[19]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這類學(xué)說比“五材’說更容易解釋五行說的神圣性、崇高性與神秘性,能夠在一定程度上解釋五行名稱的由來及其與季節(jié)、方位的關(guān)系,但無法解釋后來為什么會形成一定的生克關(guān)系,周延良先生認(rèn)為:“五行文化的核心內(nèi)容是生化消克”[20]40,這種說法是有一定道理的。因此,“五方說”只能作為五行說的思想淵源,而不能解釋全部。

其三,“尚五”說。龐樸、王小盾等學(xué)者認(rèn)為,從數(shù)字角度看,五行觀念起源于中國先民的“尚五”思想。龐樸認(rèn)為,在五行之前,中國人也非常崇尚“六”[21]45-46?！秶Z》云:“天六地五,數(shù)之常也”,《左傳·文公七年》有“六府”之說。按邏輯推斷,六府觀早于五行,“六”“五”相爭,五慢慢占了上風(fēng),于是在商代有“五方位”、“五方神”、“五風(fēng)”等與“五”數(shù)字有關(guān)的說法,后來逐步形成了完備的五行文化系統(tǒng),把顏色、聲音、滋味、政權(quán)、人體內(nèi)臟等囊括其中。與龐樸不同,王曉盾認(rèn)為,在五行觀念產(chǎn)生之前,神圣數(shù)字“四”占據(jù)了意識形態(tài)的主流地位。中國先民原本尚四,后尚五[19]。

不論“尚五”思想經(jīng)歷了怎樣的歷程,應(yīng)當(dāng)承認(rèn),“尚五”說從數(shù)字崇拜解釋了五行說的文化學(xué)淵源,也解釋了五行說何以會形成一個幾乎是無所不包的完備的思想系統(tǒng),在一定程度上揭示了五行說的文化學(xué)特征與局限性,但其不足之處在于只解釋了五行說中“五”這一數(shù)字的文化學(xué)淵源,沒有對“行”的內(nèi)涵作出應(yīng)有的解釋,也沒有對五行說的其他內(nèi)涵作出應(yīng)有的解釋。

其四,“五大行星”說。學(xué)者劉起釪認(rèn)為:“五行”的原始意義指天上的辰星、太白、熒惑、歲星、填星(鎮(zhèn)星)五星的運行,其年代在周朝以前。理由是二十八宿的設(shè)定在周代以前,而二十八宿的劃定取決于五星當(dāng)中的填星(土星)的周期。古占星家認(rèn)為填星每二十八年(今測值為29.46年)經(jīng)行一周天,在五星當(dāng)中是周期最長的一星;用它作標(biāo)準(zhǔn),就使包括填星在內(nèi)的五顆星都能夠在天球面上找到位置。后來,人們覺得用兩個字來命名天上的五星麻煩和不方便,才把常用來稱呼五材的水、金、火、木、土來代替辰星、太白、熒惑、歲星、填星這五星的稱呼,這樣才有了水星、金星、火星、木星、土星之稱。后來地下的金、木、水、火、土五材也借用天上的五行來稱呼,這才固定下來把金、木、水、火、土稱為五行[22]。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這種說法有一定的道理,最起碼說明了五行與五星運行之間的關(guān)聯(lián)性、“土”在五行學(xué)說中何以具有非常突出的地位,但是此說既缺少直接的實證依據(jù),也不能回答為什么會出現(xiàn)五行生化消克思想,天上的五大行星之間畢竟沒有直接的生克關(guān)系。

其五,“月令”說。劉宗迪等人認(rèn)為,五行與古代社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動需要觀察天象以制定歷法有密切的關(guān)系。古人的歷法是通過觀察天象來制定的,而“五行”是來源于觀察星象的變化。劉宗迪指出:“陰陽五行學(xué)說并非源于對金木水火土的認(rèn)識,而是源于歷法月令制度,歷法月令制度就是五行系統(tǒng)的知識原型”,“上古天文歷法才是五行說的知識原型,正是原始?xì)v法制度的時間和空間觀念為五行說按四時五方劃分世界、組織萬物的分類框架奠定了基礎(chǔ),五行說的生、克機理也只有歸結(jié)為歷法制度才能得到恰如其分的解釋”[23]。這種說法解釋了五行說的天文學(xué)與政治學(xué)淵源,但難以解釋何以是“五行”、而非“四行”,畢竟一年是四季。值得注意的是,在楚墓竹簡中,確有四行說,但沒有流傳下來。

其六,“北極”說。這種觀點認(rèn)為,古人站在大地上觀察,發(fā)現(xiàn)北斗星圍繞著北極星旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)周期與太陽道的“大周天”基本一致。而且,春天北斗星的斗柄指向東方,夏天指向南方,秋天指向西方,冬天指向北方。因此北斗授時歷中有:“斗柄東指,天下皆春。斗柄南指,天下皆夏。斗柄西指,天下皆秋。斗柄北指,天下皆冬”[24]94。此說解釋了五行學(xué)說中季節(jié)與方位的關(guān)聯(lián)性,但無法說明五行之間的生克關(guān)系,也沒有解釋“金木水火土”的來源。

此外影響較大的還有“五火”說[19]、“陰陽”說[25]、“河圖洛書”說[26]、“五季”說 、“五工”說[27]等 。這些學(xué)說雖然有一定的文獻(xiàn)依據(jù),但主要是建立在邏輯推理基礎(chǔ)上,缺乏充分的理論依據(jù)。尤其是陰陽說與五行說明顯有不同的文化學(xué)根源,只是在后來才合到一起,用陰陽來解釋五行顯然是受到了陰陽說的影響,難以令人信服。

綜上所述,本文認(rèn)為,五行自然觀最早可能是起源于天文觀察與歷法研究,帶有一定的神秘主義色彩,但五行自然觀的形成是一個復(fù)雜的過程,所以,其思想史根源是非常復(fù)雜的,并非任何單一的某種學(xué)說就可以解釋。除了以上各種學(xué)說以外,五行自然觀的起源還與中國古代的朝代更替、中醫(yī)的辨證治療方法有一定的關(guān)系,否則,難以產(chǎn)生作為中國古代思維特征的五行生克說。學(xué)術(shù)界長期以來執(zhí)著于用一種學(xué)說去解釋五行自然觀的形成,是一種既成論的形而上學(xué)的思維方式,忽略了五行學(xué)說形成過程的復(fù)雜性與歷史性,可能是一個非常嚴(yán)重的誤區(qū),需要用過程論的眼光加以校正。

三、五行自然觀的歷史價值與現(xiàn)實價值辨析

五行自然觀具有怎樣的歷史價值與現(xiàn)實價值,這也是一個學(xué)術(shù)界與社會各界爭論不休的問題。在此問題上,流行的看法也分成對立的兩端:一種觀點認(rèn)為,五行自然觀在中國歷史與文化傳統(tǒng)上曾經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用,一方面它與陰陽學(xué)說構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核,影響了中國古代的政治、經(jīng)濟、藝術(shù)、軍事、醫(yī)學(xué)等方方面面,另一方面,在現(xiàn)實生活中,由于時代的進(jìn)步,它雖然呈現(xiàn)出落后的一面,作為命相學(xué)與風(fēng)水術(shù)的核心思維模型發(fā)揮著比較負(fù)面的作用,但是中國古代的五行說也有自身的超越歷史的合理因素,甚至是沒有被充分認(rèn)識的科學(xué)因素,需要我們進(jìn)一步深入研究,不能一棍子打死[28]81。另一種觀點認(rèn)為,五行自然觀雖然在中國古代發(fā)揮了巨大作用,但是,隨著科學(xué)的進(jìn)步與時代的進(jìn)步,五行自然觀已經(jīng)完全被淘汰了,即使在所謂的風(fēng)水領(lǐng)域與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,五行說也完全可以被新的科學(xué)的學(xué)說所取代。尤其在是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,五行論作為傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)理論沒有得到充分地驗證,我們不要再迷信它,我們要相信科學(xué)[32]。一句話,對于五行自然觀實際上是形成對立的兩派觀點,一派是迷信五行說,另一派是以經(jīng)典實證主義的科學(xué)觀點排斥傳統(tǒng)的五行說。

本文認(rèn)為,對于五行自然觀的價值,雖然觀點差異很大,但其共同點是受科學(xué)主義立場的影響,在此問題上,本文贊同龐樸先生的觀點,不要拿五行論與現(xiàn)代科學(xué)理論進(jìn)行比較,因為五行自然觀畢竟產(chǎn)生于古代,而我們今天意義上的科學(xué)是在西方近代產(chǎn)生的,二者產(chǎn)生的時代、文化背景與范式都有很大區(qū)別,不可同類而語。何況從當(dāng)代科技文明角度看,西方近現(xiàn)代科學(xué)也具有科學(xué)中心主義色彩,存在諸多的弊端。為此,本文主張超越科學(xué),從文化史的視角研究五行說的歷史價值與現(xiàn)實價值。

從文化史角度看,五行自然觀的歷史價值是在于它獨特的自然主義、自組織、內(nèi)在價值論特征:

首先,在五行說中,其主要構(gòu)成要素是金、木、水、火、土等自然物質(zhì)及其自然屬性。它首先是建立在自然主義的經(jīng)驗實在論基礎(chǔ)上,沒有去探討世界的本原、世界存在的意義等形而上學(xué)問題,而是在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上研究這些自然要素的屬性及其功能,在自然主義的基礎(chǔ)上研究人類的生存世界、人類社會以及人生的基本內(nèi)在結(jié)構(gòu)與運動模型,與古希臘早期的自然哲學(xué)家探討宇宙的本原、宇宙的自然構(gòu)成有著天壤之別,避免了西方哲學(xué)的形而上學(xué)局限。

其次,在五行說中 ,金、木、水、火、土等自然物的功能與屬性之間的差異形成相生與相克關(guān)系,由此形成了自組織自平衡結(jié)構(gòu),不需要任何外在的解釋和先驗的存在,這與西方早期的神主論形成了鮮明的對比。

第三,由于中國傳統(tǒng)的泛道德主義以及“天人合一”的思維模式,五行說在發(fā)展的過程中不僅發(fā)揮理性解釋作用,而且也發(fā)揮價值引導(dǎo)作用,“五行”與“五?！钡慕Y(jié)合表明中國傳統(tǒng)的價值論不是像西方早期從上帝、從神那里外在獲得的,而是從自然物的內(nèi)在功能中比擬而獲得的。

總之,中國傳統(tǒng)的五行自然觀具有自然主義、整體主義、人文主義特征,不像西方早期的思想具有超自然主義、元素論、神主論等特征,開辟了一條把自然世界與人文世界相統(tǒng)一的道路,當(dāng)然,它也有明顯的缺陷,一方面具有“尚五”的形而上學(xué)歸納偏好,另一方面具有泛道德主義的傾向,使得中國的自然科學(xué)沒有能夠真正地發(fā)展起來。

對于五行自然觀的現(xiàn)實價值,我們可以從五行說與進(jìn)化論、宇宙熱寂說的比較中進(jìn)行簡要分析。

眾所周知,近代以后西方普遍流行的是具有自然主義色彩的進(jìn)化論與宇宙熱寂說。但是,這兩個學(xué)說存在著兩個重要缺陷:一是根據(jù)不足,二者相互矛盾。按照進(jìn)化論,宇宙間的各物種受進(jìn)化選擇規(guī)律的影響,不斷地從低級向高級狀態(tài)發(fā)展;可是,按照宇宙熱寂說,受熱力學(xué)定律的影響,宇宙的結(jié)局最終是所有一切的生命都將歸于虛無,宇宙中只有熱量,其他的能量形式都轉(zhuǎn)化為熱量,所有的生命都消失了,進(jìn)入一片死寂狀態(tài)。進(jìn)化論與熱寂說是近代以來在科學(xué)界影響最大的兩個學(xué)說,但是,它們給人類描述的是兩個截然相反的學(xué)說,由此可見科學(xué)主義的局限性,我們不可以科學(xué)主義的眼光來衡量一切;二是在這兩個學(xué)說中,人的作用始終是有限的,物種的進(jìn)化、社會的進(jìn)化是一個鐵的規(guī)律,宇宙的熱寂是一個不可抗拒的自然規(guī)律?？墒?五行自然觀具有濃厚的系統(tǒng)論色彩,把人作為一個放到宇宙這個大系統(tǒng)中分析,強調(diào)不同層次系統(tǒng)的相互作用及其自在的演變規(guī)律,人的精神不自覺得到張揚。無論五行學(xué)說具有怎樣的糟粕,它所具有的理性主義與人文主義的雙重精神,還是值得我們今天的自然科學(xué)與人文科學(xué)借鑒的。

當(dāng)然,五行自然觀也有負(fù)面性,其強調(diào)五行的變易容易導(dǎo)致信仰的流動性與虛無性,這也是中國漢族文化的信仰意識不強、具有濃厚世俗化的一個重要原因。在全球化的時代,如何弘揚五行自然觀的文化價值是我們目前正在進(jìn)行的具有中國特色的文化復(fù)興事業(yè)所面臨的一個時代課題。

總之,對于中國傳統(tǒng)的五行自然觀,我們既需要從過程論的視角研究其內(nèi)涵與起源,也需要從文化史的視角研究其獨特的歷史與現(xiàn)實價值,拋開科學(xué)主義的偏見,用過程的眼光、發(fā)展的眼光發(fā)掘其獨特的文化價值,為克服現(xiàn)代科技文明的人文精神與科學(xué)精神分裂提供有益的啟示,為中華民族的文化復(fù)興提供良好的文化資源。

[1] 黃克劍.由“命”而“道”——先秦諸子十講[M].北京:線裝書局,2006.

[2] 尚書正義(卷七)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[3] 梁啟超.陰陽五行說之來歷.古史辯(第五冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[4] 龐樸.中國文化十二講[M].北京:中華書局.2008.

[5] 董仲舒.春秋繁路·五行對[M].

[6] 羅振玉.殷墟書契考釋三種[M].北京:中華書局,2007.

[7] 辭源(合訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[8] 丁四新.郭店楚墓竹簡思想研究[M].北京:東方出版社,2000.

[9] 尚書正義(卷十二)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[10] 辭海[M].上海:上海辭書出版社,1980.

[11] 辭源(合訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[12] 顧頡剛.五德終始說下的政治和歷史.古史辨(第五冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[13] 國語·魯語上[M].

[14] 春秋左傳正義(卷三十八)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[15] 尚書·大傳[M].

[16] 國語·鄭語[M].

[17] 胡厚宣.論殷代五方觀念及“中國”稱謂之起源[M]//甲骨學(xué)商商史論叢初集.石家莊:河北教育出版社,2002.

[18] 司馬遷.史記[M].長沙:岳麓書社,1988.

[19] 王小盾.從“五官”看五行的起源[J].中華文史論叢,2008(1).

[20] 周延良.夏商周原始文化要論[M].北京:學(xué)苑出版社,2005.

[21] 龐樸.中國文化十二講[M].北京:中華書局,2008.

[22] 劉起釪.釋〈尚書 ·甘誓〉的“五行”與“三正”.文史(第17輯).

[23] 劉宗迪.五行說考源[J].哲學(xué)研究,2004(4).

[24] 張聞玉.古代天文歷法講座[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[25] 孫開泰.陰陽家鄒衍的“天人合一”思想——“陰陽”是開啟“五行”的鑰匙[J].管子學(xué)刊,2006(2).

[26] 陳久金,張敬國.含山出土玉片圖試考[J].文物,1989(4).

[27] 胡化凱.五行起源新探[J].安徽史學(xué),1997(1).

[28] 陳果夫.老病人談中醫(yī)西醫(yī)[M]//林品石,鄭曼青.中華醫(yī)藥學(xué)史.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[29] 張功耀.告別中醫(yī)中藥[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2006.

With the discovery and research of the bamboo slips from the Chu Tomb in Guodian,Hubei Province,the content and origin of the nature viewpoint of five elements have become a hot academic issue.But due to the distance between the ancient and modern languages and cultures,many questions and doubts remain in research.Therefo re,based on Chinese classics,a perspective of p rocess theo ry should be adop ted to make an exp loration on various opinionsof five elements.

Debates on Chinese traditional nature viewpoint of five elements

L IU Kui

B 21

A

1671-511X(2010)05-0056-05

2010-03-19

劉魁(1964—),男,安徽祁門人,南京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:科技思想史,科技哲學(xué)。