劉 杰

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院,北京 10000)

協(xié)商機(jī)制中的私人治理①

劉 杰1,2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院,北京 10000)

從治理的視角看,當(dāng)前集體林權(quán)制度的改革過(guò)程,也是集體林權(quán)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺肆謾?quán)結(jié)構(gòu)的治理過(guò)程,其核心需要建立林權(quán)轉(zhuǎn)移的治理結(jié)構(gòu)及其治理機(jī)制。在私人治理的過(guò)程中,既包括有權(quán)迫使他人服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。集體林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的過(guò)程表明:締約過(guò)程中一些極為重要的特性,需要我們關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)和行動(dòng)主體間的互動(dòng)關(guān)系,并進(jìn)一步了解制度的約束作用和使動(dòng)作用。

集體林權(quán);協(xié)商機(jī)制;私人治理

一、問(wèn)題的提出

在產(chǎn)權(quán)制度變遷的改革實(shí)踐中,重新界定所有權(quán)歸屬、變更產(chǎn)權(quán)制度,或者說(shuō)一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),是一個(gè)難點(diǎn)。有效的產(chǎn)權(quán)制度是由產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)實(shí)施等部分有機(jī)構(gòu)成的。產(chǎn)權(quán)界定,特別是轉(zhuǎn)型期,初始產(chǎn)權(quán)界定是否公平、穩(wěn)定,直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)權(quán)實(shí)施的效率與安全。初始產(chǎn)權(quán)是如何被界定的?這是關(guān)乎轉(zhuǎn)型中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革成敗的一個(gè)根本問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心是治理產(chǎn)權(quán)的獲取或轉(zhuǎn)讓的規(guī)范體系,”[1]其中,“合約和合約的訂立過(guò)程”則是這個(gè)規(guī)范體系中的一個(gè)研究核心。

產(chǎn)權(quán)通過(guò)合約進(jìn)行讓渡。產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)利,必須得到其他相關(guān)人的認(rèn)可,實(shí)際上就是一種合約關(guān)系,產(chǎn)權(quán)制度與安排就是人們關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種分配合約?，F(xiàn)代合約理論認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中,合約的本質(zhì)是一些確定的約束產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓者行為的條件。這些條件界定了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中人們之間的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù),以及人們之間的相互制約關(guān)系。[2]

通常,合約是易于理解的簡(jiǎn)單概念。但是,“這種看起來(lái)比較簡(jiǎn)單的合約,實(shí)際上它們的合約關(guān)系通常卻是異乎尋常的復(fù)雜”。而 “現(xiàn)有的過(guò)分簡(jiǎn)單化的模型忽視了締約過(guò)程中一些極為重要的特性?！盵3]產(chǎn)權(quán)是不斷產(chǎn)生并不斷放棄的,因此需要一種適于不斷變化情形的分析。

對(duì)這一問(wèn)題的研究需要我們關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)和個(gè)人間的互動(dòng)關(guān)系,并進(jìn)一步了解制度的約束作用和使動(dòng)作用。這在一定程度上提出了行動(dòng)者能動(dòng)作用的問(wèn)題。這種分析視角,將我們的研究中心引向制度安排及其制度變遷的過(guò)程分析上。

對(duì)于制度變遷的研究,一般側(cè)重于過(guò)程分析,而研究過(guò)程,必然側(cè)重于動(dòng)態(tài)性,過(guò)程的動(dòng)態(tài)性特征受具體事物本身的屬性的影響與制約。這些內(nèi)容的理論描述必然依賴于社會(huì)現(xiàn)象中的大量的觀察,這時(shí)“案例研究”便突顯了其重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。“這種‘用例子說(shuō)話’的方式不僅僅是對(duì)觀念加以解釋的一種方式,而且,它隱含著這樣的信仰:一個(gè)精心尋找的實(shí)例往往提供了比任何一種理論模型都豐富得多的內(nèi)容。是案例引導(dǎo)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考,而不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家引導(dǎo)他們?nèi)ァ谥啤咐薄2]所以,阿爾斯通認(rèn)為,“針對(duì)制度的案例研究方法是吸引人的,因?yàn)樗赡転楦鼮橐话愕闹贫茸兏锢碚撎峁┙ㄖ牧?。借助關(guān)于制度的理論知識(shí)現(xiàn)有成果,案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的惟一方法?！盵4]

我國(guó)集體林權(quán)制度正處于變革之中,這是產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論的一個(gè)很好的案例,對(duì)其進(jìn)行深入研究,不僅有利于我國(guó)林地制度改革實(shí)踐的拓展,而且有助于推進(jìn)相關(guān)理論的深入發(fā)展。

二、背景介紹

基于博士論文的寫(xiě)作目的,2005年迄今,筆者一直對(duì)東北 L省 Q縣集體林權(quán)制度改革的實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行觀察,并對(duì)其中的 H村 (山林資源依賴性較強(qiáng))和L村 (山林資源依賴性較弱)進(jìn)行連續(xù)深度跟蹤研究,獲取了兩個(gè)鄉(xiāng)村較為完整的具體的集體林權(quán)改革過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)資料。本文節(jié)取的是 H村林權(quán)改革的一個(gè)場(chǎng)境,①?gòu)埮鍑?guó)認(rèn)為場(chǎng)境不是人作為行動(dòng)者的背景,而是人的實(shí)踐場(chǎng)域。側(cè)重于研究集體林權(quán)締約過(guò)程中的協(xié)商機(jī)制研究。

2008年暑假,在與 H村村民聊天過(guò)程中,村民談起林改中的一個(gè)事件引起筆者的關(guān)注。2006年初,H村集體根據(jù)“協(xié)商”的方式,統(tǒng)一向私人有償轉(zhuǎn)讓了樹(shù)齡 20年以上的人工林 (商品林)10萬(wàn)立方米,收益 2 700萬(wàn)元,成交價(jià)格 270元/立方米,人均分得 1.25萬(wàn)元。而這個(gè)交易價(jià)格比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格低 30%強(qiáng),較之“市場(chǎng)”分配,每人少了 0.75萬(wàn)元,一個(gè)普通的三口之家約少 2萬(wàn)元左右。從結(jié)果看,這場(chǎng)交易顯然是一種非經(jīng)濟(jì)理性交易。可為什么在一個(gè)市場(chǎng)體系中,集體農(nóng)民卻采取了非理性的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)?追尋鄉(xiāng)村農(nóng)民集體這種“非理性”經(jīng)濟(jì)行動(dòng)背后的各種原因,成為本次調(diào)研的興趣點(diǎn)。

國(guó)務(wù)院在 2008年正式推出林權(quán)制度改革政策之前,2003年就已經(jīng)開(kāi)始了政策試點(diǎn)工作。L省是國(guó)家集體林權(quán)制度改革的四個(gè)試點(diǎn)省份之一,Q縣 H村是省級(jí)試點(diǎn)村,由此 H村也成為 F市新農(nóng)村建設(shè)中的試點(diǎn)村 (全市 8家、Q縣 3家,H是其中之一)。有 3家?guī)头鰡挝?市人事局、縣工商局、市林業(yè)局。

H村有農(nóng)戶600戶、2 100口人,分為 9個(gè)村民小組,勞力 1 200人,人均耕地 1.7畝。村里擁有林地 5.8萬(wàn)畝,天然雜木林較多,農(nóng)耕地較少,百姓對(duì)山林的依賴性較強(qiáng)。根據(jù)國(guó)家林改政策,H村是進(jìn)行林改比較早,目前完成得也比較好的先進(jìn)村。(1)2006年,根據(jù)“協(xié)商”的方式,統(tǒng)一向私人有償轉(zhuǎn)讓了 20年生以上的人工林 10萬(wàn)立方米,收入 2 700萬(wàn)元,人均分得 1.25萬(wàn)元。 (2)2007年平均分配天然林,人均 9畝,分為一、二、三等,一等給三等補(bǔ)差 200元。(3)2008年底分配 20年生以下的人工林,每人 3畝。(4)人均 6畝林地 (指賣(mài)完林子后再建林的林地)。

三、集體林產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的治理機(jī)制

從治理的視角看,當(dāng)前集體林權(quán)制度的改革過(guò)程,也是集體林權(quán)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺肆謾?quán)結(jié)構(gòu)的治理過(guò)程,其核心需要建立林權(quán)轉(zhuǎn)移的治理結(jié)構(gòu)及其治理機(jī)制?！爸卫怼睆?qiáng)調(diào)的不是單純的政府自上而下的權(quán)威“統(tǒng)治”,而是上下互動(dòng)的管理過(guò)程?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。”[5]

集體林權(quán)制度改革的治理結(jié)構(gòu)是國(guó)家、地方、鄉(xiāng)村社區(qū)共同體、村民個(gè)體及其各層級(jí)的代理人等諸多行動(dòng)主體管理鄉(xiāng)村集體林權(quán)向私人林權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程的各種制度安排的總和。治理機(jī)制是指治理結(jié)構(gòu)中的各種制度安排及其制度安排的運(yùn)作過(guò)程。

從政策上觀察,當(dāng)前集體林權(quán)制度改革中,私人初始林權(quán)的界定所運(yùn)用的基本機(jī)制有三種:計(jì)劃、市場(chǎng)以及二者的混合實(shí)施。與之相應(yīng)的具體制度安排有三種:政府組織、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與民主協(xié)商。具體的操作手段表現(xiàn)為三種:行政分配、拍賣(mài)或招標(biāo)、協(xié)商轉(zhuǎn)讓。它們作為一個(gè)體系構(gòu)成了當(dāng)前集體林權(quán)改革的治理結(jié)構(gòu)。林權(quán)改革的實(shí)踐操作者,根據(jù)多年的產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)摸索出一些產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的路徑,并形成了具體的政策操作規(guī)范,從而形成一套系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的治理機(jī)制。

四、協(xié)商機(jī)制的次優(yōu)選擇

如上述,H村擁有林地 5.8萬(wàn)畝,天然雜木林較多,農(nóng)耕地較少,百姓對(duì)山林的依賴性較強(qiáng)。根據(jù)這一現(xiàn)實(shí),按照國(guó)家林改政策,H村本著“均權(quán)、均利”的原則實(shí)施林改。實(shí)施方式是:商品林實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓;公益林實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)。有償轉(zhuǎn)讓商品林,一般采取招標(biāo)、拍賣(mài)、協(xié)商的方式。

在法理意義上,拍賣(mài)、招標(biāo)與協(xié)商三種機(jī)制都是正式的制度安排,有嚴(yán)格的操作程序。在資源轉(zhuǎn)移過(guò)程中,招標(biāo)和拍賣(mài)多有保護(hù)有效的競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)資源的合理化配置和實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化效益的功效,同時(shí)也是遏制腐敗的有效措施,是最優(yōu)的機(jī)制選擇。而相對(duì)于拍賣(mài)和招標(biāo),協(xié)商機(jī)制缺乏公開(kāi)性和競(jìng)爭(zhēng)性,人為因素影響較大。但是在一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中,如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分,法律制度不完善,規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、保證公平的準(zhǔn)則就難以運(yùn)作,拍賣(mài)和招標(biāo)的資源配置功能就難以顯現(xiàn)。特別是兩種交易方式都是在固定的時(shí)間、地點(diǎn)、按照固定的程序和條件進(jìn)行,交易形式具有即時(shí)性特點(diǎn),常常由于人為操縱或者合謀,在瞬間使多數(shù)人的集體利益或國(guó)家利益轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的私人收益。

H村這次轉(zhuǎn)移的 10萬(wàn)立方米的活林木,關(guān)涉 600農(nóng)戶,2 100口人,涉及幾千萬(wàn)元利益,在小小的鄉(xiāng)村是重大之事 (“所有百姓都盯著!”——一位村官語(yǔ))。同時(shí),由于 H村是試點(diǎn)村,能否積極穩(wěn)妥地推動(dòng)并完成林改,更是鄉(xiāng)村管理者 (代理人)面臨的一項(xiàng)重要的政治工作 (“上面關(guān)注著!”——百姓語(yǔ))。這些代理人如果操作不好,不僅會(huì)引起百姓“造反”,還會(huì)丟掉“烏紗帽”,引發(fā)政治問(wèn)題,甚至觸犯法律。

現(xiàn)實(shí)世界中的“經(jīng)濟(jì)人”,也是處于制度結(jié)構(gòu)中的人。“制度作為關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng),是對(duì)均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征”。[6]一種具體的制度安排,作為制度的濃縮,以外化的形式產(chǎn)生象征意義。作為一種制度安排,協(xié)商機(jī)制通過(guò)外顯的形式來(lái)表達(dá)民主制度的濃縮性,其所表征的抽象意義被相關(guān)場(chǎng)域的幾乎所有參與人所感知,并與他們的策略相聯(lián)系。通俗而言,協(xié)商機(jī)制主要體現(xiàn)為一種民主程序,個(gè)體村民是機(jī)制運(yùn)作的程序主體。從形式上看最能夠體現(xiàn)村民個(gè)人的意愿,從結(jié)果上看,也應(yīng)當(dāng)由村民自身承擔(dān)其民主后果。因此在鄉(xiāng)村社區(qū)中,這種最表現(xiàn)民主的方式,對(duì)于各層級(jí)的代理人而言,政治風(fēng)險(xiǎn)最小,也最具合法性?？梢哉f(shuō),協(xié)商機(jī)制的關(guān)鍵性優(yōu)點(diǎn)使它成為次優(yōu)選擇。

協(xié)商的結(jié)果就是上面提到的:私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者以 2 700萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了 H村 10萬(wàn)立方米的林木所有權(quán),而這一價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格 30%強(qiáng)。

五、協(xié)商機(jī)制的私人治理

從協(xié)商的結(jié)果看,私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者顯然是最大的贏家。那么林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者是如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的呢?筆者根據(jù)村民的記憶敘述,恢復(fù)了當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村集體林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)境。

當(dāng) H村對(duì)外發(fā)布信息,希望轉(zhuǎn)讓這 10萬(wàn)立方米活林木時(shí),一些木材商人表達(dá)了一些意向。當(dāng) D姓木材商人明確表達(dá)了購(gòu)買(mǎi)意向時(shí),其他競(jìng)爭(zhēng)者逐步退出競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域。該商人戶口在 H村,但多年不在這里居住,原住房也已賣(mài)掉,現(xiàn)居住于 N鎮(zhèn)。D姓商人多年從事木材生意,既是林木經(jīng)紀(jì)人,也有自己的木材加工廠。其長(zhǎng)兄,在縣人大任職,其次兄為該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。協(xié)商機(jī)制確立后,D姓商人首先需要?jiǎng)訂T村民簽字。入戶簽字前,D姓商人請(qǐng)村里的一些“朋友”出村吃飯、游玩,這些人中包括私交比較好的,還有村民小組長(zhǎng)等。當(dāng)然,與村干部的關(guān)系不言而喻。入戶簽字時(shí),D姓商人并不露面,而是委托了幾個(gè)朋友 (可視為D姓商人的代理人),并設(shè)計(jì)了入戶的程序。先按 H村的九個(gè)小組設(shè)計(jì)了簽字名單,分組簽字。每個(gè)小組先找私人關(guān)系較好的村民簽字,或者先與部分村民私下達(dá)成協(xié)議,余下的大多請(qǐng)各小組的組長(zhǎng)帶人出面動(dòng)員 (村民稱(chēng)之為“跟人走”)。簽字時(shí)代理人口頭承諾,每人最后可分得 2萬(wàn)元。小組長(zhǎng)動(dòng)員簽字時(shí),說(shuō)的最多的一句話是:“看,別人都簽了,你不簽得罪人,還是簽了吧?！遍_(kāi)始不簽字的,也是分別對(duì)待。有的是代理人再帶幾個(gè) “朋友” (村民稱(chēng)之為“耍橫的”、“狗腿子”)威嚇簽字,有的是 D姓商人親自出面“拜訪”簽字?；虺鲇诳謶?或礙于“面子”,多數(shù)人最終還是將自己的名字簽到了那份合約上,最后D姓商人獲得了法定的簽字戶數(shù)。

但是最后合約真正達(dá)成時(shí),D姓商人只支付 2 700萬(wàn)元,村民每人分得 1.25萬(wàn)元,比口頭承諾的少了 30%強(qiáng)。這個(gè)過(guò)程中,村民提及兩個(gè)有意義的現(xiàn)象:其一是合約的形式問(wèn)題。村民簽字的那份合約上,只有本小組成員的名單,而沒(méi)有合約的具體內(nèi)容。其二是林權(quán)締約時(shí)商人的付款方式。D姓商人提供了兩種付款方式以供簽字的個(gè)體村民選擇:第一種,如果要現(xiàn)金,立即給付現(xiàn)金;第二種,如果不要現(xiàn)金,每年給付 15%的利息 (約高出當(dāng)時(shí)銀行利息 10%),每到年底主動(dòng)入戶結(jié)算利息;平時(shí)如果缺錢(qián)花,隨時(shí)可以支取。

這里出現(xiàn)了新問(wèn)題:最早協(xié)商轉(zhuǎn)讓的口頭合約實(shí)際被修訂了,在履行修訂合約過(guò)程中又締結(jié)了新的合約。

六、私人治理機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)分析

從私人的角度看,購(gòu)買(mǎi)林權(quán)的過(guò)程,也是私人治理的過(guò)程。在治理中,既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。在這里,治理結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式其實(shí)就是一個(gè)個(gè)合約。這些合約可以理解得很廣泛,不一定是寫(xiě)在書(shū)面上的合同,而是一些制度安排在里面起作用。從實(shí)施的角度看,可以將規(guī)約社會(huì)互動(dòng)的合約分成兩大類(lèi):一類(lèi)是顯性的合約,多為正式合約,是通過(guò)法律來(lái)實(shí)施的合同;另一類(lèi)是隱性合約,多為非正式合約,它是依靠雙方的長(zhǎng)期博弈來(lái)實(shí)施的合同。

林權(quán)合約簽訂涉及締約各方的“同意”。由于山林資源的特殊屬性,林權(quán)合約牽涉到眾多的締約各方。在法定的林權(quán)合約中牽涉基本的四方:私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者、鄉(xiāng)村集體、村民和國(guó)家,其合約形式為顯性的正式合約,一般由國(guó)家法律、法規(guī)以及政策等正式制度提供合約運(yùn)行的規(guī)則。實(shí)踐中,實(shí)際還存在潛在的一方——代理人,具體包括國(guó)家代理人與鄉(xiāng)村集體代理人。他們也是有追求私利的個(gè)體,他們的利益訴求在某種程度上會(huì)影響著式合約的訂立。由于他們的利益不能通過(guò)合法的方式呈現(xiàn),而只能通過(guò)隱性合約的方式存在,因此圍繞法定的林權(quán)合約,即私人產(chǎn)權(quán)購(gòu)買(mǎi)者、鄉(xiāng)村集體、村民、國(guó)家之間簽定的各種正式合約衍生出各種各樣的非正式合約 (關(guān)系性合約),其合約運(yùn)行基本由非正式制度提供 (潛規(guī)則)。

在確立治理結(jié)構(gòu)的前提下,D姓商人首先區(qū)分的是這些不同類(lèi)型的合約,并根據(jù)不同的合約建立相匹配的治理機(jī)制。

第一,正式制度前臺(tái)“唱戲”——履行法定程序,確保正式合約的簽訂。私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者非常明確,這份標(biāo)的額巨大的有關(guān)活林木的私人林權(quán)必須獲得國(guó)家法律、法規(guī)的保證。由于國(guó)家限額采伐的林業(yè)政策,若使活林木轉(zhuǎn)變?yōu)榍袑?shí)的利益收益,需經(jīng)過(guò)一個(gè)較為長(zhǎng)期的實(shí)施過(guò)程。如果沒(méi)有國(guó)家正式制度的支撐,私人林權(quán)要存在較大的風(fēng)險(xiǎn)成本。因而,從私人林權(quán)的獲取看,林權(quán)購(gòu)買(mǎi)要符合國(guó)家法律、法規(guī)的制度安排。只有依據(jù)法定程序,才能獲得正式的法定合約。如辦理私人林權(quán)證時(shí),必須有法定人數(shù)的村民代表或村民簽字的“合意書(shū)”。D姓商人首先要獲取的就是這份“合意書(shū)”。這是一份正式合約,按照林改的相關(guān)政策及村民組織法,這份合約的生成必須依賴民主機(jī)制。

第二,非正式制度后臺(tái)“搭場(chǎng)”——“分割治理”的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),以使非正式合約達(dá)成。私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者不僅是獲得這份合約的形式,更重要的是確保合約的內(nèi)容符合自己的利益預(yù)期,即較低的交易價(jià)格,而這是私人治理中的一個(gè)難題。H村有 2 100口人,約 600農(nóng)戶。即使以家庭為單位,至少也需取得 400戶以上的家庭同意。從談判對(duì)象上看,不論是量上,還是群體異質(zhì)性的復(fù)雜程度上,對(duì)個(gè)體林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者而言,都是一個(gè)棘手的問(wèn)題。因此在簽訂正式合約之前,首先必須為正式合約的達(dá)成創(chuàng)造條件或掃清正式合約生成的障礙,這時(shí)各種各樣的非正式制度安排必不可少。這些制度安排需要“提供一些結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外部可能獲得的追加收入,或提供一種能夠影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制,以改變個(gè)人 (或團(tuán)體)可以合作競(jìng)爭(zhēng)的方式?！盵7]

由于利益群體及制度約束不同,達(dá)成非正式合約的機(jī)制也多樣化。 (1)借用村規(guī)民約,將締約村民劃分為九個(gè)小組,分組簽字。在雙方互動(dòng)過(guò)程中,這種機(jī)制可以隔離信息,減少群體之間的密切交流,弱化集體行動(dòng)的力量,從而相對(duì)提升個(gè)體的使動(dòng)能力。 (2)通過(guò)“灰色交易”收買(mǎi)正式制度中的代理人,如村長(zhǎng)、村小組長(zhǎng)等,一方面減少不完備正式合約生成的阻力,另一方面他們的行為也可以起到積極的引導(dǎo)或?qū)蜃饔谩?3)根據(jù)集體行動(dòng)的行為邏輯,引導(dǎo)“搭便車(chē)”的行為趨向 (肯定性行為,而非否定性行為)。①在鄉(xiāng)村調(diào)研中,筆者發(fā)現(xiàn),集體行動(dòng)的邏輯具體表現(xiàn)不同,可能是肯定性行為,也可能是否定性行為,比較關(guān)鍵的是集體行動(dòng)開(kāi)始時(shí)較早的群體行動(dòng)趨向。如在林權(quán)締約中,如果有一部分村民首先拒絕簽字,對(duì)私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者而言將產(chǎn)生一種負(fù)面的行為導(dǎo)向,后期的交易成本較高。如通過(guò)“選擇性激勵(lì)”,或者借用“差序格局”的文化機(jī)制,與個(gè)別村民先達(dá)成私下交易,使一些人在簽字過(guò)程中積極主動(dòng),起帶頭作用。(4)“暴力潛能”的象征性使用,也是促成正式合約達(dá)成的重要機(jī)制,等等?？梢哉f(shuō),在當(dāng)下的中國(guó)鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi),各種各樣的非正式制度安排構(gòu)成私人林權(quán)締約者獲取集體林權(quán)的一套“系統(tǒng)”可行的治理機(jī)制。

第三,正式制度與非正式制度互動(dòng)共生,是私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者獲取利益的關(guān)鍵。

社會(huì)學(xué)家認(rèn)為,制度結(jié)構(gòu)具有二重性,制度既可以是行動(dòng)的制約因素,也可以成為行動(dòng)的使動(dòng)力量。[8]在協(xié)商過(guò)程中,私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者實(shí)際設(shè)計(jì)的兩類(lèi)合約 (非正式合約與正式合約),就是較好地利用了制度二重性。

以下是一份當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村集體林權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中經(jīng)常使用的民間常規(guī)文本。②在 H村調(diào)研時(shí),筆者曾通過(guò)各種方式試圖獲取 H村協(xié)商轉(zhuǎn)讓這部分活林木的原合同文本,但是沒(méi)有成功,所以只能用替代合約說(shuō)明。

活林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議

L村五組有活林?jǐn)?shù)片,因坐落零散無(wú)人管理,經(jīng)過(guò)全體村民開(kāi)會(huì)研究、決定,轉(zhuǎn)讓給李廣管理,金額一萬(wàn)五仟元整,筆下一次付清。活林包括:西華嶺溝油松、落葉松,東華嶺溝油松,高麗廟溝紅松,西豁呀口油松、落葉松,東豁呀口油松、落葉松。以上樹(shù)齡均為 38年生。在李廣經(jīng)營(yíng)期間所得效益歸李廣所有,林木砍伐所需費(fèi)用李廣自理,砍伐后林地歸集體所有。

賣(mài)樹(shù)人 (甲方):L村五組

買(mǎi)樹(shù)人 (乙方):李廣

經(jīng)辦人:李盛 沙祥

2002年 12月 10日

在這份來(lái)自民間常規(guī)使用的林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的協(xié)議書(shū)上,有L村五組 2/3以上村民 (以戶為單位)的簽名。這份有村民簽字的協(xié)議書(shū)是私人林權(quán)所有者辦理林權(quán)證的必要條件。這份協(xié)議書(shū)中的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是活林木,H村轉(zhuǎn)讓的 10萬(wàn)立方米的活林木協(xié)議形式應(yīng)與其大體相同。

H村私人林權(quán)締約者在獲取村民簽字之前,通過(guò)各種非正式方式 (口頭承諾)告知村民,這次林權(quán)轉(zhuǎn)讓的人均收益約為 2萬(wàn)元,這顯然是一份非正式要約。而與村民簽字時(shí),買(mǎi)方事先擬定了了九份村民小組成員的名單,但是沒(méi)有有關(guān)林權(quán)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容。私人的非正式要約與村民的正式簽字,形成的是一份典型的不完備的正式合約,這份合約是這次林權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。簽字的正式形式意味著這次林權(quán)轉(zhuǎn)移民主機(jī)制的程序合法性,為私人林權(quán)締約者其后的行動(dòng)提供了確定的重要制度支持。同時(shí),由于只是口頭要約而非正式的具體協(xié)議內(nèi)容,也為其修訂合約內(nèi)容提供了可操作的巨大空間,這是私人林權(quán)締約者獲取較大利潤(rùn)、村民集體利益遭受巨大損失的重要原因?？梢哉f(shuō),口頭要約誘導(dǎo)了村民簽字,而正式合約確保了后期合約的執(zhí)行。制度既可以使行動(dòng)具有約束性,也可以成為行動(dòng)的使動(dòng)力量,這種二重性使正式制度與非正式制度互動(dòng)共生,成為私人林權(quán)購(gòu)買(mǎi)者獲取利益的關(guān)鍵。

第四,社會(huì)互動(dòng)中的方法性程序——具體的社會(huì)實(shí)踐,使“集體行動(dòng)的邏輯”呈現(xiàn)。社會(huì)實(shí)踐是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的中介,發(fā)生在具體情境下的日常接觸中的規(guī)則是與實(shí)踐緊密交織在一起的。與實(shí)踐結(jié)合在一起的規(guī)則體現(xiàn)著社會(huì)互動(dòng)中的方法性程序,此時(shí)此地的實(shí)踐與規(guī)則聯(lián)系在一起,并左右規(guī)則的形式。

在協(xié)商過(guò)程中,為了促成大多數(shù)村民簽字,私人產(chǎn)權(quán)締約者通過(guò)“選擇性激勵(lì)”,設(shè)計(jì)了“跟人走”的具體簽約場(chǎng)境,利用村民搭便車(chē)的心理,迫使村民簽字。簽字的關(guān)鍵程序是各小組長(zhǎng)領(lǐng)著其代理人逐家動(dòng)員,這種“跟人走”的策略,使個(gè)體村民的意見(jiàn)完全公開(kāi)化?！安荒艿米锶恕薄ⅰ叭遣黄稹?、“不能給自己找麻煩”,這是日常百姓生活中最普遍,也是最低層次的基本社會(huì)需求。在具體的社會(huì)互動(dòng)中,“此時(shí)此地的實(shí)踐”是集體行動(dòng)的邏輯——搭便車(chē)心理呈現(xiàn)的重要機(jī)制。①鄉(xiāng)村社區(qū)是一種關(guān)乎百姓日常生活的整體的結(jié)構(gòu)性環(huán)境。村民社區(qū)中的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與生活的其他方面具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,可以說(shuō)是一種“粘性關(guān)系”。調(diào)研中,一位張姓村民 (木材經(jīng)紀(jì)人)說(shuō),當(dāng)時(shí)確實(shí)覺(jué)得非常不合理,最初并沒(méi)有簽字。后來(lái),D姓商人請(qǐng)村長(zhǎng)出面協(xié)調(diào),考慮到D姓商人與村長(zhǎng)關(guān)系較好,如得罪他,也就變相得罪了村長(zhǎng),另外,自己還想承包村里部分的“大果粒榛子園”,那一目標(biāo)比這一目的更重要。同時(shí)自己也做木材生意,D姓商人住在N鎮(zhèn),已積累了廣泛的人脈;而且其家族成員在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ恼蝿?shì)力,不能得罪他們。一位劉姓村民說(shuō),簽字時(shí)自己就不想簽,但是他的那些“跟班兒”討人厭,有的是村里的混混,沒(méi)精力跟他們折騰,不值得!林林總總,鄉(xiāng)村社區(qū)生活是渾然一體的結(jié)構(gòu)整體,不可分割。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入于鄉(xiāng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)中,只是其中的一項(xiàng)活動(dòng),而不是惟一的活動(dòng)。

這樣,締約方地位結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性、不完備合約、集體行動(dòng)、具體的社會(huì)實(shí)踐、社區(qū)生活的 “粘性”關(guān)聯(lián)等眾多方面的綜合,使這種不平等的合約以“自愿、合意”的方式修訂實(shí)施了。

七、結(jié)束語(yǔ)

鄉(xiāng)村林權(quán)締約的過(guò)程,實(shí)際就是簽訂一個(gè)個(gè)合約的過(guò)程。一份林權(quán)合約,形式上看是具體的締約者之間的短期合約,但在具體的鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi),這份合約反映的內(nèi)容更是長(zhǎng)期博弈的一個(gè)合作性均衡。通過(guò)林權(quán)締約過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn),若從實(shí)體的角度去看締約市場(chǎng),我們看到的只有兩種要素——競(jìng)爭(zhēng)者與稀缺資源;但從關(guān)系的角度去深挖,就會(huì)看到遠(yuǎn)比市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身復(fù)雜得多的東西。用戈夫曼的擬喻來(lái)說(shuō),締約市場(chǎng)上的參與者就像是在“前臺(tái)”唱戲,而作用在參與者身上的各種社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量是在“后臺(tái)”搭場(chǎng)。

我們注意到,運(yùn)作于后場(chǎng)的支配權(quán)力,一般在前臺(tái)設(shè)計(jì)一整套堪稱(chēng)嚴(yán)密的形式上的公平、平等機(jī)制。這種“公平、平等”的實(shí)質(zhì)意義是使被支配者與支配者都認(rèn)同通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則確立起的關(guān)系,都樂(lè)此不疲地去參與市場(chǎng)行動(dòng)。故此,市場(chǎng)的爭(zhēng)奪過(guò)程不僅是個(gè)分配利益的過(guò)程,而且,在更重要的意義上,它還同時(shí)成了確立支配關(guān)系并使其合法化的過(guò)程。

當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國(guó)在產(chǎn)權(quán)制度變遷的改革實(shí)踐中,圍繞初始產(chǎn)權(quán)界定而形成的一些類(lèi)型化認(rèn)識(shí),如計(jì)劃或市場(chǎng),政府或私人,越來(lái)越不適應(yīng)日趨復(fù)雜的社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)社會(huì)中個(gè)體行動(dòng)者利益訴求的使動(dòng)性壓力,使國(guó)家的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程呈現(xiàn)為一種“治理”的特征。產(chǎn)權(quán)治理不是一整套規(guī)則,而是一個(gè)過(guò)程;這一過(guò)程的基礎(chǔ)雖有控制,但更多的是協(xié)調(diào);產(chǎn)權(quán)治理不僅是一種正式的制度,更是長(zhǎng)期的持續(xù)的社會(huì)互動(dòng)。這也意味著,明晰的“初始產(chǎn)權(quán)的界定”在中國(guó)將是一個(gè)較為長(zhǎng)期并十分復(fù)雜的問(wèn)題。

對(duì)產(chǎn)權(quán)變遷過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)研究表明,“如今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展壯大,它的外延甚至已超過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇,發(fā)展成了一個(gè)囊括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué),以及研究人的意識(shí)如何認(rèn)識(shí)理解外部環(huán)境的認(rèn)知學(xué)的大社會(huì)學(xué)的概念?！盵8]

[1] [美 ]埃瑞克·G.菲呂博頓,魯?shù)婪颉と鹎刑?.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].孫經(jīng)緯譯 .上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.16.

[2] [美]巴澤爾 .產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費(fèi)方成等譯 .上海:上海人民出版社,1997.14,3.

[3] [美]Yoram B.交易成本與合約選擇[J].南大商學(xué)評(píng)論,2004,(2).

[4] [美]李·J.阿爾斯通 .制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究:一個(gè)概述/制度變革的經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.35.

[5] 全球治理委員會(huì) .我們的全球伙伴關(guān)系[A].俞可平 .治理與善治[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.5.

[6] [美]青木昌彥 .比較制度分析[M].周黎安譯 .上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2001.28.

[7] [美]L.E.戴維斯,D.C.諾斯 .制度變遷的理論:概念與原因 [A].科斯,阿爾欽,諾斯 .財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].劉守英譯 .上海:上海人民出版社,2003.271.

[8] [美 ]道格拉斯 ·諾斯 .人類(lèi)歷史與制度變遷,[DB/OL].http://www.mbahome.com/newss/Article/Bschool/ NorthChina/200707/24411.shtml

(責(zé)任編輯:楊 放)

book=3,ebook=73

F062.9

:A

:1008-4096(2010)06-0003-06

2010-09-16

遼寧省教育廳課題“鄉(xiāng)村林權(quán)締約的經(jīng)驗(yàn)研究”(2009A222);遼寧省社會(huì)科學(xué)基金課題“鄉(xiāng)村林權(quán)締約的治理機(jī)制”(L09DJY102)

劉 杰 (1968-),女,遼寧撫順人,副教授,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,目前在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院做博士后研究,主要從事新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究。E-mail:cnliujie@sina.com