陳世強

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北 石家莊 050061)

一、價值分析方法概述

(一)價值分析方法的內(nèi)涵

價值分析作為一種重要的法學(xué)方法,在西方有著悠久的歷史。柏拉圖與亞里士多德均是從“正義”這一基本價值入手,探討法律的本質(zhì)、特征以及功能。古羅馬及中世紀(jì)時期,自然法學(xué)說得到了進(jìn)一步的發(fā)展;在啟蒙運動時期,洛克、孟德斯鳩等的著名理論“自然法”,弘揚理性、自由、平等、人權(quán)等價值理念,使用的方法也是價值分析方法。由這一分析方法所產(chǎn)生的著名論斷就是“惡法非法”,它意味著,如果立法者制定的法律是不人道、不正義的,那么人民就有不服從的權(quán)利。因為嚴(yán)格說來,這樣一類法律實際上違反了法律的基本品格,因而也就喪失了法律所具有的要求人們遵從的屬性。我們可以這樣解釋價值分析方法,這是一種從價值入手,對法律進(jìn)行分析、評價的研究方法,其追問的基本問題是法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的。也就是說,這種分析方法以超越現(xiàn)行制定法的姿態(tài),用哲人的眼光和終極關(guān)懷的理念,分析法律為何存在以及應(yīng)當(dāng)如何存在的問題。價值分析方法是自然法學(xué)派的重要研究方法,自然法學(xué)派認(rèn)為在實在法之上存在著一種完善的自然法,是人類行為的固定規(guī)則,帶有永恒的、絕對的價值。

(二)價值分析方法的功能

從立法的角度看,價值分析方法主要在于確立合理的價值標(biāo)準(zhǔn),促成了立法事業(yè)的飛速發(fā)展。最初,作為一種法理學(xué)學(xué)說的自然法理論,是有關(guān)制定法律的理論。舊內(nèi)容必須接受理想的檢驗,必須經(jīng)過改造以符合這一理想,若不能與這一理想相符合,則應(yīng)被摒棄。按照價值分析的理念,人類社會的良好法律完全可以通過人們自己的理性獲得。正是通過價值判斷,不斷促使立法者發(fā)現(xiàn)并矯正現(xiàn)行制定法的缺陷,用自然、公正等理念評判現(xiàn)行法律,改變不合理的因素,促使人類審視自己的行為,促進(jìn)法律的進(jìn)步與發(fā)展。

從司法角度看,主要在于正確使用價值標(biāo)準(zhǔn)處理具體案件。價值分析方法以自然法等價值觀念作為法律的淵源之一,拓寬了法律淵源的范圍。在制定法無規(guī)定時,法官應(yīng)根據(jù)自然法和理性,或者根據(jù)公認(rèn)的習(xí)慣審判案件。由此自然法本身可以用來填補法律的空白。

二、反壟斷法中各主體的利益

反壟斷法的價值取向是多元的,但是這些不同的價值主張存在著沖突和對立。在現(xiàn)時社會轉(zhuǎn)型時期,人們對反壟斷法的期待是不同的。

(一)我國反壟斷法的價值體系

法律制度有無價值,取決于該法律制度能否滿足該主體的需要和滿足的程度。我國《反壟斷法》的價值體系或者說其追求的價值目標(biāo)在第1條明確表明:預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場公平競爭,提高經(jīng)濟運行效率,維護(hù)消費者利益和社會公共利益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。但是《反壟斷法》的價值取向又是多元的:從政府部門來講,希望通過反壟斷法構(gòu)建統(tǒng)一的市場秩序,并對地方性壟斷行為越來越加劇的現(xiàn)象有所控制;從非公有制經(jīng)濟和民營企業(yè)來講,希望反壟斷法能夠破除計劃體制延續(xù)下來的行業(yè)門檻和國企壟斷;一些國有企業(yè)則希望反壟斷法中能明確其在市場競爭中能夠獲取壟斷資源的邊界,并對外資強有力的并購挑戰(zhàn)有所阻隔;消費者則希望反壟斷法能夠限制和打擊壟斷者的不正當(dāng)競爭行為,以規(guī)制市場中愈演愈烈的價高物劣的無序狀態(tài)。

(二)《反壟斷法》價值目標(biāo)在國外立法中的體現(xiàn)

現(xiàn)代意義上的反壟斷法起源于19世紀(jì)末的美國。1890年,美國國會通過了《保護(hù)貿(mào)易與商業(yè)免受非法限制與壟斷法令》(簡稱《謝爾曼法》),該法旨在反對競爭過程中的托拉斯壟斷行為,雖然條文不多,但是確立了重要的法律原則,即“任何契約,以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀,用來限制州際間與外國之間的貿(mào)易或商業(yè),是非法的?！逼湔x之劍直指非法壟斷行為,對于損害消費者利益的行為的打擊傾向很明顯,從而維護(hù)了公平競爭和廣大消費者的權(quán)益。

德國于1923年頒布了《卡特爾條例》,允許對“濫用經(jīng)濟強權(quán)”的卡特爾向法院起訴,“卡特爾法”這一名稱也一直沿用至今。1944年聯(lián)邦德國開始制定自己的反壟斷法,到1957年通過了《反限制競爭法》,不僅以維護(hù)公平競爭為己任,更兼顧了保護(hù)消費者的功能。如該法第七條出于對消費者權(quán)益的考慮,指出:“有利于改善商品或服務(wù)的開發(fā)、生產(chǎn)、分配、采購、回收或處理條件,并以適當(dāng)方式使消費者分享因此產(chǎn)生的利益的協(xié)議和決議,可以豁免適用第1條的禁令”。

日本在20世紀(jì)30年代以前極欲趕超西方國家,采取了扶助和救濟壟斷組織的政策。二戰(zhàn)之后,美國占領(lǐng)軍以強力為后盾,在日本大力推行政治和經(jīng)濟民主化,因而形成了1947年的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》,第1條規(guī)定了本法的目的是:“通過禁止私人壟斷、不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗埔约安还降慕灰追椒?防止事業(yè)支配力的過度集中,排除因聯(lián)合、協(xié)議等方法形成的生產(chǎn)、銷售、價格、技術(shù)等的不正當(dāng)限制以及其他的對事業(yè)活動的不正當(dāng)約束,促進(jìn)公平的、自由的競爭,發(fā)揮事業(yè)者的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟,提高工資及國民實際收入水平,以確保一般消費者的利益并促進(jìn)國民經(jīng)濟民主、健康的發(fā)展?！蓖瑯哟_立了促進(jìn)自由競爭和確保消費者利益的價值目標(biāo)。

三、我國《反壟斷法》對消費者利益保護(hù)的價值分析

由以上我們可以看出,許多發(fā)達(dá)國家對立法目的的理解都包括提高消費者福利。反壟斷政策對競爭機制的保護(hù),對效率的追求,最終往往是落實到消費者福利這一點上,保護(hù)消費者福利無異成了反壟斷政策的終極目標(biāo)。我國的《反壟斷法》(送審稿)第1條規(guī)定了立法目的:“為制止壟斷行為,維護(hù)市場競爭秩序,保護(hù)消費者的合法權(quán)益和社會公共利益,保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展,制定本法?！惫P者認(rèn)為,立法者捕捉到了當(dāng)代反壟斷法的發(fā)展趨勢,把保護(hù)消費者合法權(quán)益作為一個重要的立法目的,同時由于經(jīng)營者在整體上處于相對強勢,其受益是自然的和現(xiàn)實的,市場競爭最優(yōu)化本身就蘊涵了經(jīng)營者受益的內(nèi)容,無須在立法目的中規(guī)定。在實施的反壟斷法中雖未明確規(guī)定其立法目的,但是應(yīng)以保護(hù)消費者的福利為宗旨,這是法的公平正義價值的體現(xiàn)。

(一)從分配正義的角度分析

分配正義的實質(zhì)是“比例平等”,它要求依據(jù)參與者各自的價值確定某一標(biāo)準(zhǔn),在共同體成員之間分配社會公有的財富、職位、榮譽或其他可分之物。分配正義強調(diào)分配必須因人而異,平等的人應(yīng)受平等的待遇,不平等的人應(yīng)受不平等的待遇。區(qū)分人的價值的根據(jù)是綜合考慮公民的血統(tǒng)、財富、地位、品德、才能、績效等各種因素。

首先,法律創(chuàng)造自由競爭、公平競爭的市場環(huán)境,從而保證市場中的每一個主體都有可能通過自己的努力取得成功。其次,法律必須保證社會財富的公平分配,主要是保證社會弱勢群體在優(yōu)勝劣汰的市場機制下仍然能夠公平地享受自己的權(quán)益。在反壟斷法立法價值的爭論中,對公平價值的考慮也占有重要地位,比如反壟斷法反對那些擁有市場支配地位的企業(yè)人為的抬高價格或限制產(chǎn)量,使得財富不公平地從消費者手中轉(zhuǎn)向壟斷集團,形成壟斷利潤。禁止卡特爾的規(guī)定有利于降低產(chǎn)品的價格,擴大消費者選擇的可能性;控制企業(yè)合并可以保證市場上有多個競爭者,從而有利于維護(hù)消費者自主交易的權(quán)利。防止經(jīng)濟過度集中的政策和保證中小企業(yè)有機會參與競爭的政策,其最終目的也都是為了給消費者更多選擇的機會。此外,反壟斷法中關(guān)于對占市場支配地位的企業(yè)的規(guī)定,其目的是防止這些企業(yè)濫用它們的經(jīng)濟優(yōu)勢,剝削消費者。反壟斷法的公平價值體現(xiàn)在保護(hù)消費者的利益。

(二)從矯正正義的角度分析

矯正正義旨在維護(hù)人們經(jīng)濟交往中的公平,矯正人們之間的相互傷害,對受害者進(jìn)行補償。矯正正義的依據(jù)是“算數(shù)平等”原則。如若分配正義可視為“各得其所應(yīng)得”,那么矯正正義就可視為“各失其所應(yīng)失”。矯正正義只關(guān)注所造成的損害的大小,而不論人本身價值量的大小。凡是侵害了他人利益,法律將一視同仁,盡量使其恢復(fù)均等。

保護(hù)消費者的前提是因為在社會中消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者相比,處于弱者地位,為了救助社會中的弱勢群體,因此在立法上國家有必要予以傾斜。以實現(xiàn)實質(zhì)上的公平正義。如果消費者僅僅是受到欺詐、脅迫等明顯的具有道德上可受非難行為的侵害,則民法就會予以救濟,可是消費者受到壟斷集團的剝削,是在契約自由的名義下受到的更為隱蔽的剝削。由此可以看出:消費者與經(jīng)營者追求的利益不同承擔(dān)的風(fēng)險也不同。經(jīng)營者承擔(dān)的是經(jīng)濟上帶來的風(fēng)險,而消費者除了承擔(dān)經(jīng)濟風(fēng)險還必須承擔(dān)人身和財產(chǎn)安全風(fēng)險。傳統(tǒng)民法對此是無力予以救濟的,因為傳統(tǒng)民法以形式平等為核心,無論是經(jīng)營者、消費者在近代民法產(chǎn)生的過程中,都將其抽象為民事主體,擁有獨立平等的法律人格,而不論其性別、出身、貧富、強弱等,所有在主體上的具體差別在建立民事主體的過程中都被抽象掉了。隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟力量的集中,基于經(jīng)濟的特權(quán)產(chǎn)生了。大企業(yè)通過經(jīng)濟上的優(yōu)勢,在契約自由的名義下,使消費者無從選擇,只能要么接受,要么走開,很難有討價還價的余地。經(jīng)營者可能處于壟斷的地位,壟斷者支配市場時,消費者只能購買壟斷者提供的商品。“人為刀俎,我為魚肉”不得不接受質(zhì)次價高的消費品。抽象的平等理念在現(xiàn)實中無法實現(xiàn),于是出現(xiàn)了實質(zhì)公平的要求。如《反壟斷法》第17條以列舉的方式規(guī)制了相當(dāng)類型的濫用市場支配地位的行為,對此類行為類型的規(guī)制是出于保護(hù)消費者的利益考慮。

四、結(jié)束語

在經(jīng)濟法的視野里,其主體的體系構(gòu)造中,消費者應(yīng)處于核心地位;經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營目的是為消費者提供有償服務(wù)與商品;管理者應(yīng)服務(wù)于消費者和經(jīng)營者。對于經(jīng)營者來說,消費者就是上帝,這是以人為本的應(yīng)有之意,也是經(jīng)濟法的立法必須加以貫徹的理念。反壟斷法從屬于經(jīng)濟法,它的價值體系的層次性應(yīng)以作為核心的消費者需要的利益為優(yōu)先,將我國反壟斷法的核心價值確定為消費者的利益,既符合中國特色社會主義經(jīng)濟法的原理,也順應(yīng)了國際消費者蓬勃發(fā)展的潮流。

[1]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:中國法制出版社,2001.

[2]湯春來.試論我國反壟斷法價值目標(biāo)的定位[J].中國法學(xué),2001(2).

[3]鄭景元.論反壟斷法的價值體系[J].求索,2004(12).

[4]李曉輝.經(jīng)濟民主與社會正義——競爭法的深層底蘊[J].當(dāng)代法學(xué),2006(5).

[5]喻磊.中國反壟斷法價值論[J].江西社會科學(xué),2003(4).

[6]易繼明.司法精神與制度選擇[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[7]尚明.主要國家(地區(qū))反壟斷法律匯編[M].北京:法律出版社,2004.

[8]顏運秋.反壟斷法的終極目的及其司法保障[J].時代法學(xué),2005(6).

[9]鄧正來.中國法學(xué)向何處去[J].政法論壇,2005(1、2).

[10]李永成.經(jīng)濟法人本主義論[M].北京:法律出版社,2006.