○顏克偉

當(dāng)前信訪制度的困境及其發(fā)展與創(chuàng)新

○顏克偉

信訪制度作為解決人民內(nèi)部矛盾的一項(xiàng)重要舉措，具有中國(guó)特色的民愿表達(dá)和糾紛解決機(jī)制。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)行信訪救濟(jì)機(jī)制在大量社會(huì)矛盾面前表現(xiàn)出的軟弱和力不從心，已經(jīng)成為社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題。在新形勢(shì)下，如何正確審視現(xiàn)行信訪制度存在的問(wèn)題，對(duì)于我們更好地建構(gòu)整個(gè)國(guó)家的權(quán)利救濟(jì)體系，有效解決群眾上訪問(wèn)題具有重要意義。

一、信訪制度的功能定位

首先，信訪權(quán)是一種較為特殊的政治權(quán)利。從嚴(yán)格的意義上講，它是由建議、申訴、控告和檢舉的參政權(quán)延伸出的一種權(quán)利，即政治參與功能，我國(guó)憲法第41條已明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員。有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。這是公民運(yùn)用信訪進(jìn)行政治參與的法定依據(jù)，它表明公民的信訪權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利。因此，作為政治參與是不僅不能被取消而且應(yīng)和表達(dá)意愿方式的信訪而強(qiáng)化的。信訪權(quán)的信訪制度化建設(shè)已發(fā)展成為中國(guó)民主政治的重要特色之一。信訪制度在緩解社會(huì)沖突、抑制權(quán)力腐敗、實(shí)現(xiàn)群眾監(jiān)督和匯集社會(huì)信息方面具有獨(dú)特的政治功能。在很多時(shí)候，它成為公民實(shí)現(xiàn)其自身基本權(quán)利，尤其是批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)和取得賠償權(quán)等參政權(quán)的重要途徑和方式[1]。

其次，信訪制度通常被看作是一種行政性補(bǔ)充救濟(jì)制度。原因主要涉及兩個(gè)方面：第一，人民群眾只有在對(duì)政府部門的行政行為不滿意的時(shí)候才會(huì)到信訪部門提出意見、建議或投訴，而信訪部門只負(fù)責(zé)接待并處理來(lái)信、來(lái)訪，并不具備處理具體問(wèn)題的能力，因此，它是一種補(bǔ)充救濟(jì)制度；第二，信訪人所要信訪的問(wèn)題多數(shù)屬于行政性問(wèn)題，他們向行政機(jī)關(guān)提出意見、建議和投訴請(qǐng)求，通常由行政機(jī)關(guān)本身、上級(jí)部門或者專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理，屬于一種行政性的補(bǔ)充救濟(jì)制度。信訪所具有的解決社會(huì)矛盾沖突和化解糾紛的協(xié)調(diào)、監(jiān)督與信息匯集的功能，使它在某些方面會(huì)對(duì)政府部門造成某種壓力，但是就它在某種程度上阻止或緩和了民眾用更激烈的手段和非制度化的方式對(duì)抗國(guó)家權(quán)力和社會(huì)秩序情形的發(fā)生來(lái)看，它已成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要措施之一[2]。

二、當(dāng)前信訪制度面臨的困境

當(dāng)前我國(guó)信訪制度面臨的困境、存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）溝通的困境

救濟(jì)渠道堵塞，矛盾積累。在現(xiàn)行信訪體制下，大量群眾上訪問(wèn)題長(zhǎng)期積壓，導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷激化和上訪的不斷升級(jí)，由個(gè)體的上訪發(fā)展成群體性行為，由干部的一般矛盾發(fā)展成干群矛盾甚至突發(fā)社會(huì)事件，如果不及時(shí)改革現(xiàn)行信訪制度，人民群眾在經(jīng)過(guò)不斷的上訪挫折后，這種單純制度性缺陷引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題很可能演變?yōu)樾湃挝C(jī)及對(duì)政府合法性的懷疑，使黨和政府的執(zhí)政根基受到一定程度的削弱，社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)受到損害。

（二）功能的困境

信訪的權(quán)利救濟(jì)功能具有明顯的缺陷。信訪救濟(jì)最大的弊端在于非程序性和結(jié)果的不確定性。信訪救濟(jì)除憲法外沒(méi)有直接、具體的法律依據(jù),新《信訪條例》只是一些對(duì)信訪工作的要求與處罰性的規(guī)定,缺乏一套清晰的、普適的運(yùn)作規(guī)則和程序性規(guī)定。相反,支配信訪救濟(jì)的是一套因人而異、變動(dòng)不居的規(guī)則。因此,與司法救濟(jì)相比,信訪不可能提供普適的和可預(yù)期的權(quán)利救濟(jì)[3]。

（三）人治的困境

權(quán)責(zé)不明確,隨意性較大,人治色彩濃厚。一般而言,信訪機(jī)構(gòu)設(shè)置上均低半格；信訪工作人員結(jié)構(gòu)呈倒金字塔型，越向下越少，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般為一人制?；鶎有旁L部門處于無(wú)人辦案、無(wú)權(quán)辦案和無(wú)錢辦案的狀態(tài)，這與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)的將信訪工作解決在基層形成悖論。法律對(duì)信訪案件的處理沒(méi)有嚴(yán)格的程序規(guī)范,各地信訪機(jī)構(gòu)的職能和權(quán)力及運(yùn)作方式有較大的差異,立案和處理視領(lǐng)導(dǎo)重視程度和信訪工作人員責(zé)任心、情緒而定,隨意性較大。由于責(zé)任不落實(shí),信訪問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決,致使群眾反復(fù)進(jìn)行信訪。

（四）和諧的困境

信訪活動(dòng)組織化趨勢(shì)明顯,群體性事件和集體上訪頻繁，過(guò)激行為時(shí)有發(fā)生。在利益主體或集團(tuán)的利益通過(guò)制度性渠道表達(dá)不見效或者某些特殊因素的作用下,就會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制性的利益表達(dá),從而對(duì)執(zhí)政黨、政府施加壓力。信訪活動(dòng)中,一些人為了同一訴求跨地區(qū)、跨部門串聯(lián)和網(wǎng)上串聯(lián)赴省進(jìn)京上訪的情況經(jīng)常發(fā)生。在嚴(yán)格的責(zé)任考核下當(dāng)“疏”的一手難以生效，“堵”的一手便難以避免。少數(shù)地方使用暴力等手段攔截上訪群眾已是公開的事實(shí)，這將產(chǎn)生十分惡劣的政治后果，特別是將會(huì)導(dǎo)致基層激進(jìn)主義萌發(fā)，增加街頭表達(dá)的可能性，這將嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（五）法治的困境

法制不健全，法治權(quán)威弱化。作為一種非正式程序，現(xiàn)行信訪缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大。實(shí)踐中，有的案件由于領(lǐng)導(dǎo)的批示，處理過(guò)于隨意，往往導(dǎo)致解決了一個(gè)舊的案件卻引發(fā)出更多的新案件。更值得關(guān)注的是，由于中國(guó)傳統(tǒng)法律中長(zhǎng)期存在的“無(wú)訟”的法律觀念，人民群眾對(duì)走司法途徑不抱任何希望。長(zhǎng)期以來(lái)，一些地區(qū)群眾信訪問(wèn)題最終如何解決，主要看群鬧的程度，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，進(jìn)而誘發(fā)了大量社會(huì)性的非法律尋求救濟(jì)行為，如越級(jí)上訪、群體上訪，這些無(wú)疑對(duì)國(guó)家的法治建設(shè)造成很大的負(fù)面影響。矯正司法不公與消解司法權(quán)威并存，客觀上導(dǎo)致現(xiàn)代國(guó)家治理基礎(chǔ)的弱化?，F(xiàn)行信訪制度借助行政權(quán)威，承擔(dān)越來(lái)越重的公民權(quán)利救濟(jì)功能。在法治不健全的環(huán)境下，這種靠上級(jí)行政主體介入的途徑無(wú)疑能矯正某些司法不公，幫助一些群眾實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。但如果因此使廣大群眾把信訪視作優(yōu)于司法救濟(jì)的一種權(quán)利，就使信訪功能嚴(yán)重錯(cuò)位，并產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)。法治是現(xiàn)代國(guó)家的治理基礎(chǔ)。嚴(yán)格地講，信訪只是包括行政訴訟、行政復(fù)議等行政救濟(jì)的手段之一，而司法救濟(jì)才是公民權(quán)利救濟(jì)最主要的形式。信訪制度作為一種民情上達(dá)、申冤維權(quán)的特殊通道，雖然對(duì)老百姓起著“寬慰劑”的作用，但以信訪救濟(jì)替代司法救濟(jì)的嚴(yán)重后果，無(wú)疑沖擊了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，從體制上弱化了現(xiàn)代國(guó)家治理的基礎(chǔ)。

三、信訪制度的完善與發(fā)展

(一)開創(chuàng)大信訪格局

整合信訪資源,改變目前我國(guó)信訪機(jī)構(gòu)龐大而分散的局面?？紤]到目前我國(guó)將信訪機(jī)構(gòu)整合為一的條件尚不成熟，建議由黨委牽頭，擴(kuò)大信訪聯(lián)席會(huì)議制度，將人大、政府、法院、檢察院的信訪部門作為大信訪的主體。重新構(gòu)建信訪體系框架，整合信訪信息資源，進(jìn)而建立起統(tǒng)一、權(quán)威的社會(huì)矛盾處理機(jī)制,探索“大信訪格局”，并通過(guò)立法統(tǒng)一規(guī)范信訪工作，從而建立高效的信訪監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制。其核心觀點(diǎn)是擴(kuò)大信訪機(jī)構(gòu)的權(quán)力，使之具有調(diào)查、督辦甚至彈劾、提議罷免等權(quán)力。信訪機(jī)構(gòu)權(quán)力有限是導(dǎo)致信訪效率低下的主要原因，而要解決信訪洪峰就得強(qiáng)化信訪部門的權(quán)力。信訪工作事大權(quán)小，在某些地區(qū)，信訪部門已經(jīng)成為冷衙門，信訪工作沒(méi)有人愿意干，一無(wú)實(shí)際權(quán)力，二怕承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。信訪干部的主要力量主要是一些退居二線的老同志、老干部，遇到信訪事件，能推就推，甚至能誆就誆。事情辦不好，群眾的積怨越來(lái)越深。這無(wú)疑是信訪渠道不通暢的一個(gè)重要方面。

在中國(guó)這樣一個(gè)行政主導(dǎo)的國(guó)家，在司法難以獨(dú)立解決問(wèn)題的情況下,需要信訪這樣一套沒(méi)有門坎的反饋系統(tǒng)來(lái)了解社會(huì)存在的問(wèn)題,了解民眾的需要，并通過(guò)賦予信訪機(jī)構(gòu)的實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，樹立信訪機(jī)構(gòu)的權(quán)威來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。[4]我們可以參照國(guó)外通行的監(jiān)察專員、申訴專員等制度，考慮將現(xiàn)有的政府信訪機(jī)構(gòu)與監(jiān)察機(jī)構(gòu)合并，成立獨(dú)立的監(jiān)察信訪局，專門受理涉及政府公共行政管理領(lǐng)域及國(guó)家公共事業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的各類投訴和求決，向各級(jí)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

（二）完善人大信訪制度

要以人民代表大會(huì)制度建設(shè)為中心。根據(jù)代議制政府的運(yùn)作原理，公民通過(guò)選舉自己的代表來(lái)組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)受代表的委托組建行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)又根據(jù)法律規(guī)定來(lái)具體運(yùn)作和管理國(guó)家事務(wù),來(lái)為人民服務(wù)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是人民當(dāng)家作主、參與管理國(guó)家大事和實(shí)現(xiàn)公民憲法權(quán)利的首要途徑。在我國(guó)，人民代表大會(huì)代表是人民當(dāng)家作主、管理國(guó)家事務(wù)的中間環(huán)節(jié)。人民政府的有效運(yùn)作不僅需要公民通過(guò)選舉、罷免代表和公職人員，通過(guò)意見表達(dá)和輿論監(jiān)督等，來(lái)制約政府的公共事務(wù)管理活動(dòng)，而且更需要人大及其代表的制度化監(jiān)督。信訪工作也不例外，通過(guò)完善人大及其代表對(duì)信訪活動(dòng)的制度化參與,不僅有助于強(qiáng)化代表與選民的聯(lián)系,體現(xiàn)其政治溝通、政治代議的功能，而且還有助于其權(quán)利救濟(jì)和權(quán)力監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)施,從而督促政府和司法機(jī)關(guān)依法行政和公正司法，保證公民政治參與的通暢與有序。只有把信訪制度的改革與人民代表大會(huì)制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)，按照代議制政府的原理來(lái)構(gòu)建社會(huì)糾紛與矛盾處理機(jī)制，我們才能成功地實(shí)現(xiàn)信訪資源的整合和制度的創(chuàng)新。

充分發(fā)揮人大代表的作用。美國(guó)政治學(xué)家加布里埃爾·A·阿爾蒙德與西德尼·維伯研究了西方國(guó)家里人們影響國(guó)家的策略。對(duì)于一項(xiàng)不正確的地方法規(guī)，人們的反應(yīng)是:在美國(guó)有20%、英國(guó)有45%的被調(diào)查者會(huì)獨(dú)自直接與政治領(lǐng)導(dǎo)人或新聞單位接觸，給當(dāng)?shù)氐恼晤I(lǐng)袖寫信或去上訪他。更多的人愿意采取“集體上訪”策略，美國(guó)56%、英國(guó)34%的回答者愿意爭(zhēng)取某個(gè)非正式群體的幫助來(lái)影響一項(xiàng)非正義的地方法規(guī)——如鼓動(dòng)他們的鄰居、朋友或熟人寫抗議信或簽署請(qǐng)?jiān)笗?。?dāng)前各地應(yīng)推出代表定期接待選民、代表參與信訪、設(shè)立代表熱線電話等代表工作和信訪工作新舉措，一方面可以彌補(bǔ)代表與選民聯(lián)系及了解社情民意等方面的先天不足，另一方面也為各級(jí)信訪工作走出黨政化處理信訪的模式，實(shí)現(xiàn)法治化的轉(zhuǎn)變和重新定位提供條件。改變目前信訪工作中人大代表基本缺位的現(xiàn)象，人大代表連著兩端，一頭是國(guó)家機(jī)關(guān)，一頭是人民群眾，代表把國(guó)家和人民聯(lián)系起來(lái)。換句話說(shuō)，現(xiàn)行信訪制度是一種制度外的安排，正常的公民訴求和意見表達(dá)路徑應(yīng)當(dāng)是找人大代表訴說(shuō)。建議充分發(fā)揮人大代表在信訪工作中的主力軍作用,人大代表每月應(yīng)當(dāng)設(shè)立固定的時(shí)間和地點(diǎn)接待選民，聽取選民的意見、建議和幫助選民解決有關(guān)他們的問(wèn)題或提供咨詢，建立起暢順的民意表達(dá)機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

（三）加快信訪的司法改革

法律、法規(guī)是保障信訪工作上通下達(dá)的最可靠的保障。當(dāng)前，面對(duì)信訪工作存在的一系列問(wèn)題，更應(yīng)該注重從司法層面進(jìn)行深化改革，樹立司法權(quán)威，促使民眾積極通過(guò)司法維護(hù)自身權(quán)益。司法救濟(jì)的阻滯是信訪制度存在的根本原因，改革信訪制度必須從加強(qiáng)司法權(quán)威著手。司法不獨(dú)立是我國(guó)目前司法中存在弊病的根源，一定程度上而言，正是因?yàn)樗痉▽徟泄ぷ鞔嬖诘母瘮『碗S意性，消解了公民對(duì)司法的信任。新的信訪條例中一些具體條例的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)或依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的投訴請(qǐng)求，信訪機(jī)構(gòu)不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知信訪人依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出，信訪人對(duì)各級(jí)人大及其常委會(huì)、人民法院、人民檢察院職權(quán)范圍內(nèi)的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)分別向上述機(jī)關(guān)提出。以上規(guī)定在一定程度上將不屬于信訪功能范圍的內(nèi)容適當(dāng)剝離出去，在一定程度上回歸了信訪制度作為收集和傳達(dá)民意與公民政治參與途徑的本質(zhì)，同時(shí)，也為司法預(yù)留了合理的空間。因此，在信訪制度改革的同時(shí)，應(yīng)加快司法改革[5]。

四、信訪制度的創(chuàng)新

近年來(lái),官方和學(xué)界互動(dòng)而掀起了一場(chǎng)關(guān)于我國(guó)信訪制度改革與創(chuàng)新的大討論,試圖找出一條具有中國(guó)國(guó)情的政治溝通與公民權(quán)利救濟(jì)的有效路徑。筆者綜合、歸納各家思想，擬探索出幾條創(chuàng)新路徑：

（一）問(wèn)責(zé)制

這項(xiàng)制度的核心是信訪機(jī)構(gòu)和工作人員的責(zé)任制及其嚴(yán)格監(jiān)督，具體內(nèi)容由依法確定信訪主體、規(guī)范信訪行為、明確信訪責(zé)任、加強(qiáng)信訪監(jiān)督和提高信訪水平五個(gè)方面構(gòu)成。健全信訪責(zé)任制的重點(diǎn)是健全信訪執(zhí)法制度，包括法律法規(guī)分解制度、信訪公示制度、信訪法律、規(guī)范宣傳制度、培訓(xùn)信訪人員制度、信訪情況報(bào)告制度、信訪承辦人員違法行為責(zé)任追究制度?？梢栽诟鞑块T之間進(jìn)行信訪案件管轄分配，按照“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則處置，防止信訪案件的交叉，從而提高工作效率。同時(shí)，突出申報(bào)終結(jié)單位的工作責(zé)任，信訪終結(jié)機(jī)制中確定“誰(shuí)申報(bào)、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的工作標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定了申報(bào)終結(jié)的單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在終結(jié)申報(bào)表上簽署意見經(jīng)市政府審核后，認(rèn)定申報(bào)終結(jié)的信訪事項(xiàng)的處理確有錯(cuò)誤的，不予批準(zhǔn)；錯(cuò)誤嚴(yán)重或?qū)е聡?yán)重后果的，依照中紀(jì)委、監(jiān)察部、國(guó)家信訪局的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行信訪工作責(zé)任的追究。

（二）聽證制

申報(bào)單位應(yīng)當(dāng)在完成專門聽取信訪人的訴求并予以全面核查，告知信訪人有權(quán)選擇律師為其提供法律幫助，進(jìn)而組織公開聽證會(huì)，并經(jīng)過(guò)集體研究后方可申報(bào)終結(jié)，力爭(zhēng)通過(guò)嚴(yán)格的程序規(guī)范。在聽證程序設(shè)計(jì)中，可以嘗試引入第三方介入模式，通過(guò)公信力較高的人大代表政協(xié)委員等人士的參與，使聽證會(huì)自始至終在陽(yáng)光下運(yùn)行，公開、公平、公正地聽取雙方意見，作出聽證評(píng)判意見，未超過(guò)半數(shù)聽證員認(rèn)可的，申報(bào)單位不得申報(bào)終結(jié)。如此設(shè)計(jì)，突出一個(gè)理念，就是擴(kuò)大信訪終結(jié)機(jī)制的社會(huì)參與面，讓社會(huì)來(lái)監(jiān)督政府部門是否依法辦事，限縮無(wú)理信訪老戶與政府部門博弈的空間。

（三）終結(jié)制

在“息紛止?fàn)帯钡囊庾R(shí)前提下，創(chuàng)立無(wú)理纏訪終結(jié)機(jī)制。這個(gè)機(jī)制首先由山東省青島市政法機(jī)關(guān)首先創(chuàng)立并予以實(shí)踐的，該機(jī)制的基本內(nèi)容是:對(duì)部分確無(wú)問(wèn)題可解決但又纏訪不斷的涉法信訪人，由政法部門提出處理意見，并分別經(jīng)局長(zhǎng)辦公室或檢委會(huì)、審委會(huì)研究確定，由各部門的主要領(lǐng)導(dǎo)簽字上報(bào)由政法委、政法各部門領(lǐng)導(dǎo)以及地方政府信訪局參加的涉法信訪聯(lián)席會(huì)議研究，不再列入接訪、登記和考核范圍，并向有關(guān)上級(jí)部門報(bào)告?zhèn)浒浮?/p>

（四）法制化

一個(gè)法治的社會(huì)必然是一個(gè)秩序良好的社會(huì)，整個(gè)社會(huì)必然在一定的社會(huì)規(guī)范中運(yùn)作。而在現(xiàn)行信訪制度下，信訪可以說(shuō)是一個(gè)缺少規(guī)則的權(quán)利救濟(jì)，信訪主體的活動(dòng)在無(wú)序中進(jìn)行。如何使信訪制度擺脫這些困擾，適應(yīng)政治文明的發(fā)展要求，是我們必須面對(duì)的問(wèn)題。要改變現(xiàn)狀，就必須對(duì)信訪制度進(jìn)行重構(gòu)，切實(shí)做到信訪工作目標(biāo)性與操作性統(tǒng)一，重新定位信訪主體的權(quán)利義務(wù)，信訪機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、工作范圍等內(nèi)容，使信訪活動(dòng)走上規(guī)范化、法治化的軌道?；谏鲜龅目紤]，信訪法制化是信訪制度面臨的首要問(wèn)題。

（五）靈活化

探索多樣化處理問(wèn)題的方式，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，注重突出信訪處理靈活便捷的特點(diǎn)，有必要建立法律援助機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介組織參與預(yù)防和化解群體性事件的有效機(jī)制和方法，發(fā)展社會(huì)力量參與調(diào)處信訪問(wèn)題的各種形式和載體，綜合運(yùn)用咨詢教育、協(xié)商、調(diào)解等方法及時(shí)處理信訪問(wèn)題，甚至在必要時(shí)采取一些階段性的措施和方法。堅(jiān)持政策的原則性與方法的靈活性相結(jié)合的原則。對(duì)信訪群眾的過(guò)高或不合理的要求，在原則上不能讓步，一味屈服于壓力而亂開口子、許愿息事，就容易為日后的工作遺下漏洞，造成被動(dòng)。要從正面疏導(dǎo)、心理調(diào)節(jié)和利益補(bǔ)償?shù)姆e極層面，滿足信訪群眾的合理要求。

[1]于建嶸：《對(duì)信訪制度改革爭(zhēng)論的的反思》，《中國(guó)黨政干部論壇》2005年第5期。

[2]陳繼清：《我國(guó)信訪制度存在的問(wèn)題及其完善措施》，《中國(guó)行政管理》2006年第6期。

[3]宋振玲：《信訪制度的困境與解決途徑探析》，《大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

[4]于向陽(yáng)：《論法治信訪建設(shè)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。

[5]張示明：《信訪終結(jié)機(jī)制研究》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2009年第1期。

（作者單位 云南大學(xué)）

（責(zé)任編輯 崔光勝）