張祥云

列寧“民族自決權(quán)”思想緣起探析*

張祥云

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧在繼承前人思想成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合時代特征,基于俄國的國情與民族特點(diǎn),為堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義民族理論,實(shí)現(xiàn)各國各民族的無產(chǎn)階級在反對帝國主義的國際社會主義革命和爭取民族解放、獨(dú)立斗爭中的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一,對“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行了新的闡發(fā)與實(shí)踐。

列寧;民族自決權(quán);闡發(fā)緣由

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧對“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行的闡發(fā)與實(shí)踐,不僅激發(fā)了俄國各被壓迫民族人民的革命熱情,對推翻沙皇、創(chuàng)建蘇聯(lián)起過重大的作用,而且促進(jìn)了殖民地半殖民地國家的民族解放運(yùn)動,對20世紀(jì)中葉之后的非殖民化運(yùn)動產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)今,“民族自決權(quán)”已作為處理民族問題的一項(xiàng)重要國際法原則和基本人權(quán)得到國際社會的普遍承認(rèn)。在對列寧的“民族自決權(quán)”理論的研究中,關(guān)于這一理論的緣起問題,還有待于進(jìn)一步探索。這一探索,對于我們進(jìn)一步理解列寧的“民族自決權(quán)”思想,發(fā)揮其在國際政治和民族國家建設(shè)中的建設(shè)性作用,是有意義的。

一

民族自決權(quán)理論源于17至18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級革命時期有關(guān)“天賦人權(quán)”和建立“民族國家”的思想。在18～19世紀(jì),民族自決思想在歐洲各國廣泛實(shí)施。當(dāng)時,民族自決權(quán)在反對封建制度,建立資本主義民族國家的過程中起過積極作用。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著資本主義從自由競爭向帝國主義時代的跨越,形成了帝國主義列強(qiáng)壓迫和奴役其他大多數(shù)國家和民族的局面,從而使民族自決權(quán)成為廣大殖民地半殖民地國家人民反對帝國主義壓迫,爭取民族解放和獨(dú)立的思想武器。正是在這一時期,列寧結(jié)合帝國主義時代的特點(diǎn)與要求,對“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行了新的闡發(fā)與實(shí)踐探索。

首先,列寧認(rèn)為,資本主義制度與封建主義的斗爭,是同民族運(yùn)動聯(lián)系在一起的。為了使資本主義經(jīng)濟(jì)獲得完全勝利,資產(chǎn)階級必須奪取國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場,必須建立能夠適應(yīng)資本主義商品生產(chǎn)的民族國家,這是一切民族運(yùn)動的發(fā)展趨勢。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)因素推動人民去建立民族國家,因此,“建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國家,是一切民族運(yùn)動的趨勢(趨向)。最深刻的經(jīng)濟(jì)因素推動著人們來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),因此民族國家對于整個西歐,甚至對于整個文明世界,都是資本主義時期典型的正常的國家形式”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第225頁。。列寧認(rèn)為,這一趨勢同樣適用于西方列強(qiáng)進(jìn)行殖民統(tǒng)治的地區(qū):“毫無疑問,世界上人口最密的亞洲,大部分或者處于‘列強(qiáng)’殖民地的地位,或者是一些極不獨(dú)立和備受民族壓迫的國家?？墒?這種盡人皆知的情況難道能夠絲毫動搖下面一件無可爭辯的事實(shí)嗎?這就是在亞洲只有日本,也就是說,只有這個獨(dú)立的民族國家才造成了能夠最充分發(fā)展商品生產(chǎn),能夠最自由、廣泛、迅速地發(fā)展資本主義的條件。這個國家是資產(chǎn)階級國家,因此它自己已在壓迫其他民族和奴役殖民地了;我們不知道,亞洲是否來得及在資本主義崩潰以前,也像歐洲那樣形成獨(dú)立的民族國家的體系。但是有一點(diǎn)是無可爭辯的,這就是資本主義喚醒了亞洲,在那里也到處都激起了民族運(yùn)動,這些運(yùn)動的趨勢就是要在亞洲建立民族國家,也只有這樣的國家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件。……在巴爾干保證資本主義發(fā)展的最好的條件,正在隨著在這個半島上建立獨(dú)立的民族國家才形成起來?！雹凇读袑幦返?5卷,人民出版社1988年版,第227—228頁。無論是整個先進(jìn)文明人類的實(shí)例也好,巴爾干的實(shí)例也好,亞洲的實(shí)例也好,都證明:“民族國家是資本主義的通例和‘常規(guī)’,而民族復(fù)雜的國家是一種落后狀態(tài)或者是一種例外。”因此,“從民族關(guān)系方面來看,民族國家無疑是保證資本主義發(fā)展的最好的條件。這當(dāng)然不是說,這種國家在資產(chǎn)階級關(guān)系基礎(chǔ)上能夠排除民族剝削和民族壓迫。這只是說,馬克思主義者不能忽視那些產(chǎn)生建立民族國家趨向的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)因素。這就是說,從歷史-經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來,馬克思主義者的綱領(lǐng)中所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨(dú)立、建立民族國家以外,不可能有什么別的意義?！雹邸读袑幦返?5卷,人民出版社1988年版,第228頁。列寧同時認(rèn)為,既然在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上建立的民族國家并不能消除民族壓迫和民族不平等現(xiàn)象,它只不過是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級的民族自決權(quán),而這種自決權(quán)是資產(chǎn)階級出于自己利益的需要,而不管其他民族的處境如何,不管它們受到什么樣的損害。那么,無產(chǎn)階級在向自己的目標(biāo)邁進(jìn)的過程中,必須擺脫狹隘的資產(chǎn)階級民族主義,用徹底的民主主義和社會主義精神教育群眾,宣傳和承認(rèn)一切民族都有自決權(quán),從而為各民族的自由發(fā)展創(chuàng)造必要的民主前提。

列寧民族自決權(quán)原則的提出還與20世紀(jì)初帝國主義的發(fā)展及當(dāng)時歐亞大陸民族民主革命的興起有關(guān)。從歷史上看,“民族自決權(quán)是已經(jīng)過去了的資產(chǎn)階級民主革命和資產(chǎn)階級民主運(yùn)動時代的用爛了的口號”,但是,“帝國主義造成新的基礎(chǔ)上的民族壓迫……更新了這一陳舊的口號”①《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第72頁。。因此,列寧認(rèn)為,“必須把從民族運(yùn)動的角度來看根本不同的兩個資本主義時代嚴(yán)格區(qū)別開來。一個時代是封建制度和專制制度崩潰的時代,是資產(chǎn)階級民主制的社會和國家形成的時代,當(dāng)時民族運(yùn)動第一次成為群眾性的運(yùn)動,它通過報刊和參加代表機(jī)關(guān)等等途徑,以不同方式把一切階級的居民卷入了政治。另一個時代,就是我們所處的各資本主義國家已經(jīng)完全形成、憲制早已確立、無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的對抗大大發(fā)展的時代,這個時代可以叫做資本主義崩潰的前夜”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第229頁。。

基于這樣的認(rèn)識,列寧認(rèn)為,“在西歐大陸上,資產(chǎn)階級民主革命時代所包括的是一段相當(dāng)確定的時期,大致是從1789年—1871年。這個時代恰恰是民族運(yùn)動以及民族國家建立的時代。這個時代結(jié)束后,西歐便形成了資產(chǎn)階級國家的體系,這些國家通常都是單一民族國家。因此,現(xiàn)在到西歐社會黨人綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),就是不懂得馬克思主義的起碼常識”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁。。但是,在西歐資產(chǎn)階級民族國家的建立,不僅沒有消除民族壓迫和剝削,而且在20世紀(jì)初,隨著資本主義從自由競爭向壟斷階段的跨越,形成了幾個帝國主義國家統(tǒng)治世界上多數(shù)國家和民族的殖民體系,世界民族被劃分成尖銳對立的壓迫民族和被壓迫民族,殖民地半殖民地的民族解放運(yùn)動已成為無產(chǎn)階級世界革命的一部分?！霸跂|歐和亞洲,資產(chǎn)階級民主革命時代是在1905年才開始的。俄國、波斯、土耳其和中國的革命,巴爾干的戰(zhàn)爭等,就是我們這個時代我們‘東方’所發(fā)生的一連串有世界意義的事變。只有瞎子才不能從這一串事變中看出一系列資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動的興起,看出建立民族獨(dú)立的和單一民族的國家的趨向。正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲捌溧彴钐幵谶@樣一個時代,所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁。。也就是說,在列寧看來,在帝國主義階段,世界已被分裂為壓迫民族和被壓迫民族的情況下,只有使每一個民族自己決定自己的命運(yùn),才能實(shí)現(xiàn)真正的平等,這也是促使各民族無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合,達(dá)到無產(chǎn)階級革命勝利的必要條件。

二

民族自決權(quán)作為被壓迫民族在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利,很早就被馬克思主義創(chuàng)始人所關(guān)注。馬克思恩格斯在總結(jié)1848年革命的經(jīng)驗(yàn)時,提出了民族自由分離和自由聯(lián)盟的原則。到19世紀(jì)60年代,針對恢復(fù)波蘭獨(dú)立問題,圍繞著工人階級應(yīng)不應(yīng)關(guān)心和支持波蘭人民的正義斗爭,馬克思恩格斯在批判蒲魯東派的斗爭中明確指出:工人階級主張各個民族在一切內(nèi)部事務(wù)上有權(quán)支配自己的命運(yùn),有分離的獨(dú)立的生存的權(quán)利。此外,有關(guān)民族自決權(quán)思想的論述還大量散見于馬克思恩格斯的演講、通信和國際工人組織的決議和宣言中。1896年第二國際倫敦代表大會重申了馬克思恩格斯的這一基本思想:“代表大會宣布,它主張一切民族有完全的自決權(quán),它同情現(xiàn)在受到軍事的、民族的或其他的專制制度壓迫的一切國家的工人;大會號召所有這些國家的工人加入全世界有覺悟的(即認(rèn)識到本階級利益的)工人隊(duì)伍,以便和他們一起打倒國際資本主義,實(shí)現(xiàn)國際社會民主黨的目標(biāo)而斗爭”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第259頁。。

自從民族自決權(quán)于1896年首次在社會主義工人黨和工會國際代表大會(倫敦)被宣布為工人政黨民族綱領(lǐng)的基本原則之一時起,就曾不止一次地在國際工人運(yùn)動特別是在俄國共產(chǎn)黨內(nèi)部引起過爭論,其中比較重要的有四次:第一次是在1895-1896年期間,即倫敦國際代表大會之前,爭論主要發(fā)生盧森堡、考茨基和波蘭社會黨(“弗臘克派”)為代表的三種觀點(diǎn)之間,結(jié)果,國際采納了考茨基擁護(hù)民族自決權(quán)的觀點(diǎn),拒絕了盧森堡反對民族自決權(quán)的觀點(diǎn)和波蘭社會黨的民族主義觀點(diǎn)。第二次是1901-1903年期間,圍繞俄國社會民主黨黨綱草案,在普列漢諾夫?yàn)榇淼膿碜o(hù)民族自決權(quán)和波蘭社會民主黨人堅(jiān)持的盧森堡的反對觀點(diǎn)之間的爭論。結(jié)果以后者的失敗而告終。第三次是在1913年前后,即列寧和俄國社會民主黨取消派、崩得、烏克蘭民族社會黨人相對壘的兩種相反觀點(diǎn)的爭論。由于后者完全是重復(fù)盧森堡,爭論實(shí)際上仍是同盧森堡的爭論。最后仍然是以盧森堡及其在俄國擁護(hù)者的失敗而結(jié)束。最后一次是1916年在齊美爾瓦爾得左派和波蘭社會民主黨之間進(jìn)行的,結(jié)果還是后者失敗。在民族自決權(quán)問題上進(jìn)行的爭論中,主要有三種觀點(diǎn)。一是要求工人政黨明確地規(guī)定和答應(yīng)某個民族的分離要求;二是反對把民族自決權(quán)原則納入工人政黨的民族綱領(lǐng);三是擁護(hù)和堅(jiān)持民族自決權(quán)原則。第一種觀點(diǎn),實(shí)際上是一種資產(chǎn)階級民族主義觀點(diǎn),在爭論中沒有引起多少注意就被放在一邊了。整個爭論實(shí)際上是同第二種觀點(diǎn)進(jìn)行的。這種觀點(diǎn)的主要論點(diǎn)認(rèn)為,民族自決權(quán)的含義“不清楚”,“不實(shí)際”;自決權(quán)在帝國主義條件下“不能實(shí)現(xiàn)”;自決權(quán)在社會主義條件下“不適用”;承認(rèn)民族自決權(quán)就是“鼓勵被壓迫民族的民族主義”等等②參見劉鍔《如何正確理解民族自決權(quán)》,載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1984年第3期。。

從各種觀點(diǎn)的激烈交鋒中不難看出,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,如何看待“民族自決權(quán)”已成為新形勢下捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義的重大理論問題。對于在“民族自決權(quán)”問題上的混亂思想,考茨基和普列漢諾夫曾做過有力的批評。但是,真正給予系統(tǒng)、徹底批評的是列寧。粗略統(tǒng)計,列寧有關(guān)民族自決權(quán)的文章共56篇,其中十月革命前撰寫的有44篇,十月革命后寫的有12篇。在十月革命前的文章中有7篇是專門論述民族自決權(quán)問題的③參見華辛芝《列寧論民族問題理論研究》,內(nèi)蒙古人民出版社1987年版,第46—60頁。。列寧在《論民族自決權(quán)》、《關(guān)于自決問題的爭論總結(jié)》等一系列著作中,在自決權(quán)問題上堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的民族理論。

1902年,列寧在《俄國社會民主工黨綱領(lǐng)草案》中規(guī)定了民族自決權(quán)原則,草案規(guī)定“俄國社會民主工黨的最近的政治任務(wù)是推翻沙皇專制制度,代之以建立在民主憲法基礎(chǔ)上的共和國,民主憲法應(yīng)保證……承認(rèn)國內(nèi)各民族都有自決權(quán)”④《列寧全集》第6卷,人民出版社1986年版,第194-195頁。。

1903年秋,俄國社會民主工黨召開了“二大”,在列寧的努力下,將“承認(rèn)國內(nèi)各民族的自決權(quán)”列入了黨綱第九條。

1905年,俄國迎來了資產(chǎn)階級民主革命,此時,國內(nèi)的民族運(yùn)動也高漲起來。民族問題成為首次登上革命舞臺的無產(chǎn)階級政黨必須回答的重大課題。對此,在黨內(nèi),崩得派高唱“民族文化自治”,也有人提出了在帝國主義時代建立民族國家是“過時的”、“民族自決權(quán)是空想的”等等觀點(diǎn),以至于“發(fā)展到違反黨綱的地步,——這一切都絕對要求我們比以前更加關(guān)注民族問題”①《列寧全集》第24卷,人民出版社1990年版,第120頁。。為此,從1905年革命開始至十月革命前,列寧撰寫了《論民族自決權(quán)》等一系列文章來闡發(fā)“民族自決權(quán)”理論。

一方面,列寧對他認(rèn)為是機(jī)會主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評,被批評者對“民族自決權(quán)”原則進(jìn)行攻擊的主要武器是羅莎·盧森堡的民族理論。1909年,盧森堡發(fā)表了《民族問題和自治》,反對黨綱第九條,說它“純粹是老生常談”,沒有一點(diǎn)“實(shí)際的東西”,“在任何一個現(xiàn)代社會黨的綱領(lǐng)內(nèi)都找不到這個原則”。列寧與她進(jìn)行了論戰(zhàn)。首先,針對“空想論”,列寧認(rèn)為她混淆了“政治獨(dú)立”與“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”兩個概念,亞洲的覺醒、巴爾干半島各國的斗爭也說明帝國主義時代弱小民族的自決權(quán)決不虛幻?！百Y本主義喚醒了亞洲,在那里也到處都激起了民族運(yùn)動,這些運(yùn)動的趨勢就是要在亞洲建立民族國家,也只有這樣的國家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件”;“在巴爾干保證資本主義發(fā)展的最好的條件,正是隨著在這個半島上建立獨(dú)立的民族國家才形成起來的”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第228頁。。其次,針對“老生常談?wù)摗薄ⅰ岸嘤嗾摗钡?列寧認(rèn)為,盧森堡的錯誤在于忽視了資本主義民主改革早已完成的國家與沒有完成的國家之間的區(qū)別。西歐各國從1789年至1871年是資產(chǎn)階級革命時代,也形成了單一的資產(chǎn)階級民族國家體系,因此,“到西歐社會黨人綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),就是不懂得馬克思主義的起碼常識”。而在東歐和亞洲,1905年才開始資產(chǎn)階級民主革命,此時的俄國、波斯、土耳其和中國的革命使黨在目前時代承認(rèn)民族自決權(quán)具有特別迫切的意義,因此,自決權(quán)不僅不“多余”,而且“正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲捌溧彴钐幵谶@個時代,所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁。。這樣,列寧糾正了機(jī)會主義者認(rèn)識上的偏差,捍衛(wèi)了馬克思主義“民族自決權(quán)”原則,促進(jìn)了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一。

另一方面,列寧在繼承前人思想成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了馬克思主義民族自決權(quán)的定義。他指出,“從歷史—經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來,馬克思主義者的綱領(lǐng)中所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨(dú)立、建立民族國家以外,不可能有什么別的意義”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第228頁。;“所謂民族自決,就是民族脫離異族集合體的國家分離,就是成立獨(dú)立的民族國家”⑤《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第225頁。;“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán),即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利”⑥《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第257頁。。列寧強(qiáng)調(diào),民族自決的目的不是分離而是民族融合。無產(chǎn)階級只有承認(rèn)民族自決權(quán),才能保證各民族的工人充分團(tuán)結(jié),才能促進(jìn)各民族真正的民主接近,因?yàn)椤吧鐣髁x的目的不只是要消滅人類分為許多小國家的現(xiàn)象,消滅一切民族隔絕狀態(tài),不只是要使各民族接近,而且要使各民族融合?！缛祟愔挥薪?jīng)過被壓迫階級專政的過渡時期才能導(dǎo)致階級的消滅一樣,人類只有經(jīng)過所有被壓迫民族完全解放的過渡時期,即他們有分離自由的過渡時期,才能導(dǎo)致各民族的必然融合”①《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第258頁。。

列寧指明了實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的途徑與適用范圍。關(guān)于民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑,列寧認(rèn)為,“解決民族問題的辦法只有一個……那就是實(shí)行徹底的民主主義?！と嗣裰髋傻拿褡寰V領(lǐng)是:絕不允許任何一個民族,任何一種語言享有任何特權(quán);采取完全自由和民主的辦法解決各民族的政治自決問題,即各民族的國家分離權(quán)問題;頒布一種全國性的法律,規(guī)定凡是賦予某一民族任何特權(quán)、破壞民族平等或侵犯少數(shù)民族權(quán)利的措施(地方自治機(jī)關(guān)的、市的、村社的等等),都是非法的和無效的,同時國家的每一個公民都有權(quán)要求取消這種違反憲法的措施,都有權(quán)要求給予采取這種措施的人以刑事處分”②《列寧全集》第23卷,人民出版社1990年版,第449—450頁。;“‘自決權(quán)’意味著這樣一種民主制度,即在這種制度下不僅有一般的民主,而且特別不能有用不民主的方式來解決分離問題的事情”③《列寧全集》第24卷,人民出版社1990年版,第238頁。;“具體說來,這種政治民主要求,就是有鼓動分離的充分自由,以及由要求分離的民族通過全民投票來決定分離問題”④《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第257頁。。對于民族自決權(quán)的適用范圍,列寧指出,“提出民族自決的口號同樣必須同資本主義發(fā)展的帝國主義時代聯(lián)系起來”,“如果認(rèn)為一切民族都有這種權(quán)利,那就不應(yīng)當(dāng)單單提出,譬如說,比利時一個國家,而必須包括歐洲的一切被壓迫民族(英國的愛爾蘭人、尼斯的意大利人、德國的丹麥人等、俄國的百分之五十七的居民,等等)和歐洲以外的一切被壓迫民族,即一切殖民地”⑤《列寧全集》第26卷,人民出版社1990年版,第316、314頁。。最后,列寧把“民族自決權(quán)”作為社會主義的一項(xiàng)基本原則和建國方略。列寧指出,“取得勝利的社會主義必將實(shí)現(xiàn)充分的民主,因而,不但要使各民族完全平等,而且要實(shí)現(xiàn)被壓迫民族的自決權(quán),即政治上的自由分離權(quán)。任何社會主義政黨,如果不能在目前和在革命時期以及在革命勝利以后,用自己的全部行動證明它們將做到解放被奴役的民族并且在自由結(jié)盟的基礎(chǔ)上——沒有分離自由,自由結(jié)盟就是一句謊話——建立同它們的關(guān)系,那就是背叛社會主義”⑥《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第254—255頁。。

三

沙皇俄國作為一個殖民帝國,其多民族國家形成的過程,也是民族問題形成和積累的過程。沙俄對各族人民實(shí)行殘暴統(tǒng)治。政治上,沙俄推行大俄羅斯主義;經(jīng)濟(jì)上,對民族地區(qū)進(jìn)行殘酷掠奪、剝削和殖民政策;思想文化上,對各民族實(shí)行愚民政策,強(qiáng)制推行俄語,阻撓民族教育發(fā)展,磨滅民族痕跡,以達(dá)到同化非俄羅斯民族的目的?！岸韲词乖诤推綍r期,在更加野蠻的、中世紀(jì)的、經(jīng)濟(jì)落后的、軍事官僚式的帝國主義基礎(chǔ)上也打破了民族壓迫的世界紀(jì)錄”⑦《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第56頁。。因此,列寧認(rèn)為,俄國社會民主黨人作為“位于歐洲最東部和亞洲很大一部分地區(qū)的一個大國民族的成員,是絕不應(yīng)當(dāng)忘記民族問題的巨大意義的,——特別是在這個被公正地稱之為‘各族人民的監(jiān)獄’的國家里”①《列寧全集》第26卷,人民出版社1988年版,第108—109頁。。

為此,在俄國革命中,布爾什維克和列寧把奪取政權(quán)的斗爭同解決民族問題的斗爭結(jié)合在一起,提出并堅(jiān)持“民族自決權(quán)”,推動俄國革命的發(fā)展。

首先,列寧把民族自決的主張建立在俄國的民族特點(diǎn)之上。1914年,列寧在《論民族自決權(quán)》一文中分析了俄國民族構(gòu)成和民族關(guān)系。他指出:俄國雖是以大俄羅斯民族為中心的國家,但非俄羅斯民族占全國人口的多數(shù)(57%),而且集中在邊疆地區(qū);這些邊疆地區(qū)的被壓迫民族往往有一些同族人住在國界那邊(即鄰國),所以他們的民族獨(dú)立性較強(qiáng);由于沙俄極力推行民族沙文主義政策,俄國成為“民族的監(jiān)獄”,使這些非俄羅斯民族在俄國所受的壓迫比他們在各鄰國所受到壓迫要厲害得多;被壓迫民族居住的邊疆地區(qū)資本主義發(fā)展程度和一般文化發(fā)展水平往往高于國家中部地區(qū);鄰近的亞洲各國資產(chǎn)階級民主革命和民族運(yùn)動已經(jīng)開始發(fā)展起來了,并且部分地蔓延到住在俄國境內(nèi)的那些同血統(tǒng)的民族中去了。“正是由于俄國民族問題的這些具體的歷史特點(diǎn),我們在當(dāng)前所處的時代承認(rèn)民族自決權(quán),具有特別迫切的意義”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第236頁。。直到十月革命勝利后,列寧仍然強(qiáng)調(diào),為了清除蘇聯(lián)境內(nèi)各民族對俄羅斯人的不信任,必須特別慎重地對待民族感情,認(rèn)真地實(shí)行各民族的真正的平等和分離的自由,以便清除這種不信任的基礎(chǔ)。

其次,列寧把民族自決的主張建立在俄國獨(dú)特的歷史發(fā)展道路之上。經(jīng)過1861年廢除農(nóng)奴制改革后,俄國逐步發(fā)展成為軍事封建帝國主義國家。直至1905年,俄國才迎來資產(chǎn)階級民主革命。1917年的二月革命推翻了沙皇政府,但是,俄國資產(chǎn)階級同專制制度仍有著千絲萬縷的聯(lián)系,不可能把資產(chǎn)階級民主革命進(jìn)行到底,也不會實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)這一資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)?；谶@種認(rèn)識,列寧強(qiáng)調(diào),俄國社會民主工黨要解決民族問題和完成革命,就必須承認(rèn)受沙皇制度壓迫的民族有從俄國自由分離的權(quán)利,俄國社會民主黨人如果“不去為受沙皇制度壓迫的民族的分離自由而斗爭,那實(shí)際上就是帝國主義者,就是沙皇制度的走狗”③《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第56—57頁。。面對俄國黨內(nèi)機(jī)會主義者“在任何一個現(xiàn)代社會黨的綱領(lǐng)中都找不到民族自決權(quán)原則”的圍攻和責(zé)難,列寧指出,俄國黨內(nèi)機(jī)會主義者的根本錯誤在于忽視了最主要的一點(diǎn):即“資產(chǎn)階級民主改革早已完成的國家和沒有完成的國家之間的區(qū)別”,而“這種區(qū)別正是全部關(guān)鍵的所在”。因此,到當(dāng)時西歐社會黨人的綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),那是不懂得馬克思主義的起碼常識,而在沒有完成民主革命的俄國,則“需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁。。

第三,列寧提出民族自決的主張是基于俄國各民族自由解放的共同事業(yè)。沙皇俄國鎮(zhèn)壓被壓迫民族運(yùn)動數(shù)百年的歷史,統(tǒng)治階級的系統(tǒng)宣傳,造成了大俄羅斯民族的種種偏見。因此,列寧指出,“民族壓迫政策是分裂各民族的政策。它同時又是一種不斷腐蝕人民意識的政策。黑幫的全部打算,就是要把各民族的利益對立起來,毒害愚昧無知和備受壓制的群眾的意識。只要拿起黑幫的任何一張報紙,你就可以看到,迫害‘異族人’,挑起俄羅斯農(nóng)民、俄羅斯小市民、俄羅斯手工業(yè)者同猶太的、芬蘭的、波蘭的、格魯吉亞的、烏克蘭的農(nóng)民、小市民、手工業(yè)者之間互相猜疑,——這就是整個黑幫賴以為生的糧食?！瓕Α愖迦恕膲浩?是一根棍子兩個頭。一頭打擊‘異族人’,另一頭打擊俄羅斯民族”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第90—91頁。。這種狀況的長期存在,已經(jīng)“成了大俄羅斯民族本身解放事業(yè)的莫大障礙”。因此,“大俄羅斯無產(chǎn)階級不同這種偏見進(jìn)行不斷的斗爭,就不能實(shí)現(xiàn)自己的目的,就不能替自己掃清走向解放的道路”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第241頁。。

從俄國的革命實(shí)踐看,列寧重新提出并闡發(fā)民族自決權(quán)理論對于消除民族主義,特別是大俄羅斯主義的影響,促進(jìn)無產(chǎn)階級的革命斗爭同被壓迫民族解放斗爭的聯(lián)合,實(shí)現(xiàn)各民族無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,增強(qiáng)俄國無產(chǎn)階級革命的力量,加快革命發(fā)展的進(jìn)程,起到了非常重要的作用。

四

列寧指出,“馬克思向壓迫民族中的一位社會主義者詢問了一下他對被壓迫民族的態(tài)度,就能立刻發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治民族(英吉利和俄羅斯)的社會主義者的一個共同缺點(diǎn):不了解他們對被壓迫民族所負(fù)的社會主義義務(wù),一味重復(fù)他們從‘大國’資產(chǎn)階級方面接受來的偏見”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第264頁。。為此,在看待和分析帝國主義時代各國無產(chǎn)階級所面臨的民族問題時,列寧多次援用馬克思對待英國愛爾蘭問題的觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為,馬克思從來沒有把民族運(yùn)動看作絕對的東西,他知道只有工人階級的勝利才能使一切民族得到完全的解放。所以,馬克思最初以為能夠解放愛爾蘭的不是被壓迫民族中的民族運(yùn)動,而是壓迫民族中的工人運(yùn)動。但是后來由于英國工人階級在相當(dāng)長的時期內(nèi)受資產(chǎn)階級影響,而愛爾蘭的資產(chǎn)階級解放運(yùn)動加強(qiáng)起來,并且采取了革命的形式。在這種情況下,馬克思重新審查自己的觀點(diǎn)并且作了改正,提出了“如果一個民族奴役其他民族,那對它自己來說該是多么的不幸”的論斷。列寧據(jù)此得出結(jié)論:“工人階級是最不會把民族問題當(dāng)作偶像的,因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展不一定就喚起一切民族都來爭取獨(dú)立生活?？墒?既然群眾性的民族運(yùn)動已經(jīng)產(chǎn)生了,那么回避它,拒絕支持其中的進(jìn)步成分,這在事實(shí)上就是陷入民族主義偏見,就是認(rèn)為‘自己的’民族是‘模范民族’(我們再補(bǔ)充一句,或者是享有建立國家特權(quán)的民族)”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第266頁。?！榜R克思和恩格斯在愛爾蘭問題上的政策提供了各壓迫民族的無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)怎樣對待民族運(yùn)動的偉大范例,這種范例至今還具有巨大的實(shí)際意義”⑤《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第271—272頁。。

列寧堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思恩格斯的上述思想,他指出,民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須同帝國主義的時代特點(diǎn)聯(lián)系起來。“帝國主義就是那些壓迫許多其他民族的民族力圖擴(kuò)大和加強(qiáng)這種壓迫,重新瓜分殖民地。所以,在我們這個時代,民族自決問題的關(guān)鍵就在于各壓迫民族的社會黨人的行動如何。壓迫民族(英、法、德、日、俄、美等國)的任何一個社會黨人如果不承認(rèn)和不堅(jiān)持被壓迫民族有自決權(quán)(即自由分離權(quán)),他實(shí)際上就不是社會主義者,而是沙文主義者”①《列寧全集》第26卷,人民出版社1988年版,第316頁。。列寧認(rèn)為,只有具備這種觀點(diǎn),才能同帝國主義進(jìn)行真正的徹底的斗爭,才能貫徹反對任何民族壓迫的原則,才能消除壓迫民族和被壓迫民族的無產(chǎn)者之間的不信任,以實(shí)現(xiàn)社會主義革命,建立各民族完全平等的社會制度。因此,“在社會民主黨的綱領(lǐng)中居中心地位的,應(yīng)該是把民族區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族?！鶕?jù)這個區(qū)分應(yīng)當(dāng)?shù)贸鑫覀儗Α褡遄詻Q權(quán)’的徹底民主主義的、革命的、同為社會主義而立即斗爭的總?cè)蝿?wù)相適應(yīng)的定義。為了這種權(quán)利,為了真正承認(rèn)這種權(quán)利,壓迫民族的社會民主黨人應(yīng)當(dāng)提出被壓迫民族有分離的自由這一要求,否則,所謂承認(rèn)民族平等和工人的國際團(tuán)結(jié),實(shí)際上就只能是一句空話,只能是一種欺人之談。被壓迫民族的社會民主黨人則應(yīng)當(dāng)把被壓迫民族的工人同壓迫民族的工人的團(tuán)結(jié)一致和打成一片擺到首位,否則,這些社會民主黨人就會不由自主地成為一貫出賣人民和民主的利益、一貫準(zhǔn)備兼并和壓迫其他民族的這個或那個民族的資產(chǎn)階級的同盟者”②《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第81頁。。也就是說,在世界已經(jīng)分成壓迫民族和被壓迫民族的帝國主義時代,壓迫國家里的社會民主黨人對本國工人的教育重心必須是宣傳被壓迫民族有分離的自由,被壓迫民族的社會黨人則應(yīng)把鼓動的重心放在各民族的自愿聯(lián)合上,這樣才能保證對群眾進(jìn)行真正民主主義和真正社會主義的教育,消除由于帝國主義列強(qiáng)的殖民掠奪、民族壓迫以及社會主義運(yùn)動中機(jī)會主義者的叛賣行為在壓迫民族和被壓迫民勞動群眾之間所造成的隔閡與不信任,在反對帝國主義的國際社會主義革命和爭取民族徹底解放、獨(dú)立的斗爭中,實(shí)現(xiàn)各國和各民族的無產(chǎn)階級和全體勞動群眾的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。

A81;D0

A

1001-5574(2010)04-0034-09

張祥云,聊城大學(xué)世界共運(yùn)研究所教授、法學(xué)博士(聊城252059)。

山東省社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“蘇聯(lián)聯(lián)盟體制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及啟示”(03BMJ10)。

(責(zé)任編輯:王建民)