王雪玲

(黑龍江科技學(xué)院,哈爾濱,150027)

語(yǔ)言哲學(xué)作為一門(mén)以語(yǔ)言為研究對(duì)象的學(xué)科,其重要任務(wù)之一是通過(guò)語(yǔ)言分析以澄清語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義,使我們能以適當(dāng)、準(zhǔn)確的方式使用語(yǔ)言,從而有效地表達(dá)思想。早期的分析哲學(xué)家弗雷格(Frege)、羅素(Russell)等認(rèn)為自然語(yǔ)言往往是含義不清的,需要借助數(shù)理邏輯手段,構(gòu)造一種邏輯上完善的形式語(yǔ)言或邏輯語(yǔ)言,從而保證語(yǔ)言意義的確定性。涂紀(jì)亮(2003)指出,“弗雷格率先提出了語(yǔ)境論的基本思想,他認(rèn)為只有在語(yǔ)境中才能找到詞的意義。維特根斯坦(Wittgenstein)贊同這個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為名稱只有在命題中才有意義；名稱不具有獨(dú)立的意義,命題才具有獨(dú)立的意義。語(yǔ)句本身在論述對(duì)象時(shí),無(wú)所謂對(duì)錯(cuò),只有在特定語(yǔ)境下,才有對(duì)錯(cuò)之分”。語(yǔ)言交際活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,反映著交際者所承載的整個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)。吳炳章(2009)認(rèn)為,“語(yǔ)言交際受到交際者所處的社會(huì)文化制約,理解話語(yǔ)就是借助交際語(yǔ)境中的語(yǔ)境化提示(contextualization cues)判斷交際者言說(shuō)話語(yǔ)所依托的活動(dòng)類型”。語(yǔ)言交際的集體性特征為博弈論的應(yīng)用提供了物質(zhì)條件。可以這么說(shuō),交際博弈是生存博弈在社會(huì)環(huán)境中的延伸。交際全過(guò)程中,交際者必然選擇最大程度“利我”的優(yōu)化策略以實(shí)現(xiàn)交際目的。

1. 博弈論

博弈論亦名“對(duì)策論”、“賽局理論”,旨在研究博弈行為中斗爭(zhēng)各方是否存在著最合理的行為方案,以及如何找到合理的行為方案的數(shù)學(xué)理論和方法。為達(dá)到各自的目標(biāo)和利益,各方必須考慮對(duì)手的各種可能行動(dòng)方案,并力圖選取對(duì)自己最為有利或合理的方案。博弈論思想古已有之,《孫子兵法》就是最早的一部博弈論專著。博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負(fù)問(wèn)題,人們對(duì)博弈局勢(shì)的把握多停留在經(jīng)驗(yàn)上,沒(méi)有向理論化發(fā)展。近代對(duì)博弈論的研究始于策墨洛(Zermelo),波雷爾(Borel)及馮·諾伊曼(von Neumann)。1928年,馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理,從而宣告了它的正式誕生。1950～1951年,約翰·福布斯·納什(John Forbes Nash Jr.)利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在,為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。今天博弈論已發(fā)展成一門(mén)較完善的學(xué)科。許寧云(2005:47)指出,“一般的博弈問(wèn)題由三個(gè)要素所構(gòu)成:即局中人(player)、策略空間(strategy space)和支付結(jié)構(gòu)(payoff structure)。局中人是博弈的參與者,他們以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)；策略空間是博弈各方可供選擇的策略或行為的集合；支付結(jié)構(gòu)是一個(gè)局中人在博弈終了時(shí)的效用水平(utility scale)”。

一般認(rèn)為,博弈主要可分為合作博弈和非合作博弈。相互發(fā)生作用的當(dāng)事人之間有一個(gè)具有約束力的協(xié)議就是合作博弈；如果沒(méi)有,就是非合作博弈。從行為的時(shí)間序列性看,博弈論可進(jìn)一步分為兩類:靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指在博弈中,參與人同時(shí)選擇一個(gè)行動(dòng),或雖非同時(shí)選擇但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)；動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中,參與人的行動(dòng)有先后順序,且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。例如,“囚徒困境”就是同時(shí)決策的,屬于靜態(tài)博弈；而棋牌類游戲等決策或行動(dòng)有先后次序的,屬于動(dòng)態(tài)博弈。按照參與人對(duì)其他參與人的了解程度又分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈是指在博弈過(guò)程中,每一位參與人對(duì)其他參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)都有準(zhǔn)確的信息。如果參與人對(duì)其他參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)信息了解的不夠準(zhǔn)確、或者不是對(duì)所有參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)都有準(zhǔn)確的信息,在這種情況下進(jìn)行的博弈就是不完全信息博弈。

博弈論屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。雖然博弈論在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展尚未成熟,但是已引起語(yǔ)言學(xué)家的廣泛關(guān)注?？梢哉f(shuō),博弈論已滲透到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域,人生無(wú)處不博弈。博弈論代表著一種全新的分析方法和思想。

2. 語(yǔ)言博弈

20世紀(jì)著名的語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦提出“Language game”的概念,首次將博弈理論引入語(yǔ)言研究。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō),維特根斯坦當(dāng)時(shí)所提出的“Language game”應(yīng)譯為“語(yǔ)言游戲”,因?yàn)楸M管“game”一詞既有“游戲”也有“博弈”之含義,但博弈更強(qiáng)調(diào)參與人之間的對(duì)抗性；而維特根斯坦把由語(yǔ)言和行動(dòng)所組成的整體叫做“語(yǔ)言游戲”。維特根斯坦在著作中提出了一個(gè)也許是對(duì)“語(yǔ)言游戲”概念最好的注釋,“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法”。這個(gè)“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng),是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語(yǔ)詞從中獲得其意義的活動(dòng)。許寧云(2005:48)就指出“‘語(yǔ)言游戲’一詞主要說(shuō)明詞語(yǔ)的意義必須根據(jù)其具體的語(yǔ)境才能確定。詞語(yǔ)的意義只能存在于‘語(yǔ)言游戲’之中,即體現(xiàn)在其具體的使用語(yǔ)境中?！?/p>

之后,當(dāng)代杰出的哲學(xué)和邏輯學(xué)家辛提卡(Hintikka)將語(yǔ)言博弈理論進(jìn)一步發(fā)展為語(yǔ)言博弈論旨在提供能用于系統(tǒng)分析語(yǔ)言與世界聯(lián)系的理論工具。他認(rèn)為,一般邏輯語(yǔ)義理論是借助“解釋”、“賦值”、“命名關(guān)系”等基本概念進(jìn)行分析,由此建立的語(yǔ)言與世界的聯(lián)系是基于理性的創(chuàng)造,而不是自然的關(guān)系。唐曉嘉(2000:39)認(rèn)為“語(yǔ)言與世界的聯(lián)系主要體現(xiàn)在人們獲取知識(shí)和信息的活動(dòng)之中,這些活動(dòng)不僅使我們獲得知識(shí),并且在某種意義上也決定了知識(shí)的結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn),語(yǔ)言的產(chǎn)出和運(yùn)用也存在著博弈?！毙撂峥?1973:60)指出:比起那些為解釋語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語(yǔ)言博弈思想。受維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),辛提卡強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動(dòng),亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言游戲的重要性。對(duì)于一階語(yǔ)言來(lái)說(shuō),它的關(guān)鍵詞是存在量詞“有(存在有)”和全稱量詞“所有”。由此辛提卡把一階語(yǔ)言的語(yǔ)言博弈稱為“尋找和找到的語(yǔ)言博弈”(the language game of searching and finding)。根據(jù)語(yǔ)言博弈論,存在量詞相當(dāng)于“能夠找到”,全稱量詞則相當(dāng)于“不可能找到非——”。每一個(gè)量化語(yǔ)句都有一局尋找且找到的博弈與之對(duì)應(yīng)。量詞的意義相當(dāng)于它們?cè)趯ふ仪艺业降恼Z(yǔ)言博弈中的用法,即,如果我們知道怎樣操作這樣的博弈,也就知道了量詞的意義。辛提卡將維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)與博弈的數(shù)學(xué)理論概念直接結(jié)合,形成了既適用于自然語(yǔ)言又適用于形式語(yǔ)言的最現(xiàn)成的語(yǔ)義理論。辛提卡認(rèn)為,與一個(gè)語(yǔ)詞相關(guān)的語(yǔ)言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的使該詞產(chǎn)生動(dòng)態(tài)意義的活動(dòng),語(yǔ)詞的意義同樣需要在相應(yīng)的使用中才能確定,行之有效的方法就是用博弈論。辛提卡的語(yǔ)言博弈概念有非常明確的涵義,這一點(diǎn)與維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)不同。在這種語(yǔ)言博弈論的啟發(fā)下,近來(lái)有不少學(xué)者也都從博弈論角度來(lái)探討人類的語(yǔ)言交際行為。比如,許寧云就認(rèn)為,“若發(fā)話者和受話者要進(jìn)行有效交際,他們必須考慮對(duì)方的意圖和選擇,因此博弈論似乎是對(duì)語(yǔ)言交際理論進(jìn)行形式化的一個(gè)較為合適的理論框架”(2005:48)。

3. 博弈論與語(yǔ)言交際

3.1 語(yǔ)言交際中的“納什均衡”

博弈論把交際當(dāng)作是交際主體之間的理性策略交互過(guò)程,吳詩(shī)玉(2008)認(rèn)為這種雙重、雙方的交互或者策略理性使得成功交際成為可能。博弈論研究策略交互的情形,即兩個(gè)或更多的參與者必須分別做出自己的選擇和決定,而所作選擇和決定的結(jié)果又同時(shí)要依賴于別的參與者的選擇和決定。

理性弈者的假設(shè)是博弈論的前提和基石。沒(méi)有理性,人類的語(yǔ)言也就成了癡人說(shuō)夢(mèng),人與人之間的語(yǔ)言交流也就成了“巴別塔”。尤其是在語(yǔ)言交際中,說(shuō)話者說(shuō)出話語(yǔ),受話者則要努力對(duì)之作出解釋。因?yàn)檎f(shuō)話者說(shuō)出的話語(yǔ)往往包含很多沒(méi)有直接體現(xiàn)在所說(shuō)話語(yǔ)語(yǔ)言形式(詞匯與句法結(jié)構(gòu))里的含義,受話者就必須努力理解這些話語(yǔ)的“題外之意”等。說(shuō)話者和受話者之間的交際能否成功或在多大程度上取得成功取決于另外一方所做的選擇:如果說(shuō)話者要表達(dá)的內(nèi)容與受話者“計(jì)算”出來(lái)的意思一樣或者足夠接近,交際即獲成功,否則就會(huì)產(chǎn)生誤解。這種明顯的利益共享表明,交際可以被看作是協(xié)調(diào)博弈(coordination game)(Parikh 1991:473)。博弈論關(guān)于理性行為的一些探討、假設(shè),使得理性與交際之間的聯(lián)系更加清楚和準(zhǔn)確。說(shuō)話者和受話者總是試圖傳遞或解釋某一信息,為了達(dá)到這一目的(亦即最大化自己的效用),他們也會(huì)采取合作或非合作的策略。

在理性參與人的前提下,博弈論的基本理論是:在一次博弈中,每個(gè)參與人總是試圖盡量擴(kuò)大自己一方的效用。為達(dá)到這一目的,他將會(huì)采取一系列沖突或合作的策略。然而,每種策略的選擇都不僅受到自身?xiàng)l件的制約,還會(huì)受到其他參與人策略的影響；同時(shí),每一個(gè)策略都可以被賦予一個(gè)效用值,在給定其他弈者策略的前提下,每個(gè)參與人都可以找到一個(gè)最優(yōu)化的策略。朱靜云(2008:1)提出,如果在一次博弈中出現(xiàn)了這樣一種情況:“每一個(gè)參與人都無(wú)法通過(guò)單方面改變自己的策略而提高效用,那么,這一博弈就獲得了解,也就是說(shuō)達(dá)到了一種‘納什均衡’的效果,整個(gè)博弈也就獲得了最大化的效用。”

3.2 語(yǔ)言交際博弈

語(yǔ)言博弈中說(shuō)話人對(duì)語(yǔ)言的選擇不僅取決于自己,也取決于他人的選擇。說(shuō)話存在先后次序,發(fā)話人將信息傳遞給受話人,受話人又將信息反饋回去,雙方的信息集(information sets)在發(fā)生著動(dòng)態(tài)的變化,使得雙方的選擇也動(dòng)態(tài)地進(jìn)行調(diào)整?！霸谡Z(yǔ)言博弈活動(dòng)中,要想制勝對(duì)方,在可能的情況下,固然應(yīng)該事先根據(jù)對(duì)方的各種有關(guān)情況,制定會(huì)話策略,并依據(jù)會(huì)話過(guò)程中出現(xiàn)的新情況,隨時(shí)調(diào)整會(huì)話策略,同時(shí)充分調(diào)動(dòng)自己的修辭技巧、聰明才智、生活經(jīng)驗(yàn)和各種知識(shí),語(yǔ)言博弈中固然有許多具體的方法、技巧,例如,明確對(duì)話目的,預(yù)測(cè)對(duì)話前景,設(shè)計(jì)對(duì)話程序,選擇對(duì)話方式,確定對(duì)話的態(tài)度、基調(diào),以及規(guī)劃如何提問(wèn)、對(duì)答,如何述說(shuō)、評(píng)論,如何詰責(zé)、立論等”(董明1995:88)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程,不同的語(yǔ)言情景可以用不同的博弈類型加以闡釋。例如:在商務(wù)談判中,談判的雙方不是敵對(duì)的關(guān)系,但往往存在利益沖突和矛盾。在這個(gè)博弈對(duì)局中,雙方都盡可能提出有利自己一方的條件,拒絕對(duì)自己不利的要求。在沒(méi)有任何技巧與原則的談判中,談判者往往會(huì)陷入難以自拔的境地,要么談判陷入僵局,要么雙方在達(dá)成協(xié)議后都覺(jué)得自己一方的目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到,或者談判一方總有似乎失掉了一場(chǎng)對(duì)局的感覺(jué)。這一博弈對(duì)局的均衡點(diǎn)在于提出的要求在對(duì)方能接受的范圍之內(nèi)并盡量接近極限。因此,雙方目的明確,在談判用語(yǔ)上都會(huì)運(yùn)用一些策略并隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整,以便在博弈中獲取最大利益。談判中會(huì)話者既可以通過(guò)遵守合作原則的相關(guān)準(zhǔn)則使其話語(yǔ)產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)隱含意義,也可以通過(guò)對(duì)合作原則的違反來(lái)調(diào)整其會(huì)話策略以確保交際的順利進(jìn)行。雙方在“嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略”明確的情況下,不斷調(diào)整其會(huì)話策略以達(dá)到最終的均衡點(diǎn)。人們的日常語(yǔ)言交際過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)博弈的過(guò)程,交際個(gè)體為了獲取最大利益,常常會(huì)陷入“囚徒困境”。

在情景會(huì)話中,如多人同時(shí)進(jìn)行面試時(shí),面試者之間的能力及口才一般都會(huì)有所差異。當(dāng)主考人提出某一話題,要求面試者自由發(fā)言時(shí),面試者之間就存在著博弈,他們的會(huì)話策略也同時(shí)體現(xiàn)出其博弈策略。在這種情形下,能力或口才稍遜的面試者往往不敢貿(mào)然發(fā)言,等對(duì)方先說(shuō)。能力或口才稍強(qiáng)的面試者一方面愿意先發(fā)言表現(xiàn)自己,另一方面又擔(dān)心自己的觀點(diǎn)被他人利用而超過(guò)自己。博弈的均衡點(diǎn)在于優(yōu)勢(shì)方先開(kāi)始話輪,之后雙方根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)策略積極調(diào)整會(huì)話策略,爭(zhēng)奪談話中的優(yōu)勢(shì)地位。會(huì)話過(guò)程在何種程度上可視作博弈,如何通過(guò)博弈取得優(yōu)勢(shì)是值得探討的問(wèn)題。由于會(huì)話所涉及的因素有多方面,包括會(huì)話人、情景、內(nèi)容等等,任一因素的改變都會(huì)使整個(gè)會(huì)話過(guò)程受到影響。因此,博弈過(guò)程中所采取的策略也會(huì)不同。

4. 語(yǔ)言交際博弈論解析

在言語(yǔ)交際中,交際雙方無(wú)論是遵循還是違背合作原則,都是在理性假設(shè)的前提下,參與者雙方試圖把自己效用最大化的結(jié)果。博弈論模型對(duì)理性與人與人交際之間的聯(lián)系提供了解釋。它提供了對(duì)交際、歧義情形中說(shuō)話者意思等概念全新的更為正確的定義。意圖、信念及知識(shí)由此成為信息交際的基本概念。運(yùn)用博弈論,我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而得以輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。如果一次言語(yǔ)交際博弈能夠達(dá)到納什均衡,那么該博弈便獲得了解決,也就達(dá)到了成功交際的目的。

4.1 語(yǔ)言交際博弈論模型

辛提卡吸取了維特根斯坦語(yǔ)言博弈論的思想精華,明確規(guī)定了語(yǔ)言博弈概念的涵義。他(Hintikka 1973:58)認(rèn)為“同一個(gè)語(yǔ)詞相關(guān)的語(yǔ)言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的那些具有代表性的、使語(yǔ)詞獲得其意義的活動(dòng)”。辛提卡提出了模型集合(model set)理論,認(rèn)為可以把模型集合的建構(gòu)看做一種特殊的語(yǔ)言博弈活動(dòng),真正的語(yǔ)言博弈是以語(yǔ)言活動(dòng)為處理對(duì)象的,只有在語(yǔ)言活動(dòng)中才能把被解釋的語(yǔ)言同用該語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)其信息的世界聯(lián)系起來(lái)。

辛提卡將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別稱作“自我(Myself)”和“自然(Nature)”?！白晕摇钡哪康脑谟谑共┺囊砸粋€(gè)代入例示的真矩陣告終,“自我”的對(duì)手“自然”則企圖使博弈的結(jié)局是一個(gè)假的矩陣。每一存在量詞標(biāo)示“自我”走步:“自我”選擇(找到)一個(gè)體用(realize)它的名稱來(lái)代入存在量詞所約束的變?cè)Ｃ恳蝗Q量詞則標(biāo)示“自然”走步:它任意選擇一個(gè)體用它的名稱來(lái)代換全稱量詞的約束變?cè)?。每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S”,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則自我取勝,自然失??；如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,自我失敗(董高偉,王克喜2008:95-97)。

Barwise和Perry(1983)提出語(yǔ)言使用的情境理論(situation theory),即相同的句子會(huì)隨著情境的變化交流出不同的命題。此時(shí),意思被當(dāng)作句子可能內(nèi)容的集合。比如,說(shuō)話人A在某情境下說(shuō)出一個(gè)句子,受話人B就從這個(gè)句子可能內(nèi)容的意思集合中選擇一個(gè)或者更多的命題作為它的內(nèi)容。用一個(gè)簡(jiǎn)單的等式來(lái)表達(dá)即:句子(意思)+話語(yǔ)情境=內(nèi)容。帕里克(Parikh 2001)認(rèn)為,交際理論的部分任務(wù)就是解釋這個(gè)等式是如何形成的,通過(guò)運(yùn)用博弈論中的理性代理、策略交互和均衡,提供解決這個(gè)問(wèn)題的必須框架。此時(shí)理性代理人(即交際雙方)和句子意思一樣假設(shè)成為常量,那么上述等式可轉(zhuǎn)化為:交際方+句子(意思)+話語(yǔ)情境=內(nèi)容。

用博弈論解釋語(yǔ)言交際就是要解釋這個(gè)等式實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和可能。施錫銓(1999)指出,“語(yǔ)言交際博弈中的解與所有博弈一樣,就是博弈方找到一組在某種意義上的最佳策略組合。但是,存在多解情況常常造成麻煩,一直是為博弈求解的困擾問(wèn)題,因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)或更多的策略組最優(yōu)時(shí),那么就會(huì)造成局中人策略選擇的困惑,而選擇不同的或者非匹配的最優(yōu)又可能導(dǎo)致次優(yōu)的結(jié)果?！?/p>

4.2 語(yǔ)言交際博弈論過(guò)程解析

格萊斯(Grice)提出了語(yǔ)用學(xué)中著名的合作原則,然而他卻沒(méi)有從根本上解釋在言語(yǔ)交際中人們?yōu)槭裁匆裱献髟瓌t、為什么會(huì)采用一定的策略而擯棄其他的策略、為什么時(shí)而遵循合作原則,時(shí)而又違背這一原則。朱靜云(2008:1)認(rèn)為,“實(shí)際上,成功交際在很大程度上依賴于語(yǔ)言博弈模型中弈者對(duì)策略的選擇。而每一參與者策略的選擇都不僅受到自身?xiàng)l件的限制,同時(shí)還受到其他參與者策略的影響；更重要的是博弈的雙方(或多方)都會(huì)受到語(yǔ)境的影響。語(yǔ)境在語(yǔ)言博弈中的影響的論述在很大程度上彌補(bǔ)了帕里克(Parikh)語(yǔ)言博弈模型的不足”。帕里克把語(yǔ)言交際當(dāng)作交際主體之間理性的策略交互過(guò)程,這種“雙重的”(dual)、“雙方的”(two-sided)的交互或策略理性使得交際成為可能。格萊斯“只集中注意說(shuō)話者意思而沒(méi)能對(duì)交際和說(shuō)話者意思的這種策略交互的層面進(jìn)行分析”(吳詩(shī)玉)。下面運(yùn)用博弈論對(duì)歧義消除、否定選擇和會(huì)話含義等具體語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行分析。

4.2.1 歧義消除博弈論

在日常語(yǔ)言交際過(guò)程中,由于缺乏視覺(jué)的幫助和必要的語(yǔ)境制約,有些本來(lái)在語(yǔ)法平面上不可能造成歧義的語(yǔ)句,在語(yǔ)音平面上就有可能產(chǎn)生歧義。一個(gè)單詞或詞組本身具有兩個(gè)或多個(gè)不同含義也會(huì)產(chǎn)生歧義。比如,英語(yǔ)中的許多動(dòng)詞在不同的句型中,詞義是不同的,必須通過(guò)對(duì)語(yǔ)境的具體分析,才能予以確定。有時(shí)句子成分的省略會(huì)造成歧義。因此,有必要添上被省略的成分以避免歧義。特定的語(yǔ)境可提供許多附加信息和修正信息,即語(yǔ)境對(duì)詞項(xiàng)和語(yǔ)法的語(yǔ)義選擇范圍有縮小和限定作用。語(yǔ)境對(duì)于詞義選擇、語(yǔ)法分析、句義解讀以及準(zhǔn)確的文字表達(dá)都可提供邏輯依據(jù)。特定環(huán)境下語(yǔ)言交際中出現(xiàn)的歧義,可借助文化背景,或言者的具體行為方式來(lái)確定其真實(shí)含義。因此對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行具體分析是消除歧義的重要的方法。

吳詩(shī)玉認(rèn)為，“如果我們確實(shí)要解釋自然語(yǔ)言交際,就必須清楚地考慮它的情境(situatedness),這就意味著必須要能在多個(gè)內(nèi)容之間消除歧義(disambiguate),數(shù)學(xué)及概率的引進(jìn)使得事情變得更為精確和簡(jiǎn)單,這也是形式化的好處。”語(yǔ)言交際博弈中要充分考慮動(dòng)態(tài)語(yǔ)境的變化,它會(huì)引導(dǎo)交際者采用約定俗成的意義或舍去語(yǔ)言原始意義；賦予語(yǔ)言言外之意、引發(fā)聯(lián)想、甚至產(chǎn)生語(yǔ)境歧義或產(chǎn)生相反意義；幫助交際者排除歧義、消除含糊,確定所指及完善省略意義。博弈論中的策略交互及理性分析的方法解析了語(yǔ)言使用中的歧義消除過(guò)程,歧義消除是語(yǔ)用學(xué)研究的一個(gè)重要課題,它為語(yǔ)用學(xué)研究領(lǐng)域提供了一種全新的思路。

4.2.2 否定選擇博弈論

語(yǔ)言博弈中的否定是指在人際語(yǔ)言博弈過(guò)程中,對(duì)對(duì)方話語(yǔ)中的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處進(jìn)行批評(píng)或反駁,并使這種批評(píng)或反駁立于不敗之地,以制勝對(duì)方。語(yǔ)言博弈的實(shí)踐證明,人際會(huì)話中的否定表達(dá)使用范圍極為廣泛。它不只經(jīng)常用于“論—駁”、“述—評(píng)”等對(duì)話模式中,甚至在“問(wèn)—答”這一模式中其使用也屢見(jiàn)不鮮。

一般來(lái)說(shuō),在人際會(huì)話過(guò)程中“問(wèn)”的一方經(jīng)常處于主動(dòng)地位,在一定程度上具有控制談話內(nèi)容、談話程序和談話氣氛的作用,“問(wèn)什么”和“如何問(wèn)”經(jīng)常決定著對(duì)方“答什么”和“如何答”,而“答”方則往往處于被動(dòng)地位。然而,善于辭令和擅長(zhǎng)語(yǔ)言博弈者,在回答對(duì)方問(wèn)題時(shí),卻可以、且常?；粍?dòng)為主動(dòng),不為對(duì)方的問(wèn)題所左右,尤其是對(duì)那些表明提問(wèn)者觀點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)或思想方法有誤的問(wèn)話,往往能及時(shí)予以恰當(dāng)否定。除此而外,對(duì)那些很難正面回答的旨在刁難、挑釁或有弦外之音的問(wèn)話,當(dāng)然也能機(jī)敏靈活地予以應(yīng)對(duì),突破問(wèn)話的控制,取得交際的主動(dòng)權(quán),這當(dāng)然也大多難以離開(kāi)否定(董明1995:89)。如:

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰:“鯈魚(yú)出游從容,是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉?“子非魚(yú),安知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰:“子非我,安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”(《莊子·秋水》)

惠子的問(wèn)話顯然帶有戲謔、刁難之意,因此按其問(wèn)題本身予以老老實(shí)實(shí)的回答絕非上策,于是莊子以攻為守,后發(fā)制人,以反問(wèn)代替回答,奪回了談話的主動(dòng)權(quán)。

人際會(huì)話是一種交際行為,同時(shí)也是一種極其復(fù)雜微妙的社會(huì)現(xiàn)象,它除了受語(yǔ)言因素的影響外,還要受許多非語(yǔ)言因素的影響,會(huì)話進(jìn)行的過(guò)程和情形經(jīng)常瞬息有變,難以預(yù)料。因此,會(huì)話時(shí)是否需要通過(guò)語(yǔ)言博弈否定對(duì)方以及如何通過(guò)博弈否定對(duì)方,全憑會(huì)話者的臨時(shí)處置,便宜行事,并無(wú)一定之規(guī)。人際間任何一次具體的語(yǔ)言博弈活動(dòng)都不會(huì)跟另外一次完全相同,因此,語(yǔ)言博弈中跟會(huì)話內(nèi)容相關(guān)的否定技巧與否定方法也是難以悉舉的。人際會(huì)話時(shí),對(duì)方話語(yǔ)中的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處的多樣性決定了對(duì)其進(jìn)行否定時(shí)否定形式和否定方法也存在多樣性,在實(shí)施否定時(shí)須視具體情況區(qū)別對(duì)待?？傊?語(yǔ)言博弈中否定的技巧和方法很多,只是使用時(shí)需靈活選擇,不可拘泥而已(董明1995:91)。

4.2.3 會(huì)話含意博弈論

人際會(huì)話可以被視為一個(gè)語(yǔ)言博弈的過(guò)程。語(yǔ)言交際過(guò)程中發(fā)生的博弈和所有其他博弈一樣,即博弈方尋找一組在某種意義的最佳策略組合。作為理性的人,會(huì)話雙方在利益相互影響的局勢(shì)中可選擇恰當(dāng)?shù)牟呗砸允棺约旱睦孀畲蠡?。語(yǔ)言博弈中的策略選擇體現(xiàn)在會(huì)話策略的選擇和調(diào)整上。

在會(huì)話博弈中,說(shuō)話人之間的對(duì)抗或協(xié)作促使其選擇一定的、合適的策略(即語(yǔ)言形式),以使自己的利益最大化。這里的會(huì)話策略往往體現(xiàn)在合作原則及其準(zhǔn)則的違反上。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格萊斯(2002:47)認(rèn)為,在語(yǔ)言交際活動(dòng)中,言者和聽(tīng)者之間存在一種調(diào)節(jié)言語(yǔ)生成和理解的機(jī)制和支配會(huì)話行為的原則,即合作原則。

合作原則認(rèn)為,在會(huì)話中,言語(yǔ)應(yīng)遵守的準(zhǔn)則包括以下四條:

質(zhì)量準(zhǔn)則(The maxim of quantity),即盡可能真實(shí)和具體。

數(shù)量準(zhǔn)則(The maxim of quality),即所說(shuō)的話包含但不超出所需信息。

關(guān)系準(zhǔn)則(The maxim of relation),即言語(yǔ)應(yīng)有關(guān)聯(lián)性。

方式準(zhǔn)則(The maxim of manner),即意思明白具體、簡(jiǎn)練條理,避免晦澀或歧義。

事實(shí)上,說(shuō)話人常常違反上述這些準(zhǔn)則,當(dāng)其中任何一條準(zhǔn)則被公然違反,而且聽(tīng)者也知道此準(zhǔn)則被違反的話,那么會(huì)話含意(conversational implicatures)就會(huì)產(chǎn)生。比如當(dāng)某人被要求對(duì)其同事的工作能力給予評(píng)價(jià)時(shí),說(shuō)“She is good at dancing”，這顯然違反了關(guān)系準(zhǔn)則,但同時(shí)卻傳遞了另一個(gè)信息——這位同事的工作能力不強(qiáng)。由此可見(jiàn),違反準(zhǔn)則可以被稱為是說(shuō)話人對(duì)其會(huì)話策略進(jìn)行調(diào)整的手段。在此,我們必須明白,上面所舉例子中,答話人是對(duì)問(wèn)話人說(shuō)的話作出的一種“恰如其分”的反應(yīng)。經(jīng)過(guò)一定的思索，誰(shuí)都不會(huì)覺(jué)得這些對(duì)話有什么不連貫或異常。因此,當(dāng)我們說(shuō)某人違反了會(huì)話準(zhǔn)則時(shí),那只是說(shuō)他在字面上違反了準(zhǔn)則,但是在更深的層次上,他仍然遵守了合作原則,違反準(zhǔn)則也是遵守合作原則的一種方式、一種表現(xiàn)(李明菲,許之所2006:760-761)。

5. 結(jié)語(yǔ)

海姆斯(Hymes)指出,語(yǔ)言交際能力是進(jìn)一步獲取文化知識(shí)的必要前提和手段。一個(gè)詞的意義在很大程度上依賴于它的語(yǔ)境,即生活中真實(shí)的語(yǔ)言環(huán)境。在語(yǔ)言交際活動(dòng)中為了達(dá)到特定的目標(biāo),說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間存在著一種默契,一種雙方都應(yīng)該遵守的原則,即合作原則。只有交際者都共同遵守這一原則,交際雙方才能最大限度地獲益。交際雙方根據(jù)語(yǔ)境不斷調(diào)整交際策略,逐漸消除語(yǔ)言歧義,明確會(huì)話含意,通過(guò)語(yǔ)言博弈實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)效用最大化。語(yǔ)言博弈論認(rèn)為,交際者追求話語(yǔ)效用的最大化不是指導(dǎo)人們交際行為的原則,而是貫穿于交際活動(dòng)的全過(guò)程,具有普適性,是一種優(yōu)化思維和優(yōu)化行動(dòng)策略。

Barwise, J. & J. Perry.SituationsandAttitudes[M]. Cambridge: MIT Press, 1983.

Grice, H. P.StudiesintheWayofWords[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2002.

Hintikka, J.Logic,Language-game,andInformation[M]. Oxford: Oxford University Press, 1973.

Hymes, D. On communicative competence [A]. In Brumfit, C. J. & Keith Johnson (eds.).TheCommunicativeApproachtoLanguageTeaching[C]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2000: 5-26.

Parikh, P.TheUseofLanguage[M]. Stanford, California: CSLI Publications, 2001.

董高偉,王克喜.博弈論語(yǔ)義學(xué)的邏輯哲學(xué)思想探析[J].求索,2008(10):95-97.

董明.談“語(yǔ)言博弈”中否定的使用[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).1995(6):87-91.

黃明琪.英語(yǔ)的歧義現(xiàn)象及其消除方法[J].語(yǔ)言學(xué).2006(9):210-211.

李明菲,許之所.語(yǔ)言博弈及會(huì)話策略的調(diào)整[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(5):760-761.

施錫銓.博弈論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.

唐曉嘉.試析辛提卡的語(yǔ)言博弈論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2000(7):39-44.

涂紀(jì)亮.西方語(yǔ)言哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2003(5):323-330.

維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

吳炳章.交際博弈論[D].河南大學(xué),2009.

吳詩(shī)玉.語(yǔ)言交際的博弈論解析[EB/OL].上海交通大學(xué)“985工程”外語(yǔ)學(xué)院二語(yǔ)習(xí)得研究平臺(tái).(2008-06-22)[2010-03-21].http:∥sla.sjtu.edu.cn/www/6/2008-06/6.html.

許寧云.語(yǔ)篇回指博弈論[J].外國(guó)語(yǔ).2005(6):47-53.

朱靜云.言語(yǔ)交際的博弈論闡釋[D].武漢科技大學(xué),2008.