陳軼鷗

（中共潮州市湘橋區(qū)委黨校，廣東 潮州 521000）

當(dāng)前，我國(guó)科研界存在著用不符合科研道德規(guī)范的手段去實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)（如獲取獎(jiǎng)勵(lì)、課題、職稱(chēng)等）的科研不端行為，嚴(yán)重?cái)牧吮緫?yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲酗L(fēng)氣，引起了學(xué)術(shù)科研界廣大同仁的共憤。筆者認(rèn)為，科研不端行為屢屢發(fā)生的主要原因是科研制度體系不健全。正如2006年3月全國(guó)109名教授聯(lián)名在致國(guó)家有關(guān)部門(mén)的公開(kāi)信中指出的：“學(xué)術(shù)不端與腐敗現(xiàn)象的存在和猖獗，并不只是一個(gè)學(xué)者個(gè)人道德的問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題或體制性問(wèn)題。因此，對(duì)學(xué)術(shù)不端與腐敗的根本整治需要持久而堅(jiān)定的教育和學(xué)術(shù)制度的改革?！保?］

一、科研制度體系存在的問(wèn)題

所謂科研制度，乃是學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃和組織、進(jìn)行權(quán)力分配和資源分配、確定科研規(guī)范、行業(yè)道德和晉級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施獎(jiǎng)懲的一整套制度體系，它包括科研法律制度、科研評(píng)價(jià)制度、科研獎(jiǎng)勵(lì)制度、科研懲處制度等一系列具體的制度。通過(guò)發(fā)揮科研制度體系的本體功能，能夠規(guī)約科研人員的科研活動(dòng)，使他們的科研行為符合科研道德規(guī)范。當(dāng)前，中國(guó)的科研制度體系已基本建構(gòu)，但是遠(yuǎn)未達(dá)到健全完善的程度，還存在諸多問(wèn)題。

（一）科研法律意識(shí)淡薄

首先，科研法律設(shè)計(jì)存在制度缺失和界定不明的問(wèn)題。這突出表現(xiàn)在有些關(guān)于科研不端行為的法律依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度模糊不清。例如，對(duì)抄襲、剽竊的認(rèn)定就容易引發(fā)爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定，“有剽竊他人作品的侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任?！?999年1月國(guó)家版權(quán)局對(duì)于如何認(rèn)定抄襲和剽竊做了進(jìn)一步解釋?zhuān)骸爸鳈?quán)法所稱(chēng)抄襲、剽竊是同一概念，是將他人作品或者作品的片段竊為己有?！本嬖诓蛔鼍唧w界定和模糊解釋問(wèn)題。這樣就難以禁絕鉆制度漏洞而東拼西湊、片段抄襲的科研不端行為。另外，表現(xiàn)在懲處的內(nèi)容欠詳實(shí)，缺乏可操作性；民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的追究缺乏有機(jī)配合；追究刑事責(zé)任的范圍過(guò)窄等等。

其次，科研法制觀念比較薄弱。如學(xué)術(shù)界許多人將科研過(guò)程中的抄襲、剽竊、偽造數(shù)據(jù)等行為僅認(rèn)為是科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、科研道德失范，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其實(shí)這些行為已經(jīng)觸犯了 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法行為。如造成的影響嚴(yán)重，還會(huì)被處以刑罰。因此學(xué)術(shù)界甚至出現(xiàn)了因抄襲、剽竊行為被人舉報(bào)，惱羞成怒反而將舉報(bào)人告上法庭的現(xiàn)象。

（二）科研評(píng)（審）價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)制度不完善

科研評(píng)（審）價(jià)制度不完善表現(xiàn)在：對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的監(jiān)督制度缺失。評(píng)審專(zhuān)家在職稱(chēng)、獎(jiǎng)勵(lì)、課題立項(xiàng)等評(píng)審中具有決定性的投票權(quán)力，但如何保證其公正行使投票權(quán)的監(jiān)督制約制度則缺失。對(duì)匿名評(píng)審制度的執(zhí)行不力。如一些學(xué)術(shù)雜志實(shí)行的雙向匿名評(píng)審流于形式。在諸如職稱(chēng)評(píng)審、科研項(xiàng)目申報(bào)評(píng)審活動(dòng)中，評(píng)審人與被評(píng)審人能夠信息相通。對(duì)評(píng)審程序的透明度缺乏有效性。如在一些評(píng)審中存在既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的有違公正合理的情況。對(duì)評(píng)（審）價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)存在明顯缺陷。如許多評(píng)（審）價(jià)都存在過(guò)分重視量化標(biāo)準(zhǔn)而忽視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

科研獎(jiǎng)勵(lì)制度不完善表現(xiàn)在：科研查新、查假制度缺位。在科研論文、科研著作、教材的發(fā)表、出版過(guò)程中缺乏查新制度。一些學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)在科研評(píng)審過(guò)程中，一般只有對(duì)成果有疑義時(shí)才進(jìn)行查新、查假工作，致使低水平重復(fù)、抄襲、剽竊等現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)?？蒲挟愖h制度不完善。盡管許多學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)在科研獎(jiǎng)勵(lì)中都實(shí)行公示制度，如規(guī)定：任何單位和個(gè)人對(duì)公示項(xiàng)目的科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性或完成人有異議，以及存在剽竊抄襲行為的，可在評(píng)審結(jié)果公示之日起多少日內(nèi)向某辦公室提出，逾期且無(wú)正當(dāng)理由的不予受理。但實(shí)際上缺乏有效的接受外界質(zhì)疑、異議的反饋信息的可行性機(jī)制，學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的一些意見(jiàn)反饋征集也流于形式，難以獲得實(shí)質(zhì)性異議。

（三）科研懲處制度不健全

我國(guó)的科研道德規(guī)范的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)并不缺乏，如教育部2006年成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，基本上各大學(xué)都賦予了校學(xué)術(shù)委員會(huì)以科研道德規(guī)范監(jiān)督管理的職能，也都制定了“科研（或?qū)W術(shù)）道德規(guī)范準(zhǔn)則”，但普遍存在監(jiān)督管理執(zhí)行不力、規(guī)范準(zhǔn)則千篇一律的情況，且對(duì)已經(jīng)曝光的科研不端行為懲處不力。一些學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有制定明確具體的可執(zhí)行操作的程序，就使得懲處標(biāo)準(zhǔn)不明，具有隨意性。如北京大學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)系王銘銘教授抄襲事件的處理（僅被處以停招一年博士生）就被廣大學(xué)術(shù)界人士認(rèn)為過(guò)輕，沒(méi)有達(dá)到懲戒作用。2005年汕頭大學(xué)長(zhǎng)江新聞與傳播學(xué)院胡興榮教授因情節(jié)輕微的抄襲而主動(dòng)辭職，是他個(gè)人“希望能更加光明磊落一點(diǎn)”，而非汕頭大學(xué)的制度使然，中國(guó)政法大學(xué)教授楊玉圣就認(rèn)為這樣的情況在國(guó)內(nèi)高校并不多見(jiàn)。［2］對(duì)科研不端行為處罰的力度較輕，處罰的損失與可能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)之間存在明顯差別，不具懲罰性。例如，按《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六章“罰則”的規(guī)定，對(duì)違反著作權(quán)法第四十六條第一項(xiàng)的行為，即剽竊、抄襲他人作品的行為，罰款100元至5000元。而國(guó)內(nèi)很多高校對(duì)教師在報(bào)刊上發(fā)表的文章，被SCI、ISTP、SSCI檢索系統(tǒng)收錄、新華文摘全文轉(zhuǎn)載以及著名出版社出版的書(shū)籍，動(dòng)輒上千上萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)形成強(qiáng)烈反差，這樣的罰款數(shù)額顯然難以對(duì)試圖越軌者產(chǎn)生很強(qiáng)的威懾力。

二、健全科研制度的主要措施

針對(duì)科研制度體系出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該著重健全完善以下幾項(xiàng)主要的科研制度及其實(shí)施機(jī)制：

（一）健全科研法制宣傳機(jī)制

科研法制既是導(dǎo)引、規(guī)范科研人員行為的依據(jù)，也是判定其行為是否合乎規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。要建立健全法制教育宣傳體系，形成一個(gè)包括電視、電影、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)站、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、各級(jí)學(xué)校在內(nèi)的法制宣傳教育網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)宣傳教育、社會(huì)輿論、褒貶獎(jiǎng)懲、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)等各種措施全面強(qiáng)化科研人員的法制觀念、法制意識(shí)和科研道德規(guī)范意識(shí)。要本著依法治研的精神，主動(dòng)與相關(guān)部門(mén)合作，提高法律介入科學(xué)研究領(lǐng)域的頻率與效能，在涉及科學(xué)研究與科研發(fā)展的法律規(guī)范上，嚴(yán)格執(zhí)法，避免其流于紙面化。要根據(jù)自身實(shí)際情況建立明確具體的懲治科研不端行為的內(nèi)部規(guī)章制度，完善實(shí)施機(jī)制，提高可操作性和針對(duì)性。

（二）健全科研查新制度

科研查新是針對(duì)申報(bào)的課題、投稿、申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的成果，回溯一定時(shí)期（一般十年）的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)信息，結(jié)合必要的調(diào)查，了解該課題和成果是否具有獨(dú)創(chuàng)性、先進(jìn)性、實(shí)用性等方面情況，為評(píng)審專(zhuān)家做出評(píng)價(jià)結(jié)論提供參考。學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)在課題申報(bào)、論著發(fā)表、科研獎(jiǎng)勵(lì)中應(yīng)該普及科研查新制度，建立規(guī)范科學(xué)的查新程序，將科研查新結(jié)果作為評(píng)判依據(jù)。如在課題申報(bào)時(shí)，科研機(jī)構(gòu)要組織專(zhuān)家核查科研課題在論點(diǎn)、研究開(kāi)發(fā)目標(biāo)、技術(shù)路線(xiàn)、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)水平等方面是否具有新穎性，以及該課題國(guó)內(nèi)外的研究開(kāi)發(fā)狀況及其研究開(kāi)發(fā)的深度及廣度等?？蒲姓撝l(fā)表時(shí)，編輯部和出版社要認(rèn)真核查科研論文和著作是否具有原創(chuàng)性及科研價(jià)值，是否屬重復(fù)發(fā)表，是否有抄襲內(nèi)容等，借以淘汰無(wú)新意、重復(fù)發(fā)表或抄襲的稿件，選擇并編輯出高質(zhì)量的科研論著。

（三）健全同行評(píng)議制度

同行評(píng)議是以評(píng)價(jià)者的主觀判斷為基礎(chǔ)的一種評(píng)價(jià)方法，其特點(diǎn)是同行專(zhuān)家通過(guò)他對(duì)某一學(xué)科較深入的了解和豐富的知識(shí)對(duì)一項(xiàng)成果的價(jià)值作出評(píng)價(jià)和判斷。［3］但我國(guó)目前同行評(píng)議中的隨機(jī)因素影響較多，評(píng)議結(jié)果容易帶有個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、科研偏好、人情關(guān)系等干擾，因此還需要通過(guò)完善機(jī)制來(lái)約束和提高同行評(píng)議的權(quán)威性。為了保證評(píng)議人的科研水準(zhǔn)和提高評(píng)議的透明度，要選擇在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域公認(rèn)的權(quán)威成立評(píng)議委員會(huì)。長(zhǎng)期脫離本學(xué)科領(lǐng)域前沿而不能掌握最新趨勢(shì)和進(jìn)展的人員，不宜擔(dān)任評(píng)議專(zhuān)家。要建立健全同行評(píng)議的規(guī)范程序，嚴(yán)格執(zhí)行雙向匿名制、利益相關(guān)回避制及無(wú)記名投票制度等。要探索建立科研機(jī)構(gòu)評(píng)議專(zhuān)家信譽(yù)制度和紀(jì)錄追查制度，落實(shí)專(zhuān)家責(zé)任。要建立聽(tīng)證制度，探索擴(kuò)大評(píng)議活動(dòng)的公開(kāi)化和被評(píng)審人的知情范圍，逐步改變申報(bào)者無(wú)法知道評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程，只能聽(tīng)命于評(píng)委結(jié)果的局面。

（四）健全考核評(píng)價(jià)制度

考核評(píng)價(jià)是對(duì)科研人員的科研成果進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)，確定其科研水平和科研貢獻(xiàn)。要健全專(zhuān)家考評(píng)制度。應(yīng)當(dāng)選擇那些學(xué)術(shù)造詣深、科研道德好、特別是來(lái)自學(xué)術(shù)科研第一線(xiàn)的公道正直的學(xué)者專(zhuān)家進(jìn)入專(zhuān)家?guī)?。學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)在學(xué)位論文答辯、科研論文發(fā)表、科研著作出版、科研項(xiàng)目立項(xiàng)與評(píng)審、科研獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定、優(yōu)秀人才選拔等方面都應(yīng)實(shí)施專(zhuān)家考核評(píng)價(jià)制度。要嚴(yán)格科研成果核查制度，加強(qiáng)對(duì)科研成果的原件審核，防止科研制假、偽冒等情況發(fā)生。要完善公示制度。對(duì)于科研立項(xiàng)、成果鑒定、職稱(chēng)評(píng)定等初評(píng)結(jié)果，應(yīng)該保留一定的公示期。對(duì)于異議表達(dá)，可考慮國(guó)情特點(diǎn)，增加匿名反映的渠道和方式，如接受電子郵件反映問(wèn)題等。要建立透明的考評(píng)程序。學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)對(duì)于評(píng)審程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、專(zhuān)家構(gòu)成、評(píng)審結(jié)果及申述仲裁機(jī)制等都應(yīng)完全公開(kāi)透明，避免暗箱操作，以保證評(píng)審結(jié)果的公正。

（五）健全科研懲處機(jī)制

恩格斯說(shuō)：“雖然每一個(gè)階級(jí)和行業(yè)都擁有各自的道德，但同時(shí)也破壞這種道德。如果他們能這樣做而不受懲罰的話(huà)?！保?］必須健全完善懲處機(jī)制，把制度規(guī)定落在實(shí)處。要成立處理科研不端行為的組織管理機(jī)構(gòu)，如學(xué)術(shù)（或科研）道德委員會(huì)?？善刚?qǐng)相關(guān)學(xué)科的內(nèi)外專(zhuān)家組成科研規(guī)范專(zhuān)家界定小組，具體負(fù)責(zé)對(duì)科研不端行為進(jìn)行界定。要明確違規(guī)認(rèn)定、調(diào)查處理程序和懲戒標(biāo)準(zhǔn)?？蒲袡C(jī)構(gòu)應(yīng)該制定可操作的處理科研舉報(bào)的程序、正式進(jìn)入調(diào)查的程序、相關(guān)人員的回避程序、保護(hù)舉報(bào)人和證人的程序以及學(xué)術(shù)（或科研）道德委員會(huì)的處理程序等。要健全輿論曝光和警示制度。對(duì)科研不端行為，科研機(jī)構(gòu)一經(jīng)查實(shí)要視具體情況給予批評(píng)教育，撤銷(xiāo)已取得的項(xiàng)目，行政處分，取消資格、稱(chēng)號(hào)、獎(jiǎng)勵(lì)，直至解聘等相應(yīng)的處理和處罰，不能顧忌“家丑外揚(yáng)”、有損聲譽(yù)而遮掩、護(hù)短，采取袒護(hù)一己之狹隘利益的“部門(mén)保護(hù)主義”。要充分利用報(bào)刊、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒體，加強(qiáng)對(duì)科研工作者的科研不端行為和科研腐敗行為的曝光力度，以儆效尤。

［1］109名教授關(guān)于抵制學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端行為的公開(kāi)信［EB／OL］．學(xué)術(shù)中華網(wǎng)，2006－03－22．

［2］楊玉圣．關(guān)于胡興榮教授因抄襲而辭職事——答《南方周末》記者程綺瑾問(wèn) ［EB／OL］．學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)，2006－01－06．

［3］韋莉莉．加強(qiáng)成果評(píng)價(jià)改進(jìn)評(píng)價(jià)方法 ［J］．社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2005，（2）．

［4］馬克思恩格斯全集．第1卷 ［M］．北京：人民出版社，1961．251．