張偉毅,史瑩華,姚惠霞,王成章,杜習(xí)莉

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)牧醫(yī)工程學(xué)院,河南 鄭州 450002）

苜蓿是最重要的豆科牧草之一,它以富含優(yōu)質(zhì)植物蛋白而享有“牧草之王”的美稱[1]。苜蓿在我國種植歷史悠久[2],并且具有高產(chǎn)、質(zhì)優(yōu)、飼喂畜禽效果佳等優(yōu)點[3]。對我國苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的綜合分析發(fā)現(xiàn),我國苜蓿產(chǎn)業(yè)正處于從盲目投資、無序競爭的低水平生產(chǎn)向技術(shù)與資金配套完備、市場運(yùn)作合理的生產(chǎn)方式發(fā)展的轉(zhuǎn)型期[4]。隨著牧草種植技術(shù)的推廣,苜蓿產(chǎn)業(yè)已逐步成為畜牧業(yè),特別是家畜業(yè)發(fā)展的重要組成部分[5]。目前,對苜蓿霉變的研究還比較少。造成苜蓿霉變有2個環(huán)節(jié):一個是在收割后的晾曬過程中受到雨淋,苜蓿變黑發(fā)霉；另一個是在苜蓿曬干打捆時,將未干透的苜蓿打捆,在貯藏過程中返潮,造成草捆中間生熱霉變。發(fā)生霉變的苜蓿營養(yǎng)成分被破壞,產(chǎn)生不良?xì)馕?酸度上升,霉菌產(chǎn)生毒素,導(dǎo)致苜蓿發(fā)熱、結(jié)塊、變黑,使苜蓿逐步甚至完全喪失飼用價值。如果將帶有霉變性質(zhì)的苜蓿摻入飼料飼喂家畜,由于失去苜蓿原有味道并帶有異昧,家畜采食量會下降,進(jìn)而出現(xiàn)前胃弛緩、反芻減少、消化功能紊亂和流涎等一些中毒癥狀；產(chǎn)奶量也急劇下降,甚至影響到奶產(chǎn)品,并且乳蛋白、乳脂肪、乳糖都達(dá)不到要求；長期飼喂造成家畜營養(yǎng)不良,勢必會影響到發(fā)情,孕牛甚至出現(xiàn)流產(chǎn)[6]。根據(jù)近幾年苜蓿草粉動態(tài)價位的綜合分析,干草的價格與干草中粗蛋白含量呈正相關(guān)[7]。針對這種情況,試驗采用模擬現(xiàn)場試驗的方法來研究不同溫度下苜蓿草捆的霉變規(guī)律以及苜蓿中粗蛋白、粗脂肪、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維的變化規(guī)律,為獲得高品質(zhì)苜蓿干草的技術(shù)手段提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料2008年10月將黃河灘區(qū)合博草業(yè)有限公司人工種植的紫花苜蓿收割后晾曬并打成草捆（約25 kg/捆）,含水量控制在15%左右。苜蓿刈割后在田間晾曬,用微波爐法[8]檢測苜蓿的含水量,當(dāng)水分含量達(dá)到15%時進(jìn)行打捆。草捆質(zhì)量在20 kg左右。

1.2 試驗設(shè)計試驗采用單因素試驗設(shè)計,貯藏溫度設(shè)3個梯度,分別為25、30、35 ℃,每組設(shè)3個重復(fù),在3個密閉的房間放置自動控溫電熱器自動控制溫度。貯藏時間為16 d,同時隔天（即1、3、5、7、9 、11、13、15 d）采樣 ,取樣時戴無菌手套,每個重復(fù)里隨機(jī)取100 g放在密閉的自封袋里,到無菌實驗室后取出約35 g牧草剪碎,稱取剪碎的牧草10 g,分別放到錐形瓶中,加生理鹽水后在振蕩器中震蕩30 min左右,取上清液以備用。每個樣品做3個重復(fù),每個重復(fù)做不同的濃度梯度（10-3、10-4、10-5）。剩余的樣品烘干粉碎做品質(zhì)鑒定試驗。

1.3 測定指標(biāo)與方法霉菌的測定采用馬丁培養(yǎng)基平皿涂布法[9]；粗蛋白的測定采用凱氏定氮法[10]；中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）的測定采用濾袋法[11-12]。

1.4 數(shù)據(jù)分析試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5單因素方差分析和多重比較,結(jié)果采用“X±S”進(jìn)行表示。在差異顯著的基礎(chǔ)上用Duncans法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同貯藏溫度下苜蓿霉變規(guī)律本試驗霉菌的培養(yǎng)不是在干物質(zhì)基礎(chǔ)上的,表1結(jié)果顯示,從總體上看,隨著天數(shù)的增加,不同溫度組霉菌數(shù)都是先上升后下降,均在第9天達(dá)到最高,之后又都是快速降低；同一天的霉菌數(shù)隨著溫度的升高而呈上升趨勢。其中,在25℃的貯藏溫度下,不同時間處理間均差異顯著（P＜0.05）,在30和35℃的2個試驗組中第1天與第13天之間差異不顯著（P＞0.05）,其他天數(shù)之間差異均顯著（P＜0.05）；在第 11天中,25℃組與 30、35℃組之間差異顯著（P＜0.05）；在第13天中,35℃組與25、30℃組之間差異顯著（P＜0.05）；其他天數(shù)中3個試驗組之間均差異顯著（P＜0.05）。

表2顯示第5天各試驗組出現(xiàn)細(xì)小的腐敗菌等雜菌；第7天30℃的試驗組出現(xiàn)長絲狀霉菌,35℃的試驗組出現(xiàn)長絲狀霉菌和雜菌；第9、11天各組都出現(xiàn)了黃色、青色、白色3種霉菌,其中以黃色霉菌為主,黃色霉菌菌絲較短而細(xì)密,孢子端分布著黃色顆粒,青色霉菌呈邊緣白色的突起狀,菌絲整齊較短,白色霉菌有的呈絨毛狀,有的呈長絮狀數(shù)量居中,大小居中。在第7天出現(xiàn)長絲狀霉菌主要以黃色霉菌為主,在第9天出現(xiàn)白色、長絲狀霉菌,也以黃色霉菌為主。

2.2 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中粗蛋白含量變化粗蛋白是評定飼料品質(zhì)的重要指標(biāo),苜蓿的粗蛋白含量是其他飼料作物的1.4～3.3倍,在所有的飼料作物中幾乎是最高的[13]。本試驗蛋白質(zhì)是在干物質(zhì)基礎(chǔ)上測定的。表3結(jié)果顯示,從總體上看不同溫度組隨著貯藏天數(shù)的增加粗蛋白的含量均是先上升后下降,25℃和30℃試驗組在第9天達(dá)到最高,之后又降低；35℃在第11天達(dá)最高,之后又降低。每天的粗蛋白含量隨著溫度的升高也有不同的變化,從總體上看,30℃試驗組的粗蛋白含量最高,25℃試驗組次之,35℃試驗組最低。在第1天中,35℃組與25℃組之間差異不顯著（P＞0.05）；其他天數(shù)中3個試驗組之間均差異顯著（P＜0.05）。

表1 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中霉菌的數(shù)量 ×104/g

表2 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中菌種的種類

表3 不同貯藏溫度下苜蓿草捆粗蛋白的含量 %

2.3 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中纖維含量的變化

2.3.1不同貯藏溫度對苜蓿草捆酸性洗滌纖維含量的影響 不同溫度下酸性洗滌纖維含量隨溫度的變化而各不相同。從圖1可以看出,苜蓿草捆ADF含量隨著溫度升高而升高,但隨著貯藏時間的延長,35℃處理下ADF先升高后降低,第9天時最高,為35.60%；30℃處理下,ADF緩慢上升,第 15天時最高,為 34.33%,25℃處理下,ADF先降低后升高,第9天時最低,為31.33%。第1天到第15天不同溫度所含ADF含量不同,但是從高到低的順序始終相同,分別是35＞30＞25℃。

2.3.2不同溫度對苜蓿中中性洗滌纖維含量的影響 3個溫度處理苜蓿中性洗滌纖維隨著天數(shù)的增加變化各不相同。

圖1 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中酸性洗滌纖維含量的變化

從圖2可以看出,在第1天時不同溫度所含中性洗滌纖維含量不同,從高到低分別是25℃（約為50.7%）、35 ℃（約為 49.8%）、30 ℃（約為49.4%）,隨著時間的延長,到第9天時所含中性洗滌纖維含量從高到低分別為35℃（約為50.8%）、30 ℃（約為49%）、25 ℃（約為47.6%）,到第15天時所含中性洗滌纖維含量從高到低分別為30 ℃（約為50.1%）、35 ℃（約為49.9%）、25℃（約為48%）。以第9天為轉(zhuǎn)折點,其中25℃、30℃的變化規(guī)律相一致,均是先降后升,而35℃的變化規(guī)律則與其相反,呈現(xiàn)先升后降的趨勢。

圖2 不同貯藏溫度下苜蓿草捆中酸性洗滌纖維含量的變化

3 討論

3.1 霉菌數(shù)量的變化規(guī)律微生物在飼料中生長繁殖,使飼料發(fā)生一系列的生化變化,造成飼料品質(zhì)下降。霉菌總數(shù)是反映飼料霉變的客觀指標(biāo),在合適的溫度、水分條件下,飼料中的霉菌在其對數(shù)生長期和穩(wěn)定生長期內(nèi)會大量的繁殖和生長。在這個階段,霉菌總數(shù)可以作為指標(biāo)來評價飼料的霉變程度。對亞太地區(qū)霉菌毒素污染研究表明[14],最為嚴(yán)重的毒素種類有黃曲霉毒素、赭曲霉毒素、橘霉毒素、T-2毒素、嘔吐毒素、串珠鏈孢菌素和玉米赤霉烯酮 。由于霉菌是孢子繁殖,所以繁殖和傳播速度非?？臁．?dāng)霉菌大量生長和繁殖時會產(chǎn)生大量的熱量,高溫造成了飼料中水分蒸發(fā)轉(zhuǎn)移和霉菌孢子的死亡；另外,當(dāng)霉菌生長到一定階段處于衰亡期時,飼料中的霉菌總數(shù)也會大量減少[14]。苜蓿種植區(qū)多雨熱同季,苜蓿的生長和刈割季與雨季重疊,在這種溫暖、潮濕的環(huán)境下,極易出現(xiàn)霉變現(xiàn)象[15],尤其是在收割后的晾曬過程中受到雨淋,苜蓿草變黑發(fā)霉,以及在貯藏過程中返潮,造成草捆中間生熱霉變。本試驗表明,各試驗組在第1天的霉菌數(shù)很少,從第3天開始快速上升到第9天達(dá)到最高,之后開始下降到第13天達(dá)到穩(wěn)定。各試驗組在試驗期間每天之間存在顯著差異（P＞0.05）,而每天中3個試驗組之間也都有顯著差異（P＞0.05）。25℃的試驗組總體變化不大,霉菌數(shù)量沒有超過國家標(biāo)準(zhǔn)屬于正常狀態(tài),其他2個試驗組在第9天出現(xiàn)一個高峰之后下降,到第13天達(dá)到穩(wěn)定,出現(xiàn)下降是由于霉菌生長的一個周期是8～9 d,霉菌生長到第9天時達(dá)到一個最高時期,之后會逐漸下降。其中,35℃的試驗組霉菌總數(shù)最多,這是由于相同水分條件下溫度最高,同時出現(xiàn)了雜菌與霉菌共同生長。

3.2 粗蛋白含量的變化苜蓿粗蛋白含量高,品質(zhì)好是優(yōu)于其他牧草的顯著特征之一[16]。它含有20多種氨基酸,包含了所有人和動物所需要的必需氨基酸,粗蛋白含量的多少可以作為評定苜蓿品質(zhì)優(yōu)劣的指標(biāo)。霉菌中的孢霉菌自身不僅不制造營養(yǎng),而且常通過分泌多種酶分解飼料養(yǎng)分供其生長繁殖。因此,被霉菌污染的飼料,營養(yǎng)成分含量和營養(yǎng)價值大大降低。另外,霉菌消耗營養(yǎng)物質(zhì)的同時產(chǎn)生大量的熱量,使飼料中蛋白質(zhì)、脂肪、發(fā)生變化。Paster和 Lisker[17]報道,在高濕條件下儲藏,蛋白質(zhì)的含量變化都不顯著。齊德生等[18]報道,霉變豆粕氣味不良,蛋白質(zhì)溶解度下降,霉菌總數(shù)可大幅度升高,但粗蛋白含量無明顯改變,黃曲霉毒素B1含量升高不顯著。陳喜斌等[19]研究表明,隨著豆粕中霉菌的生長,豆粕的蛋白質(zhì)溶解度在逐漸降低,霉菌增長與蛋白質(zhì)溶解度降低有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性；霉菌生長對豆粕的粗蛋白含量沒有顯著影響。本試驗結(jié)果表明,在同一溫度下,隨著霉菌數(shù)量的增多,苜蓿中粗蛋白含量先在第9天升高達(dá)到最大值,之后下降,不同貯藏溫度下苜蓿草捆中粗蛋白含量差異顯著（P＜0.05）,苜蓿草捆中粗蛋白含量在整個試驗過程中隨貯藏時間的延長稍有變化。試驗過程中在第9天粗蛋白含量升高原因,很有可能是一些微生物蛋白,有待進(jìn)一步通過實驗進(jìn)行論證。含量下降一是因為隨著貯藏時間的延長,粗蛋白等營養(yǎng)物質(zhì)會因微生物的分解而下降,同時由于牧草自身的呼吸消耗,導(dǎo)致苜蓿營養(yǎng)價值降低[20-22]；二是在牧草的凋萎階段以后,植物細(xì)胞已經(jīng)死亡,植物體內(nèi)發(fā)生的生理過程逐漸被酶參與的過程代替,一般來說把這種死亡細(xì)胞內(nèi)進(jìn)行的物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程稱之為自體溶解,在這一過程會損失一部分粗蛋白。

3.3 纖維含量的變化纖維是反芻動物的一種必需營養(yǎng)素,可維持瘤胃的正常功能和動物的健康、維持動物正常的生產(chǎn)性能、為動物提供大量能源。它對非反芻動物同樣重要,維持腸胃正常蠕動、解毒作用、提供能量等等,只是非反芻動物利用纖維的能力不及反芻動物[23-24]。牧草中的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量直接影響家畜對牧草的采食率和消化率[25]。從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)看優(yōu)質(zhì)豆科干草的中性洗滌纖維占干物質(zhì)的百分含量在50%以下,酸性洗滌纖維占干物質(zhì)的百分含量在40%以下[26]。淀粉和中性洗滌纖維是瘤胃內(nèi)產(chǎn)生揮發(fā)性脂肪酸的主要底物。若中性洗滌纖維水平過高,嚴(yán)重時可導(dǎo)致酸中毒[22]。中性洗滌纖維是目前反映纖維品質(zhì)好壞的最有效的指標(biāo),研究表明中性洗滌纖維含量在38%～48%即可滿足不同年齡階段奶牛的纖維需要[24]。從本試驗結(jié)果可以看出,25和30℃這2個貯藏溫度下的苜蓿草捆中NDF的數(shù)據(jù)變化,呈現(xiàn)相一致的規(guī)律,均呈先降后升的趨勢,Rotz報道[27]苜蓿干草貯藏過程中中性洗滌纖維損失根據(jù)含水量不同是不確定的,有增加和減少兩種可能。酸性洗滌纖維包括纖維素、木質(zhì)素、角質(zhì)和硅酸鹽[27,12]。飼糧纖維低于或高于適宜范圍,不利于能量利用,NRC（1989）推薦泌乳牛飼糧至少應(yīng)含有19%～21%的酸性洗滌纖維[22],本試驗結(jié)果表明,不同貯藏溫度下苜蓿草捆中酸性洗滌纖維含量從高到低的順序始終相同,分別是35、30、25℃,而且它們的變化規(guī)律很相似。

4 結(jié)論

由于霉菌是孢子繁殖,因此繁殖速度非常快,適宜的溫度是霉菌生長的關(guān)鍵條件。在霉菌生長的周期內(nèi)（8～9 d）溫度越高霉菌數(shù)量越多,因此要防止草捆霉變,必須控制好貯藏溫度,本試驗中25℃試驗組中的霉菌數(shù)量增長速度最慢,30℃試驗組次之,35℃試驗組最快。

霉變后苜蓿草捆中粗蛋白的含量有增加,但增加的蛋白對飼喂家畜是否有促進(jìn)作用目前尚未知,還需進(jìn)一步的研究。且隨著霉菌數(shù)的增加苜蓿草捆中粗蛋白的含量也相應(yīng)的升高,但變化不大,霉菌數(shù)與粗蛋白的含量呈負(fù)相關(guān)。

霉變后苜蓿酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維都有明顯的變化,尤其在25℃的試驗組有明顯的下降之后又快速的上升,30和35℃的試驗組變化不是太大,但2個試驗組的變化正好相反,這一現(xiàn)象還需進(jìn)一步研究探討。

[1]王鑫,馬永祥,李娟.紫花苜蓿營養(yǎng)成分及主要生物學(xué)特性[J].草業(yè)科學(xué),2003,20（10）:39-40.

[2]李正春,楊永林,馬中文.如何調(diào)制品質(zhì)優(yōu)良的苜蓿干草[J].草業(yè)科學(xué),2005,22（11）:54-56.

[3]王秀領(lǐng),閆旭東,徐玉鵬,等.影響苜蓿干草中蛋白質(zhì)含量的因素研究[J].草業(yè)科學(xué),2008,25（3）:47-50.

[4]戚志強(qiáng),玉永雄,胡躍高,等.當(dāng)前我國苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢與任務(wù)[J].草業(yè)科學(xué),2008,17（1）:107-113.

[5]呂有林,魏臻武,趙艷,等.苜蓿自交親和性、授粉方式及后代性狀分離的研究[J].草業(yè)科學(xué),2009,26（4）:33-36.

[6]景學(xué)燕.霉變苜蓿草對奶牛的危害及預(yù)防[J].奶牛,2006（6）:16-24.

[7]張玉發(fā).試論中國苜蓿產(chǎn)業(yè)化[J].中國草地,2000（1）:67-69.

[8]陳鵬飛,戎郁萍,玉柱,等.微波爐測定紫花苜蓿含水量初步研究[J].中國草地學(xué)報,2006,28（3）:53-55.

[9]傅彤.微生物接種劑對玉米青貯飼料發(fā)酵進(jìn)程及其品質(zhì)的影響[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2005.

[10]張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2005.

[11]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1993.

[12]Van Sorest P J.Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber and,nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journed of Dairy Science,1991,74:3583-3597.

[13]徐玉鵬,趙忠祥,王秀領(lǐng),等.紫花苜蓿品質(zhì)性狀和農(nóng)藝性狀的相關(guān)性研究[J].草業(yè)科學(xué),2008,25（7）:46-49.

[14]劉來亭,蔡鳳英.水產(chǎn)飼料中的霉菌及黃曲霉毒素中毒概述[J].河南水產(chǎn),2006（3）:7-12.

[15]苑會珍.飼料霉變的預(yù)防及脫毒[J].江西畜牧獸醫(yī)雜志,2006（1）:26-27.

[16]何云,霍文穎,張海棠,等.紫花苜蓿的營養(yǎng)價值及其影響因素[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35（11）:3243-3244.

[17]Paster N,Lisker N.The nutritional value of moldy grains for broiler chicks[J].Poultry Science,1982,61（11）:2247-2254.

[18]齊德生,于炎湖,劉耘,等.霉變豆粕的品質(zhì)研究[J].糧食與飼料工業(yè),1999（1）:23-25.

[19]陳喜斌.蛋白質(zhì)溶解度評價發(fā)霉豆粕品質(zhì)[J].飼料工業(yè),2001,22（10）:38-39.

[20]Goto M E,Simada E,Sugawara K.The relation betweenpalatability and chemical composition of herbages cu ltivated in the shading condition[J].Bulletin of the Faculty of Agriculture,1986,72:81-85.

[21]Fornnesbeck P V,Carcia de heinandez M M,Kaykay J M.Estimating yield and nutrient losses due to rainfall on field drying alfalfa hay[J].Animal Feed Science and Technology,1986,16:7-15.

[22]Gonzalez B,Boucaud J.Fructan and cryoproteetion inryegrass（Lolium perenneL.）[J].New Phytologist,1980,115:319-323.

[23]王成章,王恬.飼料學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2003.

[24]張吉歐,盧德勛.試述反芻動物日糧中的纖維問題[J].中國乳業(yè),2003（7）:21-24.

[25]韓清芳,賈志寬.紫花苜蓿種質(zhì)資源評價與篩選[M].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社,2004.

[26]李志強(qiáng),苜蓿干草營養(yǎng)價值評定方法研究進(jìn)展[J].飼料廣角,2002（11）:21-24.

[27]Rotz C A.苜蓿干草收獲和貯藏過程中干物質(zhì)損失和質(zhì)量變化[J].牧草與飼料,1990（1）:52-53.