●姚 軍 (寶雞文理學(xué)院 中文系,陜西 寶雞 721013)
董仲舒,清河廣川人也。以治春秋,為博士。下帷講誦,弟子傳以久次相授業(yè),或莫能見(jiàn)其面。蓋三年不窺園圃。進(jìn)退容止,非禮不行,學(xué)士皆師尊之。
漢孝武皇帝即位,以賢良對(duì)策為江都相,事易王。王素驕,好勇。仲舒以禮義匡正,王敬重焉。
公孫弘希世用事,深疾仲舒。是時(shí),膠西王尤縱恣,數(shù)害吏二千石。弘欲中之,乃言于上曰:“獨(dú)仲舒可使相膠西。”王素服其德,善待之。仲舒恐久獲罪,以病免。
凡相兩國(guó),輒事驕王,正身率下,所居而治。及去位歸居,終不問(wèn)產(chǎn)業(yè),以修學(xué)著書為事。年老,以壽終于家。
《古文苑》收錄的這篇《董仲舒集敘》不題撰者,收在韓元吉(1118—1187) 刻九卷本卷八,章樵(?—1235)注二十一卷本《古文苑》卷十七。
南宋章樵注《古文苑》時(shí),在這篇敘下解題說(shuō)“《漢書》本傳:‘仲舒所著,皆明經(jīng)術(shù)之意,及上疏條教,凡百二十三篇?!吮亍都分兴d也。”又在《董仲舒集敘》文末說(shuō):“并仲舒本傳中語(yǔ)。抑此敘居前,班固采以為傳邪?”說(shuō)明章樵在注釋《古文苑》時(shí),沒(méi)有看到《董仲舒集》,不知此集都收有哪些篇目,因此他才說(shuō)這篇敘必定載在《董仲舒集》當(dāng)中。章樵也知道這篇敘全部是《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分械奈淖?,但為了跟解題中的說(shuō)法相一致,他又在自己推測(cè)的基礎(chǔ)上再行推測(cè),既然《董仲舒集》是西漢人的別集,那么附于作品中的《董仲舒集敘》當(dāng)然也出于西漢。由此,他認(rèn)定東漢班固的《漢書·董仲舒?zhèn)鳌房赡苁遣赊抖偈婕瘮ⅰ凡?rùn)飾而成。
筆者認(rèn)為,《董仲舒集敘》不是西漢人的作品,班固的《漢書·董仲舒?zhèn)鳌犯皇且罁?jù)這篇敘所作,而是南宋人重輯《董仲舒集》時(shí)的作品。以下從兩個(gè)方面來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。
第一,西漢無(wú)別集之名,今傳西漢別集,皆后人轉(zhuǎn)錄,所以,《董仲舒集敘》自然就不會(huì)是西漢人所作。
《漢書·藝文志》著錄有“《董仲舒》百二十三篇”“《公羊董仲舒治獄》十六篇”,董仲舒的作品,恐怕就是這些。①《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈嫠?,皆明?jīng)術(shù)之意,及上疏條教,凡百二十三篇。而說(shuō)《春秋》事得失,《聞舉》、《玉杯》、《蕃露》、《清明》、《竹林》之屬,復(fù)數(shù)十篇,十余萬(wàn)言,皆傳于后世?!边@段話學(xué)術(shù)界有不同理解,我以為,“《聞舉》、《玉杯》”以下篇章是舉例性質(zhì),是說(shuō)在這123篇當(dāng)中,有關(guān)“《春秋》事得失”的復(fù)數(shù)十篇,《蕃露》僅是123篇中的一篇,后人采掇佚篇,至宋有82篇之多,以《蕃露》總其名。六朝時(shí),輯佚前代文人作品為集,于是就有了《董仲舒集》,且代有聚散,故《董仲舒集》一卷始見(jiàn)于《隋書·經(jīng)籍志》,兩《唐志》著錄二卷,北宋《崇文總目》著錄一卷?!吨饼S書錄解題》著錄《董仲舒集》一卷并加按語(yǔ)曰:“案:隋、唐《志》皆二卷,②《隋志》實(shí)際著錄的是一卷。今惟錄本傳中《三策》及《古文苑》所載《士不遇賦》《詣公孫弘記室書》二篇而已。③《古文苑》還有《郊祀對(duì)》《雨雹對(duì)》和《山川頌》3篇。其《敘》篇略本《傳》語(yǔ),亦載《古文苑》。”陳振孫看到的《董仲舒集》連同《董仲舒集敘》在內(nèi)僅有四篇文章,且斷言《董仲舒集敘》是刪略《漢書·董仲舒?zhèn)鳌范鴣?lái)。
南宋高宗紹興二十一年(1151年),晁公武《郡齋讀書志》撰成,該目錄書基本上可以反映南宋初年時(shí)文人別集的存佚狀況,未見(jiàn)著錄《董仲舒集》,說(shuō)明《董仲舒集》在南宋初年即已亡佚。最晚也應(yīng)在宋光宗紹熙五年(1194年)成書的尤袤《遂初堂書目》,又著錄有《董仲舒集》,說(shuō)明《董仲舒集》是紹興二十一年(1151年)后,直至宋孝宗(趙眘1163年—1189年在位)時(shí)期人所重輯。關(guān)于這一點(diǎn),還可用陳振孫言作為證據(jù)。他在《直齋書錄解題》卷十六《揚(yáng)子云集》五卷下說(shuō)“案宋玉而下五家,①指陳氏著錄的《宋玉集》《枚叔集》《董仲舒集》《劉中壘集》和《揚(yáng)子云集》。皆見(jiàn)唐以前《藝文志》,而《三朝志》俱不著錄,《崇文總目》僅有《董集》一卷而已。蓋古本多已不存,好事者于史傳類書中鈔錄,以備一家之作,充藏書之?dāng)?shù)而已?!保?]
別集編定之后,得有個(gè)類似《太史公自序傳》或《漢書·敘傳》之類的介紹性文章附在文集之末,用以說(shuō)明作者之立身行事及作文緣由,最省勁也最能令人信據(jù)的自然是《漢書》的《董仲舒?zhèn)鳌妨?。于是,我們看到的這篇《董仲舒集敘》既略去了《粵有三人對(duì)》,又刪去了董仲舒求雨事、中廢為中大夫事、論高廟火災(zāi)事和張湯問(wèn)對(duì)事,還抹去了班固的評(píng)論語(yǔ)言及對(duì)董仲舒著作的著錄語(yǔ),南宋無(wú)名氏的這篇《董仲舒集敘》確是高手所為。
第二,從《董仲舒集敘》中的兩個(gè)用語(yǔ)來(lái)判斷,它也并非漢代人所作。
一是《董仲舒集敘》第一句為“董仲舒,清河廣川人也?!本啪肀竞投痪肀径家粯樱妒酚洝と辶至袀鳌泛汀稘h書·董仲舒?zhèn)鳌方詿o(wú)“清河”二字。查《景縣地名資料匯編·附錄一》“廣川(國(guó)、郡、縣、鎮(zhèn)、村)一覽表”,②河北省景縣地名辦公室.景縣地名資料匯編 附錄一[M].1983.西漢之時(shí)有兩個(gè)廣川,前者為廣川縣,曾前后隸屬過(guò)信都國(guó)、廣川國(guó)和信都國(guó),后者為廣川國(guó),治所在信都(今冀縣);東漢時(shí)也有兩個(gè)廣川,前者為廣川縣,治所在廣川(今景縣廣川),隸屬清河國(guó),后者為廣川國(guó),僅在107—108年間有過(guò),治所在廣川(今景縣廣川),轄區(qū)廣川縣。《太平御覽》卷八百四十載“《古今注》曰:光武建武二十年(44年),清河廣川雨粟,大如莧實(shí),色黑?!保?]此廣川指廣川縣,清河指清河國(guó),廣川是清河國(guó)的一個(gè)屬縣?!毒翱h地名資料匯編·附錄一》的說(shuō)法雖與晉崔豹的《古今注》矛盾,但也可以看出,西漢的廣川縣從未隸屬過(guò)清河,重輯者想給人一種《董仲舒集敘》出自《漢書》之前的印象,置一“清河”二字反倒弄巧成拙。若西漢人所為,他不會(huì)不知廣川縣的隸屬情形;若東漢人置一“清河”二字于“廣川”之前,則董仲舒不生于東漢,況且那個(gè)時(shí)代人們還不大注重爭(zhēng)搶名人出生地。
二是九卷本和二十一卷本《古文苑》均有“漢孝武皇帝即位,以賢良對(duì)策為江都相,事易王?!逼渲?,“漢孝武皇帝”五字中的“漢”字使用令人生疑。若西漢人撰作《董仲舒集敘》,沒(méi)必要在“孝武皇帝”之前冠一“漢”字,這也不符合語(yǔ)言的使用習(xí)慣。“漢孝武皇帝”的稱謂在東漢時(shí)有一處用例,王充《論衡·異虛篇》:“漢孝武皇帝之時(shí),獲白麟,一角戴肉而五趾,使謁者終軍議之?!保?]可以看出,后朝人在稱前朝皇帝時(shí),才有此稱呼。
這種五字稱呼,唐時(shí)也有。杜光庭《墉城集仙錄》卷二有“漢孝武皇帝好神仙之道,禱醮名山以求靈應(yīng)。元封元年辛未七月七日夜二唱之后,西王母降于漢宮,帝拜迎,稽首侍立久之?!保?]北宋王溥(922—982) 于宋太祖建隆二年(961年) 編成《唐會(huì)要》,卷七十三“安東都護(hù)府”條下載:“(圣歷) 二年,鸞臺(tái)侍郎狄仁杰上表,請(qǐng)收安東,復(fù)其君長(zhǎng),曰:‘……至漢孝武皇帝,逞高祖之宿憤,藉四帝之資儲(chǔ)。于是定朝鮮,討西域,平南越,擊匈奴。府庫(kù)皆空,盜賊蜂起。百姓嫁妻賣子,流離于道路者萬(wàn)計(jì)?!保?]
至北宋時(shí),這種五字稱呼也有文獻(xiàn)記載?!短接[》卷三十九載“(《神仙傳》) 又(曰):泰山下老父者,失其姓名。漢孝武皇帝巡狩,見(jiàn)老父鋤于道間,頭上白光高數(shù)丈。因問(wèn)之。父對(duì)曰:‘臣年八十五時(shí),衰老垂死,頭白齒落。有道者教臣絕榖,但飲水,并作神枕,枕中有三十二物,其二十四物以當(dāng)二十四氣,其八物當(dāng)八風(fēng)。臣行之,轉(zhuǎn)少,日行三百里,今年九十矣?!凼芷浞剑n縑帛去。父入岱宗山,十年、五年時(shí)還鄉(xiāng)里,三百余年,乃不復(fù)還也?!保?]又,成書于北宋天圣三年至七年(1025年—1029年)的《云笈七簽》,其卷一百一十四《經(jīng)傳部·傳十三》言:“《墉城集仙錄》:‘漢孝武皇帝徹,好長(zhǎng)生之道。以元封元年,登嵩高之岳,筑尋真之臺(tái),齋戒精思。四月戊辰,王母使墉城玉女王子登來(lái)語(yǔ)帝曰:聞子欲輕四海之祿,迂萬(wàn)乘之貴,以求長(zhǎng)生,真乎勤哉!七月七日,吾當(dāng)暫來(lái)也。帝問(wèn)東方朔,審其神應(yīng)。乃清齋百日,焚香宮中。夜二唱之后,白云起于西南,郁郁而至,徑趣宮庭?!保?]
上所列《唐會(huì)要》在《四庫(kù)全書總目》中屬史部政書類,《太平御覽》是類書,但所載卻屬野史雜傳,《云笈七簽》是道教文獻(xiàn),所載也屬野史雜傳,借用陳振孫所說(shuō),南宋的好事者從這些北宋的史傳或類書中獲得靈感和啟發(fā),在“孝武皇帝”之前冠一“漢”字,將《漢書·董仲舒?zhèn)鳌穭h略成我們所見(jiàn)的這篇《董仲舒集敘》,那就成了順其自然的事情了。
如前所述,《董仲舒集》編成于宋高宗紹興二十一年(1151年) 后,最遲于宋孝宗淳熙六年(1179年)成書的《古文苑》①《古文苑》收錄了先秦至南齊八十五位作家的二百六十四篇作品,體裁二十種,漢代作品為其重點(diǎn),其中還有四十九篇文章不見(jiàn)于現(xiàn)存南宋以前的文獻(xiàn)。收了這篇無(wú)名氏的《董仲舒集敘》,遂造成了西漢有一篇《董仲舒集敘》的假象,這篇《董仲舒集敘》也未被清嚴(yán)可均校輯的《全漢文》“闕名”類所收?,F(xiàn)在,我們就知道它是重輯《董仲舒集》的南宋無(wú)名氏所為。
[1](宋) 陳振孫,等點(diǎn)校.直齋書錄解題[K].上海古籍出版社,1987:461.
[2](宋) 李昉,等.太平御覽[Z].影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,民國(guó)七十四年(1985年).
[3]黃暉.論衡校釋·異虛篇[M].北京:中華書局,1990:217.
[4](前蜀) 杜光庭.墉城集仙錄[M].四庫(kù)全書存目叢書本.濟(jì)南:齊魯書社,1995.
[5](宋) 王溥.唐會(huì)要[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,民國(guó)七十三年(1984年).
[6](宋)張君房.云笈七簽[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,民國(guó)七十四年(1985年).