莫扎帕爾

(中南大學法學院,湖南長沙 410083)

國際犯罪的刑事責任＊

莫扎帕爾

(中南大學法學院,湖南長沙 410083)

國際犯罪往往嚴重危害國際社會的共同利益,違背國際刑事法律規(guī)范(包括國際條約和國際慣例)。就一國刑法中的刑事責任而言,承擔責任的主體只能是個人或團體,國家無論如何不能成為國內(nèi)刑法中刑事責任的主體。但從國際犯罪的刑事責任而言,國家則可以成為承擔刑事責任的主體。

國際犯罪;刑事責任;國際刑事法律規(guī)范

一、國際犯罪的刑事責任的概念

(一)國際犯罪刑事責任的稱謂

許多學者將國際犯罪的刑事責任稱之為國際犯罪刑事責任。在西方國家,雖然也有使用“The international criminal responsibility”一詞的,但是并不常見,并且不在正式文獻中出現(xiàn)[1]。研究國際法領域之內(nèi)的責任問題始終離不開國際性犯罪和跨國性犯罪。因此為了更科學更正確的體現(xiàn)純國際性,稱國際犯罪的刑事責任更好一些。顯然稱謂問題只要不違背語言邏輯和法律常識即可。沒有很大的研究價值。

(二)國際犯罪刑事責任的界定

準確界定國際犯罪的刑事責任,我們首先應明確刑事責任的概念問題。國內(nèi)外法學界對刑事責任的概念有不同的主張。比如說:義務說認為刑事責任是犯罪人是因犯罪行為而承擔的國家依法給予的法律制載義務或者說國際犯罪的刑事責任是國際罪行的主體因其實施了為國際刑法所禁止的行為,嚴重違反了國際義務而承擔的法律后果[2]。再如:刑罰說,既認為刑事責任就是因國家按照刑法對實施犯罪的人判處的刑罰等。從形式上看學者們都一致承認“國際刑事責任”的存在。怎能給刑事責任確定更明確更具有一般性的概念呢?必須從整體上把握刑事責任的內(nèi)容,從多方面分析其性質(zhì)和特征并結(jié)合刑事法律的規(guī)定作以全面的說明。那么什么是刑事責任?首先從刑法說起,刑法是統(tǒng)治階級(國家)指出的一張無型網(wǎng),某人犯罪他不僅僅侵犯了某犯罪客體的生命財產(chǎn)權(quán)利或者其他權(quán)利,更重要的是他破壞了這張網(wǎng)的某一部分(統(tǒng)治秩序或生存條件的某一部分),從而受到統(tǒng)治階級(國家)的懲罰以及否定評價。具體來說,刑事責任是刑法中的一個核心問題,是刑法中一個獨立的范疇。確定刑事責任的概念是要全面考慮以下幾個方面:

1.刑事責任是由犯罪引起的,是犯罪的必然結(jié)果

國家建立以后,掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級就借助國家這一形勢,把嚴重違反統(tǒng)治階級利益和統(tǒng)治關(guān)系的行為宣布為犯罪并以令行為人承擔相應的刑事責任作為行為的必然結(jié)果。顯然,刑事責任的實質(zhì)是國家加之于犯罪行為的否定評價與加之于犯罪人的責難。

2.確定刑事責任的概念,必須揭示出其本質(zhì)屬性

刑事責任的本質(zhì)屬性按照馬克思主義的唯物論原理,國家之所以要追究犯罪人的刑事責任,根本原因是犯罪人的行為危害了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序與生存條件。統(tǒng)治階級要借助國家形式,把自己的意志上升為國家意志,通過刑事法律的形式表明對犯罪行為的徹底否定和嚴厲譴責。

綜上所述,刑事責任是行為人實施違反刑法規(guī)定為犯罪的行為后所應當承受的來自國家的否定評價以及責難。從刑事責任的國際性出發(fā),國際犯罪的刑事責任應定為:行為人實施國際刑法所規(guī)定的國際性犯罪和跨國犯罪之后所應承受的來自國際社會的否定評價以及責難。

二、國際犯罪刑事責任的特征

比較國際犯罪的刑事責任與一般刑事責任,國際犯罪的刑事責任具有以下明顯的特征:

(一)承擔責任主體的多樣性

眾所周知,就一國刑法中的刑事責任而言,承擔責任的主體只能是個人或團體,國家無論如何不能成為國內(nèi)刑法中刑事責任的主體。但從國際犯罪的刑事責任而言,國家則可以成為承擔刑事責任的主體。這是國際犯罪刑事責任所特有的特征

(二)追究責任主體和追究程序的兩種性

追究責任主體的兩種性是指國際犯罪的刑事責任由有權(quán)跨國機構(gòu)和國內(nèi)刑事司法系統(tǒng)來承擔。有權(quán)跨國機構(gòu)包括國際刑事法院和國際刑事法庭。從程序上說,一是國際刑法通用司法程序,另一個是國內(nèi)刑事司法系統(tǒng)間接執(zhí)行國際刑法時所使用的國內(nèi)刑事訴訟程序。

(三)制載方式的多樣性

在對國際犯罪的主體追究刑事責任時,除可以使用承擔一般刑事責任的方式,如自由刑,生命刑外還可以使用特殊方式,如經(jīng)濟制載,海上禁運,武力打擊等?？梢?承擔國際犯罪的刑事責任方式較之承擔一般刑事責任的方式具有更豐富的內(nèi)容。

(四)減免事由的復雜性

與一般刑事責任的減免事由相比國際犯罪的刑事責任的減免事由的復雜性主要表現(xiàn)以下兩個方面。一是減免事由的多樣性。除了國內(nèi)刑法中適用與個人或團體的減免事由外還有專門適用于國際犯罪的刑事責任的事由,如報復。另一方面國際犯罪的刑事責任所遵循的一些原則不同于一般刑事責任,如根據(jù)《紐倫堡遠東國際軍事法庭》確認的審判原則戰(zhàn)爭犯罪不適用法定時效的原則等。

三、國際犯罪刑事責任的承擔

(一)承擔國際犯罪刑事責任的主體

根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》的有關(guān)內(nèi)容和學者們對相關(guān)問題的理論探討,國際犯罪的主體包括個人、組織和國家,所以承擔國際犯罪的刑事責任的主體也包括三類:

1.個人

個人作為國際犯罪刑事責任的主體緣起于近代國際法時期殖民國家懲治于防范海盜販賣奴隸行為的習慣國際法。1907年《關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)和習慣的公約》序言中言明,“凡屬于締約國通過的規(guī)章中沒有包括的情況,居民和交戰(zhàn)者仍應受國際法原則的保護和管轄,因為這些原則來源于文明國家間制定的管理,人道主義法規(guī)和公眾良知的要求。”[3]在國際實踐中,個人對其犯下的國際罪行承擔刑事責任的問題,早在第一次世界大戰(zhàn)以后就為國際社會接受了。二戰(zhàn)后建立的審理戰(zhàn)爭罪犯的《歐洲國際軍事法庭憲章)和《遠東國際軍事法庭憲章》及聯(lián)合國建立的前南斯拉夫問題國際法庭和盧旺達問題國際法庭的規(guī)約中也都明確地規(guī)定了個人刑事責任原則。第二次世界大戰(zhàn)以來國際刑事審判實踐也充分表明,個人乃是國際刑事責任的當然主體。在戰(zhàn)后紐倫堡國際軍事法庭,遠東國際軍事法庭對戰(zhàn)爭罪犯的審判中,被告及其辯護律師曾利用傳統(tǒng)的國際法理論對個人國際犯罪的刑事責任提出反對,認為國際法只涉及主權(quán)國家的行為,并未規(guī)定任何對個人的懲罰措施;而法庭指控被告實施的行為屬于國家行為,故而不應由被告人承擔個人責任,他們應受到國家主權(quán)原則的保護。而紐倫堡國際軍事法庭在其判決中則對此明確予以駁斥,國際法對個人也施加了責任和義務,“而且這種義務是優(yōu)先于國家所要求的服從義務的[4]。

綜上可知,國際法已經(jīng)明確確認了對某些違反國際法行為負責的個人的刑事責任原則[5]。個人國際刑事責任原則的確立,使個人成為國際刑事責任的主體,從而也成為國際犯罪的主體。對個人追究國際刑事責任的基礎,從哲學上講,就在于行為人具有相對的意志自由,具有自由選擇的能力,即行為人能選擇非犯罪行為卻選擇了犯罪行為,因而才追究其國際刑事責任。這是個人承擔國際犯罪刑事責任的哲學基礎。從國際刑法學的角度看,符合國際犯罪之構(gòu)成要件是個人承擔國際犯罪刑事責任的法學基礎。

2.團體或組織

團體或組織在一些國家的國內(nèi)刑法中是可以承擔刑事責任;在懲治國際犯罪的實踐中,歐洲國際軍事法庭和遠東軍事法庭也曾將抽象實體作為審判對象。不過,將組織作為承擔國際犯罪刑事責任的主體,可能涉及到政黨、軍隊、宗教組織、警察等組織或團體等敏感的政治問題,因此,團體或組織被排除在國際刑事法院的屬人管轄權(quán)范圍之外。在國際刑事法律實踐中,國際軍事法庭將犯罪團體或組織類比為共同犯罪并指出,犯罪組織具有:“一定是緊密結(jié)合在一起的并為某一共同目的而組織起來的團體,且該團體的形成或運作必須與憲章規(guī)定的罪行有關(guān)。”國際軍事法庭還明確指出,犯罪集團或組織的定義為:“應不包括那些對組織的犯罪目的和犯罪行為不明確者,也不包括被國家吸收為該組織者,除非其以組織成員身份實施了應認定為犯罪的行為……”國際軍事法庭在其判決中宣布德國民族社會主義工人黨黨衛(wèi)隊為犯罪團,參與該集團實施犯罪的行為人是犯罪集團成員時補充到:“那些明知的情況下成為或堅持被利用實施犯罪的人……或者那些在實施這種犯罪過程中,明知是以該組織成員身份實施犯罪的人……”[6]國際軍事法庭在認定其他集團為犯罪集團時重申了這個問題[6]。因此,在國際軍事法庭中,僅僅作為犯罪集團中的成員不足以因身份而產(chǎn)生刑事責任。國際軍事法庭既要求有以個人身份實施的犯罪行為,也要求其明知自己時實施犯罪行為組織中的成員,但是,后者的主張又規(guī)避了依據(jù)什么法律、什么行為構(gòu)成犯罪的問題,現(xiàn)在國際刑法將以強行法規(guī)定的犯罪情形回答這個問題。

筆者認為,國際刑事法院只追究個人刑事責任的原則并不意味著團體或組織不能成為承擔國際犯罪刑事責任的主體。當運用國內(nèi)刑事司法系統(tǒng)、適用國內(nèi)刑法對國際犯罪進行審理時,是存在由團體或組織承擔國際犯罪刑事責任的可能性的。所以,團體或組織可以成為承擔國際犯罪刑事責任的主體。

3.國家

目前大多數(shù)學者認為國家不能成為國際犯罪刑事責任的主體。主要有以下幾個方面的理由:(1)國家是一個抽象的實體,根本無法軀體和意識,因此,國家不能實施國際犯罪行為,更無法承擔相應的刑事責任。(2)國家不具備刑事責任能力,因此不能實現(xiàn)刑事制裁目的,因為負擔刑事責任要接受刑事懲罰,而國際刑法所規(guī)定的刑種對于抽象實體的國家則無法執(zhí)行。他們同時也指出,代表國家行事的個人所為的國家行為,個人也不負責刑事責任,因為他們的行為一般被認為是代表國家的行為[7];肯定說認為,國家是一種“集合性”的國際法特殊主體,其承擔國際責任的方式不過是對所造成的損失進行損害賠償,而這種賠償完全可以通過國家民事責任的承擔予以解決[8]。事實上,否定說過于強調(diào)主權(quán)國家在國際刑法上的特殊主體地位,并且堅持刑罰處罰是實現(xiàn)刑事責任的唯一方式的基本理論。從而忽略了非刑罰處罰方法的重要作用。為什么國家能夠?qū)嵤﹪H犯罪卻不能夠承擔國際犯罪的刑事責任呢?主要是因為國家主權(quán)因素的影響。國家主權(quán)是國家獨立自主處理自己內(nèi)外事務、管理自己國家的權(quán)利,是國家最重要的屬性。其對內(nèi)具有最高性,對外具有獨立性。國家主權(quán)因素仍然是調(diào)整國家之間關(guān)系時起重要作用的、最主要的因素。國際社會秩序的維護可能會影響到各國的利益。雖然各國為了全人類的共同利益會讓渡自己的部分主權(quán),但是,國家利益仍是各國考慮的問題。制定一國的內(nèi)外政策肯定要在考慮國家利益的基礎上進行。如果承認國家是國際犯罪的刑事責任的承擔主體就意味著要接受凌駕于國家之上的超國家的司法機構(gòu)的起訴或者審判,意味著國家又讓渡一部分主權(quán),對一些國家來說這仍是一個不能接受的現(xiàn)實。

(二)承擔國際犯罪刑事責任的方式

1.承擔國際犯罪刑事責任的基本方式

承擔國際犯罪刑事責任的方式,是指國際刑事法院或一國法院依照國際刑法強制實施國際犯罪行為的人實際承擔的各種刑事制裁措施。承擔一般刑事責任的基本方式是刑罰,在承擔國際犯罪刑事責任的方式中,刑罰仍然是基本形式之一。在各國刑法中,都存在很多適用于犯罪人的刑罰方法,如死刑、監(jiān)禁、管制、緩刑等。在依據(jù)國內(nèi)刑法懲治國際犯罪時,這些刑罰方法均可以成為承擔國際犯罪刑事責任的方式。除了刑罰方法之外,非刑罰處罰方法也是承擔國際犯罪刑事責任的方式,如責令具結(jié)悔過、訓誡等。在懲治國際犯罪過程中,一些學者進一步謀求替代傳統(tǒng)的監(jiān)禁處罰的懲罰模式,如社區(qū)服務、社會性處罰、監(jiān)視居住、保護觀察、震擊處理等。

2.國家承擔國際犯罪刑事責任的理論依據(jù)

國家能否承擔國際犯罪的刑事責任?如果能承擔那么能適用一般的處罰制度來實現(xiàn)責任的承擔方式嗎?學者們始終從不同的意義,不同的角度分析此問題,但尚未得出統(tǒng)一的理論。有些學者認為國家可以成為國際犯罪的主體并可以承擔相應的國家刑事責任。至于責任的承擔方式,應當依對造成的損害予以賠償為主,接受懲罰或者其他形式的賠償措施為輔(如沒收財產(chǎn))。

“國家刑事責任”的概念,首次出現(xiàn)在國際文獻中,是聯(lián)合國國際法委員會1979年起草的《關(guān)于國家責任的條文草案》。該條文草案第19條規(guī)定,(1)一國的行為如構(gòu)成違背國際義務,即為國際不當行為,不論所違背的國際義務的主體如何。(2)一國所違背的國際義務對于保護國際社會的根本利益至關(guān)重要,一致整個國際社會的公認違背該項義務是一種罪行時,其因而產(chǎn)生的國際不當行為構(gòu)成國際罪行。(3)在第(2)款規(guī)定的限制下,并根據(jù)現(xiàn)行國際法規(guī)則,國際罪行除了別的以外,可以由于下列各項行為而產(chǎn)生:a.嚴重違背對維護國際和平與安全具有根本重要性的國際義務,例如禁止侵略的義務;b.嚴重違背對于維護各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務,例如禁止以武力建立或維持殖民統(tǒng)治的義務,等。以上規(guī)定本身意味著國家可以成為國際犯罪的主體,因而被一些學者視力國家對自己的國際犯罪行為承擔刑事責任的根據(jù)[9]。國家在戰(zhàn)爭犯罪的場合下承擔國際犯罪的刑事責任的可能性最為突出,具體包括侵略行為。當國家不履行公約規(guī)定的國際義務時也產(chǎn)生國家的國際刑事責任問題。

3.國家承擔國際犯罪刑事責任的方式及其實現(xiàn)

由于國際社會對國家刑事責任的爭論還在繼續(xù),當然對國家承擔刑事責任的方式也無定論。在確認國家應對其國際罪行承擔國際犯罪刑事責任之后,隨之而來的問題就是國家應如何承擔其刑事責任以及這些制裁措施具體應包括哪些內(nèi)容。從現(xiàn)有的國際刑事立法和司法情況來看,尚沒有對國家刑事責任形式的明確法律規(guī)定,一些人甚至還對二戰(zhàn)后對軸心國進行審判所確定的國際制裁性質(zhì)是否屬刑事制裁提出置疑。這些不確定性給國際社會追究國家刑事責任帶來了較大困難,但同時也為國際刑法學中有關(guān)國家刑事責任形式的研究提供了自由、廣闊的空間。結(jié)合傳統(tǒng)國際法上的國家責任形式及懲治國家犯罪的要求和特點,并總結(jié)現(xiàn)代以來的刑事司法實踐,筆者認為,對國家國際犯罪刑事責任的追究形式,應考慮特定主體的特點,注重懲罰的法律性、政治性、道義性和物質(zhì)性的結(jié)合,適當擴展刑罰方法,將非刑罰化的處罰措施吸收進來,以服務于有效懲治國家的國際罪行,維持國際和平與安全之目的。從國際現(xiàn)狀出發(fā),國家犯罪的刑事責任可以通過兩種途徑實現(xiàn):一種是直接適用模式,即由國際刑事法院(庭)確定犯罪國的國家刑事責任并直接執(zhí)行;另一種是間接適用模式,即由安理會作出懲罰犯罪國的決議后,由聯(lián)合國各成員國通力合作全面執(zhí)行。國家承擔國際犯罪刑事責任的方式主要包括以下幾種:

(1)終止國際犯罪行為

當一國從事為國際刑法所禁止的國際罪行后,不論其后果如何,它首先就有義務終止這一犯罪行為,停止侵害,避免使國際社會共同利益受到進一步的侵犯。終止國際犯罪行為要求國際犯罪的實施國不僅停止犯罪行為的繼續(xù),還要采取積極措施主動減少國際罪行給國際社會造成的危害以及防止其進一步擴散。

賠禮道歉并保證不再重犯

這是實施犯罪行為的國家承擔的具有道義性的刑事責任形式。由于做出不再重犯保證的國家必須對本國以后的行為負責,這種國家責任的承擔形式不僅是對犯罪國家的現(xiàn)實懲治,更著眼于該國的未來行為,具有預防性。當某一國家確實存在著再犯國際罪行的可能性時,就可以要求該犯罪國家承擔此種形式的責任。

(2)賠償

實施國際罪行的國家必須對自身行為給國際社會造成的損失進行賠償。具體包括賠款和恢復原狀兩種形式?；謴驮瓲钍侵冈诳赡艿那闆r下,將由國家罪行造成損失的事物,還其本來面目。這也是在追究賠償責任時首先應予考慮的形式。賠款是指由犯罪國家對其國際罪行所造成的損失,依其實際價值給予物質(zhì)補償。由于國家的國際罪行必然會給國際社會帶來一定程度的損失,因而賠償應當是追究國家國際犯罪刑事責任的必選形式。

(3)罰金、沒收財產(chǎn)

罰金、沒收財產(chǎn)是純刑罰性質(zhì)的追究國家犯罪的責任形式,是一種懲罰性措施。由國際刑事法庭做出判決或由聯(lián)合國安理會做出準司法性的決議,要求犯罪國家交付一定數(shù)額的罰金或沒收其非法所得的財產(chǎn),罰沒的資財由國際組織統(tǒng)一掌握并使用。

(4)國際制裁

對實施國際罪行的國家施加國際制裁措施,可以有效的遏止其整體實力,達到懲治與預防再犯的目的。國際制裁包括經(jīng)濟制裁、海空封鎖、軍事禁運和武力制裁等方面。經(jīng)濟制裁是指世界各國在不違約的前提下,與犯罪國終止一切經(jīng)濟合同的履行,停止一切與之有關(guān)的商貿(mào)活動,終止經(jīng)濟援助等。?？辗怄i是指斷絕該國的公路、水上、空中、管道等交通運輸聯(lián)系和國際通信聯(lián)系。軍事禁運是指嚴格禁止軍事裝備、軍事技術(shù)以及軍用物資等的交易。武力制裁是一種性質(zhì)最嚴重的國際制裁,依《聯(lián)合國憲章》第條之規(guī)定,安理會如認為第條所規(guī)定之辦法不足或已經(jīng)證明為不足時,得采取必要之空海陸軍行動,以維持或恢復國際和平及安全。這種制裁必須是在非武力制裁等手段為不足或證明為不足的情況下才可以采用。

(5)剝奪國際社會成員身份

這是一種政治性的懲罰措施。主權(quán)國家是國際社會的當然成員,在當代國際聯(lián)系不斷加強的大趨勢下,任何國家想要發(fā)展都不可能孤立、封閉、脫離國際社會。被國際社會所拋棄,對一個國家來說就意味著落后和倒退,就難以在國際社會立足。剝奪實施國際罪行的國家的國際社會成員身份,終止其國際組織成員國的資格,將其逐出聯(lián)合國大會及其他國際會議,斷絕其他國家與之建立的各級外交關(guān)系甚至將其排斥在世界文化、體育和科學技術(shù)交流活動之外,這無疑是對犯罪國家的嚴厲制裁。失去了國際社會,國家便失去了其存在的意義和價值。

[1]張智輝.國際刑法通論[M].北京:中國政法大學出版社,1999. [2]趙永琛.國際刑法與司法協(xié)助[M].北京:法律出版社,1994.

[3]國際條約集[M].北京:世界知識出版社,1986.

[4]FarhadMalekian.International Criminal Responsibility,International Criminal Law[M].Vol.1.2nd Edition,M.C.Bassiourni(ed), 1999.

[5]Ian Brownlie.Principles of Public International Law[M].4th Edition,1990.

[6]國際軍事法庭對主要戰(zhàn)爭罪犯的審判[M].1947.

[7]甘雨沛,高格.國際刑法學新體系[M].北京:北京大學出版社, 2000.

[8]張晶.關(guān)于國家的國際刑事責任問題的探析[M].北京:中國人民公安大學出版社,2007.

[9]謝里夫·巴西奧尼.國際刑法的淵源與內(nèi)涵-理論體系[M].北京:法律出版社,2003.

2010-01-12

莫扎帕爾(1983-),男,維吾爾族,新疆新源人,碩士研究生。