劉一彬

（廈門大學教育研究院，福建 廈門 361005）

對于高等學校的擴張與規(guī)模膨脹，有如《大學的使命》作者奧爾特加所說的大學猶如生長著充滿各種類型的熱帶雨林下的灌木叢，過度生長的灌木叢就會有完全遮住地平線和視野的危險。因此，首先要做的是徹底地進行修剪和整枝清理。隨著高等教育資源競爭日益激烈以及兩極分化不斷擴大，越來越多的高等學校開始意識到科學、合理的定位對學校持續(xù)發(fā)展的重要意義。然而由于沒有科學的理論指導，加之運行中受多種因素的影響，高等學校定位越來越呈現(xiàn)出一種“剪不斷，理還亂”的混亂狀況。[1]從整體上看，當前高等學校定位的最大問題在于學校目標期望普遍過高以及發(fā)展模式單一。主要表現(xiàn)為高等職業(yè)教育向普通高等教育升格，高職院校定位陷入兩難，普通高等學校追求“高、大、全”，發(fā)展定位模式逐漸單一化。種種狀況導致北京大學的王義遒老先生發(fā)出“我國高校的恰當定位為什么這么難？”的感慨。[2]

一、定位理論上存在著認識不清的問題

(一)高等教育界關于高等學校定位定義有多種不同的版本

劉獻君認為高等學校定位是指高等學校在辦學過程中如何確定自己的身份和地位。周紹森認為高等學校定位是指高等學校向社會提供勞務的品種、數(shù)量和質(zhì)量，并對高校在未來經(jīng)濟社會發(fā)展中戰(zhàn)略地位和發(fā)展方向作出的戰(zhàn)略選擇。張耀萍與袁建輝認為高等學校定位是指學校根據(jù)時代、社會與高等教育發(fā)展的要求，在自身條件和水平的基礎上制定該校中長時期的發(fā)展目標。按照里斯與特勞特定位理論的觀點，高等學校定位應是高等學校在眾多求學者腦海中形成的有利位置，這種有利位置建立在對高等學校本身進行創(chuàng)造性的改變上，改變的可能是校名、校園的包裝、專業(yè)名稱等等。

（二）關于高等學校定位與分類的關系上存在分歧

有人指出高等學校在整個高等教育系統(tǒng)中的定位主要體現(xiàn)在辦學類型、辦學層次和辦學特色三個方面。[3]潘懋元先生指出分類不清、定位不明是當前中國整個高等教育發(fā)展中的一個令人困惑的問題，因此中國現(xiàn)在急需解決的問題就是定位問題，然而要定位就要先分類，而分類在世界上也是個難題。這就等于一下子提出兩個難題，使得原本就撲朔迷離的高等學校定位更是蒙上一層陰影。[4]劉獻君也持同樣觀點，[5]他認為定位與分類密切相關，我國目前高等學校定位不夠準確，與對高等學校分類的研究不夠有關，應針對我國高校分類標準中存在的問題，參照世界高等學校分類與定位的發(fā)展趨勢，在對教育部門內(nèi)部進行考察和對社會環(huán)境進行分析的基礎上，重點探討我國高等學校的分類標準、分類依據(jù)、分類框架以及相應的公共政策；進一步探討我國高等學校定位的依據(jù)、內(nèi)容以及影響高校準確定位的重要因素等問題。在分類與定位問題上，鄧耀彩持相反的觀點。[6]他認為分類其實是對現(xiàn)存事實的一種歸類，他引用張五常的觀點認為分類是對事實的歸納，只不過是觀察到的統(tǒng)計規(guī)律的外推，只適用于那些發(fā)生于某一特定社區(qū)和某一特定時期的一般行為。分類本身并不具備預測并指導實踐的能力。因此他認為高校分類只是對高等教育發(fā)展結果的事后解釋，各類高校的發(fā)展也不是在現(xiàn)有分類框架指導下形成的，不具有指導高校定位的能力，并且強調(diào)高校分類不但無助于高等學校辦出特色，反而會導致高等學校失去特色。他認為高校分類應該回歸事實本身，通過放松管制，落實高校辦學自主權，將我國高等教育發(fā)展建立在各個高校自主決策的基礎上。

（三）關于高等學校定位主體存在著分歧

對于高等學校來說，誰能優(yōu)先決定高等學校的定位？究竟是政府、高等學校還是市場？三者之間發(fā)生著一場有趣的權力博弈。[7]對高等學校的定位，存在著先入為主的思維定勢，這容易影響到高等學校重新定位的可靠性。正如阿瑞德·特捷達夫在《全球化與大學質(zhì)量改進》一文中指出的一樣，在21世紀的今天，定位已經(jīng)成為一個大眾性的詞匯，在日常的交談中已大量使用。對高等學校的定位，本身就有先入為主的思維定勢，這勢必影響到高等學校重新定位。許多教育研究者已經(jīng)意識到最根本的挑戰(zhàn)是要將整個大學視為一個學習型組織，怎樣使它的機構、進程和功能設計適合教授、管理人員以及學生進行有效的學習以避免被淘汰。我們知道，我國歷史上帝王將相決定著高等教育機構的職能，其最重要的職能就是滿足國家的理性需要。新中國成立后，盡管是從價值和功用的雙重國家利益出發(fā)，但新中國成立后所建立的大學規(guī)程仍是強調(diào)服務于國家的需要?？梢?，政府常常是定位的主體。

由于我國的高等學校主要是由政府主辦的，因此政府的主要目標是引導高等教育系統(tǒng)降低分層體系的高度，而不是為它們創(chuàng)造地位升遷和變革的條件，但是客觀上高等院校的地位要得到升遷和變革的需求是普遍存在的，無論政府采取什么行動，最終都要由爭取著名教授和出類拔萃的年輕教師、爭取研究經(jīng)費、爭取優(yōu)秀本科生和研究生等競爭力量來決定。這種競爭有利于那些在地理位置、教育經(jīng)費、圖書館、建筑、歷史名望、捐贈等方面占有優(yōu)勢的大學，或那些在眾多的學科領域名列前茅的大學。高等教育的競爭一方面越來越導致多樣化，另一方面又越來越導致同一性，這是一對矛盾體。[8]一般來說，政府不喜歡一般院校和新院校模仿名牌大學的風格和做法，政府更需要高等教育體系的多樣化，更適合職業(yè)需要的學科，新的更有效的教學模式，新的更民主的管理方式以及新的入學渠道。最近這幾年高等教育入學人數(shù)的不斷增長，除了新增、升格院校之外，原有的大學也都擴展了辦學規(guī)模，大批學生涌進大學，從而在一定程度上降低了大學學位的價值，降低了傳統(tǒng)的教學方式的質(zhì)量，加重了大學設施的負擔，同時也降低了教學人員的質(zhì)量。隨著高等教育的大發(fā)展，許多大學呈現(xiàn)了大眾化大學的特點。這種發(fā)展變化改變了大學在政府決策者和公眾心中的形象。政府對高等教育的干預進一步縮小了新增或升格院校與不知名大學之間的差距。但是著名高校由于具有強大的優(yōu)勢，能夠為自己建立一種良性循環(huán)，顯示出馬太效應，高等教育的大量教育資源流向著名大學。

二、定位實踐層面出現(xiàn)的定位困難的問題

目前，在我國高等學校定位的實踐層面上出現(xiàn)的定位困難其影響的因素是多方面的，概括起來有兩大類。一類是高等學校的外部因素包括我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善程度、政府的投入機制、勞動用工制度、勞動力市場需求、社會文化心理結構、高等教育評估標準、學校隸屬、學校所屬地區(qū)等因素；另一類是高等學校的內(nèi)部因素包括高等學校領導的辦學理念、學校的傳統(tǒng)風格、辦學層次、學校類型、學校能級、辦學科類、辦學形式、學科結構等。這些高等學校內(nèi)外部因素都是影響高等學校定位的關系變量，導致在實踐上對高等學校進行定位極其復雜。

我國高等教育制度在不斷地變遷和創(chuàng)新，制度的變遷和創(chuàng)新就是新的更有效率的制度替代舊制度的過程，在此過程中，各權力主體之間的權力和職責不斷進行重新配置和定位。轉型期我國高等教育體制已從第一階段的“極端中央集權制”、第二階段的“中央高度集權制”和第三階段的“中央適度集權制”演變到第四階段的“地方適度分權制”。[9]在這四個階段中，中央高等教育權力一直在不斷地下放之中，地方高等教育權力在第三階段前處于不斷上升之中，但到第四階段已略有下降，說明地方政府也在開始下放權力。另外，到第四階段，按照復旦大學高等教育研究所林榮日博士的研究表明地方高等教育權力值和高校權力值都首次超過了中央權力值，這一發(fā)現(xiàn)，可能具有較大意義，因此它標志著我國高等教育體制已開始進入了地方分權的時代，這在中國高等教育史上是非常罕見的。在中央與地方的權力博弈過程中，得到較大實惠者是中央，地方所得利益比較有限。在中央主動放權和地方主動擴權的過程中，中央下放掉的權力主要是那些自己用不好或本來就不應用的權力，而改革的主導權以及政策制定的決定權和決策權始終掌握在中央手中，地方獲得主要權力是資源統(tǒng)籌權和規(guī)劃權，但在取消畢業(yè)生統(tǒng)配政策和實施畢業(yè)生自謀職業(yè)政策之后，作為最重要的資源——人才資源，已失去了其大部分的統(tǒng)籌和規(guī)劃意義。其結果是加劇了各地方之間的不公平競爭，在這一方面，發(fā)達地區(qū)是最大的贏家，而越是不發(fā)達的地區(qū)，越得不償失。不過，發(fā)達地區(qū)的代價也十分巨大，主要是人才貶值、大材小用的現(xiàn)象日益普遍。在政府與高校的權力博弈過程中，主要受惠者是少數(shù)中央與地方共建的重點高校，其他高校的境況反而不如從前。

高等學校定位的過程是從清晰到模糊又到清晰的循環(huán)往復的過程。正如一個場域里僅有幾個物體時，每個物體都能突顯其位置，當物體逐漸多起來后，那些增大的物體就特別顯而易見。我國高等學校是能夠定位的，尤其是高等教育大發(fā)展時定位更顯重要，并且在高等學校自主權擴大的背景下，定位才具有真正意義。否則只是政府的一種制度安排，或只是一種權力分配好的定位而已。在高等教育國際化、地方化、大眾化的今天，高等學校要加強對地方經(jīng)濟的服務，加強國際交往，才能使自身的定位處于有利地位。

但是，轉型期我國高校內(nèi)部的權力結構極度失衡，政黨權力始終凌駕于其他權力主體之上，“黨管政”現(xiàn)象極為普遍，外行管內(nèi)行的現(xiàn)象依然常見，而除政黨權力之外，行政權力過于強大，學術權力極端弱小，學生權力微不足道，社會權力可有可無，這有違背大學的基本精神。因此，理順高校內(nèi)部權力關系，應該成為我國下一階段高等教育體制改革的重中之重。例如，在“985工程”計劃中，為了建立一批具有世界先進水平的高校和重點學科，中央與地方共建一些教育部直屬重點高校，并簽署共建協(xié)議，中央和地方等額資助這些共建高校，地方得到的權力就是擁有對這些高校的部分管理權、規(guī)劃權和統(tǒng)籌權，但這些協(xié)議都是有時間限定的，可見，這種靠臨時協(xié)議建立起來的中央與地方權力關系只能是脆弱的和暫時性的?！?85工程”第一期共有34所高校，第二期又增加了4所，之后又增加了一所，現(xiàn)在總共是39所高校。由于在第一期中沒有一所農(nóng)業(yè)院校入選，社會媒體和有關省份政府向教育部提出質(zhì)疑，因而在第二期增加的4所中加入了“中國農(nóng)業(yè)大學”。在“985工程”的決策過程中，深刻反映了中央與地方之間典型的利益博弈和權力博弈特點。[10]

三、更名、合并、升格中存在的定位問題

高等學校的更名是一個看似簡單實則復雜而敏感的大問題。[11]我國高等學校歷史稍長的學校大多數(shù)經(jīng)歷更名，尤其是自20世紀90年代以來，隨著中國高等教育的快速擴張，眾多高等學校合并、升格，以及單個高等學校快速發(fā)展之后，出現(xiàn)了一系列高等學校重新定位的問題。這些問題即牽涉到高等學校的層次定位、科類結構、區(qū)域布局等問題。

1949年以后，我國高等學校的聚散離合特別頻繁，高等學校更名層出不窮。面對院校合并、升格、發(fā)展中的重新定位要求，如何選擇定位便成為擺在我們面前的一個現(xiàn)實問題。自從1992年5月?lián)P州大學成立以來，到2000年底，我國進行了一系列令人目不暇接的院校合并，涉及大部分名牌大學在內(nèi)的400余所高等學校。[12]在這些院校合并時，遇到的首要問題就是如何確定合并后的學校定位問題。校名是一種無形資產(chǎn)，特別是歷史悠久的校名往往已成為著名品牌，并且為某一高校所專屬，它與學校定位息息相關。作為凝聚著人文精神的校名文化，其重要性不可等閑視之。校名問題通常是高校合并中的重要因素或關鍵問題。因為原有高校若在合并中改名，實際上意味著這所高校在建制意義上的消亡，對長期在這些院校服務的教職員的歸屬感具有重大的影響，也意味著高等學校的定位已發(fā)生變化。曾一度討論過的南開大學與天津大學的合并，無論如何發(fā)揮聰明才智都不可能構想出一個雙方都滿意的新校名，更何況名牌大學的任何更名都會造成無形資產(chǎn)的嚴重流失。

20世紀90年代中期以來的高等學校升格風潮，導致一大批學校重新定位。近年來在學校升格時，有的學校由學院直接改為大學，而更多的是將原來校名中體現(xiàn)行業(yè)特色的字眼去掉。例如北京鋼鐵學院更名為北京科技大學，上海機械學院更名為華東工業(yè)大學，四川建材學院更名為西南工學院等等。目前高等專科學校希望升格為本科學院的要求最為強烈，多數(shù)學校不僅僅是將原有的“?？茖W?！焙唵蔚馗某蓪W院，而且將學校名稱改為一個涵蓋面更廣的校名以尋求新定位，中等專業(yè)學校或職業(yè)學校則升格為職業(yè)技術學院。在我國，辦學者力圖使高校升格的目標和沖動與政府對高校的定位是一對永恒互動的矛盾。許多高校一心想辦成研究型大學或一流大學，即使是剛升格為本科層次的院校其發(fā)展定位基本上也是研究型大學。在“重學輕術、重道輕器”的傳統(tǒng)文化環(huán)境中，不滿足于現(xiàn)有的學校定位，將專科學校更名為學院，將學院更名為大學，是許多校長夢寐以求的定位愿景。但是，如何防止部分學校在短期內(nèi)的過高定位，以及高等學校定位名不符實、不斷貶值，是應該引起教育決策者重視的嚴重問題。

隨著中國高等教育規(guī)模的迅速擴大，高等教育改革日益深入，原有許多單科性高等學校新設了許多新的專業(yè)學科，有些高校的新設的系、專業(yè)數(shù)和在校學生數(shù)已占全校半數(shù)以上，以至于出現(xiàn)了“師大非師，農(nóng)大非農(nóng)”。在大量行業(yè)性工科高校紛紛更名的情況下，為了維持獨立的師范和農(nóng)業(yè)教育體系，除非發(fā)生院校合并，長期以來我國一般不允許師范院校和農(nóng)業(yè)院校更名及重新定位。因此，目前師范和農(nóng)業(yè)院校的定位問題特別突出。20多年來，“非師、非農(nóng)”專業(yè)的招生和就業(yè)，包括申請和承接課題等都受到一定程度的影響。

在當前的高等學校合并、升格風潮中，往往容易造成高等學校重組后只是出現(xiàn)學校規(guī)模和實力的簡單相加而并未出現(xiàn)所預期的成功。這是因為學校重組不可避免地會涉及到權力和影響力的重新分配。那些認為自己可能會失去權力的人將會奮力保衛(wèi)任何一種自己已經(jīng)擁有的權力，而那些可能將會獲得權力的人由于目前的影響力小，因此對于組織重組過程的影響也就較弱。重組后的組織結構盤根錯節(jié)，有如“巴羅克式”建筑。此時學校的管理者常常會受到極大的壓力或者由于非常熱衷使重組后的學校組織結構盡快就位，以至于偏好采取劇變式的實施方案。這就意味著迅速和全面地在整個組織內(nèi)開展變革。重組后到結構能夠較好運轉往往需要兩三年的磨合期，等到準備就緒上路時，有時往往錯過了最佳發(fā)展時機，反而削弱了學校定位。因此，在學校重組問題上應該十分慎重，以避免組織重組只不過是管理者在玩“樂聲搶椅”的游戲，這種游戲有時只會導致悲觀懷疑和無動于衷。

四、定位導向存在的問題

最近幾年出現(xiàn)的就業(yè)問題已經(jīng)成了我國高等教育擴張的攔路虎，因為高等教育擴張必須與我國的經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展相適應，如果提供的崗位跟不上人口增長的速度，就會產(chǎn)生就業(yè)難的問題。我國人口眾多，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，就業(yè)形勢一直都比較緊張，加之我國目前政府機關和企事業(yè)單位機構改革，減員增效，出現(xiàn)了下崗人員再就業(yè)的問題。這些問題使高等學校要重新考慮學校的學術導向或就業(yè)導向定位問題。如以就業(yè)導向來定位的高校必須更加重視畢業(yè)生的就業(yè)問題，加強就業(yè)指導和服務，發(fā)揮政策的作用，使學生樹立正確的就業(yè)觀念，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)和靈活就業(yè)，特別加強對大學生的創(chuàng)業(yè)教育，增強創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力。其實就業(yè)問題并不是地域性問題，而是全球性的問題，如美國的經(jīng)濟大蕭條時期，20世紀30年代的日本都出現(xiàn)就業(yè)難問題。

我國的高等學校定位不明確，缺乏辦學特色，這是影響高校畢業(yè)生就業(yè)的主要因素。這可從中美兩國部分大學人才培養(yǎng)目標比較中看出。[13]美國的大部分高校都設有工學院，既有國際一流的研究型大學的工科教育，又有一般應用型大學的工程教育，還有2年制的社區(qū)大學。各校都根據(jù)自己的學術水平，發(fā)展定位，確定自己的人才培養(yǎng)目標。而在我國，同類學校培養(yǎng)目標趨同性強，沒有各自的特色，不能體現(xiàn)人才培養(yǎng)的層次性。重點院校與地方院校在人才培養(yǎng)目標上并無多大差異，肩負著建設世界一流大學重任的清華大學在人才培養(yǎng)目標上與地方院校上海工程技術大學并無多大差異，兩所學校都以培養(yǎng)高級工程技術人才為最終培養(yǎng)目標。其次中美兩國高校的人才培養(yǎng)體系也存在著較大差異。美國高校的人才培養(yǎng)體系各具特色。麻省理工學院機械系的人才培養(yǎng)體系充分地體現(xiàn)了為工業(yè)、政府、教育部門培養(yǎng)領導人才。而作為全美一流的工學院，密歇根大學機械系提供大量的工程和非工程領域的選修課，使學生的興趣得到廣泛的拓展，同時又為學生畢業(yè)后從事不同領域的工作提供了條件。而科羅拉多大學工學院的培養(yǎng)體系主要定位在幫助學生發(fā)展自身的職業(yè)技巧。

我國高校的課程體系的構成模塊主要由公共基礎課、自然科學基礎、專業(yè)課程、實踐教學四大模塊組成，各模塊的構成上基本無多大差異，缺乏層次性和特色。[14]以實踐教學為例，清華大學機械工程系的本科生拿到學位證書所需修的學分與浙江大學機械工程及自動化專業(yè)的本科生需要修的學分和上海工程技術大學機械工程及自動化的學生需要修的學分沒有明顯差別。

從國內(nèi)外的比較來看，我國高等學校的人才培養(yǎng)體系的構成基本相似，相似的人才培養(yǎng)體系出來的學生千人一面，缺乏個性，體現(xiàn)不出重點理工科院校與一般工科院校所培養(yǎng)學生的差別，這既不能適應社會對人才的多元化需要，也不能滿足人才成長多樣性的需要，對學生未來的擇業(yè)是極為不利的。這其中的緣由是我國傳統(tǒng)的教育中各高校的定位主要是依據(jù)我國教育部制訂的統(tǒng)一的專業(yè)培養(yǎng)目標和體系來制訂的，各?；疽恢?。傳統(tǒng)的、計劃性的、單一的定位起著誤導作用，使得很多高校沒有考慮自己的實際情況，沒有考慮到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的需要，人才培養(yǎng)體系缺乏靈活性和適應性，由此導致培養(yǎng)出來的人才缺乏個性和特色。目前，雖然部分重點大學已經(jīng)獲得了專業(yè)設置的自主權，但由于學校辦學方向、學校定位不清晰及傳統(tǒng)辦學思維定勢等方向的慣性影響，我國不同層次學校之間在培養(yǎng)體系上的差異性還沒有體現(xiàn)出來。

在就業(yè)市場上，美國用人單位對畢業(yè)生的選擇主要依據(jù)學校的等級和專業(yè)。麻省理工學院的畢業(yè)生往往受聘于一些著名的跨國公司，他們所從事的工作不僅僅局限于傳統(tǒng)工程領域的產(chǎn)品設計與制造等，大多數(shù)畢業(yè)生所任職的是企業(yè)中一些有決策和影響力的關鍵崗位。密歇根大學的畢業(yè)生受聘于跨國公司占很大比例，并且有很多畢業(yè)生從事與工程相差甚遠的職業(yè)，例如法律、藝術等?？屏_拉多大學的畢業(yè)生則大部分在工程領域從事傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造、生產(chǎn)、設計等崗位。不同層次的學校的畢業(yè)生所從事的職業(yè)的區(qū)別，薪資的差別，說明用人單位在選擇學生時其實是已經(jīng)定位了人才需要的規(guī)格。[15]

我國不同層次的學校之間人才規(guī)格撞車，重點工科院校和普通院校培養(yǎng)出來的學生的目標定位沒有太大的差別，導致學生就業(yè)定位不明確。在就業(yè)市場上，往往不同層次、不同類型的學校培養(yǎng)的學生競爭同一個崗位，在這種情況下，用人單位招聘的依據(jù)往往是學校的名氣和專業(yè)的對口程度。

五、求解定位存在問題的解決策略

在高等學校不斷擴張不斷涌現(xiàn)的今天，社會公眾必然會盡心盡力篩選所報考的高等學校及其專業(yè)。但社會公眾依然只知道那些名牌大學，并且這些名牌大學在他們心目中還是有一定順序的，正如有人指出的那樣，現(xiàn)在我國的高等學校形成了這樣的層次，叫1、2、3、4、5環(huán)，1環(huán)就是2+7學校，2環(huán)是38個左右985學校，3環(huán)是56個有研究生院的學校，4環(huán)是不到100個的211學校，其他是5環(huán)了。[16]人們總是容易記住第一名，同樣，高等學校中人們總是最容易記住北大、清華，其他能夠家喻戶曉的也只能是4環(huán)內(nèi)的211學校。所以，其他眾多的5環(huán)學校要在社會公眾心目中占有一席之地，在具體的高等學校定位中要善于找出自己品牌所擁有的令人信服的某種重要屬性或利益，通過一定的策略和方法，讓自己的學校品牌給社會公眾留下深刻的印象。這些策略主要有：

（一）強化策略

現(xiàn)有的高等學校以及學科、專業(yè)在社會公眾心目中都有一定的位置，如果這種定位對高等學校發(fā)展有利的話，就要反復宣傳這種定位，強化學校自身、學科、專業(yè)在人們心目中的形象，也就是自己的特色，而這種強化必須是實事求是的。所以，許多高等學校在對外宣傳或招生廣告中會突出、強化自身的定位，通過參與學術活動、社會活動等樹立學校形象。對于高等學校內(nèi)部，對教職員工也要反復強化自身的定位，使學校定位牢牢地印在每一個教職員工的心里；對學校中的每一個學生也同樣需要強化學校定位，使學生對學校的定位構成在每一個學生的素質(zhì)里。

（二）比附策略

使定位對象與競爭對象（已占有牢固位置）發(fā)生關聯(lián)，并確立與競爭對象的定位相反的或可比的定位概念。根據(jù)定位理論，社會公眾只能接受有限的信息，并且在高等教育的長期發(fā)展中，社會公眾的心目中對高等學校都有一定的定位。對于精英教育與大眾教育，它們是兩種不同的教育體系，且高等教育在歷史發(fā)展過程中，精英教育在社會公眾心中已經(jīng)占有重要位置?，F(xiàn)在要在原本的精英教育體系之外加入一種新的教育體系——大眾教育。大眾教育在社會公眾的心目中并未占有有利地位。如果用大眾教育代替原本的精英教育或直接擠占精英教育，反而會造成貶低精英教育，造成高等教育通貨膨脹，從而也損壞了大眾教育。

（三）單一位置策略

處于高等學校領導地位者，要以新的學科、專業(yè)品牌來壓倒競爭者。因為每一個學科、專業(yè)品牌都在公眾心目中安置了獨自所占據(jù)的一個特定位置。這是作為高等學校領導者所要采取的策略。因此，在各種場合宣傳自己第一的形象自然就在情理之中。

我國由于種種原因，形成了許多行業(yè)性的高等學校。如農(nóng)業(yè)大學、林業(yè)大學、地質(zhì)大學、師范大學等等，現(xiàn)在這些學校面臨著眾多高校更名、合并風潮，這些大學是否要跟風已成為一個兩難的問題。一方面是我國要發(fā)展一批高水平教學科研型大學，其中若干經(jīng)過艱苦努力，要辦成世界一流大學。這類大學自然首先是綜合性大學。另一方面高等學校定位要求高等學校的發(fā)展方向多種多樣，各有強項，各有特色。[17]從定位角度來看，農(nóng)業(yè)大學、林業(yè)大學、地質(zhì)大學、師范大學各有強項，各有特色，理應強化自身已有定位，保持單一位置的定位策略。

（四）尋找空隙策略

尋求社會公眾心目中的空隙，然后加以填補。要注重細分高等教育市場，并注意尋找空隙定位策略。其中有價格、社會緊缺專業(yè)、就業(yè)率、教育質(zhì)量、學生參與創(chuàng)業(yè)率等等。特勞特認為最聰明的競爭是避免競爭，分析自身的優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅。因此，一方面高等學校通過定位建立自己的核心競爭力，另一方面要善于避免競爭，與強大同類高校進行建設性的合作。

（五）類別品牌策略

當一個強大的學科、專業(yè)品牌名稱成了類別名稱的代表或代替物時，必須給高等學校一個真正成功的新學科、新專業(yè)以一個新的名稱，而不能采用“搭便車”的做法，沿襲高等學校原有專業(yè)、學科的名稱。這像“蹺蹺板”原理，當一種上來時，另一種就下去。因為一個名稱不能代表兩個迥然不同的學科、專業(yè)。所以高等學校的多品牌策略就大有可取之處。隨著高等教育的擴張和迅猛發(fā)展，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部不斷地出現(xiàn)分化，出現(xiàn)了各種各樣的類型，有克爾的三級等級分割的高深知識級、職業(yè)能力級和技能級高等學校，[18]有美國卡內(nèi)基分類的高等學校，有聯(lián)合國教科文組織劃分的五級類型的高等學校以及日本大學分類的五種類型大學等等。[19]總之，高等學校之間出現(xiàn)了分化，并且將來還會出現(xiàn)更加細分的趨勢。一方面表面上的高等學校趨同模式的同質(zhì)化發(fā)展，另一方面是一個不斷分化的高等教育發(fā)展，出現(xiàn)分化的學生，分化的教學人員，分化的課程和勞動力市場中細分的職業(yè)。所以，高等教育的精英教育以及為多數(shù)職業(yè)而不是為少數(shù)專業(yè)服務的大眾化教育、普及化教育需要在院校之間或院校內(nèi)部具有更大的多樣性、多元性。

（六）再定位策略

再定位也就是重新定位，意即打破高等學校在社會公眾心目中所保持的原有位置與結構，使各個高等學校按照新的觀念在人們心目中重新排位，調(diào)整關系，以創(chuàng)造一個有利于自身的新秩序。這意味著必須先把舊的觀念搬出社會公眾的記憶，才能把另一個新的定位裝進去。中國教會大學原本在社會公眾的心目中是宗教教育，但隨著教會大學的擴張和發(fā)展，世俗化和本土化越來越突出，宗教教育的定位也就讓位于高質(zhì)量的西式教育的定位。當前我國高等學校經(jīng)歷著擴張、升格、合并、重組的發(fā)展過程，許多學校都需要重新定位。

六、結語

目前高等教育發(fā)展還未達到普及的飽和程度，但隨著高等學校的不斷增多、合并、升格，對于整個高等教育市場以及生源市場也會逐步趨于飽和，因此有必要對整個高等教育市場和生源市場進行細分，高等學校分層、分類之后會培育出更多的學校品牌，并且更多的學校品牌進入國際化，在某種程度上已經(jīng)參與了全球競爭，使得原先的某些著名學校品牌也就面臨著品牌貶值。雖然我們現(xiàn)在的高等教育市場還是賣方市場，但是在不久的將來會走向買方市場。所以，未來的高等學校定位不僅是對高等學校自身進行定位，更重要的是關于學校生源的定位，這樣理所當然地要更深入、更貼近地了解生源，尤其是在當前呼喚建設學習型社會的時代，要使高等學校成為終身教育的重要基地。

[1] 張耀萍，袁建輝．當前我國部分高校定位混亂的文化因素透視[J] ．大學教育科學，2005，（6）.

[2] 王義遒．我國高校的恰當定位為什么這么難[J] ．高等教育研究，2005，（2）.

[3] 粟娟．經(jīng)濟發(fā)展與高等學校的定位策略[J] ．南方經(jīng)濟，2004，（6）.

[4] 潘懋元．中國高等教育的定位、特色和質(zhì)量[J] ．中國大學教學，2005，（12）.

[5] 劉獻君．論高校戰(zhàn)略管理[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[6] 鄧耀彩．高校定位：自生秩序還是管制[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[7] 阿瑞德·特捷達夫．全球化與大學質(zhì)量改進[J] ．復旦教育論壇，2004，（2）.

[8] 盧曉中．對高等教育分層定位問題的若干思考[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[9] [10] 林榮日．制度變遷中的權力博弈[D] ．上海復旦大學，2006.

[11] [12] 劉海峰．院校合并、升格與發(fā)展中的更名問題[J] ．高等教育研究，2005，（11）.

[13] [14] [15] 姜遠平，劉少雪．從工科畢業(yè)生就業(yè)競爭力看我國的高等工程教育改革[J] ．復旦教育論壇，2004，（6）.

[16] 金紅梅﹒高等學校分層次辦學政策的實施機制研究[J] ﹒理工高教研究，2005，（6）.

[17] 李嵐清﹒教育訪談錄[M] ﹒北京：人民教育出版社，2003.

[18] 克拉克·克爾﹒高等教育不能回避歷史[M] ﹒浙江:浙江教育出版社，2001，105.

[19] 天野郁夫﹒試論日本的大學分類[J] ﹒復旦教育論壇，2004,（5）.