詹莉芳

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116023）

媒介技術(shù)的存在和人類文明一樣古老。原始人類最偉大的發(fā)明——火，可算是最為古老的媒介技術(shù)之一。雖然火何時(shí)作為傳播媒介，迄今還無答案，可烽燧狼煙是有史可稽的。古代的中國人、古埃及人、亞述人、希臘人、印第安人和非洲人都在戰(zhàn)爭中廣泛運(yùn)用此種方法。據(jù)歷史記載，我國至遲從西周開始就設(shè)立烽火臺(tái)，把烽火作為通信手段，并以擊鼓傳聲配合，傳遞緊急軍情，即所謂的“烽可遙見，鼓可遙聞”。當(dāng)然，人類有意識(shí)或有目的地對媒介技術(shù)進(jìn)行觀察和認(rèn)識(shí)則始于媒介技術(shù)的交替演進(jìn)和不斷壯大，從而對個(gè)體、社會(huì)構(gòu)成顯在影響。例如，哲學(xué)家柏拉圖就深刻地體驗(yàn)到口語媒介向書寫媒介（文字）演進(jìn)過程中的文化分野或斷裂。

本文所著重的媒介技術(shù)是指大眾傳播媒介技術(shù)，包括機(jī)械時(shí)代的印刷技術(shù)，具體的媒介如報(bào)紙、造紙和書籍；電子時(shí)代的電報(bào)、廣播、電影和電視；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)。本文將從哲學(xué)文化的角度，指出媒介技術(shù)文化思想大致形成了彼此區(qū)別又相互逐漸滲透的三種觀念，即工具理性媒介技術(shù)觀，以美國經(jīng)驗(yàn)學(xué)派為代表；價(jià)值理性媒介技術(shù)觀，以批判學(xué)派尤其是法蘭克福學(xué)派為代表；自主性媒介技術(shù)觀，以媒介環(huán)境學(xué)派為代表。他們體現(xiàn)了媒介技術(shù)文化思想相互獨(dú)立又不斷相互影響和不斷演變發(fā)展的特征。

一、工具理性媒介技術(shù)觀

工具理性（Instrumental Reason），就是通過實(shí)踐的途徑確認(rèn)工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。工具理性是通過精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)成目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀，所以“工具理性”又叫“功效理性”或者說“效率理性”。由此，工具理性媒介技術(shù)觀就是通過大眾媒介的傳播活動(dòng)，追求信息傳播活動(dòng)的最大功效，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人、組織、團(tuán)體或社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡。重點(diǎn)探討的是大眾媒介是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，而不去追問它為什么要運(yùn)轉(zhuǎn)。其中的典型就是傳播經(jīng)驗(yàn)學(xué)派。

傳播經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，主要指以美國學(xué)者為代表的傳統(tǒng)學(xué)派，發(fā)端于20世紀(jì)。他們力圖從行為主義角度進(jìn)行研究，在研究中注重經(jīng)驗(yàn)材料和實(shí)證考察，故自稱為經(jīng)驗(yàn)學(xué)派（empirical school）。他們把社會(huì)視為一個(gè)能夠自我調(diào)節(jié)和平衡的有機(jī)生物體。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派在方法上堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究立場，在方向上堅(jiān)持實(shí)用主義的研究目的。主要代表學(xué)者有拉斯維爾（1902-1978）、拉扎斯菲爾德（1901-1976）、霍夫蘭 （1912-1961）、施拉姆（1907-1987）等。

從這幾位主要代表的生平年齡看，傳播經(jīng)驗(yàn)學(xué)派形成和發(fā)展的階段，主要活躍的媒介是雜志、報(bào)紙、廣播和電影、電視，尤其是電視的影響和壯大。這是聲像合一的媒介技術(shù)影響力逐漸上升的時(shí)期。

拉斯韋爾的五W要素——誰(Who)→說什么(Says What)→通過什么渠道 (In Which Channel)→對誰(To Whom)→取得什么效果(With what effects)基本上構(gòu)成了后來傳播學(xué)研究的五個(gè)基本內(nèi)容，即控制研究、內(nèi)容分析、媒介研究、受眾研究和效果研究。但是，他們的研究重心主要放置于傳播行為與效果的考察，尤其是對效果的研究。因此，在他們眼里，媒介在一定程度上只是一種工具，傳遞信息的工具。而對工具本身不作價(jià)值思考和判斷。換而言之，他們對媒介技術(shù)的屬性基本上是不作談?wù)摰?。或者說他們研究的一個(gè)基本預(yù)設(shè)就是媒介是穩(wěn)固和整合固有的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的工具。早期的皮下注射理論和魔彈論就非常鮮明地反映出了這樣的觀念?；谛袨橹髁x范式的皮下注射理論所強(qiáng)調(diào)的是媒介所承載的內(nèi)容即信息對于受眾有絕對的控制作用。至于媒介自身作為一種技術(shù)形式它的威力如何，是免于辯護(hù)的。后來的議程設(shè)置、使用與滿足理論、社會(huì)責(zé)任理論，在認(rèn)識(shí)論范式的框架中對此進(jìn)行了修正，強(qiáng)調(diào)受眾的腦中已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)對人的行為和當(dāng)前的認(rèn)識(shí)活動(dòng)具有決定作用。其目的是要解釋作為主體的人是怎樣進(jìn)行信息加工的。因此，認(rèn)識(shí)論范式有效突顯地是人的主體性和人的能動(dòng)性。在這種范式的影響下，受眾不再是信息被動(dòng)的接受者而是大眾傳播內(nèi)容積極的解讀者。但是，作為信息載體的媒介工具屬性的觀念并沒有改變。

另外，深受功能主義范式的影響，大眾媒介被看做是社會(huì)系統(tǒng)中的一部分，它必須履行一系列的功能從而為社會(huì)的正常運(yùn)行作出貢獻(xiàn)，并且大眾媒介所執(zhí)行的這部分功能對于社會(huì)系統(tǒng)來說是不可或缺和不可替代的。帕克最早描繪了傳播的兩種典型功能即指稱和表達(dá)的功能，拉斯韋爾提出了大眾媒介的環(huán)境監(jiān)視、社會(huì)協(xié)調(diào)和文化傳遞功能，賴特補(bǔ)充了娛樂的功能，默頓則提出了顯功能、隱功能和功能失調(diào)等一系列概念并和拉扎斯菲爾德一同提出了媒介的授予地位功能、重申社會(huì)準(zhǔn)則功能以及麻醉精神的功能失調(diào)。

其實(shí)，不管是深受行為主義范式的影響，還是到后來認(rèn)識(shí)論范式的遷移以及功能主義范式的擁護(hù)，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派關(guān)于媒介技術(shù)的觀點(diǎn)自始至終還是一致的，即深受實(shí)用主義哲學(xué)影響，媒介技術(shù)是作為維護(hù)和改善現(xiàn)有資本主義社會(huì)體系或制度的一種理性工具而被強(qiáng)化。

二、價(jià)值理性媒介技術(shù)觀

價(jià)值理性（value rationality），在一定程度上說，是相對于工具理性而言。一般而言，價(jià)值理性是指行為人注重行為本身所能代表的價(jià)值，即是否實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、忠誠、榮譽(yù)等。它所關(guān)注的是從某些具有實(shí)質(zhì)的、特定的價(jià)值理念的角度來看行為的合理性。價(jià)值世界是以“合目的性”的形式存在的意義世界，在這個(gè)世界，人對價(jià)值和意義的追問，人的最終歸宿和終極關(guān)懷成為重心所在。價(jià)值理性媒介技術(shù)觀就是關(guān)于媒介技術(shù)主體對媒介技術(shù)行為價(jià)值和意義所持的立場和看法。它側(cè)重于大眾媒介傳播活動(dòng)中為誰運(yùn)轉(zhuǎn)和為何運(yùn)轉(zhuǎn)的問題，并對大眾媒介技術(shù)行為的目的和價(jià)值提出了批判，其中的代表就是法蘭克福學(xué)派。代表人物有 M·霍克海默（1895-1973）、T·W·阿多諾（1903-1969）、W·本雅明(1892-1940)、H·馬爾庫塞（1898-1979）、J·哈貝馬斯(1929-)等人。從這些代表人物的生平年齡看，他們所處的媒介技術(shù)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)學(xué)派基本相同，都處于印刷媒介技術(shù)環(huán)境和聲像合一的電子技術(shù)媒介環(huán)境并存發(fā)展的階段，而后者的影響處于逐漸上升時(shí)期。

雖然，這兩者在許多方面都處于對立面，例如前者注重事實(shí)判斷，后者注重價(jià)值判斷；前者的目的是維護(hù)現(xiàn)行的社會(huì)制度、傳播制度，為大眾傳播媒介充分實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事功能服務(wù)，并且實(shí)用性、經(jīng)驗(yàn)性明顯。后者從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)質(zhì)化分析角度探討傳播與社會(huì)結(jié)構(gòu)各要素之間的關(guān)系以及利用對現(xiàn)有的傳播狀況的研究改變既有事實(shí)社會(huì)變化；前者偏向于實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的定量研究，后者偏于用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究等方法，強(qiáng)調(diào)定性分析，不排斥定量分析，注重思辨，理論宏觀、全面；社會(huì)觀不同，前者認(rèn)為資本主義是多元社會(huì)，只要實(shí)現(xiàn)多元利益的協(xié)調(diào)與平衡即可消除社會(huì)矛盾，認(rèn)為媒體可以幫助改進(jìn)資本主義制度中的社會(huì)問題。后者展開對傳播制度本身的批判，認(rèn)為其并不合理，大眾傳媒本質(zhì)是少數(shù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)對大多數(shù)人實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)的工具，必須批判。

但是，從本質(zhì)上看，由于他們幾乎處于相同的媒介技術(shù)環(huán)境之下，因此，關(guān)于媒介技術(shù)的思想和觀念，其實(shí)類似一個(gè)硬幣的兩面，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和法蘭克福學(xué)派構(gòu)成了媒介技術(shù)作為工具論的正反面。而真正對媒介技術(shù)作本體論的思考，提出了媒介技術(shù)自主性命題的則是媒介環(huán)境學(xué)派。

三、自主性媒介技術(shù)觀

自主性（Autonomy）源自希臘文 auto(自身)和nomy（法則），字面含義為自我管轄。這個(gè)術(shù)語可以追溯到馬基雅維利，該詞既有“不依賴”也有“自我立法”的意思。盧梭主張一個(gè)政治上自主的社會(huì)是這樣一種社會(huì)，其中的人民受他們?yōu)樽约褐贫ǖ姆杉s束?？档聭?yīng)用這一概念與道德領(lǐng)域相結(jié)合，并把其確立為倫理學(xué)理論的中心概念。一個(gè)道德行為者是自主的，如果他的意志不為外界因素所決定，并且這個(gè)行為者能僅依據(jù)理性而應(yīng)用法則于自身。而在其他領(lǐng)域，自主性則指邏輯上或概念上的獨(dú)立性。[1]而技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，對于技術(shù)的自主性做出過較好思考的是美國技術(shù)哲學(xué)蘭登·溫納。他在《自主的技術(shù)》一書中指出，“技術(shù)在三種意義上可以理解為自主的。首先把它看做是一切是會(huì)變化的根本原因，它逐漸改變和覆蓋著整個(gè)社會(huì)；其次大規(guī)模的技術(shù)系統(tǒng)似乎可以自行運(yùn)轉(zhuǎn)，無需人的介入；最后，個(gè)人似乎被技術(shù)的復(fù)雜性所征服和吞沒”。[2]

由此，自主性媒介技術(shù)觀是指隨著大眾傳播媒介的快速發(fā)展和社會(huì)影響力逐漸增長，大眾媒介技術(shù)在一定程度上具有獨(dú)立性，媒介技術(shù)本身就是社會(huì)變革的強(qiáng)大力量。持這一觀念的典型學(xué)派是媒介環(huán)境學(xué)派。

媒介環(huán)境學(xué)派（media Ecology）是傳播學(xué)領(lǐng)域中繼經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派之后的第三學(xué)派。20世紀(jì)末，北美的多倫多學(xué)派和紐約學(xué)派整合為媒介環(huán)境學(xué)派，組建了媒介環(huán)境學(xué)會(huì)，擁有自己的刊物。按照媒介環(huán)境學(xué)會(huì)的說法，媒介環(huán)境學(xué)是指對媒介環(huán)境、技術(shù)和技藝思想、信息模式和傳播符號(hào)在人類生活中扮演主導(dǎo)角色的研究。而按照媒介環(huán)境學(xué)派的創(chuàng)始人尼爾·波茲曼的理解，媒介環(huán)境學(xué)研究人的交往、人交往的信息及信息系統(tǒng)。具體地說，媒介環(huán)境學(xué)研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、人事和價(jià)值。他試圖說明我們對媒介的預(yù)設(shè)，試圖發(fā)現(xiàn)各種媒介迫使我們扮演的角色，并解釋媒介如何給我們所見所為的東西提供結(jié)構(gòu)。

媒介環(huán)境學(xué)派和前兩個(gè)學(xué)派最大的轉(zhuǎn)向就是開始關(guān)注媒介技術(shù)本身變化對個(gè)體和社會(huì)的長遠(yuǎn)影響。之所以有這樣的轉(zhuǎn)向，在他們看，一是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的媒介環(huán)境已經(jīng)越來越成為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)；二是認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)具有一定程度的自主性。自主的媒介技術(shù)系統(tǒng)具有高度的風(fēng)險(xiǎn)性，因此有必要探索，做出社會(huì)預(yù)警。

媒介環(huán)境學(xué)派從20世紀(jì)初開始，走過了三代人的歷程。該學(xué)派的先驅(qū)和奠基人有帕特里克·格迪斯、劉易斯·芒福德、本杰明·李·沃爾夫、蘇珊·朗格等。第一代的代表人物有哈羅德·英尼斯、馬歇爾·麥克盧漢、伊利莎白·愛森斯坦；第二代的代表人物有尼爾·波茲曼、沃爾特·翁、詹姆斯·凱利；第三代的代表人物有保羅·萊文森、約書亞·梅羅維茲和埃里克·麥克盧漢等。

媒介環(huán)境學(xué)派的崛起伴隨著電子媒介技術(shù)的突飛猛進(jìn)，尤其是電視和后來的計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等新媒介。麥克盧漢的“媒介即訊息”這句經(jīng)典名言可謂是自主性媒介技術(shù)觀的核心和精髓。在麥克盧漢看來，“任何媒介（人的任何延伸）對個(gè)人和社會(huì)的人和影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們?nèi)魏我环N延伸（或曰任何一種的新的技術(shù)），都要在我們的事物中引進(jìn)一種新的尺度”。[3]也就是說一種新媒介技術(shù)的出現(xiàn)，相伴隨的是一種新的衡量人、社會(huì)與技術(shù)之間的尺度。暫且不論這種新媒介技術(shù)可以用來干什么，僅僅是這種新媒介技術(shù)的顯現(xiàn)就會(huì)對人和社會(huì)產(chǎn)生與以往感受和認(rèn)知不一樣的東西。他舉例說，“如果從機(jī)器如何改變?nèi)穗H關(guān)系和人與自身的關(guān)系來看，無論機(jī)器生產(chǎn)的是玉米片還是卡迪拉克高級(jí)轎車，那都是無關(guān)緊要的”。[4]緊要的是這機(jī)器本身，它的出現(xiàn)帶來了新型的人際關(guān)系和人與人自身的關(guān)系。例如電視的出現(xiàn)，它就已經(jīng)改變了家庭成員之間的關(guān)系以及現(xiàn)代個(gè)體的感知結(jié)構(gòu)和生活方式。因此相對而言電視所呈現(xiàn)的內(nèi)容倒是其次或無關(guān)緊要的。

尼爾·波茲曼在此基礎(chǔ)上，提出“媒介即隱喻”和“媒介即認(rèn)識(shí)論”，從而導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的“技術(shù)壟斷”乃至“娛樂至死”的圖景。波茲曼認(rèn)為，“媒介的形式偏某些內(nèi)容，從而能最終控制文化”。[5]因?yàn)槟硞€(gè)文化中交流的媒介對于這個(gè)文化精神重心和物質(zhì)重心的形成有著決定性的影響。波茲曼指出，麥克盧漢的警句需要修正，因?yàn)檫@個(gè)表達(dá)方式混淆了信息和隱喻。信息是關(guān)于這個(gè)世界的明確具體的說明，但是媒介，包括那些使會(huì)話得以實(shí)現(xiàn)的符號(hào)，卻沒有這個(gè)功能。因此，媒介“更像是一種隱喻，用一種隱蔽但有利的暗示來定義現(xiàn)實(shí)世界”。[6]波茲曼的時(shí)代主要是電視媒介高度膨脹的時(shí)代。因此，在波茲曼的視野中媒介技術(shù)主要是指電視。電視是在無形之中即利用隱喻的方式影響文化的。在波茲曼的時(shí)代，電視決定了人們的認(rèn)識(shí)。他強(qiáng)調(diào)，“在我們的文化里，信息、思想和認(rèn)識(shí)論是由電視而不是鉛字決定的”。[7]但是令人憂慮的是，電視，尤其是美國的電視除了娛樂以外幾乎沒有別的?！皧蕵肥请娨暽纤性捳Z的超意識(shí)形態(tài)”，[8]因此，波茲曼認(rèn)為赫胥黎的《美麗的新世界》中的預(yù)言將有可能成為現(xiàn)實(shí)，人們將會(huì)愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)，人類由于享樂失去了自由，我們將毀于我們所熱愛的東西。

其實(shí)無論是麥克盧漢的“媒介即信息”還是波茲曼的“媒介即隱喻和認(rèn)識(shí)論”，他們都有一個(gè)不證自明的潛預(yù)設(shè)，即媒介技術(shù)具有自主系統(tǒng)的特點(diǎn)，它對人類個(gè)體和社會(huì)產(chǎn)生了決定性的影響。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，麥克盧漢被后來的許多學(xué)者冠之以技術(shù)決定論者，波茲曼被稱呼為新盧德主義的代表。不過在筆者看來，這些稱呼有失公允。不管是麥克盧漢還是波茲曼，他們都沒否認(rèn)媒介技術(shù)的正面影響。麥克盧漢甚至認(rèn)為自動(dòng)化技術(shù)將比機(jī)械技術(shù)更先進(jìn)，重新實(shí)現(xiàn)人和社會(huì)的整體化和深度。波茲曼曾言，“媒介環(huán)境學(xué)的全部重要命題是，它要深化我們的洞見。我們何以為人，我們在人生路途中得到的關(guān)懷上做得怎么樣——在這些問題上媒介應(yīng)該有助于增強(qiáng)我們的洞察力”。[9]因此，他們的研究之所以側(cè)重于媒介技術(shù)本身的影響力，是因?yàn)榘殡S著信息技術(shù)的日益膨脹，體現(xiàn)了他們作為人文社會(huì)學(xué)者的深層關(guān)切和憂慮，也就是體現(xiàn)了作為一個(gè)公共知識(shí)分子的人文化關(guān)懷和操守。

總而言之，不管是以美國邏輯實(shí)證主義哲學(xué)為根基的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的工具理性媒介技術(shù)觀、法蘭克福學(xué)派的價(jià)值理性媒介技術(shù)觀，還是媒介環(huán)境學(xué)派的自主性媒介技術(shù)本體觀，在一定程度上都只是代表了媒介技術(shù)在其發(fā)展的特定階段、特定的文化語境中關(guān)于媒介技術(shù)思想的一種理性探索，雖然有這樣或那樣的缺陷或偏頗，但是至少在媒介技術(shù)日新月異，越來越和個(gè)體、人類社會(huì)互動(dòng)互生的背景下，這樣的探索是有益的，并且為人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展中人、媒介技術(shù)和社會(huì)之間的關(guān)系提供了一種合宜的觀照尺度。

[1] 拉斯·布寧，余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對照詞典[M] .北京:人民出版社,2001.95.

[2] 吳國盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本[M] .上海:上海交通大學(xué)出版社,2008.47.

[3] [4] 麥克盧漢.理解媒介[M] .上海:商務(wù)印書館,2000.33.

[5] [6] [7] [8] 尼爾·波茲曼著.娛樂至死[M] .廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2004.10.12.34.114.

[9] 林文剛.媒介環(huán)境學(xué)——思想沿革與多維視野[M] .何道寬,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.50.