申亞萍 鄭保章

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116023）

在當(dāng)前的社會(huì)中，媒介的話語資源越來越集中在少數(shù)強(qiáng)勢(shì)群體手中，而廣大的弱勢(shì)群體越來越難真正地接觸到媒介，更不要說使用媒介話語權(quán)了。這一問題的出現(xiàn)不僅僅是傳媒領(lǐng)域內(nèi)的問題，而且體現(xiàn)了深刻的社會(huì)問題。

媒介歧視就是大眾傳播媒介不能平等地看待社會(huì)中的每一個(gè)群體的現(xiàn)象。媒介歧視表現(xiàn)在很多方面，比如性別歧視、地域歧視、年齡歧視、城鄉(xiāng)歧視等等。對(duì)于這方面的研究，目前大都是在新聞傳播的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行分析。本文從話語權(quán)這個(gè)大的視角來看待媒介歧視，分析它的本質(zhì)和深層動(dòng)因，從而為問題的解決尋求適當(dāng)?shù)耐緩健?/p>

一、媒介話語權(quán)視角下媒介歧視的內(nèi)涵

歧視是一種社會(huì)心理的弊病，它是指“人們對(duì)某一社會(huì)群體或其成員的負(fù)面行為”。[1]它的邏輯起因是偏見和刻板成見。人們因?yàn)椴磺宄患?、一群人的具體情況而憑借自己的主觀經(jīng)驗(yàn)甚至是錯(cuò)誤的和偏頗的經(jīng)驗(yàn)來看待事和人。歧視涉及的是社會(huì)公平公正的問題。

關(guān)于媒介歧視至今沒有十分明確的定義，但是學(xué)者大都認(rèn)同媒介歧視是一種不正常的和偏離媒介公益的社會(huì)現(xiàn)象。肖怡在《傳媒結(jié)構(gòu)與輿論生態(tài)》一文中，將媒介歧視定義為“作為社會(huì)公器的大眾媒介，更樂于將信息傳向強(qiáng)勢(shì)群體而忽視了另一部分群體的信息需求，甚至是漠視和歧視他們”。[2]簡(jiǎn)單地來說，媒介歧視就是指?jìng)髅讲荒芷降鹊貙?duì)待分布于不同社會(huì)階層維度上的人群。

福柯對(duì)話語權(quán)進(jìn)行了深入的論述，他認(rèn)為“人類的一切知識(shí)都是通過話語而獲得的，任何脫離話語的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系，話語意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程”。[3]從這個(gè)角度來看，話語其實(shí)是一種權(quán)力，是一種稀缺的社會(huì)資源。

同時(shí)還可以把媒介話語權(quán)看做是一種權(quán)利，理解為公民的傳播權(quán)和媒介接近權(quán)的總稱。所謂的傳播權(quán)，指的是“人們有權(quán)將自己的經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)、思想、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)通過言論、創(chuàng)作等活動(dòng)表現(xiàn)出來”，[4]這是媒介話語權(quán)的基礎(chǔ)，如果沒有言論自由，任何人都不可能享有媒介話語權(quán)。而媒介接近權(quán)是指“一般社會(huì)成員有利用媒介闡述主張、發(fā)表言論以及開展各種社會(huì)和文化活動(dòng)的權(quán)利”。[5]而正是由于受眾具有這樣的權(quán)利，才構(gòu)成了媒介話語這樣的權(quán)力。權(quán)力則意味著它具有權(quán)威性和威懾性，是一種剛性的力量。

媒介話語權(quán)的實(shí)質(zhì)是在復(fù)雜的媒介話語生態(tài)環(huán)境中，社會(huì)各階層地位的一種顯現(xiàn)。強(qiáng)勢(shì)群體憑借其在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位上的強(qiáng)勢(shì)而獲得了大量的媒介話語資源，由此他們也就間接地控制著媒介的“發(fā)聲”。

基于以上的內(nèi)容，從媒介話語權(quán)的角度將媒介歧視定義如下：媒介歧視是指在媒介話語體系中占強(qiáng)勢(shì)地位的社會(huì)群體或集團(tuán)間接地利用媒介而導(dǎo)致的媒介話語資源分布不均衡、媒介話語內(nèi)容不平等的問題，并由此造成的對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的偏見和不公正待遇，其實(shí)質(zhì)是媒介話語的不平等。

二、媒介話語不平等——媒介歧視的實(shí)質(zhì)

從人類社會(huì)擁有信息傳播開始，信息傳播權(quán)力的擁有和行使就不是平均地掌握在每一個(gè)社會(huì)成員手中。從口語傳播時(shí)代到印刷傳播時(shí)代，信息傳播權(quán)始終掌握在政治貴族和“文化貴族”手中。他們掌握著接近和使用媒介的技能，因此擁有信息傳播的權(quán)力。

電視出現(xiàn)之后，這種狀態(tài)發(fā)生了很大的變化，因?yàn)殡娨曔@種大眾媒介不需要有很多的技能就可以使用，但是問題可能恰恰就出在這里，看似每個(gè)社會(huì)成員都擁有了接觸媒介的機(jī)會(huì)和能力，好像是很公正和平等的。但是尼爾·波茲曼卻指出我們正在由“闡釋時(shí)代”走向“娛樂業(yè)時(shí)代”，從擁有理性、崇尚邏輯、理智的印刷時(shí)代的話語特征轉(zhuǎn)向了淺層次的完全娛樂化的無中心的話語特征，在這個(gè)年代，嚴(yán)肅話語幾乎成為一種神話。正如柯勒律治所言：“到處都是水卻沒有一滴可以喝?！盵6]我們的周圍充斥著無關(guān)緊要的類似于“阿德雷德公主得了百日咳”[7]這樣的新聞。很少有人關(guān)注人們是不是真正地?fù)碛辛似降鹊拿浇榻咏鼨?quán)與使用權(quán)。

在媒介技術(shù)一日千里的今天，互聯(lián)網(wǎng)和第五媒體的出現(xiàn)，又使得媒介話語環(huán)境發(fā)生了巨變。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的本體特征使得它能有更寬松的話語環(huán)境，很多社會(huì)關(guān)注度很高的新聞都是由互聯(lián)網(wǎng)首先披露再“溢散”到傳統(tǒng)媒介的，再由這幾種媒介形式的“共鳴”而產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響。但是另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的松散也使得人們的娛樂化傾向更加明顯，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中遨游時(shí)很難再思考嚴(yán)肅的社會(huì)問題，一切以“眼球”為中心，以“注意力”為賣點(diǎn)，一切以“快樂”為原則。在當(dāng)今高度媒介化的社會(huì)中，人們已經(jīng)越來越分不清媒介構(gòu)筑的擬態(tài)世界與現(xiàn)實(shí)世界的界限，而且這種界限在漸漸地消失，媒介環(huán)境越來越具有演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境的可能。

媒介話語權(quán)說到底是現(xiàn)實(shí)社會(huì)話語的一種體現(xiàn)，只是加上了媒介這一渠道和中介。在社會(huì)分層越來越細(xì)致的今天，一個(gè)社會(huì)階層在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的話語權(quán)歸根到底是由這一階層或群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定的，根本原因還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)被分成社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體、中間群體、弱勢(shì)群體，相應(yīng)地在媒介話語體系中存在著話語強(qiáng)勢(shì)群體、話語中間群體、話語弱勢(shì)群體。既然存在著這樣的分化，就必然會(huì)存在話語霸權(quán)和話語歧視，媒介歧視也就不足為奇了。因?yàn)樯鐣?huì)不可能保障每一個(gè)階層都平等地?fù)碛袡?quán)力，想要保障一部分人的利益和權(quán)利，就必定會(huì)剝奪其他一部分人的權(quán)利和損害他們的利益。

媒介話語的不平等導(dǎo)致媒介歧視，其具體表現(xiàn)為：

（一）信息傳播資源的不公正分配

信息傳播資源從來都沒有公平地掌握在每一個(gè)社會(huì)成員的手中，有社會(huì)的階層劃分就必然會(huì)有資源分配的不公，強(qiáng)勢(shì)群體之所以強(qiáng)勢(shì)就是憑借他們所占有的大量的社會(huì)資源，這其中就包括信息傳播資源，同時(shí)也決定了他們是擁有話語權(quán)的階層。這種不公正的分配實(shí)質(zhì)是對(duì)弱勢(shì)群體的信息權(quán)利和傳播權(quán)利、媒介接近權(quán)、知情權(quán)、話語權(quán)等一系列權(quán)利的公開侵害與剝奪。從而使大量的弱勢(shì)群體處于社會(huì)的邊緣，處于集體失語和被動(dòng)失語的狀態(tài)中。

（二）對(duì)弱勢(shì)群體的漠視甚至是敵視

漠視是指不關(guān)心弱勢(shì)群體的利益，不涉及他們的話題，不給他們?cè)O(shè)置相關(guān)的議程，對(duì)于他們的處境和呼聲視而不見、充耳不聞。有意識(shí)地讓整個(gè)社會(huì)淡忘這一龐大的弱勢(shì)群體，讓他們靜靜地處于沉默的角落中。更為令人痛心的是，在當(dāng)前的娛樂化、刺激化和煽情化的媒介氛圍中，弱勢(shì)群體成了“被侮辱和被損害”的對(duì)象，他們被標(biāo)簽化甚至進(jìn)一步地污名化。所謂的污名化，是“一個(gè)群體將人性的低劣面強(qiáng)加在另一個(gè)群體上并加以維持的過程”。[8]這是一種“單向”的命名關(guān)系。媒體在極力地渲染有損于弱勢(shì)群體的集體形象的負(fù)面報(bào)道，并且熱衷于惡性炒作。從媒體對(duì)農(nóng)民工的報(bào)道來看，總是處于一副居高臨下的姿態(tài)，且以負(fù)面報(bào)道為多，沒有冷靜客觀的報(bào)道，取而代之的是娛樂化、無人性、冷漠化的報(bào)道。為了追求“眼球效應(yīng)”，甚至不惜犧牲弱勢(shì)群體的集體利益而將他們的形象任意地歪曲塑造?！叭鮿?shì)群體”的一個(gè)內(nèi)涵就是他們不能主動(dòng)塑造自身的集體形象，而是被動(dòng)地接受媒介給他們塑造的形象。

當(dāng)前的媒介話語權(quán)究竟掌握在哪些群體手中，現(xiàn)在看來，主要是有錢有權(quán)的階層，這并不是聳人聽聞。強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間存在著劇烈的利益沖突和斗爭(zhēng)，這就使得媒介歧視必然會(huì)存在。

媒介的話語權(quán)首先是掌握在有“錢”階層中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，金錢在很大程度上決定了話語的分量。尤其是在媒介市場(chǎng)化的發(fā)展中，媒介也被卷入了經(jīng)濟(jì)的浪潮中。媒介為了生存，不得不向他們事實(shí)上的老板低頭，迎合受眾，其實(shí)最終是為了迎合廣告主。因?yàn)槊浇樾б娴漠a(chǎn)生是靠“兩次售賣”實(shí)現(xiàn)的。媒介將媒介產(chǎn)品賣給了受眾，然后把受眾賣給了廣告主。盈利是在第二次售賣，賣的不是受眾本身，而是受眾的注意力。所以為了迎合受眾的注意力，當(dāng)然要選擇那些能夠吸引眼球的東西，弱勢(shì)群體自然地變成了被任意塑造和談?wù)摰膶?duì)象。就如李希光教授所說：“公正新聞學(xué)正在變成公司新聞學(xué)，商業(yè)化的媒體往往通過背后的新興財(cái)富集團(tuán)、新興政治力量和國(guó)際資本支撐的輿論領(lǐng)袖來制造公眾議程，最大限度地控制公共話語和公眾思考的方向?！盵9]從中可以看出，究竟是哪些人在控制著媒介的議事日程，而又是怎樣地控制著公共話語。這些也就使得媒介歧視必然會(huì)存在。

話語歧視導(dǎo)致媒介歧視。媒介的話語資源是一種社會(huì)公共資源，但是它是由媒介代替民眾行使這一資源的使用權(quán)的，因此，媒介本身擁有大量的媒介話語資源。所謂的媒介話語霸權(quán)，其實(shí)是一種話語強(qiáng)權(quán)，是指某些群體利用自己在社會(huì)資源方面占有的優(yōu)勢(shì)，壟斷媒介的聲音。雖然現(xiàn)在沒有哪個(gè)群體可以完全壟斷媒介的聲音，但是媒介的聲音出現(xiàn)了很明顯的傾向。在很大程度上已經(jīng)偏離了社會(huì)公器的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而奉行的是金錢原則。

話語強(qiáng)權(quán)的存在就會(huì)滋生話語歧視，而話語歧視又會(huì)表現(xiàn)為媒介歧視。話語歧視就是話語資源分配的不均衡和由此引發(fā)的很多問題。擁有大量的話語資源的強(qiáng)勢(shì)群體的聲音越來越強(qiáng)，而弱勢(shì)群體的聲音越來越弱，直到失語，甚至自己的形象也要被人任意塑造。因?yàn)檫@一群體自身并沒有能力主動(dòng)塑造群體形象，而只能被動(dòng)地?zé)o條件地接受。這就使得那些沒權(quán)沒錢的弱勢(shì)階層越來越被邊緣化，用吉登斯的社會(huì)排斥概念可以這樣來解釋。吉登斯在《第三條道路》中指出，社會(huì)排斥指的是“個(gè)體或者是某個(gè)群體可能面臨的中斷全面參與社會(huì)的方式，把某些屬性的人排除在社會(huì)主流之外”。[10]也就是說在我國(guó)社會(huì)學(xué)家孫立平所說的斷裂社會(huì)，這種斷裂是全面的，表現(xiàn)在媒介話語權(quán)方面，就是傳播斷裂。這種傳播斷裂是社會(huì)的弱勢(shì)群體被拋出了社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，無法全面參與社會(huì)，他們的聲音當(dāng)然就微不足道了。

媒介歧視的本質(zhì)就是話語歧視，而話語歧視從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益在傳播領(lǐng)域的反映。新聞就是一個(gè)社會(huì)既得利益集團(tuán)和其他集團(tuán)的利益博弈場(chǎng)。

三、媒介歧視的危害與話語資源重新整合

媒介歧視的本質(zhì)是話語歧視，如果任其發(fā)展下去，必然會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，會(huì)使得社會(huì)分化更加嚴(yán)重，甚至產(chǎn)生社會(huì)斷裂。

（一）媒介歧視會(huì)加劇社會(huì)的信息鴻溝

媒介歧視本來就與知溝理論有著很深的聯(lián)系。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異，處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)高位的人比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低者更容易接近和使用媒介，隨著媒介技術(shù)和社會(huì)的發(fā)展，他們之間的知識(shí)溝或者是信息溝沒有縮小反而是在不斷擴(kuò)大。一方是信息過載、信息焦慮，另一方卻可能是信息饑渴。

媒介歧視更加劇了這一趨勢(shì)，弱勢(shì)群體在媒體中得到的實(shí)用的東西越來越少，新聞上所呈現(xiàn)的東西與他們要么就是離得很遠(yuǎn)，甚至就不在同一個(gè)時(shí)代，要么就是“妖魔化”群體形象的內(nèi)容。雖然這樣說可能有失偏頗，但是也顯現(xiàn)出了他們?cè)谶@一復(fù)雜的媒介生態(tài)環(huán)境中的處境。正如馬克思所說的新聞層次概念，那些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的核心新聞是越來越少，而與老百姓生活不相干的新聞卻越來越多。媒介在培養(yǎng)全民的娛樂化情節(jié)。

（二）媒介歧視會(huì)破壞社會(huì)的公平與公正

媒介有意識(shí)或者是無意識(shí)的歧視現(xiàn)象中，有一部分是惡意的歧視和“妖魔化”，長(zhǎng)此以往，必然會(huì)造成弱勢(shì)群體更強(qiáng)烈的被拋棄感和被剝奪感。這樣會(huì)使得社會(huì)群體矛盾逐漸凸顯，而媒介這個(gè)“解氣閥”的作用被堵上之后，難免他們會(huì)尋找其他的非理性的發(fā)泄途徑。這樣必定不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

（三）媒介歧視也會(huì)扭曲媒介自身的發(fā)展

媒介歧視從根本上說不一定是媒介非要為之，而是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的壓力下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)需求下產(chǎn)生的。但是如果媒介堅(jiān)持這樣的路徑，必然會(huì)使自身的社會(huì)公信力下降，而公信力其實(shí)是媒介最核心和最重要的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣最后也不利于媒介自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。正如中國(guó)人民大學(xué)喻國(guó)明教授所說：“商業(yè)的介入，使得某些媒介更多地是去迎合受眾而不是引導(dǎo)受眾，媒介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力越來越大，迎合的趨勢(shì)越來越明顯。弱勢(shì)群體由于在經(jīng)濟(jì)地位、消費(fèi)能力上的劣勢(shì)，可能就會(huì)被排斥到媒體的報(bào)道范圍之外。”[11]

根據(jù)以上的分析，我們可以看出：媒介歧視主要是因社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與媒介自身素質(zhì)這兩個(gè)方面原因造成的，因此，我們必須對(duì)話語資源重新整合，以削弱其產(chǎn)生的不利的社會(huì)影響。

媒介話語資源分配不均所造成的媒介歧視，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等原因造成的，它的消除很困難，幾乎可以說是不可能消除的，除非人類已經(jīng)擺脫了馬克思所說的交往的物的依賴階段而發(fā)展到了全面發(fā)展的階段，或者說人類已經(jīng)由必然王國(guó)走向了自由王國(guó)。因此對(duì)這樣的媒介歧視，我們只能說盡量地減少，其手段就是進(jìn)行媒介話語資源的重新整合和配置。弱勢(shì)群體由于自身的原因，需要國(guó)家和社會(huì)給予更多的支持和幫助。因此，國(guó)家在傳播政策上應(yīng)該有所傾斜。媒介話語資源的整合是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)工程，需要社會(huì)各方面的共同努力。

而由媒介自身原因所造成的媒介歧視是可以消除的。這些媒介歧視表現(xiàn)的是淺層次的，媒介可以通過自身的努力去消除。主要措施就是加強(qiáng)媒介的社會(huì)責(zé)任感以及媒體自律。

雖然注意力是媒介經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，但社會(huì)公信力才是媒介最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，如果媒介一味地迎合受眾，到頭來，媒介可能也是受害者。媒介應(yīng)該在公信力與商業(yè)利益之間取得一個(gè)平衡點(diǎn)。

媒介歧視現(xiàn)象的存在是客觀事實(shí)，但是原因不僅僅在媒介和傳播領(lǐng)域，責(zé)任也不僅僅是在媒介和大眾傳播。因此，對(duì)這一現(xiàn)象的觀察和研究不應(yīng)該完全集中在新聞傳播領(lǐng)域，而應(yīng)該放寬到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來探討它的本質(zhì)和深層動(dòng)因。

從媒介話語權(quán)的角度來看媒介歧視，其本質(zhì)就是話語權(quán)的不平等和話語歧視。而話語權(quán)是一個(gè)有著很強(qiáng)的社會(huì)政治的概念，不僅是一個(gè)傳播學(xué)的概念。因此，我們?cè)谔接懴齻鞑テ缫暤膯栴}時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到如果沒有話語權(quán)的平等，媒介歧視是不可能完全消除的。我們只能寄希望于媒介和社會(huì)的努力來消除人為原因所造成的惡意的媒介歧視現(xiàn)象。

[1] 魯?shù)婪?F.韋爾德波爾，凱瑟琳.S.韋爾德波爾.傳播！[M] .周黎明,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[2] 肖怡.傳媒結(jié)構(gòu)與輿論生態(tài)[J] .當(dāng)代傳播,2006,(3).

[3] 王治河.?？耓M] .長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.159.

[4] [5] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M] .北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.178.179.

[6] [7] 尼爾·波茲曼.娛樂至死[M] .章艷,譯.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2004.90.87.

[8] 李永健,譚恩花.和諧社會(huì)建設(shè)中的不和諧音[J] .新聞?dòng)浾?2006,(4).

[9] [11] 呂屏,黃莉.論構(gòu)建和諧社會(huì)中媒體的角色困境[J] .重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,2005,(6).

[10] 吉登斯.第三條道路[M] .趙旭東,等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.40.