陳文曲,邵 華

(中南大學法學院,湖南長沙 410083)

法學專業(yè)教學改革:回應(yīng)與思考＊

陳文曲,邵 華

(中南大學法學院,湖南長沙 410083)

法學教育教學改革的總體趨勢,是針對法學教育的雙重性特點,根據(jù)社會對法學人才的需要和學生的接受能力,開創(chuàng)新的法學教學模式。這個模式要達到的目標是如何培養(yǎng)學生獨立思考和創(chuàng)新的能力,避免生產(chǎn)出雖然具有高學歷,但理論與現(xiàn)實相脫離的“產(chǎn)品”。因此,應(yīng)該從法學課堂教學改革的現(xiàn)實出發(fā),改進法學課堂教學,促使學生學會獨立思考,促進師生互動教學相長。

教學改革;社會學方法;案例教學

一、問題

自1990年以來,我國法學教育步入了一個大發(fā)展的過程。對這個發(fā)展,有學者指出“我國法學教育中存在法學教育與職業(yè)教育脫節(jié)的突出問題”,有學者認為“應(yīng)該將本科階段的法學教育定位于職業(yè)技能訓(xùn)練或培訓(xùn),將本科階段以上的法學教育階段定位于學術(shù)培養(yǎng)?！睂τ谶@樣的一些觀點,法學教育領(lǐng)域并沒有達成一致的見解,筆者認為法學專業(yè)的培養(yǎng)目標也不適宜于這樣嚴格區(qū)分。但這種在法學教育認識上的分歧和悖論,反映出法學教育中內(nèi)在的、與生俱來的二重性,即法學教育的職業(yè)技能培訓(xùn)性和學術(shù)研究性。從法學在大學教育中的地位上看,它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學科的理論教育的二重性;從其培養(yǎng)目的性上看,它表現(xiàn)為實踐型人才的訓(xùn)練和學者型人才的培養(yǎng)的二重性;從其教學內(nèi)容上看,它表現(xiàn)為法律職業(yè)的特定技巧、道德和思維與法學的知識體系和人文理論培養(yǎng)的二重性。這種與生即來的二重性一直伴隨和困擾著法學教育的發(fā)展。

根據(jù)國家的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù),文科專業(yè)中,法學畢業(yè)生的就業(yè)問題成為目前法學本科教育面臨的一個難題。因此,培養(yǎng)學生以更好的適應(yīng)社會的發(fā)展變化,給法學本科教育提出了新的要求。從本質(zhì)來看,法學教育是以傳授法律知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動。法學教育的目標是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆扇恕＞蛯I(yè)素質(zhì)而言,法律人須具備如下能力:首先,扎實地掌握基本法律概念和法律規(guī)則;其次,清晰明了現(xiàn)行法律體系框架;其三,熟練地運用法律推理,依循法律邏輯,解決實際問題;第四,深入地進行價值考量,理性評判法律規(guī)則;第五,準確地分析案件事實,把握各種法律關(guān)系,合理地作出法律解釋;準確地適用法律規(guī)則。例如,為培養(yǎng)法官或律師,如果不具備較為深厚的法學理論功底,掌握法律適用的技巧和方法,就無法準確地理解和適用法律,無法應(yīng)對現(xiàn)實中千變?nèi)f化的案件。為培養(yǎng)法學研究者,如果不經(jīng)過一定的實踐訓(xùn)練掌握分析、解決案件的能力,不僅無法從現(xiàn)實中挖掘新的理論,還可能使理論研究失去依托而流于空談。因此,培養(yǎng)法律人才,應(yīng)該注重各種素質(zhì)的綜合訓(xùn)練,這是一切法學教育的共同目標。

然而,現(xiàn)有的教學模式仍然是“經(jīng)院”模式,主要是教師通篇講授,學生通堂坐聽,在內(nèi)容上則注重對法律條文或?qū)W術(shù)觀點的介紹、分析和評價,對我國司法實踐中的新情況和新問題尤其是實際案例的研究相對忽視,所以很難培養(yǎng)出理想中的法學人才。此外,這樣的模式還直接導(dǎo)致理論和現(xiàn)實的脫節(jié),學生難以獲得實際操作的能力,也缺少解決實際問題的能力。

二、正確的價值目標和功能

筆者認為,法學教育的價值目標和法學人才的培養(yǎng)目標應(yīng)該存在一種內(nèi)在的默契,即職業(yè)培訓(xùn)性和學術(shù)研究性的重合。但是從某種意義上來說,這兩個目標又是二重對立的,基于這種二重對立,法學教育實踐中形成了不同的法學教育理論、目標、模式、內(nèi)容和方法。既有強調(diào)以職業(yè)教育為主的教學模式,也有強調(diào)以人文教育為主的教學模式。如果說,我國傳統(tǒng)的法學教學法偏重于人文素質(zhì)的培養(yǎng),而忽視法學教育的應(yīng)用性價值目標。那么,與之相反的是,推行案例教學法的英美法系國家則走向了另一個極端:只注重法學教育的應(yīng)用性,從而導(dǎo)致對個案分析的偏好,而缺乏對法學理論的系統(tǒng)把握,并忽視法學教育的另一個目標—法律職業(yè)道德教育目標。比如,一些美國大學的法學院教授直言指出案例教學法被推至極端的現(xiàn)象,并對此提出批評。伯曼教授(Berman)曾指出:“我們一直運用案例作為主要的教學材料。但是我們幾乎沒有教過先例的原理。我們一直為一年級的學生開設(shè)合同和侵權(quán)法課程,但是很多教授這些課的老師卻花大量的時間去論證:實際上并不存在什么‘合同法’或‘侵權(quán)法’?！彼?在美國法學界,很多學者對這種追求統(tǒng)一性和確定性的做法持不同意見?；裟匪勾蠓ü侔l(fā)起這種攻擊說:朗代爾式的“法律理想不過是法學家的美好愿望,或?qū)σ环N體系按照體系模式進行邏輯上的整合。法律的生命從來不是邏輯,而是經(jīng)驗。在它領(lǐng)地上播下的每一粒新的發(fā)展之種都是被感知到的必然。”批評者又指出:“雖然我們的‘判例法’是在19世紀時作為使學生通過歸納法學習理論性‘法律科學’的工具設(shè)計的,但是我們今天更多地運用案例去達到摧毀理論(而非建立理論)的目的。”“無論法學院在本世紀余下的時期中如何演變,通過不斷地沖淡學術(shù)內(nèi)容,是不可能保持其優(yōu)秀素質(zhì)的。”

基于上述分析,筆者認為應(yīng)當主張一種綜合的法學教育的價值目標:現(xiàn)代法學教育應(yīng)既要注重系統(tǒng)化的理論素質(zhì)的培養(yǎng),又要注重實踐性的應(yīng)用能力的訓(xùn)練,還要兼顧職業(yè)道德水準的完善和提高。根據(jù)這一價值目標,在法學教育中應(yīng)當強化課堂教學對學生的理論引導(dǎo)和知識的系統(tǒng)化功能,使課堂教學發(fā)揮法學教育的中心功能。課堂教學的引導(dǎo)功能主要表現(xiàn)為:例如通過對案件的講述和評析,使學生置身于社會的客觀情境,基于各自不同的利益取向而意圖尋求足夠的理論支持以證明其正當性,從而上升至法學理論探討的層面與邏輯化知識體系相吻合。這種引導(dǎo)不僅是從實踐到理論的引導(dǎo),而且還是從切身利益到法律興趣和知識價值的引導(dǎo)。其次,課堂教學在整個法學人才培養(yǎng)模式中的系統(tǒng)化功能表現(xiàn)為:根據(jù)一般的教學規(guī)律,學生對知識的接受必然要經(jīng)歷一個循序漸進的過程,通過教師對法學知識的系統(tǒng)化梳理再引入實踐性教學環(huán)節(jié),完成對學生從理論到實踐的培訓(xùn)。

三、改革設(shè)計:回應(yīng)與思考

一般而言,在現(xiàn)代法學教育出現(xiàn)之前,中外各國的法律知識和技能的傳承主要是通過學徒或私塾的形式進行傳輸。法學教育傳授的主要是當時社會中存在的規(guī)范、辯論的技巧和案件審理的程序等知識和技能。學院式的法學教育則是隨著文藝復(fù)興而出現(xiàn)的現(xiàn)代教育方式。它把法學當作一種知識體系和學科來進行傳授,忽略甚至抹殺了法律技能培訓(xùn)和經(jīng)驗的積累。

針對這種理論和現(xiàn)實的脫節(jié),筆者認為改進的根本還是應(yīng)該落實到法學教育的課堂改革上。因為在目前的培養(yǎng)模式下,師生之間的學習和互動主要還是通過課堂教學完成的,而且筆者覺得通過對課堂教學改革價值目標的重塑和對其功能的重新評價,可能從根本上改變學生疏于思考,自覺學習意識較差的現(xiàn)狀。

為改變這種現(xiàn)狀,教育部專門成立了法學教育指導(dǎo)委員會,致力于研究和推動法學教育的改革。根據(jù)教育部高等教育司在1998年頒布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中規(guī)定,法學本科專業(yè)的主要實踐性教學環(huán)節(jié)包括:“見習、法律咨詢、社會調(diào)查、專題辯論、模擬法庭、疑案辯論、實習等,一般不少于20周?！钡P者結(jié)合本人在法學課堂教學和帶領(lǐng)學生實習環(huán)節(jié)的經(jīng)驗,認為對實踐性的教學環(huán)節(jié)的突出一定要有課堂教學改革的配合,否則就是事倍功半。

首先,一切實踐學習的前提都在于有一個扎實的理論功底。沒有基本的理論知識墊底,任何實踐性的教學環(huán)節(jié)都無法進行。但是筆者并不是贊同前述的教師在課堂上對學生進行傳統(tǒng)的“經(jīng)院式”教學,而是應(yīng)該結(jié)合案例教學,給學生提出一些理論問題,發(fā)揮學生的主觀能動性,讓他們自己尋找答案。在尋找答案的過程中,一方面促進了理論知識的學習,另一方面促進了實際能力的培養(yǎng)。這樣就同時滿足了法學教育的雙重價值目標。

現(xiàn)在,有相當多的法學教學研究認為,引入案例教學法是解決我們目前法學教育與實踐隔離的重要手段。應(yīng)該說,是否應(yīng)該將案例教學法引入課堂其實等同于到底應(yīng)該進行法律移植還是實現(xiàn)本土化之間的辨證關(guān)系。正如美國學者安守廉所說的:“若要學習美國,最好的辦法不一定是去做我們所做的事,而是去理解我們?yōu)槭裁唇K于會這么做,在這過程中我們選擇了或者沒有選擇了什么?！睘槭裁次鞣降姆▽W課堂教育更多的采用案例教學法,這是和前面他們所的推崇的價值目標相關(guān)的。作為判例法國家,美國的法學教育如果不采用判例教學法就是脫離他們本國的實際。而在中國,我們在課堂教學中可以適當借鑒他們的判例教學法來加強學生對司法實踐的認知和強化他們的邏輯推理能力。案例教學法的優(yōu)點有很多,對課堂教學改革來說,一是有助于調(diào)動學生學習的積極性,使學生成為課堂教學的中心;二是有助于培養(yǎng)學生獨立思考和分析推理的能力以及表達能力。學生通過主動的探索不僅獲得了一個在社會中被普遍接受的法律原則,而且還親身感受到了獲得知識的過程,體驗到了法律的思維方法和解決問題能力的具體運用;三是有助于培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力。案例教學法通過給學生提供一種認識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)的機會,使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。至于案例教學法的短處:不利于學生系統(tǒng)掌握法律理論知識,不能普遍適用于所有的課程,我們可以通過精巧的設(shè)計提問促使學生主動學習理論來克服。毫無疑問,這樣的課堂教學方式有助于減少理論與實踐脫節(jié)的可能。

其次,在教學中引入社會學、人類學的參與觀察法和田野調(diào)查法。因為法學研究的方法要么更多的局限于文獻研究的方法,在法律文本和相關(guān)文獻的比較和研究中尋求新的理論建構(gòu),要么習慣于進行定性分析,如刑法中分析某一犯罪構(gòu)成的要件,合同法中分析各種契約關(guān)系、債的構(gòu)成等等,這都是定性分析方法。但是活生生的社會現(xiàn)實給我們提供了很多鮮活的經(jīng)驗材料,如果在法學的課堂教學中告訴學生采用社會學的研究方法來理解和分析各種各樣的社會法律事實,有助于增強學生分析實際問題的能力,使他們脫離從書本到書本的學習狀態(tài)。例如,在講授人們對公力救濟和私力救濟的選擇的時候,如果僅僅枯燥的講述公力救濟和私力救濟各自的優(yōu)點和缺點,學生很難產(chǎn)生感性的認識,對問題也很難深入了解。這時候,如果發(fā)動學生學會收集往年的一些法律指標,如報警量、提起公訴量、訴訟量、定罪量、上訴量、調(diào)解量、仲裁量等,通過分析比較這些指標的內(nèi)在關(guān)聯(lián),就能夠產(chǎn)生截然不同的教學效果。同時,促使學生獨立思考和分析他們看到和想到的新的問題,教學將起到舉一反三的效果。

綜上所述,在實踐中,法學教育價值目標的二重性不應(yīng)被視為非此即彼的絕對對立的兩極,而應(yīng)當被視為相依相對、互利互抑的統(tǒng)一體的兩個方面。處理得好,水乳相容;處理得不好,則水火不容。我們應(yīng)該認識到法學教育既是“一種真實的職業(yè)教育”,也是一種人文教育。最終的目的不僅僅在于學生學會作為一個律師或者法官應(yīng)當如何判斷是非解決糾紛,而在于在正確認識人類理智的能力和局限的基礎(chǔ)上同時開發(fā)學生發(fā)展自身的能力和拓展理論的能力。按照這種要求,培養(yǎng)出來的學生不僅應(yīng)該具備法律共同體的職業(yè)素質(zhì),而且還要具備廣泛的人文社科知識和深厚的人文精神。只有具備這種素質(zhì)和品德的職業(yè)家才能不局限于具體個案的界限和不拘泥于機械地適用法律條文,才能在處理具體的案件時極大地發(fā)揮主觀能動性,創(chuàng)造性地運用法律,推動法律的發(fā)展和社會的進化。

[1]郭明瑞,王福華.高等法學教育的反思與審視[N].法制日報, 2001-09-02.

[2]王晨光.法學教育的宗旨[J].法制與社會發(fā)展,2002,(6).

[3]劉新國.法學案例教學模式的反思與重構(gòu)[EB/OL].http:// www.law-walker.net.

[4]周漢華.法學教育的雙重性與中國法學教育改革[J].比較法研究,2000,(4):389.

[5][美]安守廉.全球化與法律職業(yè)——一個對我們所有人的挑戰(zhàn)[A].韓大元,葉秋華.走向世界的中國法學教育論文集[C].北京:中國人民大學出版社,2001.

[6]唐東楚,蔣安.實踐性教學是法學創(chuàng)新教育的關(guān)鍵[J].行政與法, 2002,(10).

[7]夏衛(wèi)紅.世界一流大學有什么——“伯克利理念”的啟示[J].新華文摘,2000,(11).

2010-04-20

陳文曲(1969-),男,湖南耒陽人,講師,博士。