葉 莉,陳 策

(1.湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082;2.長(zhǎng)沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)校,湖南長(zhǎng)沙 410082)

從大陸法系違法阻卻事由看尊嚴(yán)死的正當(dāng)性＊

葉 莉1,陳 策2

(1.湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082;2.長(zhǎng)沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)校,湖南長(zhǎng)沙 410082)

尊嚴(yán)死是指對(duì)于沒有回復(fù)希望、處于生命末期的植物人患者,撤除其維持生命的醫(yī)療措施,使其自然的、有尊嚴(yán)的死亡。由于尊嚴(yán)死適用者是植物人患者,是無法感知的,因而不會(huì)出現(xiàn)自殺的狀況。那么,患者欲實(shí)施撤除人工維持生命裝置的行為,就必須借助他人之手,如醫(yī)生。由于行為有了他人的介入,因而要對(duì)其進(jìn)行刑法上的評(píng)價(jià)。本文從大陸法系違法阻卻事由的角度,對(duì)尊嚴(yán)死的正當(dāng)性進(jìn)行了論述,希冀對(duì)今后的立法實(shí)踐有所幫助。

尊嚴(yán)死;違法性阻卻事由

在大陸法系中,犯罪構(gòu)成要件包括構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性這三個(gè)層次。構(gòu)成要件的該當(dāng)性是指行為人在客觀上實(shí)施了,符合我國刑法上某一罪名的構(gòu)成要件的行為。違法性是指刑法對(duì)行為人客觀上所實(shí)施的,具備刑法上某一罪名的構(gòu)成要件的行為,給以否定性后果的評(píng)價(jià),并運(yùn)用國家機(jī)器對(duì)其進(jìn)行刑罰上的苛處。我國刑法上的故意殺人罪,具體表現(xiàn)為,行為人實(shí)施非法剝奪他人生命的行為。從構(gòu)成要件上看,尊嚴(yán)死符合我國刑法上故意殺人罪的構(gòu)成要件。因而,我們可以暫且推定尊嚴(yán)死具有刑事違法性。

違法性阻卻事由,也稱為正當(dāng)化事由,“是指行為雖然符合刑法上某罪的構(gòu)成要件,但是,由于某種特殊事由的存在,排除了該行為的違法性,又或者說是,使符合構(gòu)成要件的行為不具有刑事違法性的特殊事由就是違法性阻卻事由。”[1]從概念上看,具有違法性的行為與違法性阻卻事由之間是原則與例外的關(guān)系。只要行為人的行為符合刑法上某罪的構(gòu)成要件,我們就認(rèn)為該行為具有違法性。但是,若該行為同時(shí)又滿足違法阻卻事由,那么行為被阻卻違法,不構(gòu)成犯罪。

學(xué)界關(guān)于尊嚴(yán)死排除違法性的學(xué)說,大致分為目的說、社會(huì)相當(dāng)性說和優(yōu)越法益說。

一、目的說

目的說認(rèn)為,排除違法性基礎(chǔ)之一在于“行為出于正當(dāng)目的,且手段相當(dāng)”[2],即目的和手段的正當(dāng)性。一些學(xué)者認(rèn)為,從目的上看,尊嚴(yán)死的實(shí)施是基于患者生前請(qǐng)求下的行為,出于尊重患者的意愿,解除患者的痛苦,是一種具有正當(dāng)目的的行為。從手段上看,尊嚴(yán)死實(shí)施者的出現(xiàn),僅僅是自殺的一種“手段”。依據(jù)在于:尊嚴(yán)死是一種類似自殺的行為,所不同的是,一個(gè)是自我了結(jié)生命,與他人無關(guān);一個(gè)是借他人之手了結(jié)自己的生命,與他人有關(guān)。依據(jù)大多數(shù)國家對(duì)自殺都不予以刑法處罰的認(rèn)知,對(duì)類似自殺行為的尊嚴(yán)死也不應(yīng)當(dāng)動(dòng)用刑罰。再者,尊嚴(yán)死若既遂,那么人都已經(jīng)死了,再對(duì)一個(gè)已死之人動(dòng)用刑法去苛處,顯然是不可能達(dá)到目的,同時(shí)也是可笑的。若未遂,則對(duì)未遂者處刑是可能的。但是,國家有沒有必要對(duì)一個(gè)社會(huì)危害性如此小的行為,而勞師動(dòng)眾的適用刑法,否則就是濫用司法資源。

筆者認(rèn)為,持目的說的學(xué)者,是將醫(yī)生的行為視為患者自殺的一個(gè)因素,是一種幫助患者自殺的行為,至少有鼓勵(lì)患者自殺的嫌疑。依據(jù)我國刑法有關(guān)規(guī)定,幫助他人自殺以故意殺人罪論處。然而,尊嚴(yán)死與幫助自殺最大的不同在于,醫(yī)生并非實(shí)施了侵犯他人生命權(quán)的行為。一方面,醫(yī)生的醫(yī)療義務(wù)在患者陷入沒有回復(fù)希望的生命末期的植物人狀態(tài)時(shí),已經(jīng)終止。醫(yī)生對(duì)患者實(shí)施的撤除行為,屬于一種正當(dāng)行為;另一方面,患者僅僅是在必死無疑的情況下,對(duì)其死亡方式的選擇,即拒絕無益的延命治療,自然的迎接死亡,其間并沒有侵犯任何人的生命權(quán)益,不具有社會(huì)危害性。

二、社會(huì)相當(dāng)性說

社會(huì)相當(dāng)性說認(rèn)為,只要行為為社會(huì)倫理秩序所包容,沒有超出其合理的范圍,則行為就不應(yīng)當(dāng)受到干涉。社會(huì)相當(dāng)性說,是基于行為所處的社會(huì)歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等,形成的社會(huì)認(rèn)同感,并以此為依據(jù),來確定行為是否具有違法性。

筆者認(rèn)為,社會(huì)相當(dāng)性說有一定的合理性。刑法作為一種公法,規(guī)定了犯罪、刑事責(zé)任和刑罰。由于它是以國家強(qiáng)制力作為后盾,這就決定了刑法是一國法律中最為嚴(yán)厲的。它不僅可以對(duì)犯罪分子處以財(cái)產(chǎn)刑、名譽(yù)刑,還可以對(duì)犯罪分子處以自由刑,甚至生命刑。因此,刑法作為社會(huì)生活保障的最后一道防線,僅僅是在行為的危害性達(dá)到了一定的程度,且一般法律難以有效調(diào)整,或者收效甚微、萬不得已時(shí),國家才會(huì)動(dòng)用刑法來加以規(guī)制。否則,“當(dāng)刑法對(duì)秩序的維護(hù)超過一定的界限,必然造成對(duì)個(gè)人自由的侵害。當(dāng)這種侵害超過人們的承受限度時(shí),這種規(guī)范就會(huì)因人們失去對(duì)他的信仰而得不到遵守?！盵3]

但是,行為具有社會(huì)相當(dāng)性僅僅是行為合法的必要條件之一,而并非其充分必要條件。如,即使在現(xiàn)代這么文明的社會(huì),我國農(nóng)村仍然存在著“父母之命,媒妁之言”的習(xí)俗。往往由家長(zhǎng)一手包辦了子女的婚姻,子女若是不同意,常常有家庭暴力的事發(fā)生。這顯然是違反我國《刑法》第257條以暴力干涉他人婚姻自由的相關(guān)規(guī)定。加上,我國刑事法律是以制定法為主要表現(xiàn)形式,而社會(huì)相當(dāng)性說具有一定的抽象性,不易于人們準(zhǔn)確的認(rèn)定和把握。尊嚴(yán)死涉及到患者生命權(quán)利益,若僅憑主觀臆斷來斷定行為是否具有違法性,增加了刑法的不安定因素,容易造成刑法的隨意性;另一方面,也容易使人產(chǎn)生刑法輕視生命的誤解,從而導(dǎo)致刑法的權(quán)威受損。

三、優(yōu)越法益說

優(yōu)越法益說,起源于“法益衡量說”,認(rèn)為行為人是將行為所損害的利益與維護(hù)的利益相權(quán)衡,經(jīng)過比較以后,若得出行為所維護(hù)的利益優(yōu)越于其所損害的利益的時(shí)侯,行為即阻卻違法。優(yōu)越法益說是在特定情形下,對(duì)自己眾多法益進(jìn)行權(quán)衡,是行為人行使個(gè)人自由決定權(quán)的一種表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為,優(yōu)越法益說論證了尊嚴(yán)死的正當(dāng)性。尊嚴(yán)死是“被害人”生前事先對(duì)在生命末期,對(duì)于期望值較小的生命和患者自己認(rèn)為其他重要利益之間進(jìn)行權(quán)衡,經(jīng)過周密的考慮,在這些利益之中選出患者自認(rèn)為最優(yōu)的利益,同時(shí)以書面的形式加以“固定”。然后,由實(shí)施者嚴(yán)格依照“被害人”的選擇來實(shí)現(xiàn)患者最優(yōu)利益的過程。

在這個(gè)過程中,充滿了患者對(duì)自身利益的權(quán)衡。通常來說,我們將自己的生命利益視為最高法益。然而,當(dāng)生命個(gè)體進(jìn)入瀕死狀態(tài),沒有回復(fù)可能的時(shí)候,當(dāng)生命的載體已經(jīng)不能繼續(xù)為個(gè)體帶來任何利益時(shí),生命利益的價(jià)值和社會(huì)意義必然會(huì)大大降低。尊嚴(yán)死患者是植物人,不能吞咽食物,只能通過放入胃中的醫(yī)療軟管得到營養(yǎng)和水份的補(bǔ)給,也不能對(duì)周遭的事物做出任何有意義的回應(yīng),患者就像一個(gè)不會(huì)說話、不會(huì)動(dòng)、不能感知的“玩偶”,唯一能做的只是在等待中死去,而這個(gè)過程是一天,還是一個(gè)月,又或是更長(zhǎng)。同時(shí),患者是走向生命末期的瀕死患者,據(jù)有關(guān)醫(yī)學(xué)資料顯示,瀕死患者的大腦皮層將會(huì)發(fā)生病變,病變引發(fā)的癥狀更是無法預(yù)期?；颊吆棉D(zhuǎn)的機(jī)率大約是零,即算是科技日新月異,真的等到有讓其轉(zhuǎn)危為安的技術(shù),患者也只不過在無法感知的情況下,迎接下一次死亡的來臨。在此期間,患者卻成為了醫(yī)生們展現(xiàn)他們高明醫(yī)術(shù)的“試驗(yàn)品”,毫無尊嚴(yán)可言。此時(shí),患者默認(rèn)自己的生命利益降低,并被患者自認(rèn)為的最優(yōu)利益所取代。如患者賈某處于生命末期的狀態(tài)下,生存的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于死亡的機(jī)會(huì),賈某可能為了減少獲得期待利益所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)債務(wù),避免日后對(duì)其家人造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),而選擇放棄治療。我們可以看到,當(dāng)賈某生命利益已經(jīng)無法很好的實(shí)現(xiàn)時(shí),他選擇經(jīng)濟(jì)利益作為最高利益加以保護(hù)。

刑法的功能之一即是保障人權(quán),從而讓一國之內(nèi)的絕大多數(shù)人幸福地活著[4]?？墒?從這些患者的身上,我們看不到任何幸福的蹤影,有的只是無邊無際的衰敗與等待。死亡并不可怕,怕的是悲慘的死去。對(duì)這些患者來說,依靠機(jī)器和藥物勉強(qiáng)維持根本沒有意義的生命,已經(jīng)變質(zhì)為一種“不利益”,演變?yōu)閷?duì)患者生命過程的侵入。尊嚴(yán)死致力于維護(hù)生命的尊嚴(yán),提倡卸除無意義的人工醫(yī)療措施的武裝,以自然狀態(tài)迎接死亡的到來。它既沒有傷害到任何公眾的權(quán)益,也沒有對(duì)社會(huì)的利益、國家的發(fā)展,起到任何的阻礙作用。相反,它不僅維護(hù)了患者最后的尊嚴(yán),實(shí)現(xiàn)了患者的最優(yōu)利益,而且也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足進(jìn)步。因此,筆者認(rèn)為,刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能,將尊嚴(yán)死納入到刑法調(diào)整關(guān)系中來,讓尊嚴(yán)死合法化,尊重患者依據(jù)自己的意愿,結(jié)束痛苦的生命,從而使患者的權(quán)益得到充分的保障。同時(shí),也可以保證醫(yī)療活動(dòng)的實(shí)施,均在法律的調(diào)控范圍內(nèi),始終讓達(dá)摩克利絲劍高懸在他們頭上,防止權(quán)力的濫用。

也許有人會(huì)提出,若是冒然允許實(shí)施尊嚴(yán)死,會(huì)出現(xiàn)滑坡效應(yīng)。顯然,這是夸大了尊嚴(yán)死的負(fù)面因素?！耙粋€(gè)人的行為既沒有違反對(duì)于公眾的任何特定義務(wù),也沒有對(duì)自己以外的任何個(gè)人發(fā)生什么覺察得到的傷害,而由這種行為產(chǎn)生出來的對(duì)社會(huì)的損害也只屬非必然或者可以說是推定的性質(zhì),那么,這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利,社會(huì)為著人類自由的更大利益之故是能夠承受的”[5]。據(jù)韓國保健福祉家庭部于2009年17日向國會(huì)議員申相珍提交的《對(duì)國民就停止續(xù)命治療的看法及法制化方案研究》報(bào)告顯示,在1000多名受訪者中,癌癥晚期患者要求摘除呼吸機(jī)等治療的,有93%表示贊同[6]。顯然,尊嚴(yán)死是將人的意志擺在首位,尊重人在事件發(fā)展中的作用,是符合民意、尊重民意的一種表現(xiàn)。若擅自拒絕患者真誠的請(qǐng)求,恐怕是對(duì)患者人權(quán)的一種踐踏,也是對(duì)刑法權(quán)威的一種“考驗(yàn)”。

[1]張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,1999.

[2]木村龜二,阿部純一.增補(bǔ)刑法總論[M].東京:有斐閣,1978.

[3]佚名.公訴人法庭辯論策略(19)[EB/OL].http://www.xsjsw. com/htm/view-57879-19.html,2007-05-15.

[4]Cesare Bonesana Beccaria.On Crimes and Punishment.tanslated by Graeme R.Newman and Pietro Marongie[M].New Jersy:New Brunswick,2009.

[5][英]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M].程崇華譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[6]佚名.摘除呼吸機(jī)尊嚴(yán)死,九成韓國人贊同[EB/OL].http:// news.sina.com.cn/w/2009-07-18/110915974270s.shtml,2009 -07-18.

2010-04-26

葉莉(1986-),女,湖南懷化人,碩士。