董宏偉

(東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189)

社會(huì)分層作為人類社會(huì)最基本的結(jié)構(gòu)沖突之一，必須以公平正義作為其存在的理念基礎(chǔ)，因?yàn)椤罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”[1]。當(dāng)下，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化形態(tài)已日趨明顯，由于社會(huì)資源的不公正配置，直接導(dǎo)致社會(huì)矛盾日漸激化。而對于社會(huì)分層背景下的農(nóng)民階層，客觀上的不公平對待與主觀上的消極心理，致使其在社會(huì)分層中位居劣勢序位，農(nóng)民平等權(quán)的享有也由此陷入困境。因此，基于社會(huì)分層背景下探討農(nóng)民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題意義重大。

一、資源配置：社會(huì)分層影響農(nóng)民平等權(quán)的主要手段

主流社會(huì)分層理論認(rèn)為，個(gè)體對于社會(huì)資源的獲得，是由社會(huì)資源的配置機(jī)制決定的，而社會(huì)分層可主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的資源配置機(jī)制。同時(shí)，社會(huì)個(gè)體獲取資源的機(jī)會(huì)與能力只可決定該個(gè)體在不同分層中的上下流動(dòng)，而不能改變社會(huì)的一般分層格局。因此，農(nóng)民中的精英分子依據(jù)個(gè)人的能力與機(jī)會(huì)，雖可作為該群體的杰出代表而分流至社會(huì)強(qiáng)勢階層，然而并不能改變整個(gè)農(nóng)民階層位居社會(huì)底端序列的不利局面。社會(huì)分層依舊可通過其對社會(huì)資源的配置功能，將農(nóng)民權(quán)利置于不公正的對待之下，造成農(nóng)民平等權(quán)的受損。

(一)資源配置：社會(huì)分層的內(nèi)在機(jī)理

在現(xiàn)有條件下，社會(huì)分層通過確認(rèn)階層與階層、階層與國家之間的內(nèi)在關(guān)系，主導(dǎo)了社會(huì)資源的配置方式，并集中表現(xiàn)為對社會(huì)資源的流向控制和與各階層之間的組合比例上，這種分層格局主導(dǎo)下的資源配置模式，成為農(nóng)民平等權(quán)缺失的生成基礎(chǔ)。

首先，社會(huì)分層生成了作為社會(huì)資源配置前提條件的階層與階層、階層與國家之間的內(nèi)在關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，社會(huì)群體的層際代溝持續(xù)拉大。由于社會(huì)強(qiáng)勢群體只占整個(gè)社會(huì)的較少部分，他們?yōu)楸Ｗo(hù)自身的有利地位，自覺組織起某種形式的統(tǒng)一體，以期實(shí)現(xiàn)對社會(huì)資源的優(yōu)先占有。在這個(gè)前提下，基于他們的優(yōu)勢地位，他們將自身的意志通過國家公權(quán)力的形式轉(zhuǎn)化為一定的社會(huì)行為，排擠位居社會(huì)分層龐大基座的農(nóng)民群體，以保持自己在分層中的優(yōu)越地位，維持權(quán)力持續(xù)與精英循環(huán)。[2]與此相對的是，位居中國社會(huì)底層的農(nóng)民群體由于人數(shù)龐大、思想多元，各種利益需求相互交錯(cuò)，造成他們在爭取個(gè)人權(quán)利時(shí)很難形成有效的統(tǒng)一體，導(dǎo)致有限力量的分散，個(gè)人利益訴求難以達(dá)成。

其次，社會(huì)分層確定了作為社會(huì)資源配置實(shí)踐狀態(tài)的社會(huì)資源總體流向及其與各階層之間的組合狀態(tài)。從引領(lǐng)社會(huì)資源總體流向的直接推動(dòng)力量來看，國家公權(quán)力的行使起到了至關(guān)重要的作用。一般認(rèn)為，國家作為一個(gè)公共服務(wù)體，應(yīng)基于公共理性而為社會(huì)的發(fā)展指明方向。然而，國家并非完全抽象的概念，它是由切實(shí)存在的社會(huì)群體所組成的，社會(huì)強(qiáng)勢群體憑借其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性地位，影響著國家權(quán)力的運(yùn)行方向。在這個(gè)前提下，社會(huì)資源集中流向于較高層次的社會(huì)群體，而數(shù)量居多的農(nóng)民群體反倒占有較少的社會(huì)資源。由此，社會(huì)資源的缺失便作為農(nóng)民群體向上流動(dòng)的無形障礙衍生開來，從而相對固化了現(xiàn)有的社會(huì)分層格局，并在已有不平等的基礎(chǔ)上形成了新的不平等。

(二)一個(gè)例外：農(nóng)民個(gè)體的機(jī)會(huì)、能力與社會(huì)流動(dòng)

隨著國家政策的日漸松動(dòng)，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更加頻繁，農(nóng)民階層向上流動(dòng)較以往獲得了更大的可能。可以看出，社會(huì)流動(dòng)為改善部分農(nóng)民群體的生活境況提供了機(jī)遇，因?yàn)椤叭绻鐣?huì)中沒人指望升遷，也沒人擔(dān)心落??；如果勤奮沒有帶來好處，而懶散也不會(huì)受到懲罰，我們就別想看到那些改善我們自己境況的生機(jī)勃勃的活動(dòng)，而這些活動(dòng)現(xiàn)在已成為社會(huì)繁榮的主要?jiǎng)恿Α盵3]。然而能夠獲取社會(huì)垂直流動(dòng)機(jī)遇的成員，僅限于農(nóng)民群體中同時(shí)具備能力與機(jī)會(huì)的佼佼者。因?yàn)閺墨@取社會(huì)資源的角度來看，能力作為主觀原因，雖可通過社會(huì)主體的后天努力而獲得，但仍需滿足諸多條件方能實(shí)現(xiàn)；而作為客觀原因的“機(jī)會(huì)”并非人人均可享有，但這卻會(huì)對個(gè)人能否取得成功產(chǎn)生重大影響。因此，能力與機(jī)會(huì)極大地限制了能夠向上流動(dòng)的農(nóng)民范圍。故雖然社會(huì)垂直流動(dòng)為農(nóng)民群體中的部分精英人士改善其境遇提供了可能，但他們畢竟在整個(gè)農(nóng)民群體中占據(jù)極少部分，而這對于改善整個(gè)農(nóng)民階層在分享社會(huì)資源時(shí)的不利處境仍有杯水車薪之嫌。因此，社會(huì)流動(dòng)只能作為農(nóng)民群體向上流動(dòng)的一種例外機(jī)制而存在，社會(huì)分層依舊主導(dǎo)了農(nóng)民對其權(quán)利的不平等享有。

(三)社會(huì)分層：農(nóng)民平等權(quán)缺失的深層原因

我們知道，由于社會(huì)各階層具有不同的社會(huì)地位及利益要求，又因?yàn)樗麄兓谧陨韺ι鐣?huì)資源的擁有量而對社會(huì)具有的不同影響力，導(dǎo)致居于社會(huì)主導(dǎo)位次的社會(huì)群體必然會(huì)以制度的形式將其利益要求固定下來，而位居社會(huì)底層位次的農(nóng)民群體自然會(huì)被排斥于相關(guān)利益享有的機(jī)會(huì)范圍之外。同時(shí)，從歷史的角度來看，有關(guān)社會(huì)分工的位次區(qū)分，還會(huì)影響人們對于個(gè)人社會(huì)地位的認(rèn)同感，由此形成高低不等的社會(huì)位次判斷。如“萬般皆下品，唯有讀書高”的儒學(xué)經(jīng)典思想，引領(lǐng)著人們對于那個(gè)歷史階段社會(huì)分工的高低判斷，進(jìn)而主導(dǎo)著不同人群在社會(huì)分層意識(shí)中的主次布局。從這個(gè)角度來說，現(xiàn)今社會(huì)對于農(nóng)民的歧視態(tài)度及農(nóng)民“自我物化”消極心理的產(chǎn)生就有了現(xiàn)實(shí)的理由。當(dāng)今社會(huì)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)，故財(cái)富擁有量的多寡成為社會(huì)對于個(gè)人地位評判的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)力量薄弱，現(xiàn)有的社會(huì)資源配置體系如得不到有效改觀，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位還將隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入更趨惡化。因此從根本上來說，現(xiàn)有社會(huì)分層格局是主導(dǎo)農(nóng)民平等權(quán)利缺失的最深層次原因。

二、平等缺漏：社會(huì)分層背景下農(nóng)民平等權(quán)所處的困境

我們知道，平等權(quán)作為人權(quán)體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，要求所有公民根據(jù)法律規(guī)定，皆能享有同等的權(quán)利和承擔(dān)同等的義務(wù)，[4]它表現(xiàn)為人與人之間應(yīng)該平等對待。農(nóng)民作為我國公民最重要的組成部分，基于其先天的弱勢地位，平等對待成為他們最為迫切的權(quán)利主張。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)對于他們的平等呼聲卻疏于應(yīng)答，以致階層矛盾激化。

(一)平等對待：農(nóng)民平等權(quán)的核心主張

我們知道，正是由于社會(huì)中不平等現(xiàn)象的大量存在，平等才成為人類永恒的價(jià)值追求，古今中外，人類都無法擺脫對于平等的追問。我們并不否認(rèn)，在人類歷史的延伸過程中，以往的任何社會(huì)都是不平等的社會(huì)，“我們只需要看一看我們的周圍，就可以發(fā)現(xiàn)不平等隨處可見。人類的自然狀況看來是不平等，而不是平等。”[5]然而我們并不能因此放棄對于平等價(jià)值的追逐。社會(huì)分層作為一種不平等現(xiàn)象出現(xiàn)已為我們所承認(rèn)，但這并不意味著對此現(xiàn)象的放任，我們要追求最大程度上的平等，以求實(shí)現(xiàn)最大意義上的社會(huì)公正。所以我們不能擺脫平等理念而在其框架外討論農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)問題，因?yàn)楸Ｗo(hù)農(nóng)民的平等權(quán)利不單是實(shí)現(xiàn)人類所追求的作為價(jià)值形態(tài)的平等的一個(gè)步驟，也是落實(shí)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的作為工具手段的平等的一種方式。

平等作為農(nóng)民權(quán)利的基本主張，其深層意義不僅在于為農(nóng)民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度提供一項(xiàng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也在于為實(shí)踐農(nóng)民的各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利提供了一種具體操作手段。從作為價(jià)值形態(tài)中的平等意蘊(yùn)來看，“平等是人在實(shí)踐領(lǐng)域中對自身的意識(shí)，也就是人意識(shí)到別人是和自己平等的人，人把別人當(dāng)做和自己平等的人來對待?！簿褪钦f，它表明人對人的社會(huì)關(guān)系或人的關(guān)系”[6]。在這個(gè)意義上來說，平等不僅是農(nóng)民各項(xiàng)權(quán)利是否有效達(dá)成的基礎(chǔ)性尺度，也是農(nóng)民人權(quán)價(jià)值是否終極實(shí)現(xiàn)的衡量基準(zhǔn)。同時(shí)，“有行為就必然有結(jié)果，即便是有內(nèi)在價(jià)值的行為也會(huì)有內(nèi)在價(jià)值之外的其他結(jié)果”[7]。平等除具有內(nèi)在的目的性價(jià)值之外，還具有表現(xiàn)于外部的工具性價(jià)值。具體說來，理念的世界是虛無的，它不可能代替現(xiàn)實(shí)世界，任何抽象的理念必須要以一定的實(shí)體方式表現(xiàn)于外部方可對社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響。社會(huì)強(qiáng)勢群體利用優(yōu)勢地位將其對農(nóng)民群體的不平等對待轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)行為，進(jìn)而產(chǎn)生了實(shí)體的效力。在該前提的制約下，若欲保障農(nóng)民的平等權(quán)利，則必須以社會(huì)強(qiáng)勢群體的利益外化為參照系，對應(yīng)的將農(nóng)民各項(xiàng)權(quán)利保障進(jìn)行具體落實(shí)，并以平等作為衡量二者差異的手段，從而使價(jià)值意義上的平等與工具意義上的平等在農(nóng)民群體上做到有機(jī)的統(tǒng)一。

(二)平等缺漏：社會(huì)分層背景下農(nóng)民平等權(quán)的現(xiàn)有對待

就目前中國社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)而言，有學(xué)者將之比作“下比上大、具有弧形底部的生梨形”[8]結(jié)構(gòu)。盡管當(dāng)前中國的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)已現(xiàn)現(xiàn)代化雛形，但不可忽略的是，依舊存在大量的不可能完全通過自身努力擺脫窘困生活狀態(tài)、也沒有機(jī)會(huì)平等享有社會(huì)資源的農(nóng)民群體，他們構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)分層中的龐大基座。在這一前提下，社會(huì)強(qiáng)勢群體過多地壟斷了社會(huì)資源，他們通過對公共政策制定過程的影響，左右了社會(huì)資源的總體走向。該現(xiàn)象的存在大大限制了農(nóng)民群體通過正當(dāng)途徑步入中層乃至上層社會(huì)的機(jī)會(huì)，由此造成中國社會(huì)中間階層發(fā)展緩慢，并逐步形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性斷裂的兩極社會(huì)，造成農(nóng)民對其平等權(quán)利的享有遁入困境。而與此相對的是，社會(huì)強(qiáng)勢群體過多的壟斷了社會(huì)資源，其為維系現(xiàn)有的社會(huì)地位，可能會(huì)抵制和消解相關(guān)的改革措施，造成一些旨在促進(jìn)社會(huì)公平的改革在實(shí)踐中反而收到不公平的社會(huì)效果，并在此基礎(chǔ)上滋生腐敗。如果放任此現(xiàn)象肆意發(fā)展，最終的結(jié)果可能是：“跨階層的長距離流動(dòng)的機(jī)會(huì)越來越少，社會(huì)流動(dòng)的代際傳承性在不斷提高，中間層發(fā)展不起來，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不能實(shí)現(xiàn)徹底的非農(nóng)業(yè)化，長期存在著大量的兼業(yè)者”[9]。

(三)階層矛盾：社會(huì)分層背景下農(nóng)民平等權(quán)缺失的直接結(jié)果

階層矛盾主要體現(xiàn)為階層內(nèi)部及階層之間因社會(huì)利益分配差異與社會(huì)資源占有不均而引發(fā)的矛盾。階層矛盾本不足為奇，然而對此現(xiàn)象如不加以疏導(dǎo)和控制，則是社會(huì)的一個(gè)危險(xiǎn)信號。當(dāng)下處于快速轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)，貧富差距急劇拉大，非正當(dāng)?shù)馁Y源獵取方式層出不窮，社會(huì)資源與各階層之間的組合狀況大大超出了人們的可接受范圍，造成社會(huì)矛盾的加劇和激化，影響了社會(huì)的穩(wěn)定。具體說來，在物質(zhì)利益沖突層面，現(xiàn)有不完善的市場機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)各階層在物質(zhì)利益獲取方面發(fā)生了某種程度的紊亂。在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育初期，競爭規(guī)制的乏力與市場規(guī)則的缺漏，使得諸多非法牟利現(xiàn)象得以出現(xiàn)，社會(huì)利益分配出現(xiàn)異化，資本強(qiáng)勢群體位居社會(huì)收入的頂層，而農(nóng)民的初級生產(chǎn)模式使其處于社會(huì)利益分配的末端，造成他們的收入持續(xù)低下，以致面臨貧困。同時(shí)，目前的新舊體制轉(zhuǎn)軌又為權(quán)力因素干預(yù)市場運(yùn)行提供了便利。權(quán)力因素的介入降低了農(nóng)民群體加入市場運(yùn)行的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致農(nóng)民群體就業(yè)機(jī)會(huì)的缺乏，由此二者收入差距被進(jìn)一步拉大，進(jìn)而誘發(fā)農(nóng)民的不滿情緒，造成二者關(guān)系的緊張。而在政治利益沖突層面，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，各社會(huì)主體應(yīng)平等地參與政治生活，以使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與民眾的政治意識(shí)同步發(fā)展，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)平等、公正的良性發(fā)展軌跡。然而由于農(nóng)民在文化程度及富裕程度上的明顯劣勢，導(dǎo)致他們?nèi)狈⑴c社會(huì)政治生活的機(jī)會(huì)與能力，這種在政治層面上的“二律背反”現(xiàn)象，不僅阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，也加劇了農(nóng)民對于社會(huì)政治的漠不關(guān)心。

三、促成平等：社會(huì)分層背景下農(nóng)民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

通過上文分析，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)分層與農(nóng)民平等權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)系，由此我們可以將促成平等作為社會(huì)分層背景下實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)利的有效切入點(diǎn)。同時(shí)，基于價(jià)值層面考慮，人性尊嚴(yán)的價(jià)值理念，亦要求我們“不得借‘可疑分類’(suspect classifications)使一部分人(如農(nóng)村人)低于另一部分人(如城市人)而使前者成為手段”[10]。因此我們認(rèn)為，在現(xiàn)有的異化社會(huì)分層格局下，須以農(nóng)民理性的公平正義價(jià)值觀為指導(dǎo)，培育他們的主體意識(shí)與階層認(rèn)同感，并從制度層面對其平等權(quán)利予以保障，唯此才是促成平等價(jià)值落實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)的理性探尋。

(一)農(nóng)民理性公平正義價(jià)值觀的構(gòu)建

不可否認(rèn)，就我國目前的情況來看，不公正問題在農(nóng)民身上表現(xiàn)得還相當(dāng)嚴(yán)重。但是我們也必須認(rèn)識(shí)到，由于資源分布的不均及個(gè)人能力的差異，收入差別的存在也是一個(gè)社會(huì)不可回避的話題，甚至在某種程度上還可成為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。因此完全消除社會(huì)差別、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體平均既是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可取的。在這個(gè)前提下，我們要倡導(dǎo)普遍的社會(huì)寬容，正視農(nóng)民在個(gè)人能力上的欠缺，消除對于農(nóng)民的歧視態(tài)度，提升農(nóng)民對社會(huì)的滿意感與幸福感。而從農(nóng)民的角度而言，也應(yīng)樹立起理性的公平正義價(jià)值觀，農(nóng)民應(yīng)盡可能通過辛勤努力，提升個(gè)人的能力，從而分享相對更多的社會(huì)資源。而對政府來說，通過行政與法律手段來確定社會(huì)統(tǒng)一、公正的資源分配標(biāo)準(zhǔn)，使農(nóng)民在獲取社會(huì)資源時(shí)擁有一個(gè)公平的初始環(huán)境，則是它的一項(xiàng)重要職責(zé)。政府還應(yīng)積極培育農(nóng)民對于社會(huì)分層存在的正確認(rèn)識(shí)，幫助他們找準(zhǔn)自身在社會(huì)中的角色與位置，從而創(chuàng)造自己的美好生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正。

(二)農(nóng)民主體意識(shí)的培育與其階層認(rèn)同危機(jī)的消解

“自助者天助之”，一切形式的社會(huì)變革，都離不開人類對于自身命運(yùn)改變的訴求，農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)亦概莫能外。我們知道，所有保護(hù)農(nóng)民平等權(quán)利的政策制定，均只能為平等實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利搭建一個(gè)外在的平臺(tái)，而“和平與享樂只能是前赴后繼刻苦努力的產(chǎn)物”[11]。因此，欲求實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的平等權(quán)利，就必須培育農(nóng)民的主體意識(shí)，消除其“自我物化”的心理障礙。具體說來，就農(nóng)民主體自身而言，基于其位居社會(huì)底端序列的現(xiàn)狀，造成其長期遭受其他群體的排擠與歧視，從而為其“低人一等”的自我意識(shí)提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，生活的窘境又助長了農(nóng)民的自卑心理，進(jìn)而引發(fā)他們對現(xiàn)有不利處境的默許與承受。為此，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對于農(nóng)民的人格教育，塑造其主體人格意識(shí)，并將他們從“自我物化”的心理狀態(tài)中解放出來，使其成為自身命運(yùn)的主宰。同時(shí)，“恰恰是因?yàn)槭挛锏牧α靠偸莾A向于破壞平等，所以，法律的力量就應(yīng)該總是傾向于維護(hù)平等”[12]。因此，在給予農(nóng)民不平等對待已較為嚴(yán)重的中國，法律救濟(jì)的介入就顯得尤為必要。顯然，任何限制農(nóng)民平等權(quán)利的行為與規(guī)定，都是違背憲法基本精神的，亦是對憲政文明的公然踐踏。所以，增強(qiáng)農(nóng)民的憲法意識(shí)，提高農(nóng)民的法律素養(yǎng)，可為他們以法律路徑維護(hù)自身權(quán)益提供一個(gè)有效的手段。另外，在要求農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同的同時(shí)，還需其與上流階層之間的相互認(rèn)同。我們知道，階層認(rèn)同不僅反映各社會(huì)主體對于自身在社會(huì)分層中所處位置的主觀評價(jià)，也會(huì)影響到他們是否認(rèn)可現(xiàn)有的社會(huì)分層模式，而此直接關(guān)系到社會(huì)秩序的穩(wěn)定與否。為此，農(nóng)民群體應(yīng)科學(xué)地理解國家實(shí)行的按勞分配政策，并正確認(rèn)識(shí)自己與強(qiáng)勢群體在個(gè)人收入上的合理差距，由此可緩解農(nóng)民群體與強(qiáng)勢群體間的緊張關(guān)系，促進(jìn)二者關(guān)系的融洽，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性發(fā)展。

(三)農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的完善與城鄉(xiāng)二元格局的解構(gòu)

就目前我國的利益表達(dá)機(jī)制而言，強(qiáng)勢群體的利益表達(dá)范圍嚴(yán)重?cái)U(kuò)張，導(dǎo)致農(nóng)民群體的利益表達(dá)渠道存有制度上的缺陷，并由此造成政府的某些行為偏離了農(nóng)民群體的根本利益，進(jìn)而引發(fā)不平等。因此，從體制上消除農(nóng)民在利益表達(dá)上的不平等話語權(quán)，是完善現(xiàn)有利益表達(dá)機(jī)制的主流取向，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)利的一個(gè)前提性條件。[注]我們欣喜地看到，2010年3月閉幕的十一屆全國人大三次會(huì)議正式通過了選舉法修正案，其明確規(guī)定了實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。此舉意味著我國選舉制度迎來了重大改革和完善，備受爭議的“四分之一”條款也已成為歷史。在此基礎(chǔ)上，為保證農(nóng)民群體的利益表達(dá)能夠有序進(jìn)行，構(gòu)建起一套以法治為基礎(chǔ)的利益表達(dá)制度實(shí)為明智之舉。由此可遏制強(qiáng)勢群體利用其有利地位阻礙有關(guān)保障農(nóng)民權(quán)利的法律政策的有效施行，以“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，使得“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”。[13]

新中國成立后基于國內(nèi)外的特殊情勢，我們建立了城鄉(xiāng)分離的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，使廣大農(nóng)民無法與城鎮(zhèn)居民同等地享有各項(xiàng)權(quán)利。由于此制度本身的不合理性及其所帶來的不利后果，使其成為現(xiàn)今遭受頗多非議的政治與社會(huì)議題。如果城鄉(xiāng)二元體制長期得不到有效地更正，農(nóng)民群體自然會(huì)對該制度及其所主導(dǎo)的社會(huì)資源分配模式產(chǎn)生抵觸，甚至采取極端手段來改變現(xiàn)狀，導(dǎo)致犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。所以，這種制度慣性所引發(fā)的不公正對待，需要政府發(fā)揮其公共理性的優(yōu)勢予以破除。進(jìn)一步言之，政府在消除現(xiàn)有二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的前提下，應(yīng)真正落實(shí)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的新理念，以指導(dǎo)其對社會(huì)資源進(jìn)行二次分配，促進(jìn)農(nóng)村與城市的互動(dòng)良性發(fā)展，使原有一系列侵損農(nóng)民平等權(quán)利的不公正政策存在的基礎(chǔ)得以瓦解，進(jìn)而建立起一個(gè)穩(wěn)定、和諧的良性社會(huì)體系。

我們知道，人之平等理論，應(yīng)以人之自然性為出發(fā)點(diǎn)、人之理性思維為載體，并回歸于人之為人這一終極人權(quán)價(jià)值，故對于農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)就是對于人權(quán)價(jià)值的充分彰顯。在認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有不足的前提下我們還應(yīng)看到新中國成立后，尤其是改革開放以來，我國對于農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)乃是處于歷史的最好時(shí)期。農(nóng)業(yè)稅的免除、對農(nóng)業(yè)的直接補(bǔ)貼、農(nóng)村新型醫(yī)療合作制度的推行等一系列惠農(nóng)措施讓我們看到了國家對于農(nóng)民問題的充分關(guān)注，尤其是溫家寶總理提出的“讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”，增加了我們縮小農(nóng)民與其他階層的分層差距、進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)的信心。從社會(huì)分層角度來探討農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)這一命題，還是研究的一個(gè)全新范式，故本文中的淺陋之處仍需以后做出進(jìn)一步的深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.3.

[2] See Y.Bian &J.Logan.Market Transition and the Persistence of Power[J].American Sociology Review，1996，61：739-758.

[3] [英]馬爾薩斯.人口原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.69.

[4] 徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論[M].北京：群眾出版社，1991.140.

[5] [美]羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林 猛，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.71.

[6] 馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.48.

[7] [印度]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王 宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.76.

[8] 周羅庚，夏禹龍，謝維檢.市場經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.211.

[9] 王春光.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)的總體趨勢及其政策含義[J].中國黨政干部論壇，2004，(8)：30.

[10] 李 累.憲法上“人的尊嚴(yán)”[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002，(6)：135.

[11] [德]耶林.為權(quán)利而斗爭[M].胡寶海，譯.北京：中國法制出版社，2004.3.

[12] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.70.

[13] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.243.