周家榮

(1.云南省教育科學(xué)研究院,云南昆明650223;2.西安理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,陜西西安710054)

財富增長是經(jīng)濟活動的重要目標,但對財富如何增長和增長的程度,中西古代經(jīng)濟思想家們卻有著不同的理解。中國古代在皇朝經(jīng)濟的影響下,個人追求財富增長的空間大大地縮小,加之“重農(nóng)抑商”政策的桎梏,商人與商業(yè)資本的活動在一定范圍內(nèi)受到約束。另外,皇權(quán)政治的目的在于維護穩(wěn)定的封建政治“大一統(tǒng)”,對財富增長的追求首先是構(gòu)建在財富足用的基礎(chǔ)上的,只要財富足用,社會就會穩(wěn)定,政治統(tǒng)治將長久下去。這種“足用財富思想”是中國古代財富思想的重要特性之一。

古希臘與古羅馬時代,無論在城邦的政治統(tǒng)治中,還是在社會經(jīng)濟活動中,民主理念已初具形態(tài)。這種民主理念激發(fā)了人們對財富的極度渴望,古希臘、古羅馬的統(tǒng)治者便在民主、正義理念的主導(dǎo)下,開始探索如何攫取財富的道路?！霸谖鞣?通常把奴隸制時代稱為‘古代’,而把封建時代稱為‘中世紀’”[1],如果從經(jīng)濟學(xué)以一門獨立學(xué)科形態(tài)出現(xiàn)的時代來看,很顯然,亞當·斯密之前的財富思想和經(jīng)濟思想都不能夠算是現(xiàn)代意義上的財富思想和經(jīng)濟思想。所以,從經(jīng)濟思想的演化歷史與發(fā)展階段上來看,研究西方古代財富思想,可以把西方封建社會財富活動和財富思想作為研究的對象。在此意義上,我們研究西方古代財富思想的時空范圍就擴展了很多。

雖然“中世紀教會同時也擔(dān)心生產(chǎn)和交易會擾亂封建秩序”[2],但它的禁欲主義并未泯滅人們心中對財富的追求與渴望。十字軍東征打著黨同伐異的神圣旗幟,實質(zhì)上干的是屠戮劫掠的勾當。在追求財富方面,“神圣”的基督教會的言行都相悖到如此地步,更不要說一般教徒如何能夠做到表里如一了。所以,把“增殖財富思想”定位為西方古代財富思想的重要特性是有道理的。

一、中國古代足用財富思想的歷史背景

任何社會財富思想的形成都與這個社會主導(dǎo)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟政策、政治統(tǒng)治模式密切相關(guān)。中國古代社會以小農(nóng)經(jīng)濟為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式、“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟政策以及封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治等因素都決定著中國古代財富思想的重要特質(zhì)。

(一)小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式

小農(nóng)經(jīng)濟占統(tǒng)治地位是中國封建社會重要的特征之一,它在中國封建社會經(jīng)濟發(fā)展中也具有特別重要的意義。小農(nóng)經(jīng)濟具有自我激勵機制,這使得中國古代社會用極為稀少的土地養(yǎng)活了最大規(guī)模的人口,并創(chuàng)造了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段最先進的技術(shù)和生產(chǎn)力。但小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式也存在著諸多弊端：一是因為小農(nóng)經(jīng)濟可以最大限度地養(yǎng)活土地上的人口,容易使中國歷代封建統(tǒng)治者產(chǎn)生自滿情緒,不愿在土地上花更多的經(jīng)濟投入,從而使社會財富總量維持在一定的水平上而得不到提高;二是在封建社會經(jīng)濟管理制度中,由于賦稅和地租的繁重,小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展極為緩慢,創(chuàng)造財富的速度和規(guī)模都是有限的;三是小農(nóng)經(jīng)濟分散和脆弱,缺乏抵御自然風(fēng)險與其他風(fēng)險的能力,一旦出現(xiàn)意外事故,小農(nóng)經(jīng)濟就會破產(chǎn),農(nóng)民不得不出賣土地或被奪佃;四是中國封建歷朝歷代不斷發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),提高小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模,但這只是對統(tǒng)治階級實行的財富增長政策,對大部分農(nóng)民來說,小農(nóng)經(jīng)濟只是一種保障最基本生活資料與生產(chǎn)資料“足用”的措施而已。在此基礎(chǔ)上,小農(nóng)經(jīng)濟也可以被認為是對農(nóng)民生產(chǎn)成果進行強制性掠奪的經(jīng)濟模式。

(二)“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟政策

中國古代社會歷朝歷代基本上都實行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟政策,其原因主要有三個方面。一是保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。統(tǒng)治階級認為,商業(yè)活動會損害農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ),而農(nóng)業(yè)才是一個國家的根本,老百姓要想獲取足夠的財富,必須棄末逐本?！吧藤Z求利,東西南北各用智巧,好衣美食、歲有十二之利?！拭駰壉局鹉?耕者不能半,貧民雖賜之田,猶賤賣以賈?！?《漢書·貢禹傳》)從這個記載中可以看出,封建統(tǒng)治階級對老百姓這種“棄本逐末”行為的憂慮與不安,也反映出封建統(tǒng)治階級對“本”與“末”的定位。二是防止土地兼并。中國封建社會實行土地私有和土地買賣制度,商人往往通過購買土地而成為大地主。國家實行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟政策,可以有效防止商人資本活動成為一個社會主業(yè),同時也可以通過政策性的強制或“誘導(dǎo)”促使商人把資本轉(zhuǎn)向土地,這在一定程度上限制了商人資本的擴大再生產(chǎn),使得商人資本進入了一個“無奈”的“自我停滯”狀態(tài),甚至是“自我滿足”狀態(tài)。更為重要的是,商人資本投向土地還要受到諸多條件的限制,這些限制又使得商人資本無法實現(xiàn)擴大增殖的“初衷”。三是防止地方割據(jù)勢力的發(fā)展。工商業(yè)的發(fā)展,特別是商人資本的發(fā)展往往起到支持地方勢力發(fā)展的作用,所以,封建歷朝歷代統(tǒng)治者實行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟政策就不足為奇了。這在某種程度上決定了商人資本想通過支持地方政治勢力而得到發(fā)展與增殖的“愿望”可能會成為泡影。從這三個方面我們不難看出,封建統(tǒng)治階級推行足用財富思想的根本緣由所在。

(三)封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治

中國封建統(tǒng)治階級把“重農(nóng)思想”確立為國家根本的經(jīng)濟思想和政治思想,是因為農(nóng)業(yè)是封建統(tǒng)治階級的政治統(tǒng)治能夠得以長治久安的財富基礎(chǔ),沒有農(nóng)業(yè),就沒有國家,就沒有統(tǒng)治階級的地位與利益?！掇r(nóng)政全書》就強調(diào)了農(nóng)業(yè)是財富“所自出”這一重要思想：“古圣王所謂財者,食人之粟,衣人之帛,故只有粟帛才是財。”(《農(nóng)政全書·旱田用水疏》)在生產(chǎn)力不甚發(fā)達的封建社會里,由于統(tǒng)治階級重農(nóng)輕商,導(dǎo)致國家獲取財富渠道單一,加之農(nóng)業(yè)受自然環(huán)境的影響甚大,所以統(tǒng)治階級獲取財富的多寡往往要依賴于自然條件。為了確保封建統(tǒng)治階級自身對財富的占有與享用,又不至于使老百姓沒有基本的生活資料而起來反抗朝廷,封建統(tǒng)治階級自然而然就會倡導(dǎo)足用財富思想,他們要求老百姓只要能夠獲得最基本的財富就可以了,但實際上,統(tǒng)治階級卻把剝削得來的財富用來自己享用。如果商人和老百姓的財富不斷增長,勢必會對封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生威脅,在財富力量不斷增長的條件下,很有可能出現(xiàn)與朝廷分庭抗禮的現(xiàn)象,這是統(tǒng)治者所不愿意看到的。另外,在中國古代社會的財富思想中,“道德與經(jīng)濟始終頭足倒置,在它看來經(jīng)濟活動的最高價值不是發(fā)展社會生產(chǎn)力,推進社會財富的增長,而是實現(xiàn)社會道德的完善與和諧。這種以倫理道德為核心內(nèi)容的財富思想,很大程度上遏制了推進社會變革的經(jīng)濟力量的產(chǎn)生和壯大,從而維護了封建政治制度的穩(wěn)定”[3]。在封建社會中,道德對社會經(jīng)濟發(fā)展、財富增長的約束力是強大的,封建統(tǒng)治者就是憑借這樣的思想控制來維護它的政治統(tǒng)治的。如果人們在思想、行為上將“利”置于“義”上,將會對封建皇權(quán)統(tǒng)治帶來隱患。因而,封建統(tǒng)治階級總是企圖用“義”的無限性與“利”的有限性來構(gòu)建它的財富足用的經(jīng)濟倫理思想?？梢砸姷?推行足用財富思想是封建統(tǒng)治階級維護皇權(quán)統(tǒng)治的必然所使。

二、西方古代增殖財富思想的歷史背景

財富增長與社會道德變遷密切相聯(lián),西方古代增殖財富思想形成一開始就是在財富增殖“正義性”的道德精神支配下進行的。從古希臘到資本主義的興起,西方經(jīng)濟思想家多從道德主義立場來看待財富積累與增長,從而使得西方古代社會積累財富的動因和手段是否符合正義性的道德成為他們主要的評價標準。財富增長的正義性道德標準的思考,無疑促進了人們對財富增長與時代精神的關(guān)系的探尋。事實上,財富增長與時代精神是密切聯(lián)系的。西方古代民主理念與人文主義的興起,對財富思想特性的構(gòu)塑起到重大的作用。另外,西方古代增殖財富思想的形成自然也離不開社會經(jīng)濟生產(chǎn)方式與政治統(tǒng)治模式的深刻影響。

(一)基于正義之上的財富積累增殖

對于財富積累增殖的價值判斷,因其直接表現(xiàn)為人們之間的相互關(guān)系,從而使得“合理與否”成為其重要的判斷標準。又因“合理與否”通常是以“正義性與否”的形式表現(xiàn)出來,因此,正義性便成為財富增長的最大合理性。從西方財富思想的歷史嬗變中可以看出,正義伴隨著財富積累增殖的整個過程。

在古希臘,柏拉圖是第一個系統(tǒng)論述正義問題的思想家。柏拉圖認為,“正義是心靈的德性,不正義是心靈的邪惡”[4]42,人的行為正義與否取決于心靈的善惡。同時,柏拉圖把心靈的善惡,即正義與不正義,引入到經(jīng)濟活動中。他認為,“正義就是做自己的事而不兼做別人的事”[4]154,這種等級秩序的正義反映在經(jīng)濟思想上,就是認為勞動者應(yīng)安于自己的勞動分工和社會地位進行財富創(chuàng)造活動。另外,柏拉圖還認為,勞動者按照命令的分工去最大化地創(chuàng)造財富,便是符合自然的正義。亞里士多德認為,私有財產(chǎn)制度比公有財產(chǎn)制度更能增進財富,更符合人性的正義。中世紀基督教的興起掀起了對私有制的撻伐。奧古斯丁認為,根據(jù)自然法上帝把一切給予人們,人們通過勞動獲得財產(chǎn)的所有權(quán)是合乎自然法的,按照勞動和合法商業(yè)積累財富就是符合上帝的正義。阿奎拉認為,要保障勞動的積極性,用私有財產(chǎn)權(quán)來界定人們之間的財產(chǎn)是歷史的必然。他企圖把私有財產(chǎn)整合到體現(xiàn)神的理性的自然法框架中,因而他又設(shè)置了對私有財產(chǎn)的種種限制。但阿奎那又認為：“一個人無論有什么多余的東西,自然應(yīng)該給予窮人?！盵5]不難看出,阿奎拉認為的財富積累增殖的正義性就是通過勞動向上帝給我們的自然獲得財富并向貧窮者進行慷慨的捐贈。重商主義者托馬斯·孟強烈堅持對外貿(mào)易順差的重要性,他認為,只有出超帶回貨幣才是財富積累增長的正確方法,這樣做對國家和社會有益,是符合正義要求的。在孟看來,那些外貿(mào)商人是最有價值的人,他認為：“大自然和國家試圖維持的正是有價值的人的生命,而那些為公共和個人努力工作的人的生命,是最有價值不過了?！盵6]也就是說,外貿(mào)商人從事經(jīng)營而獲利,首先對自己有利,為了國家?guī)Щ刎泿咆敻?便是對公共有利。這種財富增長的正義觀體現(xiàn)了個人主義和民族主義的混合。

西方古代基于正義之上的財富思想,貫穿于社會經(jīng)濟活動的整個過程。雖然正義時不時地被非正義的“邪惡”影響,但正義之氣在西方古代經(jīng)濟思想中隨處可見。這種基于正義之上的財富思想,對西方古代財富的積累與增長起到重要的作用,這已被歷史所證明,但如何真正實現(xiàn)財富積累增殖的正義性,則是一個歷史性的問題。財富是人生存的手段,只要私有產(chǎn)權(quán)存在,財富的社會占有就會不平衡,甚至?xí)霈F(xiàn)嚴重失衡。西方古代思想家們對此問題的解釋各不相同,有功利主義的、宗教倫理主義的、自然法主義的,還有折中主義的。所以,財富積累增殖的正義尺度是個歷史性尺度,它受到當時社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政治統(tǒng)治模式的制約。不難理解,西方古代社會基于正義之上的增殖財富思想也是有歷史局限性的。

(二)民主理念與人文主義的精神動力

“民主”一詞,最早源于希臘文,意思是人民的政權(quán)、人民自主的管理。西方古代增殖財富思想的形成與西方古代社會經(jīng)濟活動、政治活動中的民主理念是聯(lián)系在一起的。其一,民主理念提升了財富增長的自由性。民主精神反映在經(jīng)濟活動中,就是要求實行經(jīng)濟自由?！跋ＥD的貿(mào)易基本上是自由的,國家沒有什么限制,但個別商品除外”[7]58。同樣,羅馬法中規(guī)定,“商品所有者彼此以平等的身份進行交易,要求商品有平等的價值標準和統(tǒng)一的等價物,同時它要求人們享有各種交易自由,不受束縛”[7]69。古希臘和古羅馬經(jīng)濟活動中的民主自由理念的彰顯,對社會財富的增長無疑是一個重大的促進。其二,民主理念提升了財富增長的獨立性?！懊裰髋c法制的理念給了經(jīng)濟思想家們開放的視野和科學(xué)研究的運行規(guī)則”[8],從色諾芬到亞里士多德,從賈圖到奧古斯丁,從阿奎拉到休謨,大部分經(jīng)濟思想家的身份都不是依附于政治權(quán)勢的政治家或官吏,這為思想家們自由地、獨立地探尋財富增長提供了保障。同樣,社會普通個體在財富創(chuàng)造活動中獨立性的彰顯無疑也會推動社會財富的增長。其三,民主理念提升了財富增長與分配的正義性。不像中國古代社會財富增長只是為了滿足統(tǒng)治階級享受那樣,西方古代社會財富增長不僅有滿足統(tǒng)治階級享受的需要,也有不斷擴大財富享受主體范圍的目的,這是因為民主精神的不斷發(fā)展,推進了民眾在經(jīng)濟活動中的平等權(quán),推進了財富分配的正義性和公平性。

在基督教盛行以前的西方社會,人文精神經(jīng)歷了從縱欲享樂到理性約束的過程,蘇格拉底是這一分野的里程碑。前蘇格拉底時代,是一個充滿享樂主義的時代,無論是神、英雄還是普通民眾都不大受到理性精神的約束。在那個階段,人文精神主要是彰顯個人自由與價值。這雖然與理性主義相悖,但在客觀上也激發(fā)了人們對財富創(chuàng)造、財富增長的欲望。蘇格拉底扭轉(zhuǎn)了人們的精神思考方向,由自然宇宙的探討和生命力的原始沖動轉(zhuǎn)向心靈,從關(guān)注自然的生活方式發(fā)展到合乎道德的生活方式。從此,理性作為精神坐標的原點奠定了。那時的理性雖然披著神的外衣,但在本質(zhì)上還是人文主義的?；浇痰漠a(chǎn)生使信仰蒙蔽了理性,但表面上充滿正義理性的教義的傳揚在社會上也多多少少產(chǎn)生了普世主義的道德約束。人對神的頂禮膜拜本質(zhì)上是對主體平等的崇拜,而這一崇拜投向現(xiàn)實世界中,反映了人的平等必須以對自己勞動成果的合法占有為前提。中世紀基督教的禁欲主義并沒有徹底遏制人們對財富的渴求。隨著新航路的開辟和商貿(mào)的擴展,私有產(chǎn)權(quán)所握有的財富量迅速增加,人文主義也煥發(fā)出新的力量,并使得“財富創(chuàng)造只能依靠主體性發(fā)揮來獲得”成為可能與現(xiàn)實。

(三)城市經(jīng)濟發(fā)展與政治穩(wěn)定的需要

無論古希臘城邦,還是古羅馬帝國,都是以城市為主體結(jié)構(gòu)的社會組織,就連早期基督教也是一種城市的宗教,“不是鄉(xiāng)村的”[9]。對古希臘而言,城邦就是奴隸制國家的一種形式,它的中心是一個全面設(shè)防的城市,這個城市把作為希臘地形特征的某一山谷或島嶼中的全體居民聯(lián)合起來,即以城市為中心,聯(lián)合周圍的農(nóng)村公社,形成國家。希臘城邦一般都是“小國寡民”,轄地不過百里,人口不過數(shù)萬,而羅馬帝國則是一個希臘城市、意大利城市和外省城市的結(jié)合體,每一個城市都規(guī)定管轄一塊或大或小的地區(qū),稱為“市轄區(qū)”。每一個城市都有比較完整的自治權(quán),在這些城市之上,則是羅馬帝國的中央政府。一般來講,中央政府除了收稅外并不干預(yù)城市的管理與經(jīng)濟事務(wù)?？梢?無論是古希臘,還是古羅馬,城市都居于統(tǒng)治的核心地位,因而,城市經(jīng)濟對古希臘和古羅馬來說都有著重要的意義。一是城市經(jīng)濟的獨立性激發(fā)了人們在經(jīng)濟活動中的自主獨立意識,而追求財富的增長就是這種獨立意識的最根本的表現(xiàn)。二是城邦政權(quán)的安危問題激發(fā)了城市經(jīng)濟的發(fā)展,刺激了城邦對財富增長的渴求。按照M·韋伯的說法,羅馬帝國的瓦解是“基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然政治結(jié)果”,是“西方文明已經(jīng)全盤農(nóng)村化”,是古代西方世界的一個輪回[10]。韋伯所說的“輪回”是指由莊園到自然經(jīng)濟的倒退,城市市場到城市沒落的輪回。據(jù)此,我們不難看出,城市經(jīng)濟對古希臘、古羅馬城邦的重要意義,城市經(jīng)濟的衰落不僅意味著財富增長的停滯,也意味著城邦輝煌的不復(fù)存在。三是古希臘、古羅馬時代兼并戰(zhàn)爭時常發(fā)生,如何確保城邦在戰(zhàn)爭中不被吞并,最現(xiàn)實的辦法就是發(fā)展經(jīng)濟,創(chuàng)造更多的財富,這樣就可以建立強大的軍隊。只有建立強大的軍隊,才能在戰(zhàn)爭中獲勝,奪取更多的奴隸,并使用奴隸勞動,創(chuàng)造更多的財富。

三、足用財富思想與增殖財富思想比較之啟示

追求財富增長是人類經(jīng)濟活動的本旨,然而為什么中國古代沒有形成“增殖財富思想”?為什么西方古代沒有形成“足用財富思想”?這兩個問題不得不讓我們深思。

(一)思維方式對財富增長的影響

中國古代社會追求“大一統(tǒng)”,這種“大一統(tǒng)”的思維不僅表現(xiàn)在政治生活、經(jīng)濟生活領(lǐng)域,還表現(xiàn)在家庭生活領(lǐng)域中?！按笠唤y(tǒng)”思維不僅有利于維護封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治、封建統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益,還有利于在“家國同構(gòu)”的基礎(chǔ)上維護封建社會的穩(wěn)定。但是,“大一統(tǒng)”思維對財富增長卻缺乏有力的推動作用。一是“大一統(tǒng)”思維強調(diào)整體性,以整體的價值取向取代個體的價值取向。在這種整體性思維模式下,中國古代社會往往把個體的利益置于社會整體利益之下,而古代社會思想家們往往也會據(jù)此說出那些諸如先國后家、先公后私、先人后己的論調(diào)。這種整體性思維一方面遏制了個體創(chuàng)造財富的積極性,另一方面也把思維與外部的交流給抹殺了,這是因為所有的個體都是在“大一統(tǒng)”的框架中,人們的交流自然也只是框架內(nèi)部的行為。二是“大一統(tǒng)”思維缺乏理論性思維的特質(zhì),偏向社會道德與社會倫理。缺乏理論性思維使得中國古代社會更多地關(guān)注財富分配的正義性,而忽視財富增長的科學(xué)性。

西方古代社會強調(diào)分散性思維和理論性思維。分散性思維的典型表現(xiàn)就是個人主義。西方人本主義在本質(zhì)上就是個人主義的宣言書,它把人的個體利益與價值從國家權(quán)力的約束中解放出來,把個人意志從神權(quán)統(tǒng)治的約束中解放出來。個人主義表現(xiàn)在財富思想中就是個體追求財富增長的自由性、積極性和公平性,不難想象個人主義對財富增長的積極意義。西方古代社會關(guān)注理論性思維,這種思維源于古希臘。古希臘人的科學(xué)活動有一個完整的體系或說有一個十分明顯的框架,無論體系或框架都是以幾個最為一般的原理為基礎(chǔ)建立起來的。以此為源頭,他們通過演繹方法將知識具體化,并取得知識,走出一條推演的路,而不是想象這條路,因而貫穿推演道路始終的基本上是理論形式[11]。這種思維一旦運用到探究財富的活動中,勢必會形成一個較為系統(tǒng)完整的知識體系,也勢必會對財富增長的實踐活動產(chǎn)生重大的理論指導(dǎo)和實踐推進作用。

(二)經(jīng)濟文化對財富增長的影響

中國古代社會的經(jīng)濟文化以農(nóng)耕文化為主導(dǎo)。農(nóng)耕文化是中國古代農(nóng)業(yè)社會發(fā)展的必然結(jié)果,它有三個重要特點：一是順天意。中國古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在很大程度上要依賴于大自然的恩賜,這就奠定了農(nóng)耕文化“順天意”的基調(diào),這種基調(diào)往往把人的主體性能力發(fā)揮置于“天意”之下,大大束縛了人的進取性。二是分散性。由于小農(nóng)經(jīng)濟的分散性,因而農(nóng)耕文化必然呈現(xiàn)出分散性的特征：一方面是農(nóng)耕文化發(fā)展程度的地域差異;另一方面是農(nóng)耕文化缺乏集體的團隊協(xié)作精神。農(nóng)耕文化的分散性不僅使得人們在創(chuàng)造財富活動中個體的能力得不到有效的發(fā)揮,而且也嚴重阻礙了集體力量的發(fā)揮。三是限度性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有明顯的限度性,因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成果不僅取決于土地的肥沃情況,還取決于農(nóng)作物本身的屬性。所以,農(nóng)耕文化非常強調(diào)限度,認為任何事物的增長都有其內(nèi)在的“度”,不能超越也不可能超越這個“度”。這種適度性反映在財富增長方面就是反對財富的過度增長,要遵守財富增長的內(nèi)在尺度。這種思想在一定程度上不僅無利于財富的積累增殖,而且還會嚴重制約人們創(chuàng)造財富的積極性。

西方古代社會不僅有農(nóng)耕文化,還有商業(yè)文化。在很大程度上,西方資本主義的興起與西方古代社會的商業(yè)文化密切相關(guān)。商業(yè)文化提升了人們的競爭意識和獨立意識,促進了人們擴張財富的欲望。可以這么說,在追求財富增殖方面,農(nóng)耕文化是“溫和”的,而商業(yè)文化是“野蠻”的。

(三)地緣政治對財富增長的影響

無論是古希臘、古羅馬的城邦,還是中世紀歐洲的封建莊園,它們在財富總量上都是渺小的,這種狀況不得不使城邦、莊園的主人不顧一切地追求財富。他們追求財富的目的不僅是要實現(xiàn)對財富的占有享受,更為重要是通過財富的積累增長來維護他們的政治統(tǒng)治。另外,古希臘、古羅馬的城邦,中世紀歐洲的封建莊園,它們的政治統(tǒng)治都具有很強的地緣性,這種地緣性不僅表現(xiàn)在政治統(tǒng)治的地理范圍狹小方面,還表現(xiàn)在統(tǒng)治范圍內(nèi)財富總量、種類的有限性方面。由于這種地緣政治的影響,西方古代社會的統(tǒng)治階級都把追求財富看作是維護他們政治統(tǒng)治的重要前提;而中國古代統(tǒng)治階級強調(diào)中國地大物博,認為中國是世界的中心,他們坐井觀天、獨大自尊,因而他們往往也就缺乏追求財富的“野心”?？梢哉f,中國古代政治大國的地位造就了輝煌,也帶來后來的悲辱。

(四)政治理念對財富增長的影響

西方古代社會崇尚民主、理性,形成了較強的公民意識,人本主義得到一定程度的發(fā)展,這都是財富增長重要的精神動力;而中國古代社會實行專制、奴化,沒有形成較強的公民意識,反而形成了較強的官本位思想。中國古代官本位思想不僅表現(xiàn)在政治上,也滲透到經(jīng)濟中。自秦王朝開始,“士志于道”的觀念“變得高度的政治化了”[12]。從漢武帝后,中國的士大夫很少沒有“恒產(chǎn)”的。隨著士大夫官僚制度的成長與實力的增加,他們既擁有借政府之名的社會統(tǒng)治權(quán),又擁有跟地主一樣的財產(chǎn)權(quán)。長期以來的官本位思想,極度地壓制了人性,并致使中國古代經(jīng)濟思想自先秦以后,就呈現(xiàn)出一個精華遞減的走勢,最終沒有走上“復(fù)興”的道路。

[1] 趙靖.中國經(jīng)濟思想史述要：上[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998：7.

[2] 斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M].蔣琳琦,譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,1999：9.

[3] 周家榮.中國古代倫理財富思想：形成、內(nèi)涵與現(xiàn)代意義[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008(4)：37-41.

[4] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京：商務(wù)印書館,1986.

[5] 托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐,譯.北京：商務(wù)印書館,1963：142.

[6] 托馬斯·孟.貿(mào)易論[M].顧為群,譯.北京：商務(wù)印書館 ,1982 ：26.

[7] 高德步,王玨.世界經(jīng)濟史：第2版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2001.

[8] 周家榮.中西古代“倫理”與“學(xué)理”財富思想比較[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008(5)：19-23.

[9] J·W·湯普遜.中世紀經(jīng)濟社會史：上冊[M].耿淡如 ,譯.北京 ：商務(wù)印書館 ,1961 ：69.

[10] M·韋伯.民族國家與經(jīng)濟政策[M].甘陽,譯.北京：三聯(lián)書店,1997：29-31.

[11] 吾淳.中國思想形態(tài)[M].上海：上海人民出版社,1998：213-214.

[12] 余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社,1987：42.

[13] 周家榮,王玉敏.論中西古代財富分配思想與消費思想[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2009(5)：39-44.