黃文治

(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院,上海200234)

雙重使命與缺陷:孫中山訓(xùn)政設(shè)想再探究

黃文治

(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院,上海200234)

世人一般認為孫中山是一個懷抱崇高革命理想主義的激進革命家,也因此有“孫大炮”之稱,喻其謀事、行事之不切實際。通過研究孫中山革命程序論中所提出的訓(xùn)政設(shè)想,筆者認為孫中山其實不乏理性與冷靜,其所提訓(xùn)政設(shè)想,希望中國在建立民主體制之前,有一個準備與過渡階段,以黨權(quán)扶植民權(quán),訓(xùn)練人民的素質(zhì),目標是建立憲政民主政體,有滌蕩專制舊污與防止民主異化為民粹主義之雙重使命。但其所提訓(xùn)政設(shè)想還是遺留內(nèi)外雙重缺陷,且相互關(guān)聯(lián),形成惡性互動,使其訓(xùn)政設(shè)想目標與手段悄然背離,不但制約其所提訓(xùn)政設(shè)想雙重使命的實現(xiàn),同時也遺有長遠后患。

孫中山;訓(xùn)政設(shè)想;民粹主義;以黨訓(xùn)政;制度創(chuàng)制;公民政治文化

關(guān)于孫中山訓(xùn)政思想的提出背景、內(nèi)容、特點和評介與訓(xùn)政約法體制關(guān)系,以及孫中山訓(xùn)政與胡漢民、蔣介石訓(xùn)政思想比較研究,學(xué)界已有相當成果問世,本文擬集中對孫中山訓(xùn)政設(shè)想之雙重使命、缺陷和困境再作一探討,以祈教于史學(xué)界同仁。

一、雙重使命:孫中山提出訓(xùn)政設(shè)想

孫中山是中國資產(chǎn)階級民主革命的先行者,就中國資產(chǎn)階級民主政治如何演進問題,他曾多次發(fā)表演說及撰文探討,認為在中國由專制而入共和,建立民主體制前,須有一個準備與過渡階段,訓(xùn)練人民的素質(zhì),即訓(xùn)政?！八^訓(xùn)政者,即訓(xùn)練清朝之遺民,而成為民國之主人翁,以行此直接民權(quán)也”[1]189。

早在1906年,孫中山在《中國同盟會革命方略》中,明確提出“革命程序論”,將資產(chǎn)階級民主革命劃分為“軍法之治”、“約法之治”和“憲法之治”三個階段,此三階段乃為遞進之過程[2]。辛亥革命后,孫中山更加強調(diào)“革命程序論”。1914年,孫中山在《中華革命黨總章》中將“革命程序”重新分為“軍政時期”、“訓(xùn)政時期”和“憲政時期”?！败娬r期”,此期以積極武力,掃除一切障礙,而奠定民國基礎(chǔ);“訓(xùn)政時期”,此期以文明治理,督率國民,建設(shè)地方自治;“憲政時期”,此期地方自治完備之后,乃由國民選舉代表,組織憲法委員會,創(chuàng)制憲法。憲法頒布之日,即為革命成功之時[3]97?？梢姼锩M行之時期為三:第一軍政時期;第二訓(xùn)政時期;第三憲政時期。此為滌蕩舊污,促其新治所必要之歷程,不容一缺者也[4]67,而后,孫中山以英美為參照物,移植西方制度,在其《建國方略》中進一步完善了此設(shè)想[5]。

完善后的“革命程序論”,“軍政時期”施行軍法,實行軍事統(tǒng)治,既以兵力統(tǒng)一全國,又訓(xùn)練人民接受三民主義。因此此時期是破壞期,主要任務(wù)是掃除國內(nèi)分裂,促進國家統(tǒng)一。待一省之內(nèi)秩序完全安定后,就可停止軍政,開始訓(xùn)政時期;“訓(xùn)政時期”則主張施行約法,由政府派出經(jīng)過訓(xùn)練和考試合格的人員,到各縣籌備地方自治,并對人民進行運用民權(quán)和承擔義務(wù)的訓(xùn)練。因此此時期為過渡期,主要任務(wù)是督促國民建設(shè)地方自治;當一省之內(nèi)全部縣實現(xiàn)自治時,即可結(jié)束訓(xùn)政,進入憲政時期。而“憲政時期”則主張召開國民大會,制定憲法。憲法頒布后,即還政于民,舉行全國大選。民選政府成立,就是建國大功告成。因此此時期乃建設(shè)完成期,需根據(jù)“權(quán)能分開”原則,實行民主憲政建設(shè)。其中三個階段中之“訓(xùn)政時期”,孫中山尤為強調(diào)。孫中山說:“這個訓(xùn)政時期,是革命時期中必不可省略的過程,革命成否,全于此時期卜之”[6],“今吾黨之方略,定以軍政3年,訓(xùn)政6年”[7]156,6年訓(xùn)政須完成如下任務(wù):第一,以縣為單位實行自治,先從地方移官民治,打破專制舊習(xí),從而自下而上由地方而中央實現(xiàn)民主政治;第二,給予人民以政治的訓(xùn)練,提高人民的政治意識和政治能力;第三,掃除官僚、武人和政客等舊勢力,為建設(shè)民主掃清障礙;第四,進行一系列經(jīng)濟、文化和社會等建設(shè),為實現(xiàn)民主創(chuàng)造條件[8]?？梢姲磳O中山的設(shè)計,“訓(xùn)政”應(yīng)包括滌蕩舊污、思想訓(xùn)導(dǎo)、頒行約法、節(jié)制軍權(quán)、地方政制建設(shè)、地方自治的經(jīng)濟建設(shè)和地方自治的文化建設(shè)等整套措施,為實施憲政作全方位準備的社會系統(tǒng)工程。

要實踐這些工程,孫中山明確強調(diào)在憲政實行前應(yīng)有一個為實行憲政之過渡時期,原因是須知現(xiàn)在人民專制積威造下來的奴隸性,實在不容易改變[1]401,“由軍政時期一蹴而至憲政時期,絕不予革命政府以訓(xùn)練人民之時間,又絕不予人民以養(yǎng)成自治能力之時間。于是第一流弊在舊污未有滌蕩,新治未有進行。第二流弊在粉飾舊污、壓抑新治。更端言之,即第一民治不能實現(xiàn),第二假民治之名行專制之實,第三則并民治之名而去也?！盵4]67因此,孫中山提出訓(xùn)政設(shè)想是想留有時間改良,養(yǎng)成民治憲政的國民素養(yǎng)。孫中山希望通過訓(xùn)政時期達到滌蕩專制舊污之要義非常明顯,但不可忽略其也希望通過訓(xùn)政時期達到防范民粹主義泛濫的顧慮。保羅·塔格特說,民粹主義“往往主張依靠民眾自下而上地對社會進行激進改革,……具有極其豐富的內(nèi)涵,它既是一種政治心態(tài)、一種政治思潮,又是一種社會運動,同時還是一種政治策略”[9],從本質(zhì)上看,民粹主義不是一種簡單的落后的象征,它是民主投射下來的一片陰影[10],所以,孫中山認為,缺乏理性的極端的民主主義即民粹主義,其實是對民主體制的危害,極有遠見。孫中山說:“美國獨立戰(zhàn)爭就是爭民權(quán)”,但是“普通人民的確沒有智識和沒有能力去行使充分的民權(quán)”[11]119?！胺▏蟾锩北疽詫嵭忻駲?quán)開始,卻形成“暴民專制”,“把許多有知識、有本事的領(lǐng)袖都殺了,只剩得一般暴徒……后來法國人民看到這樣的行為過于暴虐,于是從前贊成民權(quán)的人,反變成心灰意冷,來反對民權(quán),擁護拿破倫做皇帝,因此生出民權(quán)極大的障礙”[11]120。說明孫中山非常冷靜與理性,宣揚訓(xùn)政設(shè)想,不但有滌蕩專制舊污之目的,還有防止民主異化為民粹主義造成“政治參與大爆炸”之顧慮。

史學(xué)界相關(guān)作者在掃描孫中山訓(xùn)政設(shè)想、總結(jié)其特點時,都關(guān)照到了如體現(xiàn)時代特色及融合中西之特點,但還是有明顯失之偏頗之處。其實,就孫中山訓(xùn)政設(shè)想本身而言,還有滌蕩專制舊污與防止蛻變民粹主義之雙重特點,尤為值得注意。即便如此,孫中山的訓(xùn)政設(shè)想也并非完美無缺的,其間還存在著雙重缺陷與矛盾。

二、內(nèi)在悖論:以黨訓(xùn)政之內(nèi)在緊張性吊詭

謝曉鵬在總結(jié)孫中山訓(xùn)政設(shè)想特點時,認為其訓(xùn)政設(shè)想多吸收了近代西方的民主法制思想及彌爾頓、李爾本和盧梭等的“主權(quán)在民”核心原則,是“因襲”、“規(guī)撫”和“創(chuàng)獲”之結(jié)果[12],因此孫中山訓(xùn)政設(shè)想是以近代西方為榜樣的,此點無須懷疑,那么孫中山又怎樣具體設(shè)計規(guī)訓(xùn)本國國民之原則呢?

孫中山認為,訓(xùn)政時期必須以“以黨訓(xùn)政”原則為前提,他說:“我們建立民國,主權(quán)在民,這四萬萬人民就是我們的皇帝”[13],“皇帝就是人民,以五千年來被壓作奴隸的人民,一旦抬他作起皇帝,定然是不會作的。所以我們革命黨人應(yīng)該來教訓(xùn)他,如伊尹訓(xùn)太甲一樣,我這個‘訓(xùn)’字,就是從‘伊訓(xùn)’上‘訓(xùn)’字用得來的”[1]4002401。他又說:“中國奴制已進行了數(shù)千年之久,所以民國雖然有了9年,一般人民還不曉得自己去站那主人的地位。我們現(xiàn)在沒有別法,只好用些強迫的手段,迫著他來做主人,教他練習(xí)練習(xí),這就是我用‘訓(xùn)政’的意思”[1]401。而這種“以黨訓(xùn)政”之局面形成也是孫中山革命理想受挫之后反思效法蘇俄之結(jié)果。

孫中山及其追隨者在民國初建伊始對政治形勢曾作過錯誤的估計,認為滿清顛覆中國即可進入憲政時代,實行西式民主政治、兩黨輪流競爭執(zhí)政和反對一黨獨裁。其時,孫中山就中國仿行西式政黨政治在各種場合發(fā)表了頗多言論,主張中國政黨之間應(yīng)展開競爭,一黨在朝主政,一黨在野監(jiān)督。他說:“本黨將來擔任政治事業(yè),實行本黨之黨綱,其他在野黨則處于監(jiān)督地位。假使本黨實施之黨綱,不為人民所信任,則地位必至更迭,而本黨在野,亦當盡監(jiān)督之責任”,力促“互相更迭,互相監(jiān)督,而后政治始有進步”[3]5。但他的主張不為袁世凱為首的專制勢力所容,理想信念一再受挫,所謂政黨之爭最終無可挽回地淪落為兵戎相見之境地,這時挫折感讓他深刻體會到兩黨制在中國之不可行,而代以“以黨建國”和“以黨治國”的思想。1917年俄國十月革命成功,給苦苦尋求中國革命成功之路的孫中山提供了一個“一黨專政”的成功范例,不過,孫中山對俄共體制并不感興趣,只對蘇俄的黨治和軍治體制頗感興趣,因此孫中山主張的“以俄為師”,學(xué)習(xí)俄國并不是學(xué)習(xí)蘇維埃制度,更不是學(xué)習(xí)共產(chǎn)主義,只學(xué)習(xí)俄國人的“一黨專政”制度,學(xué)習(xí)俄國人的黨軍制度。在《孫文越飛宣言》中,孫中山把拒絕共產(chǎn)主義意識形態(tài)和蘇維埃體制,作為“以俄為師”的前提。孫逸仙博士以為共產(chǎn)組織,甚至蘇維埃制度,事實均不能引用于中國。因中國并無使此項共產(chǎn)制度或蘇維埃制度可以成功之情況也[4]51252,但俄國完全以黨治國,比英、美、法之政黨,握權(quán)更進一步[14]1032104,可為我們模范,因此在國民黨的改組過程中,主要是學(xué)習(xí)蘇俄的“辦黨經(jīng)驗”和“建軍經(jīng)驗”。所以這時孫中山訓(xùn)政設(shè)想“以黨訓(xùn)政”意圖更加明顯,認為一切軍國庶政,悉歸本黨負完全責任[3]97。國民黨一大宣言中又明確宣稱“黨在國上”,以黨為掌握政權(quán)之中樞[14]122。可見孫中山之“以黨訓(xùn)政”乃是讓革命黨人對民眾進行以三民主義為核心內(nèi)容的思想教育和政治訓(xùn)練,啟迪民眾的民主意識,訓(xùn)導(dǎo)人民的自治能力。

另外,孫中山又從哲學(xué)角度解釋這種政治規(guī)訓(xùn)的合理性,他把人群分為三種:先知先覺、后知后覺與不知不覺。革命黨是先知先覺者,人民大眾則被看作是不知不覺者。認為不知不覺者凡事雖有人指教他,他也不能知,只能去行[15]。正是從這一哲學(xué)觀出發(fā),孫中山建立起了“以黨訓(xùn)政”這一政治學(xué)說。民眾是“嬰兒”,黨是“母親”與“保姆”。國民黨有責任以“母親”與“保姆”身份“訓(xùn)導(dǎo)”和開化民眾,才能為國家進入未來的民主憲政階段培植基礎(chǔ)。他說:“民國之主人者,實等于初生之嬰兒耳,革命黨者,即產(chǎn)此嬰兒之母也。即產(chǎn)之矣,則當保養(yǎng)之,教育之,方盡革命之責?！盵7]153在“訓(xùn)政”時期,先知先覺的國民黨代替人民行使國家管理權(quán)力,即有立法、司法、行政、考試和監(jiān)察五權(quán)以治理國家,同時訓(xùn)練后知后覺的人民學(xué)會使用選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決等人民控制與管理的權(quán)力?！包h治”和“訓(xùn)政”的想法與主張就這樣形成長時段艱難聯(lián)姻。

因此,孫中山訓(xùn)政設(shè)想是以國民黨為主導(dǎo)開發(fā)民智,對國民政治文化及公民道德素質(zhì)進行形塑,目標是建立憲政政體。不過,其間夾雜一個難以逃避的兩難悖論:一方面,孫中山訓(xùn)政思想來源于近代西方,他希望通過國民革命建立一個從英美移植而來的、由三權(quán)分立演化為五權(quán)制衡的共和憲政體制;但是另一方面,國民黨又是一個以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為組織模型克隆出的俄國化黨組織,已泛起“一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖”三位一體、強組織力獨裁政黨雛形,其訓(xùn)政設(shè)想在此兩者之間不免形成內(nèi)在緊張性。俞祖華在其相關(guān)文章中也指出孫中山訓(xùn)政設(shè)想的“以黨訓(xùn)政”特色,但并未深入探究其內(nèi)在悖論,不過其認為:“孫中山的‘訓(xùn)政’說不僅沒有為國民黨政權(quán)以‘訓(xùn)政’為名的一黨專政提供合法性的依據(jù),而且起到了喚起民眾反對國民黨一黨專政的政治動員作用?！盵16]筆者頗為贊同。

三、外在缺陷:忽視制度創(chuàng)制對憲政文化之涵養(yǎng)

中國近代史上,特別是戊戌維新時期,“制度決定論”非常泛濫。當時人們重視政治的建制即結(jié)構(gòu),而對政治文化卻較少注意[17]。孫中山提出三階段“革命程序論”,防止革命急于求成,同時提出訓(xùn)政設(shè)想兼顧雙重使命,表明孫中山已注意到憲政制度對公民政治文化的依賴,某種程度而言,具有一定的合理性。

孫中山說:“中國人民知識程度之不足,固無可隱諱者也,且加以數(shù)千年專制之毒,深中乎人心,誠有比于美國之黑奴及外來人民知識尤為低下也。”[7]155如不經(jīng)訓(xùn)政時代,則大多數(shù)之人民久經(jīng)束縛,雖驟被解放,初不了知其活動之方式,非墨守其放棄責任之故習(xí),即為人利用陷于反革命而不自知[18],所以其打比方言:“中國今日之當共和,猶幼童之當入塾讀書也。然入塾必要良師益友以教之,而中國人民今日初進共和之治,亦當有先知先覺之革命政府以教之。此訓(xùn)政之時期,所以為專制入共和之過渡所必要也,非此則必流于亂也?！盵7]156說明孫中山已注意到憲政民主制度對憲政政治文化和公民文化的依賴問題。謝紅星說:“憲政制度的構(gòu)建,決非是無條件的,罔顧本國既有文化背景,簡單移植某些異質(zhì)文化下生成的制度,其結(jié)果無非是要么該制度根本無法實施而成為空中樓閣,要么在該國的文化背景下成為某些人點綴其專制統(tǒng)治之實的美麗外衣,民國初年的政治實踐充分證明了這一點?！盵19]所言非謬。

但是,在憲政制度與公民政治文化的關(guān)系中,孫中山并未全面覺察到制度創(chuàng)制與文化生成之間的合理關(guān)系。孫中山訓(xùn)政設(shè)想只看到歷史、文化、經(jīng)濟和社會等諸方面的條件對制度構(gòu)建的必要性,卻沒有看到制度對于文化生成的重要性。制度的創(chuàng)制仰賴于一定的文化底蘊,文化的生成一樣難逃制度的精心構(gòu)造。不顧文化底蘊的制度移植與創(chuàng)設(shè),肯定難言達到實際功效,如沒有與制度創(chuàng)新同步進行的文化宣教,在中國這樣一個傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)相當深厚的國家,只會被民眾當成拾人牙慧、無甚影響之空談。

那么,制度對道德和文化之類的非實體性東西怎么產(chǎn)生影響和規(guī)范呢?林達在《總統(tǒng)是靠不住的》一書中說,美國人發(fā)明了收銀機一事,其中的邏輯在于,人都有“幽暗意識”[20],難以靠得住,所以他們根本不會花心思去爭論人性、民族性和國民性究竟如何的問題,為防止收銀員貪污,不是通過上崗培訓(xùn)或者其他什么教育來培養(yǎng)有“誠信”的員工,而是通過設(shè)計這么一個小機器,每一筆帳都自動記錄,不往里放錢,收款機的抽屜就是打不開的。所以,以收款機為代表的一系列制度建設(shè),包括信用卡之類的,最終促成了美國社會文化中一般都會非常重視“誠信”問題[21]。所以制度建設(shè),要根據(jù)具體的文化道德出發(fā),而制度的創(chuàng)制,也可以改變形塑文化和道德,兩者是互動與永動的關(guān)系。

因此不管是在蕭公權(quán)所言的應(yīng)當具備最低限度條件,除讀書識字外還需要另兩個重要條件如一般的人民有尊重法律與有依法發(fā)表政見并服從多數(shù)習(xí)慣的“幼稚園”憲政[22]。還是在成熟憲政民主政體里,其實加強制度建設(shè)同樣能夠達到涵養(yǎng)與形塑公民政治文化的作用。孫中山把“訓(xùn)政”后所達到的憲政階段看成一種崇高的奮斗目標,極為崇拜“條件論”,認為一旦條件不具備,這種奮斗目標即無法企及,其實這是對憲政“政治文化”的誤讀。憲政的最高目標是養(yǎng)成國民的憲政思維方式與生活方式,踐行其本身也是一個過程,有快慢和高低之分,完全可以在憲政文化缺失之初期以一種較低的目標為價值取向,實行一些較為簡單的憲政運作,這樣一來,憲政仍得以實施,民眾的公民政治文化素質(zhì)也得以提高,憲政文化由此逐漸生成,待民眾政治素養(yǎng)不斷提高、憲政文化逐漸生成之際,再選擇一個較高的目標,實施一些更為繁雜的運作,如此反復(fù)進行,目標不斷提高,過程不斷升級,公民政治文化不斷升華,制度與公民政治文化之間形成良性互動,共同協(xié)力推動憲政民主政治發(fā)展。但孫中山訓(xùn)政設(shè)想并沒有注意到此點,留有頗為嚴重的缺陷。孫中山去世3年后,國民黨訓(xùn)政體制在踐行孫中山思想遺產(chǎn)時,已嚴重背離了孫中山提出的權(quán)能區(qū)分、人民有權(quán)和政府有能等訓(xùn)政原則[23],缺陷發(fā)酵擴張極為明顯。

四、歷史困境:設(shè)想目標與手段的悄然背離

綜上所述,孫中山的訓(xùn)政設(shè)想目標與手段的悄然背離,使其無法付諸實踐、難以逃避歷史困境。孫中山民主革命過程中提出三階段“革命程序論”,且非常強調(diào)“訓(xùn)政”過渡時期,其認為“訓(xùn)政”過渡時期應(yīng)以國民黨為主導(dǎo),對國民政治文化及公民道德素質(zhì)進行形塑,目標是在中國實現(xiàn)建立憲政民主政體之宏偉政治藍圖。如此可言,孫中山其實是非常冷靜理性之政治家,他宣揚訓(xùn)政設(shè)想,以之為專制而入共和憲政之過渡,不但有滌蕩專制舊污之目的,還有防止民主異化為民粹主義之顧慮,具有雙重使命。

不過,孫中山提出的訓(xùn)政設(shè)想還是留有雙重缺陷,即內(nèi)外缺陷。內(nèi)在缺陷是其本身暗含著一個難以逃避的兩難悖論:一方面,孫中山希望主張通過國民革命建立一個從英美移植而來的、由三權(quán)分立演化為五權(quán)制衡的憲政共和體制;但是另一方面,國民黨又是一個以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為組織樣板克隆出的俄國化中國黨組織,已泛起“一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖”三位一體、強組織力獨裁政黨雛形,兩者之間形成內(nèi)在的緊張性。同時,孫中山提出訓(xùn)政設(shè)想也存有外在缺陷:孫中山很看重憲政民主制度對憲政公民政治文化的依賴,這是難能可貴的,但是其不明白制度的創(chuàng)制,反過來也可以影響公民政治文化生成,也就是說加強制度創(chuàng)制與落實同樣能夠達到涵養(yǎng)與形塑公民政治文化的作用,加強制度建設(shè),使制度與公民政治文化之間形成良性互動,能夠共同推動憲政民主政治發(fā)展。但是孫中山的訓(xùn)政設(shè)想,未注意到此層面的深刻含義。另外,此內(nèi)外雙重缺陷又是相互關(guān)聯(lián)的。孫中山提出訓(xùn)政設(shè)想本身之雙重缺陷也在制約其“訓(xùn)政”雙重使命及憲政宏偉政治藍圖的生根發(fā)芽與開花結(jié)果。

正因為如此,除了民國動亂的客觀國情,孫中山所提訓(xùn)政設(shè)想本身留有如此嚴重之內(nèi)外缺陷,所以在孫中山去世以后,他的訓(xùn)政設(shè)想也并未真正進入政治操作領(lǐng)域。1928年,蔣介石形式上統(tǒng)一了中國,標志著國民黨“軍政”時代的結(jié)束,于是開始落實“訓(xùn)政”,同年8月8日,國民黨二屆五中全會宣稱根據(jù)總理建國大綱,實施訓(xùn)政決議[24]。但還是停留于口號階段,且與孫中山的訓(xùn)政設(shè)想頗多不同[25],國民黨大搞保甲制度,孫中山的遺訓(xùn)被置諸腦后,相反的大搞威權(quán)主義[26],如此即便是口號式“訓(xùn)政”還無限制地延期,直到1948年“行憲國大”召開,蔣介石標榜此大會是中華民國實行民主憲政的開始[27],意味著長達20年的“訓(xùn)政”時期才宣告結(jié)束,但在實行“訓(xùn)政”的過程中,孫中山提出的訓(xùn)政設(shè)想,其內(nèi)外缺陷與矛盾不是緩和與彌合,反而是發(fā)酵擴張了,且發(fā)生了異化與背離,引起“多古諾骨牌”連鎖政治效應(yīng),因此國民黨在國共內(nèi)戰(zhàn)的拉鋸戰(zhàn)中,兵敗如山倒,不得不敗走臺灣,乃是歷史的必然。

[1] 孫中山.孫中山全集:5[M].北京:中華書局,1985.

[2] 孫中山.孫中山全集:1[M].北京:中華書局,1981: 2972298.

[3] 孫中山.孫中山全集:3[M].北京:中華書局,1984.

[4] 孫中山.孫中山全集:7[M].北京:中華書局,1985.

[5] 孫中山.孫中山全集:6[M].北京:中華書局,1985: 2042215.

[6] 陳旭麓,郝盛潮.孫中山集外集[M].上海:上海人民出版社,1990:223.

[7] 孫中山.孫中山選集:上[M].北京:人民出版社, 1956.

[8] 王兆剛.國民黨訓(xùn)政體制研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004:16.

[9] 保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭,譯.長春:吉林人民出版社,2005:122.

[10]Margaret Canovan.Trust the peop le:populism and the two faces of democracy[J].Political Studies, 1999(2).

[11]孫中山.三民主義[M].長沙:岳麓書社,2000.

[12]謝曉鵬.孫中山的訓(xùn)政思想述評[J].江西社會科學(xué), 2000(3):18.

[13]陳旭麓,郝盛潮.孫中山集外集[M].上海:上海人民出版社,1990:223.

[14]孫中山.孫中山全集:9[M].北京:中華書局,1986.

[15]孫中山.孫中山選集:下[M].北京:人民出版社, 1956:731.

[16]俞祖華.孫中山訓(xùn)政思想的再認識[J].中州學(xué)刊, 1996(3):115.

[17]徐宗勉.近代中國對民主的追求[M].合肥:安徽人民出版社,1996:76.

[18]孫中山.孫中山全集:11[M].北京:中華書局,1986: 102.

[19]謝紅星.合理、不足與啟示:關(guān)于孫中山訓(xùn)政階段理論的一些思考[J].滄桑,2009(1):156.

[20]張灝.幽暗意識與民主傳統(tǒng)[M].北京:新星出版社, 2006:1.

[21]林達.總統(tǒng)是靠不住的:近距離看美國之二[M].上海:三聯(lián)書店,1998.

[22]蕭公權(quán).憲政與民主[M].北京:清華大學(xué)出版社, 2006:28.

[23]鄭大華.國民黨訓(xùn)政制度對孫中山訓(xùn)政理論的繼承與背離[J].史學(xué)月刊,2004(8):52.

[24]榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料:上[C].北京:光明日報出版社,1985:534.

[25]謝曉鵬.蔣介石與孫中山訓(xùn)政思想之比較[J].史學(xué)月刊,1994(2):86293.

[26]張朋園.中國民主政治的困境:190921949[M].長春:吉林出版集團有限責任公司,2008:219.

[27]陸平.金陵殘夢:蔣介石敗走臺灣之謎[M].北京:中國文史出版社,2001:238.

Abstract:The traditional view is that Sun Yat2sen,a radical revolutionist know n for“Sun’s boasting”w ith noble idealism,was imp ractical.By studying Sun Yat2sen’s ideas of political and ideological training,however,this author holds that Sun Yat2sen was rather rational and somber2minded.Befo re the establishment of democratic system in China,he hoped that there w as a transition period so as to develop peop le’s intelligence and imp rove peop le’s qualitiesw ith the goal of establishing constitution2 al democracy w hose dualmissionsw ere to w ash aw ay the old tyranny and p revent democracy from ca2 tabolizing into populism.Even so,Sun Yat2sen’s ideas of political and ideological training have seri2 ous internal and external defects w hich are interlinked causing vicious interactions.The defects w ill p revent the fulfillment of dualmissions and account for the defeat of KM T during the subsequent civil w ar betw een KM T and CPC.

Key words:Sun Yat2sen;ideasof political and ideological training;populism;training by KM T;insti2 tutional innovation;civil and political culture

[責任編輯 章安娜]

Reexam in ing Sun Yat2sen’s ideas of political and ideological train ing

H uang W enzhi
(College of Humanities and Communication,Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China)

D693.0

A

1009-3699(2010)01-0067-05