楚行軍

(北京外國語大學(xué)外國語言研究所,北京100089)

一、引言

雖然仍有當(dāng)代哲學(xué)家非常重視把命題作為真理工具,如Quine就說“談到真?zhèn)?我們必定是說某個(gè)命題的真?zhèn)?這是被廣泛接受的”[1]77,但畢竟對(duì)命題真理性探討的呼聲已經(jīng)被勢(shì)不可擋的后現(xiàn)代哲學(xué)所淹沒?！昂蟋F(xiàn)代”在當(dāng)代是一個(gè)如此熱門的詞匯,以至于 Stuart Sim[2]vii指出“現(xiàn)在再來說我們生活在一個(gè)后現(xiàn)代的世界已經(jīng)是陳詞濫調(diào)了”,而且“從影響的廣泛性上看,在20世紀(jì)除了馬克思主義,大概就屬后現(xiàn)代主義了”[3]9,因此我們對(duì)后現(xiàn)代關(guān)注是理所當(dāng)然的事情。不過,和任何其他的后現(xiàn)代概念一樣,后現(xiàn)代真理觀也是“城頭變幻大王旗”,你方唱罷我登場。其變換速度真有令人目眩之感,往往是我們剛剛對(duì)某個(gè)或者某派后現(xiàn)代哲學(xué)家所用術(shù)語了解清楚,還沒來得及消化其內(nèi)涵,它已經(jīng)成了昨日黃花。

作為后現(xiàn)代哲學(xué)的最新發(fā)展,雖然體驗(yàn)哲學(xué)的創(chuàng)立者Lakoff G和Johnson M[4]3認(rèn)為當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)——“心智的體驗(yàn)性”、“認(rèn)知的無意識(shí)性”和“思維的隱喻性”動(dòng)搖了西方哲學(xué)的基石,使得“哲學(xué)再也不會(huì)回到從前的狀態(tài)”,但其實(shí)體驗(yàn)哲學(xué)仍然擺脫不了后現(xiàn)代哲學(xué)“強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性、多元性”[3]286的特征,它只不過是眾多后現(xiàn)代哲學(xué)派別中的新變種。本文主要在后現(xiàn)代大背景下對(duì)體驗(yàn)哲學(xué)的真理觀進(jìn)行概括介紹和評(píng)論。

二、后現(xiàn)代真理觀的興起

真理自古以來就是人類渴求的永恒主題之一,在認(rèn)識(shí)論中具有重要地位。Ho rnstein認(rèn)為在某種程度上,認(rèn)識(shí)論可以說主要探討的是:①人類的信念是如何產(chǎn)生的?②人類的各種信念之間是怎樣聯(lián)系在一起的?③人類的信念是如何與客觀世界聯(lián)系起來的?前兩者都是心智研究所關(guān)注的范疇,而第三個(gè)問題則涉及到一種真理理論,認(rèn)識(shí)論則試圖將這些組合在一起,從而能夠提供一個(gè)理論框架來解釋人類擁有正確的信念是如何成為可能的。因此知識(shí)論可以看作是包括以下三個(gè)分支:①一種心智理論;②一種真理理論;③一種將①和②組合在一起的理論,使得一些信念在這個(gè)理論體系下具有真理性,而另一些信念則具有謬誤[5]146。

哲學(xué)家蘇珊·哈克縱觀整個(gè)真理的探索歷史,將其粗略地分為符合論真理觀、實(shí)用主義真理觀、融貫論真理觀、語義真理觀和冗余論真理觀[6]。后現(xiàn)代主義真理觀可以追溯到海德格爾乃至尼采。海德格爾對(duì)“真理”一詞的詞源學(xué)研究表明,真理對(duì)應(yīng)的古希臘語是“aletheia”,它的原意是“無蔽”,“因此真理的本質(zhì)就在于無蔽或敞亮,即使‘存在著如其所是的那樣顯示出來’,而非真理或不真的本質(zhì)就是‘晦蔽’”;而“aletheia”(無蔽)的詞根是“l(fā)ethe”(晦蔽或忘卻),即“真理的根源是非真理,真理預(yù)先假定了一種永遠(yuǎn)不可能完全敞亮的晦蔽的背景”,因此完整的真理本質(zhì)還包括著非真理,而晦蔽是無蔽的源泉,也就是說非真理優(yōu)先于真理的存在,完全無蔽的絕對(duì)真理是不可能的[3]277。海德格爾把在世現(xiàn)象當(dāng)作真理的源泉,從而否定了符合論的真理觀。以伽達(dá)默爾為首的后現(xiàn)代解釋學(xué)派繼承了海德格爾真理就是存在的敞亮的觀點(diǎn),認(rèn)為真理就是對(duì)人生意義的闡釋。而以德里達(dá)為首的解構(gòu)主義者則通過對(duì)“在場的”形而上學(xué)的摧毀,發(fā)揮了海德格爾非真理優(yōu)先于真理之說。同時(shí),絕對(duì)真理觀在后現(xiàn)代語境下的坍塌使得多元真理觀得到較好發(fā)展①王治河.后現(xiàn)代主義詞典.北京:中央編譯出版社,2004。主要參考了王治河、汪小熙、劉嘯霆和于奇志等人的相關(guān)詞條。。

三、體驗(yàn)哲學(xué)對(duì)后現(xiàn)代真理觀的新發(fā)展

(一)體驗(yàn)哲學(xué)的由來

體驗(yàn)哲學(xué)的產(chǎn)生受John Dewey和 Maurice M erleau-Ponty[4]97的影響最多,其萌芽早在Lakoff G和Johnson M那里已經(jīng)初見端倪。Lakoff G和Johnson M[7]185-228指出了傳統(tǒng)客觀主義和主觀主義哲學(xué)的種種不足,在此基礎(chǔ)上提出了拒絕絕對(duì)客觀性和主觀性的第三種選擇,即體驗(yàn)哲學(xué)(experientialism)。他們認(rèn)為客觀性的神話在經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種哲學(xué)傳統(tǒng)中都普遍存在,“從前蘇格拉底時(shí)代至今,客觀主義的神話占據(jù)著西方文化、尤其是西方哲學(xué)的統(tǒng)治地位”[7]195。因此,體驗(yàn)哲學(xué)走到了客觀主義的反面,極力凸現(xiàn)人的體驗(yàn)性。后來Lakoff G和Johnson M又對(duì)體驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行了更為深入的論述,把它作為一種與兩千多年來西方傳統(tǒng)哲學(xué)完全不同的哲學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)闡述,并認(rèn)為這種哲學(xué)的出現(xiàn)使得“哲學(xué)再也不會(huì)回到從前的狀態(tài)”[4]3。

(二)體驗(yàn)哲學(xué)真理觀概述

Ho rnstein談到的知識(shí)論的三個(gè)分支中,真理是其核心所在。他指出實(shí)在論和非實(shí)在論真理觀的區(qū)別主要在于:非實(shí)在論者認(rèn)為真理是和我們的認(rèn)知能力或者說是和我們的探索方法相聯(lián)系在一起的,也就是說真理是我們正確認(rèn)知的結(jié)果,而實(shí)在論者認(rèn)為人類的認(rèn)知能力是一回事,而世界又是另外一回事,這兩者之間并沒有像非實(shí)在論者所認(rèn)同的那種概念聯(lián)系[5]147。在實(shí)在論研究方面,Lakoff G和Johnson M認(rèn)為西方哲學(xué)的實(shí)在論可以粗略分為三個(gè)時(shí)期:即古典的直接實(shí)在論(direct realism)、由笛卡爾開創(chuàng)的表征實(shí)在論(rep resentation realism)和他們自己所提出的體驗(yàn)哲學(xué)實(shí)在論(embodied realism)。

古典實(shí)在論的主要特征可以歸為[4]94-96:①實(shí)在性在于承認(rèn)物質(zhì)世界的存在,探尋我們?cè)鯓映晒Φ馗脑?、利用物質(zhì)世界來生存。②直接性在于不承認(rèn)心-物之間有任何空白。③絕對(duì)性在于認(rèn)為世界具有唯一的、絕對(duì)的客觀結(jié)構(gòu),而我們可以獲得絕對(duì)正確、客觀的知識(shí)。

表征實(shí)在論由于無法填補(bǔ)我們的大腦和世界之間的空白,因此沒有被人重視,從笛卡爾到現(xiàn)在幾乎沒有任何進(jìn)展,并且逐漸退化為一種符號(hào)-系統(tǒng)實(shí)在論。分析哲學(xué)實(shí)在論接受觀點(diǎn)③反對(duì)觀點(diǎn)②,并認(rèn)為觀點(diǎn)①是觀點(diǎn)③的結(jié)果,或者說觀點(diǎn)①來自觀點(diǎn)③。

體驗(yàn)哲學(xué)實(shí)在論接受觀點(diǎn)①和觀點(diǎn)②,但是反對(duì)觀點(diǎn)③。因?yàn)轶w驗(yàn)哲學(xué)不承認(rèn)只存在一種對(duì)世界的正確描述方式,這也就預(yù)設(shè)了它是一種相對(duì)主義。的確,體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為知識(shí)是相對(duì)的,與我們的身體、大腦和我們與外界的相互作用相對(duì),但它又不是一種極端的相對(duì)主義,因?yàn)樗姓J(rèn)穩(wěn)定知識(shí)、客觀日常世界和科學(xué)的存在的可能性。體驗(yàn)哲學(xué)實(shí)在論是對(duì)古典直接實(shí)在論的一種揚(yáng)棄。

在當(dāng)前的分析哲學(xué)中,所指和真理的理論之所以重要在于分析哲學(xué)要用它來填補(bǔ)符號(hào)和實(shí)踐之間的空白。分析哲學(xué)的符號(hào)-系統(tǒng)實(shí)在論過多地關(guān)注所指與真理問題的原因在于它們將符號(hào)和客觀外界之間的空白擴(kuò)大化了。因此,分析哲學(xué)必須借助于一種“符合真理理論”,用這種對(duì)應(yīng)符合關(guān)系來填補(bǔ)那種溝壑。一般的符合論真理觀將命題介紹進(jìn)來之后,單詞和世界之間的空白在于[4]100:

空白1:自然語言的句子和包括抽象符號(hào)的獨(dú)立于語言的命題之間的空白

空白2:符號(hào)結(jié)構(gòu)和世界之間的空白。

體驗(yàn)哲學(xué)的真理觀認(rèn)為我們對(duì)世界的理解會(huì)受到我們操縱外界客體的能力、感知器官、大腦的結(jié)構(gòu)、文化和我們與外界環(huán)境的相互作用的影響。那些我們?cè)谝环N條件下認(rèn)為是真理的信念取決于我們對(duì)那個(gè)條件的體驗(yàn)理解。對(duì)于傳統(tǒng)的真理觀,它是一個(gè)層面的真理,但可能在另一個(gè)層面具有矛盾。因此,Lakoff G和Johnson M認(rèn)為真理必須有不同的層面,主要包括:神經(jīng)層、現(xiàn)象意識(shí)層和認(rèn)知無意識(shí)層[4]103。神經(jīng)體驗(yàn)決定了那些刻畫在我們神經(jīng)層面上的概念和認(rèn)知操作結(jié)構(gòu);意識(shí)在現(xiàn)象層具有可及性,它包括任何我們可以意識(shí)到的東西、尤其是我們的心智狀態(tài)、身體、環(huán)境和社會(huì)之間的相互作用,這個(gè)層面“說”出我們體驗(yàn)的“感覺”;如果把有意識(shí)層當(dāng)作是冰山的海面部分,則無意識(shí)層就是冰山的其余部分,它包括所有那些最終支持有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的心智操作,當(dāng)然包括我們對(duì)語言的理解和使用。

這種具有三個(gè)層次的真理觀帶來了一個(gè)問題:我們是否應(yīng)該做一個(gè)本體論的形而上學(xué)的承諾,將其中一個(gè)層面當(dāng)作其他層面的基礎(chǔ),或者提倡一種多元形而上學(xué)主義?Lakoff G和Johnson M認(rèn)為三個(gè)層面都有效,體驗(yàn)哲學(xué)真理觀反對(duì)那種認(rèn)為只存在著唯一正確的對(duì)任何環(huán)境描寫的提法,對(duì)一個(gè)情景的每一種不同理解都提供了一種對(duì)那個(gè)情景什么是真的認(rèn)同,而每一個(gè)這樣的現(xiàn)實(shí)認(rèn)同都是一個(gè)對(duì)真理認(rèn)同的版本。不過,體驗(yàn)哲學(xué)反對(duì)還原論。還原論認(rèn)為只有那種物理存在實(shí)體才是真實(shí)的。Lakoff G和Johnson M談到:很顯然我們不是還原論者,但我們是物理主義者在于我們認(rèn)為存在著一種終極物質(zhì)基礎(chǔ)。在體驗(yàn)哲學(xué)實(shí)在論中,真理是和理解聯(lián)系在一起的,因此沒有這種形而上學(xué)-認(rèn)識(shí)論的分別,也就是說我們是一種不同的物理主義者。

(三)體驗(yàn)哲學(xué)論“理解”

體驗(yàn)哲學(xué)以批駁傳統(tǒng)真理觀、特別是分析哲學(xué)“符合論”真理觀在對(duì)隱喻的解釋方面無能為力為切入點(diǎn),批判了客觀主義真理觀的虛妄性,建構(gòu)了以理解為核心、以概念結(jié)構(gòu)和認(rèn)知圖式為表征工具、以一定條件下的體驗(yàn)為前提的全新真理觀。這種真理觀在對(duì)隱喻、概念系統(tǒng)和認(rèn)知的互動(dòng)性等這些被傳統(tǒng)真理觀忽視,但在真理觀構(gòu)建過程中具有重要作用的因素的重視方面具有很大進(jìn)步性。Lakoff G和Johnson M曾經(jīng)詳細(xì)分析了投射和范疇化在真理構(gòu)建中的作用[8]。二位學(xué)者還以我們對(duì)簡單句子、傳統(tǒng)隱喻和新鮮隱喻的理解的分析為切入點(diǎn),論證了概念系統(tǒng)、投射、背景、范疇化和隱喻這些認(rèn)知因素在我們認(rèn)知活動(dòng)中的重要作用[7]160-165。體驗(yàn)哲學(xué)的真理觀以理解為基礎(chǔ),這種真理觀的核心是要分析理解一個(gè)情景意味著什么?[7]176這種理解可以分為直接理解和間接理解兩個(gè)方面。有許多東西我們是通過身體體驗(yàn)直接理解的,這就是直接理解,主要包括實(shí)體的結(jié)構(gòu)、中心化結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)的維度、格式塔體驗(yàn)、背景化、凸現(xiàn)、客體屬性與主體互動(dòng)化和原型。間接理解包括人類情感、抽象概念、心智活動(dòng)、時(shí)間、工作、社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)實(shí)踐等,我們間接理解的過程就是對(duì)直接理解資源的利用。我們的基本間接理解過程涉及到借助于另一類實(shí)體或經(jīng)驗(yàn),理解這類抽象的實(shí)體或經(jīng)驗(yàn),必然涉及到不同類別實(shí)體,這個(gè)過程的實(shí)質(zhì)就是隱喻,也就是說我們所有的直接理解通過隱喻成為間接理解所借助的源泉。因此,體驗(yàn)哲學(xué)真理觀認(rèn)為:

當(dāng)我們對(duì)一個(gè)陳述的理解與我們對(duì)其相對(duì)應(yīng)的環(huán)境的理解相符合到能夠適應(yīng)我們的目的時(shí),在這個(gè)特定環(huán)境中,我將此陳述理解為真[7]179。

這種建立在理解基礎(chǔ)之上的真理,它必須以人類概念化的和可理解的形式呈現(xiàn)給主體,否則主體不能夠理解,那又談何真理或者謬誤呢?因此,Lakoff G和Johnson M將體驗(yàn)真理表達(dá)為:一個(gè)人認(rèn)為一句話在某個(gè)條件下是“真”的,只有當(dāng)他把那句話理解為其表達(dá)的意思與他在那個(gè)條件下的理解相一致[4]106。

所以體驗(yàn)哲學(xué)的真理觀當(dāng)然不是絕對(duì)的客觀主義真理觀,它跟人們?nèi)绾问褂门c我們的理解相聯(lián)系的“真”這個(gè)詞有關(guān)。

(四)體驗(yàn)哲學(xué)真理觀的特點(diǎn)

從以上的論述中,我們可以看到體驗(yàn)哲學(xué)真理觀具有以下特征[7]180-181:

第一,體驗(yàn)哲學(xué)真理觀與傳統(tǒng)“符合論”真理觀有相通之處,但又有本質(zhì)的不同。它們都認(rèn)為真理在某種程度上反映了陳述和客觀外界一些事物狀態(tài)相符合,但是傳統(tǒng)“符合論”真理觀認(rèn)為一個(gè)陳述具有客觀意義,用此來限制陳述為真的條件,真理是在陳述與客觀外界之間的直接相符合。而體驗(yàn)哲學(xué)真理觀認(rèn)為真理是以理解為基礎(chǔ)的,真理是一種用來指導(dǎo)在某種環(huán)境下去理解某個(gè)陳述正確或錯(cuò)誤的理論,而對(duì)陳述和環(huán)境的理解又涉及到我們的概念系統(tǒng),因此真理常常是和概念系統(tǒng)相聯(lián)系的。另一方面,理解是以我們的身體體驗(yàn)為基礎(chǔ),具有相對(duì)性,因此不存在絕對(duì)客觀的真理或者任何對(duì)客觀外界的確定性陳述,自然就不存在客觀主義所認(rèn)同的超越時(shí)空的客觀性真理的存在。

第二,理解某件事要求將它放入某個(gè)特定的連貫的認(rèn)知圖式中,而認(rèn)知圖式是和我們的概念系統(tǒng)聯(lián)系在一起的。因此,真理往往又取決于連貫性,也就是說在影響真理的因素中又多了一個(gè)連貫性理論。

第三,理解又要求在經(jīng)驗(yàn)中存在一個(gè)認(rèn)知背景。從體驗(yàn)哲學(xué)觀出發(fā),我們的概念系統(tǒng)來自我們的身體體驗(yàn)和文化背景的共同作用。也就是說,我們的認(rèn)知范疇不僅受到我們身體體驗(yàn)的影響,還受到我們文化的影響,這使得影響真理的因素中又多了一個(gè)語用理論。

第四,體驗(yàn)哲學(xué)真理觀又和傳統(tǒng)實(shí)在論有共通之處(當(dāng)然也有不少相左的地方,如對(duì)絕對(duì)真理的觀點(diǎn),體驗(yàn)哲學(xué)是堅(jiān)決反對(duì)的)。它們都承認(rèn)客觀外界存在,人們?cè)谔囟ǖ奈幕型ㄟ^經(jīng)驗(yàn)與外界打交道,人類的范疇化受到客觀外界現(xiàn)實(shí)的限制,但體驗(yàn)哲學(xué)真理觀不僅僅包括外在的物理世界,它把傳統(tǒng)實(shí)在論的現(xiàn)實(shí)范疇擴(kuò)展到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和宗教機(jī)構(gòu)等這些涉及到人與人之間相互作用的范疇上來。它與傳統(tǒng)真理觀的不同之處在于,它認(rèn)為人類的概念并不是與物質(zhì)的內(nèi)在屬性相對(duì)應(yīng),只是與和主體互動(dòng)化的屬性相對(duì)應(yīng)。這從隱喻觀來解釋是很自然的事情,因?yàn)槲覀兊母拍钤诒举|(zhì)上可以隱喻化,不同文化的概念系統(tǒng)可以變化。

第五,具有不同概念體系的人對(duì)世界的理解可能大不一樣,因此它們從各自的體驗(yàn)出發(fā),可能會(huì)有不同的真理觀,而且連對(duì)真理和現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可能有不同之處。

綜上所述,體驗(yàn)哲學(xué)真理觀與其他后現(xiàn)代哲學(xué)流派相比,并沒有本質(zhì)的不同:它吸收了現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的一些核心思想,如對(duì)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義的放棄,對(duì)身體在我們經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)中的核心地位以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)在理解中的重要性的強(qiáng)調(diào);而從家族相似論出發(fā)來考慮范疇化,對(duì)意義圖像觀的拋棄,對(duì)積木式組合意義理論的拋棄和對(duì)意義是與語境及我們的概念結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的強(qiáng)調(diào),這和維特根斯坦晚期哲學(xué)思想有相通之處;對(duì)真理相對(duì)性的認(rèn)同,這和后現(xiàn)代提倡真理的多元性、開放性和兼容性是不謀而合的,真理具有相對(duì)性基本上是所有后現(xiàn)代哲學(xué)的共識(shí)。

四、結(jié)語

后現(xiàn)代主義是一場現(xiàn)在仍在進(jìn)行的運(yùn)動(dòng),它究竟會(huì)持續(xù)多長時(shí)間,我們無從知曉,但有一點(diǎn)是可知的,即正如利奧塔所言,“現(xiàn)代和后現(xiàn)代隨著時(shí)間來交替,而我們當(dāng)前的后現(xiàn)代性也只不過是另一場現(xiàn)代性爆發(fā)前的暫時(shí)緩沖”[2]290。因此,我們可以斷定體驗(yàn)哲學(xué)作為后現(xiàn)代哲學(xué)的最新發(fā)展,也只不過是多彩多姿的后現(xiàn)代萬花筒中的一束。

體驗(yàn)哲學(xué)與其他后現(xiàn)代哲學(xué)體系的一個(gè)重要區(qū)別是,它來源于認(rèn)知科學(xué),而總體上“認(rèn)知科學(xué)根源于哲學(xué),又包含著許多哲學(xué)問題”[9]。認(rèn)知科學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的領(lǐng)域,處在人類科學(xué)研究中的前沿領(lǐng)域,很自然,有深厚認(rèn)知理論作基礎(chǔ)的體驗(yàn)哲學(xué)必然也有著無限的應(yīng)用前景;認(rèn)知語言學(xué)極大地豐富了語言意義的研究,為語言研究開辟了新天地,而體驗(yàn)哲學(xué)作為認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)被提出,對(duì)認(rèn)知語言學(xué)的構(gòu)架具有重要的作用。我們對(duì)體驗(yàn)哲學(xué)真理觀的關(guān)注、研究、利用,必定會(huì)對(duì)認(rèn)知科學(xué)和語言學(xué)及其他相關(guān)科學(xué)的發(fā)展提供宏觀的指導(dǎo)作用。不過,和任何其他后現(xiàn)代理論一樣,體驗(yàn)哲學(xué)的真理觀也并非那么的“真理”,也有值得商榷的地方,需要我們批判地利用。劉宇紅[10]從馬克思主義的認(rèn)識(shí)論出發(fā),對(duì)體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了批判吸收,這種現(xiàn)象值得我們重視,并作進(jìn)一步的工作。而蔡曙山[11]已經(jīng)將其用于邏輯研究,對(duì)認(rèn)知邏輯的研究取得了讓人信服的成果。我們期望更多的研究者能夠吸收體驗(yàn)哲學(xué)的精華,在自己的研究領(lǐng)域取得更大的成果。

[1] Quine W V.Pursuitof truth[M].Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1990:77.

[2] Sim S.The routledge companion to postmodernism[M].New York:Routledge,2005.

[3] 王治河.后現(xiàn)代主義詞典[M].北京:中央編譯出版社,2004.

[4] Lakoff G,Johnson M.Philosophy in the flesh:the embodied mind and its challenge to western thought[M].New York:Basic Books,1999.

[5] Ho rnstein No rbert.Empiricism and rationalism as research strategies[M]∥in M cGilvray,James.The Cambridge Companion to Chom sky.Cambridge:Cambridge University Press,2005.

[6] 蘇珊·哈克.邏輯哲學(xué)[M].羅毅,譯.北京:商務(wù)印書館,2003:107.

[7] Lakoff G,Johnson M.Metaphors we live by[M].Chicago:University of Chicago Press,1980.

[8] Lakoff G.Women,fire,and dangerous things:w hat catego ries reveal about themind[M].Chicago:The University of Chicago Press,1987:157-360.

[9] 魏屹東.認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的歷史審視[J].文史哲,2005(2):134.

[10] 劉宇紅.認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)觀與馬克思主義認(rèn)識(shí)論比較[J].福建外語,2002(3):1-4.

[11] 蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)背景下的邏輯學(xué)——認(rèn)知邏輯的對(duì)象、方法、體系和意義[J].江海學(xué)刊,2004(6):23-30.