趙 謙

（西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400716）

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，統(tǒng)計(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越強(qiáng)。我國(guó)長(zhǎng)期統(tǒng)計(jì)工作實(shí)踐證明要對(duì)大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查，把成千上萬(wàn)的統(tǒng)計(jì)資料全面地搜集和綜合起來，確保全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，為我國(guó)科學(xué)宏觀決策的作出提供可靠的信息來源，就必須建構(gòu)一套完備的統(tǒng)計(jì)立法體系。我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法體系的總體框架雖已基本形成，但在從應(yīng)然法律規(guī)范進(jìn)入實(shí)然法律秩序的過程中仍存在不少問題。2009年6月27日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議表決通過了修訂后的新統(tǒng)計(jì)法，主要從規(guī)范國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、調(diào)整統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象違法行為制裁方式和加重相關(guān)職能部門統(tǒng)計(jì)違法行為處罰力度等方面予以了修改。但是本次統(tǒng)計(jì)法的修訂僅僅是完善我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法，構(gòu)建和諧統(tǒng)計(jì)法律秩序的開始。新統(tǒng)計(jì)法的遺留問題有待從法學(xué)視角予以整體梳理，從而探究未來我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法的完善路徑。

1 我國(guó)的統(tǒng)計(jì)立法體系及其特點(diǎn)

1.1 我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法體系的主要內(nèi)容

（1）統(tǒng)計(jì)工作基礎(chǔ)問題部分

包括統(tǒng)計(jì)的基本職能和基本任務(wù)，統(tǒng)計(jì)的管理體制等。關(guān)于統(tǒng)計(jì)的基本職能和任務(wù)，新統(tǒng)計(jì)法第2條規(guī)定：“統(tǒng)計(jì)的基本任務(wù)是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析，提供統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)咨詢意見，實(shí)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督。”它以法律的形式將我國(guó)統(tǒng)計(jì)所具有的信息、咨詢、監(jiān)督三大職能確定下來[1]。關(guān)于統(tǒng)計(jì)的管理體制，新統(tǒng)計(jì)法第3條規(guī)定：“國(guó)家建立集中統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)的統(tǒng)計(jì)管理體制?！?/p>

（2）統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象申報(bào)義務(wù)部分

統(tǒng)計(jì)法第7條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個(gè)體工商戶和個(gè)人等統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象，必須依照本法和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地提供統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的資料，不得提供不真實(shí)或者不完整的統(tǒng)計(jì)資料，不得遲報(bào)、拒報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。”但是，統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象并非對(duì)所有的統(tǒng)計(jì)調(diào)查都要履行申報(bào)義務(wù)，只是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)所開展的統(tǒng)計(jì)調(diào)查履行申報(bào)義務(wù)。且必須要求統(tǒng)計(jì)人員在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)出示縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門頒發(fā)的工作證件；否則統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象有權(quán)拒絕調(diào)查。

（3）統(tǒng)計(jì)調(diào)查審批管理部分

新統(tǒng)計(jì)法第2章“統(tǒng)計(jì)調(diào)查管理”對(duì)這部分予以了明確規(guī)定。調(diào)查項(xiàng)目實(shí)施分類管理，分為國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目、部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目和地方統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目。國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目是指全國(guó)性基本情況的統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目。部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目是指國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的專業(yè)性統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目。地方統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目是指縣級(jí)以上地方人民政府及其部門的地方性統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目。國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目、部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目、地方統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)明確分工，互相銜接，不得重復(fù)。

（4）統(tǒng)計(jì)資料管理公布部分

與整個(gè)統(tǒng)計(jì)工作的管理體制相適應(yīng)，統(tǒng)計(jì)資料的管理實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)負(fù)責(zé)的管理體制。新統(tǒng)計(jì)法第23條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，定期公布統(tǒng)計(jì)資料。國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”統(tǒng)計(jì)資料實(shí)行定期公布制度。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和省、自治區(qū)、直轄市政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)依照國(guó)家規(guī)定，定期公布統(tǒng)計(jì)資料，同時(shí)，為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)威性、防止數(shù)出多門，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行集中統(tǒng)一管理。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查搜集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由其負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)布，其他單位和部門無權(quán)對(duì)外發(fā)布；有關(guān)部門搜集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，凡與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相重復(fù)的，必須與其協(xié)商后再對(duì)外公布；其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)外發(fā)布應(yīng)及時(shí)報(bào)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

（5）統(tǒng)計(jì)法律責(zé)任部分

新的統(tǒng)計(jì)法大大強(qiáng)化了統(tǒng)計(jì)法律責(zé)任，并增加了第5章“監(jiān)督檢查”，為懲處各類統(tǒng)計(jì)違法行為，特別是打擊在統(tǒng)計(jì)上弄虛作假行為提供了比較強(qiáng)有力的法律保障。

1.2 我國(guó)的統(tǒng)計(jì)立法體系呈現(xiàn)的特點(diǎn)

（1）立法層次復(fù)合化

當(dāng)前統(tǒng)計(jì)立法體系是以現(xiàn)有的各個(gè)行政主管部門的行政管理職能為基礎(chǔ)，按照國(guó)家法律形式體系的要求，將與某一政府部門職能相關(guān)的各種法律規(guī)定有機(jī)地結(jié)合起來，形成一個(gè)自上而下的部門法體系。依此原則，而將我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法體系可分為前述四個(gè)層次。

（2）立法主體多元化

如前所述，我國(guó)的統(tǒng)計(jì)立法主體包括全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部委、享有地方立法權(quán)的相應(yīng)地方人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)和相應(yīng)地方人民政府。

（3）法律規(guī)范單一化

我國(guó)的統(tǒng)計(jì)法律規(guī)范重視實(shí)體規(guī)范，而忽略程序規(guī)范和制裁規(guī)范。雖然我國(guó)的統(tǒng)計(jì)立法體系包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等實(shí)體法，但沒有一部專門的程序法。使統(tǒng)計(jì)案件的查辦程序、統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)作出行政處罰前的聽證程序、處罰作出后的行政復(fù)議程序等都沒有條文可循[2]。

（4）處罰規(guī)范雙軌化

統(tǒng)計(jì)法對(duì)于拒絕或妨礙統(tǒng)計(jì)調(diào)查的個(gè)人，重 “教育”輕“罰款”，僅由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，予以批評(píng)教育。而對(duì)于違法的國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位或者其他組織予以行政處分或相應(yīng)罰款，構(gòu)成犯罪的則依法追究刑事責(zé)任。在以個(gè)人為統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的統(tǒng)計(jì)普查中，主要通過加強(qiáng)宣傳教育，取得群眾的理解與配合，避免因?yàn)E罰款引發(fā)群眾對(duì)統(tǒng)計(jì)普查工作的抵觸情緒。

2 統(tǒng)計(jì)立法中存在的問題

我國(guó)當(dāng)前統(tǒng)計(jì)立法仍存在兩大瓶頸問題沒有隨此次統(tǒng)計(jì)法的修訂而解決。

2.1 程序法缺失問題

由于相關(guān)條款程序法的缺失使其更多地流于形式而難以實(shí)現(xiàn)。以調(diào)查資料保密條款和社會(huì)監(jiān)督條款為例，就前者而言，舊統(tǒng)計(jì)法第15條規(guī)定：“屬于國(guó)家秘密的統(tǒng)計(jì)資料，必須保密。屬于私人、家庭的單項(xiàng)調(diào)查資料，非經(jīng)本人同意，不得泄露。統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員對(duì)在統(tǒng)計(jì)調(diào)查中知悉的統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)?！毙陆y(tǒng)計(jì)法在第9條和第25條予以了修改，分別規(guī)定：“統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)人員對(duì)在統(tǒng)計(jì)工作中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密?！薄敖y(tǒng)計(jì)調(diào)查中獲得的能夠識(shí)別或者推斷單個(gè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象身份的資料，任何單位和個(gè)人不得對(duì)外提供、泄露，不得用于統(tǒng)計(jì)以外的目的。”內(nèi)容雖增加1條，保密對(duì)象也進(jìn)一步明確為國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人信息。但是究竟什么是商業(yè)秘密和需予以保密的個(gè)人信息并沒有明確的法律界定，所以在實(shí)際工作中統(tǒng)計(jì)部門未經(jīng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象同意公開使用或發(fā)布其信息資料的事件經(jīng)常發(fā)生。且后續(xù)罰則語(yǔ)焉不詳，沒有保密，擅自泄露了又如何呢？有必要完善相關(guān)程序法，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)部門的保密意識(shí)，出臺(tái)嚴(yán)格的保密措施，切實(shí)從根本上保護(hù)被調(diào)查者的合法權(quán)益。就后者而言，舊統(tǒng)計(jì)法第6條規(guī)定：“統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。任何單位和個(gè)人有權(quán)揭發(fā)、檢舉統(tǒng)計(jì)中弄虛作假等違法行為，對(duì)揭發(fā)、檢舉有功的單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)?！毙陆y(tǒng)計(jì)法第8條改為：“統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。任何單位和個(gè)人有權(quán)檢舉統(tǒng)計(jì)中弄虛作假等違法行為。對(duì)檢舉有功的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)?！眱?nèi)容上大體一致，僅增加了“表彰”這樣的精神層面鼓勵(lì)內(nèi)容。該條其實(shí)是為了鼓勵(lì)社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)工作予以監(jiān)督，但在現(xiàn)實(shí)生活中，真正實(shí)施起來會(huì)很困難。對(duì)于統(tǒng)計(jì)工作接受監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的權(quán)限，以及鼓勵(lì)措施都沒有明確的規(guī)定，即使在實(shí)施細(xì)則中做了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)中仍然不能真正實(shí)現(xiàn)。我們的統(tǒng)計(jì)工作要法制化，單純靠統(tǒng)計(jì)工作者做到依法辦事是不完備的，更應(yīng)該讓社會(huì)公眾積極參與，使統(tǒng)計(jì)工作完全接受社會(huì)的監(jiān)督，提高統(tǒng)計(jì)工作的透明性，也有利于防范統(tǒng)計(jì)作假。

2.2 制裁法模糊問題

新統(tǒng)計(jì)法雖為保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，維護(hù)統(tǒng)計(jì)工作秩序，對(duì)統(tǒng)計(jì)違法行為加大了處罰力度。如新統(tǒng)計(jì)法第37條與舊統(tǒng)計(jì)法相應(yīng)的第26條和27條相比，罰則規(guī)定更為充實(shí)，法律責(zé)任進(jìn)一步清晰，特別針對(duì)統(tǒng)計(jì)造假行為予以了重點(diǎn)規(guī)制。但是該制裁法部分內(nèi)容仍較為模糊，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，對(duì)統(tǒng)計(jì)違法行為責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)制裁措施依然偏弱。新統(tǒng)計(jì)法對(duì)統(tǒng)計(jì)違法行為給予罰款的處罰規(guī)定，僅限于作為統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的企業(yè)事業(yè)單位或者其他組織、個(gè)體工商戶有虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改、拒報(bào)或者屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的違法行為和利用統(tǒng)計(jì)調(diào)查損害社會(huì)公共利益或進(jìn)行欺詐活動(dòng)等行為。而對(duì)其他統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的統(tǒng)計(jì)違法行為，特別是相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也僅規(guī)定了對(duì)“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”依法給予“行政處分”或予以“通報(bào)批評(píng)”，“取消騙取的榮譽(yù)稱號(hào)、追繳物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、撤銷晉升的職務(wù)”等。當(dāng)前地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人干擾統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，造成統(tǒng)計(jì)資料失真的違法情形時(shí)有發(fā)生。由于法律缺乏對(duì)相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)制裁，而使少數(shù)干部在“末位淘汰”等考核模式的重壓下，為保既得利益而造假的違法成本也偏低，也是致使上述案件頻繁發(fā)生的原因之一。

其次，對(duì)重大統(tǒng)計(jì)違法行為仍缺少相應(yīng)刑事責(zé)任追究機(jī)制。新統(tǒng)計(jì)法僅在第47條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”相關(guān)立法也僅規(guī)定，對(duì)打擊報(bào)復(fù)統(tǒng)計(jì)人員和利用統(tǒng)計(jì)調(diào)查進(jìn)行欺詐的重大違法行為可追究刑事責(zé)任，對(duì)重大統(tǒng)計(jì)違法行為追究刑事責(zé)任的內(nèi)容皆如新統(tǒng)計(jì)法第47條般過于籠統(tǒng)。這些與當(dāng)前會(huì)計(jì)、稅收等相關(guān)部門立法相比則更為明顯。如某企業(yè)偷逃抗稅1萬(wàn)元，其法定代表人就有被追究刑事責(zé)任，處3年以下有期徒刑的可能。但同樣該企業(yè)如照章納稅后卻對(duì)統(tǒng)計(jì)部門瞞報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)，而偷逃政府行政規(guī)費(fèi)幾萬(wàn)元甚至幾十萬(wàn)元。依新統(tǒng)計(jì)法規(guī)定，至多能給予警告并20萬(wàn)元以下的罰款的處罰，很難追究其刑事責(zé)任。相比之下國(guó)外統(tǒng)計(jì)立法則對(duì)統(tǒng)計(jì)違法直接責(zé)任人的法律責(zé)任作了更為細(xì)致具體的規(guī)定。如美國(guó)普查法第222條規(guī)定：“提出建議或提供信息，蓄意導(dǎo)致人口點(diǎn)查失實(shí)。無論何人，凡以直接或間接方式，向根據(jù)本法第五章第二、四、五各節(jié)從事人口查點(diǎn)的商務(wù)部或普查局或其機(jī)構(gòu)的任何官員或雇員，提供任何建議、意見、信息或任何種類的協(xié)助，其意圖或目的在于導(dǎo)致人口點(diǎn)查的失實(shí)，則應(yīng)處以不超過1000元的罰款，或不超過一年的監(jiān)禁，或二者并處?！比毡窘y(tǒng)計(jì)法第19條規(guī)定：“對(duì)有未依法進(jìn)行申報(bào)或進(jìn)行虛假申報(bào)等違法行為的人，處六個(gè)月以下的徒刑或拘禁，或處以10萬(wàn)日元以下的罰金。統(tǒng)計(jì)官、統(tǒng)計(jì)主任及其他從事指定性統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)的人，統(tǒng)計(jì)調(diào)查員或此類在職人員，把執(zhí)行職務(wù)時(shí)所知道的個(gè)人、法人及其他團(tuán)體的秘密向外泄露或盜用時(shí)，處一年以下的徒刑或拘禁，或處以十萬(wàn)日元以下的罰金。前款所列人員，除得到總務(wù)廳長(zhǎng)官批準(zhǔn)外，在根據(jù)第七條規(guī)定確定的公布日期之前，將匯總結(jié)果向外泄露或盜用時(shí)，處十萬(wàn)日元以下的罰金。”澳大利亞1905年普查和統(tǒng)計(jì)法第23條規(guī)定：“如果簡(jiǎn)易審判法庭判定某人違犯第十九條第二款，該法庭可處以不超過2000元的罰款，或不超過12個(gè)月的監(jiān)禁，或二者并處?！表n國(guó)統(tǒng)計(jì)法第23條規(guī)定：“對(duì)通過錯(cuò)誤或不正當(dāng)?shù)姆绞将@取屬于個(gè)人、法人或其他組織的秘密資料等行為的任何人，可處以三年以下監(jiān)禁或1千萬(wàn)韓元以下的罰金?！?/p>

3 完善我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法的具體路徑

就我國(guó)當(dāng)前統(tǒng)計(jì)立法的程序法缺失和制裁法模糊這兩點(diǎn)來看，可將我國(guó)的統(tǒng)計(jì)立法屬性界定為“軟法”。欲完善我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法，解決上述問題的根本路徑在于完善統(tǒng)計(jì)程序法，充實(shí)統(tǒng)計(jì)制裁法，實(shí)現(xiàn)其從“軟法”向“硬法”的轉(zhuǎn)變。

3.1 就我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法的“軟法”屬性根源而言

統(tǒng)計(jì)法在我國(guó)傳統(tǒng)的法律部門劃分中，往往被定位于行政法的一部分。這次新統(tǒng)計(jì)法中就拒絕或妨礙統(tǒng)計(jì)調(diào)查的個(gè)人重“教育”輕“罰款”的修改，正是我國(guó)當(dāng)前行政法中“服務(wù)行政”這一基本價(jià)值理念之體現(xiàn)。既界定為行政法，自然其法律責(zé)任應(yīng)以行政法律責(zé)任為主，輔之于刑事法律責(zé)任。在執(zhí)行上，突出“服務(wù)、監(jiān)督”而忽視了“強(qiáng)制、制裁”。且由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)與統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象不存在行政上的隸屬關(guān)系，而給統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)布置調(diào)查項(xiàng)目、搜集調(diào)查數(shù)據(jù)帶來一定的難度，每當(dāng)進(jìn)行一項(xiàng)大型的統(tǒng)計(jì)普查或大型專項(xiàng)調(diào)查時(shí)，都需要借助非“統(tǒng)計(jì)法”規(guī)定的其他渠道和方式尋求相關(guān)政府部門的協(xié)助和支持，進(jìn)而使統(tǒng)計(jì)執(zhí)法的強(qiáng)制性與制裁性存在先天不足。此外，在傳統(tǒng)觀念中，統(tǒng)計(jì)核算以萬(wàn)元甚至以億元為計(jì)量單位，認(rèn)為數(shù)據(jù)四舍五入后不會(huì)影響它的性質(zhì)，易產(chǎn)生認(rèn)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不精密、不需精密的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。故有必要將統(tǒng)計(jì)法定位于經(jīng)濟(jì)法的一部分。突出其融合公法和私法，以社會(huì)為本位的社會(huì)法特性。強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)法律規(guī)范的強(qiáng)行性和準(zhǔn)則性，更多地以義務(wù)性、禁止性規(guī)范設(shè)定于其中。進(jìn)一步明確統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位、職責(zé)和權(quán)限，賦予其一定的行政執(zhí)法權(quán)，并在必要時(shí)可會(huì)同有關(guān)部門采取相應(yīng)行政強(qiáng)制措施，以保障新統(tǒng)計(jì)法第2條規(guī)定之“統(tǒng)計(jì)的基本任務(wù)”順利完成。

3.2 就我國(guó)統(tǒng)計(jì)程序法和制裁法的內(nèi)容而言

其一，明確定義統(tǒng)計(jì)違法行為及其法律責(zé)任。統(tǒng)計(jì)違法行為是指我國(guó)公民和各種法人，在參加或參與統(tǒng)計(jì)活動(dòng)中，沒有遵守統(tǒng)計(jì)法規(guī)，不履行和不正當(dāng)履行義務(wù)，而應(yīng)受到處罰的行為。[3]因程度和情節(jié)輕重不同，處罰分行政處罰（追究行政法律責(zé)任）和刑事處罰（追究刑事法律責(zé)任）。進(jìn)一步完善行政法律責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，如：統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象拒不接受統(tǒng)計(jì)檢查，妨礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，擾亂公共秩序，可依《治安管理處罰法》予以處罰。地方、部門、單位的主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人有統(tǒng)計(jì)違法行為的，除對(duì)其給予必要的行政處分，取消騙取的榮譽(yù)稱號(hào)，追繳物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)之外，可借鑒會(huì)計(jì)法等相關(guān)法律規(guī)定，分別情況給予一定數(shù)額的罰款。增加刑事法律責(zé)任部分內(nèi)容，如：界定統(tǒng)計(jì)資料的虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改、拒報(bào)或者屢次遲報(bào)行為和違反統(tǒng)計(jì)法規(guī)有關(guān)保密規(guī)定泄露機(jī)密等行為構(gòu)成犯罪的要件，定性其罪與非罪的界限。這些內(nèi)容是改革和完善我國(guó)統(tǒng)計(jì)管理體制，建立健全統(tǒng)計(jì)管理、監(jiān)督、檢查制度，增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)立法的強(qiáng)行性效力的關(guān)鍵。

其二，明確界定追究統(tǒng)計(jì)違法行為法律責(zé)任的機(jī)構(gòu)和程序。新統(tǒng)計(jì)法第6章“法律責(zé)任”中，規(guī)定的責(zé)任追究機(jī)構(gòu)有：“任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)”（第37條、38條、39條、41條、43條）、“縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)”（第37條、41條、42條、43條、44條）、“本級(jí)人民政府、上級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或者本級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)”（第38條）、“作出有關(guān)決定的單位或者其上級(jí)單位、監(jiān)察機(jī)關(guān)”（第45條）。第40條規(guī)定：“統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員泄露國(guó)家秘密的，依法追究法律責(zé)任?！倍鴽]有指出具體的責(zé)任追究機(jī)構(gòu)?？梢娦陆y(tǒng)計(jì)法就歸責(zé)機(jī)構(gòu)的設(shè)定是復(fù)合的，立法者雖試圖確保任何統(tǒng)計(jì)違法行為不至有逃脫法律制裁之虞，然復(fù)合的設(shè)計(jì)更容易導(dǎo)致的是歸責(zé)主體不明，相關(guān)機(jī)構(gòu)都可介入制裁，相關(guān)機(jī)構(gòu)卻都不介入制裁。在實(shí)際案例中，經(jīng)常出現(xiàn)多方扯皮、互相推諉的現(xiàn)象。有必要賦予統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)一、單獨(dú)查處統(tǒng)計(jì)違法行為的權(quán)力，并就行政責(zé)任與刑事責(zé)任的銜接在訴訟程序上予以明確規(guī)定。至于具體的行政責(zé)任歸責(zé)程序，則可與我國(guó)整體性行政程序法的缺失與完善相關(guān)聯(lián)，置于其中而隨我國(guó)未來行政程序法典的出臺(tái)而予以統(tǒng)一規(guī)制。

其三，修改刑法典，增設(shè)統(tǒng)計(jì)違法刑事責(zé)任相關(guān)內(nèi)容。我國(guó)刑法典涉及統(tǒng)計(jì)違法刑事責(zé)任的僅第255條（公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)依法履行職責(zé)、抵制違反會(huì)計(jì)法、統(tǒng)計(jì)法行為的會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)人員實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役）。而就更多的統(tǒng)計(jì)違法行為并未涉及?？煽紤]修改刑法典，在第3章增設(shè)“提供虛假統(tǒng)計(jì)報(bào)告罪”。以下情況當(dāng)屬此列：（1）統(tǒng)計(jì)人員虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料數(shù)額較大，損害國(guó)家、集體公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的；（2）單位或個(gè)人向上級(jí)統(tǒng)計(jì)部門編造虛假數(shù)據(jù)，提供虛假報(bào)表，獲得非法利益的；（3）在接受統(tǒng)計(jì)檢查時(shí)，為謀求不當(dāng)利益，轉(zhuǎn)移、隱匿、毀棄原始統(tǒng)計(jì)記錄、統(tǒng)計(jì)臺(tái)帳、統(tǒng)計(jì)報(bào)表以及與統(tǒng)計(jì)有關(guān)的其它資料，情節(jié)嚴(yán)重的；（4）地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人自行修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假數(shù)據(jù)，或者授意、強(qiáng)令統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員篡改統(tǒng)計(jì)資料或者編造虛假數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的；（5）其它涉及弄虛作假情節(jié)嚴(yán)重的行為[4]。

如統(tǒng)計(jì)人員違反國(guó)家規(guī)定，編造虛假數(shù)據(jù)和提供虛假統(tǒng)計(jì)報(bào)告、參與篡改統(tǒng)計(jì)資料，造成嚴(yán)重后果的，可參照美國(guó)普查法第213條 （虛假的陳述、證明和信息，應(yīng)處以不超過2000元的罰款，或不超過5年的監(jiān)禁，或二者并處。）和新統(tǒng)計(jì)法第41、42條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人可處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處3000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和責(zé)任人員分別處以罰款3000元，屬于國(guó)家工作人員的，由有關(guān)部門給予撤職直至開除的行政處分。同時(shí)，對(duì)負(fù)有責(zé)任的統(tǒng)計(jì)人員吊銷其統(tǒng)計(jì)上崗資格證書。如統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改、拒報(bào)、屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料，或者在統(tǒng)計(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)檢查時(shí)，拒絕提供情況、提供虛假情況或毀棄統(tǒng)計(jì)資料，除依新統(tǒng)計(jì)法第41、42條規(guī)定予以統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象不同數(shù)額罰款外，也可參照美國(guó)普查法第213條和日本統(tǒng)計(jì)法第19條的規(guī)定，對(duì)主要負(fù)責(zé)人處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處3000元以上1萬(wàn)元以下罰金。如地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人擅自修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假數(shù)據(jù)，或者強(qiáng)令、授意統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員篡改統(tǒng)計(jì)資料或者編造虛假數(shù)據(jù)，除依新統(tǒng)計(jì)法第37、38條規(guī)定予以處分外，構(gòu)成犯罪的，可處3年以下有期徒刑或者拘役；尚不構(gòu)成犯罪的，可并處3000元以上1萬(wàn)元以下罰金。屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門給予降級(jí)、撤職、開除的行政處分。總體上，要加強(qiáng)對(duì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人經(jīng)濟(jì)處罰的力度，增加其違法成本，遏制其作出統(tǒng)計(jì)違法行為的預(yù)期可能。

此外，如單位瞞報(bào)工資、獎(jiǎng)金等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)數(shù)額較大，逃避稅費(fèi)征繳，損害國(guó)家利益，情節(jié)嚴(yán)重的，在對(duì)該法人單位處以罰金的同時(shí)，應(yīng)分別以“職務(wù)侵占罪”或“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”，追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。如對(duì)統(tǒng)計(jì)人員實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，情節(jié)惡劣的，可以“打擊報(bào)復(fù)會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)人員罪”論處。如統(tǒng)計(jì)人員利用統(tǒng)計(jì)調(diào)查故意竊取國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，可以“泄露國(guó)家秘密罪”論處。如利用統(tǒng)計(jì)調(diào)查損害社會(huì)公共利益或者進(jìn)行欺詐活動(dòng)的，可以“詐騙罪”論處。如泄露統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象商業(yè)秘密，造成嚴(yán)重?fù)p害的，可以“侵犯商業(yè)秘密罪”論處。

[1]華民剛，譚榮鑫.我國(guó)統(tǒng)計(jì)法律體系及立法中的幾個(gè)問題[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2002，（9）.

[2]黃應(yīng)繪.中國(guó)統(tǒng)計(jì)法律體系的國(guó)際比較及改革[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004，(8).

[3]張軍.我國(guó)統(tǒng)計(jì)立法的完善和修正[J].統(tǒng)計(jì)與決策，1995，（5）.

[4]丁建明.完善統(tǒng)計(jì)立法的若干思考[J].統(tǒng)計(jì)研究，2003，（9）.