王佳菲

(中國社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732)

在《廣義價(jià)值論》一書(以下簡(jiǎn)稱《廣》書)中，蔡繼明和李仁君(以下簡(jiǎn)稱蔡繼明等)將其提出的“廣義價(jià)值論”稱為“繼勞動(dòng)價(jià)值論、新古典價(jià)值論和斯拉法價(jià)值論之后的第四大價(jià)值理論體系”[1]13。然而，這一理論從基本結(jié)論上看，無非是試圖說明“因?yàn)閯趧?dòng)、土地、資本和經(jīng)營管理等要素在價(jià)值形成中都發(fā)揮著各自的作用，所以，社會(huì)主義的工資、利潤、利息和地租不過是根據(jù)勞動(dòng)、管理、資本、土地等生產(chǎn)要素所作的貢獻(xiàn)而給予這些要素所有者的報(bào)酬，社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則，就是在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值基礎(chǔ)上，按各生產(chǎn)要素在價(jià)值形成中的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配?！盵1]285從學(xué)術(shù)邏輯上看，則不過是把對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的錯(cuò)誤理解和經(jīng)過剪裁的斯密關(guān)于分工與交換理論、李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論、斯拉法的用商品生產(chǎn)商品的思路等等混合在一起，再加以數(shù)學(xué)包裝的產(chǎn)物。

近年來，理論界在對(duì)“廣義價(jià)值論”的本質(zhì)觀點(diǎn)展開批駁的同時(shí)，有一些學(xué)者從學(xué)術(shù)邏輯角度對(duì)該理論提出了頗有分量的質(zhì)疑[2-4]。由于篇幅所限以及這些商榷文章已有諸多洞見，本文僅集中分析該理論的“基本原理”部分，就其數(shù)學(xué)推導(dǎo)和理論闡釋，結(jié)合斯密關(guān)于分工與交換的分析進(jìn)行幾處推敲。在這個(gè)部分，蔡繼明等將可變分工體系、單一投入要素(勞動(dòng)要素)、線性的生產(chǎn)可能線、公平競(jìng)爭(zhēng)和供求一致等四個(gè)條件作為假設(shè)前提，構(gòu)造出比較生產(chǎn)力、比較利益率等范疇，提出了商品交換的“比較利益率相等原則”，繼而推導(dǎo)出廣義價(jià)值形式，得出廣義價(jià)值決定的公式。

一、違反現(xiàn)實(shí)的“可變分工體系假設(shè)”成為“廣義價(jià)值論”的立論前提

IQ=O

其中：

在這里，我們首先注意到，只有滿足qij(i=1, 2;j=1, 2)均不為零，才可能保證tij(i=1, 2;j=1, 2)的存在。這意味著蔡繼明等從一開始就放棄了對(duì)固定分工情形進(jìn)行分析的努力，盡管他們承認(rèn)，在一國之內(nèi)更容易形成的是固定分工關(guān)系?！翱勺兎止んw系這一假設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義實(shí)在讓人不敢茍同”[2]，而且“可變分工體系是一個(gè)不穩(wěn)定的系統(tǒng)”[3]。為了避免錯(cuò)過后面的分析，我們暫且接受這一存在重大缺陷的前提[注]根據(jù)“廣義價(jià)值論”對(duì)分工體系的劃分以及矩陣運(yùn)算演示，可變分工體系是指每一個(gè)生產(chǎn)部門能夠生產(chǎn)任何一種商品，每一個(gè)生產(chǎn)部門在任何一種商品的生產(chǎn)上的活動(dòng)水平都不為零。。

其次，我們注意到，在兩個(gè)部門分別將T1及T2投入生產(chǎn)后，居然產(chǎn)出了本來要付出雙倍于T1及雙倍于T2的勞動(dòng)耗費(fèi)才能獲得的商品。要知道，在只投入T1的情況下，要么產(chǎn)出m11要么產(chǎn)出m12；同樣地，在投入T2的情況下，僅可產(chǎn)出m21與m22的其中之一。換而言之，如果投入矩陣為I，那么產(chǎn)出矩陣絕不可能是O。實(shí)際上，對(duì)于這一投入產(chǎn)出關(guān)系正確的矩陣表達(dá)式，應(yīng)當(dāng)是按照矩陣與方程組之間的數(shù)學(xué)關(guān)系得到的：

二、借助“線性生產(chǎn)可能線假設(shè)”仍無力解釋“分工與交換產(chǎn)生于比較優(yōu)勢(shì)”

接下來，蔡繼明等提出了相對(duì)生產(chǎn)力的定義，即同一生產(chǎn)者(部門)生產(chǎn)不同使用價(jià)值的生產(chǎn)率之比。部門D1、D2的相對(duì)生產(chǎn)力分別為RP1=q11/q12和RP2=q21/q22；進(jìn)而，D1對(duì)D2的相對(duì)生產(chǎn)力差別系數(shù)表示為[1]48：

蔡繼明等指出，RP1,2≠1是分工與交換的前提條件，而在RP1,2=1的情況下分工與交換不會(huì)產(chǎn)生，即“分工與交換產(chǎn)生于比較優(yōu)勢(shì)”[1]54。

在說明RP1,2≠1的情形時(shí)，他們假設(shè)生產(chǎn)可能線是線性的。用AB來表示生產(chǎn)者D1的生產(chǎn)可能線，用CD來表示生產(chǎn)者D2的生產(chǎn)可能線，并截取CE=OB，AF=OD，得到圖1[1]49。并認(rèn)為，有OA>OD，OC>OB，且根據(jù)定義有OA=q11，OB=q12，OC=q22，OD=q21。

圖1 絕對(duì)優(yōu)勢(shì)條件下的生產(chǎn)集

很顯然，如果上述四個(gè)等式成立，那么這個(gè)生產(chǎn)可能線只不過是單位時(shí)間而不是蔡繼明等所說的“一定時(shí)間”的生產(chǎn)可能線，從而它回避了這兩個(gè)部門不同的勞動(dòng)(時(shí)間)投入T1和T2總量上的差別。這意味著，在“廣義價(jià)值論”中，各部門不同的規(guī)模和不同的生產(chǎn)能力對(duì)于分工的影響是可以不予考慮的。

根據(jù)蔡繼明等的闡釋，連線EF表示，當(dāng)生產(chǎn)者D1、D2都采用自給自足方式而沒有分工與專業(yè)化時(shí)，得到的總和生產(chǎn)可能線；折線EGF表示，當(dāng)生產(chǎn)者D1、D2采用分工與交換的方式時(shí)，得到的總和生產(chǎn)可能線。從而，△EGF所圍成的區(qū)域就是分工與交換經(jīng)濟(jì)，△EOF所圍成的區(qū)域就是自給自足經(jīng)濟(jì)。

我們不妨像物理學(xué)家檢驗(yàn)牛頓力學(xué)那樣代入數(shù)值來檢驗(yàn)這個(gè)論斷。設(shè)OA=4，OB=2，OC=3，OD=1，于是OE=OF=5，根據(jù)EF線，當(dāng)商品U1生產(chǎn)2.5時(shí)，商品U2也只能生產(chǎn)2.5。但是，根據(jù)AB線，D1可以自給自足地生產(chǎn)2.2商品U1和0.9商品U2；而根據(jù)CD線，D2也可以自給自足地生產(chǎn)0.3商品U1和2.1商品U2，其總和為2.5商品U1和3商品U2。這就已經(jīng)超出了EF線和△EOF所圍成的區(qū)域，進(jìn)入了△EGF所圍成的區(qū)域。事實(shí)上，圖1并不能顯示兩個(gè)部門間是否存在以及存在怎樣的分工與交換關(guān)系，因而對(duì)于△EGF內(nèi)和折線EGF上的任意一點(diǎn)，蔡繼明等認(rèn)為是通過分工達(dá)到的，而我們完全可以認(rèn)為，這是兩部門獨(dú)立選擇各自生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。把EF稱為自給自足而沒有分工與專業(yè)化的總和生產(chǎn)可能線是毫無根據(jù)的。

可以想見的是，在RP1,2≠1時(shí)，分工未必一定存在。如果某種商品的市場(chǎng)范圍過小，兩部門會(huì)爭(zhēng)相去生產(chǎn)市場(chǎng)范圍較大的那種商品，極端的情況如圖1中的E點(diǎn)或F點(diǎn)。資本主義商品生產(chǎn)追求的是價(jià)值，不是使用價(jià)值即商品本身。因此，一旦生產(chǎn)商品U2有特別高的利潤，即使部門D1在生產(chǎn)商品U1方面相對(duì)部門D2具有比較優(yōu)勢(shì)，它也會(huì)去生產(chǎn)商品U2，而不會(huì)聽命于什么比較優(yōu)勢(shì)。

至于RP1,2=1時(shí)的情形，“廣義價(jià)值論”認(rèn)為不會(huì)存在分工與交換經(jīng)濟(jì)。之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，主要原因在于其已假定生產(chǎn)可能線是線性的。如果按照斯密關(guān)于“由一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作，通常須損失不少時(shí)間，有了分工，就可以免除這種損失”[1]35的觀點(diǎn)，生產(chǎn)可能線將是圖2中那種凸向原點(diǎn)的曲線。那么，即便D1和D2的生產(chǎn)可能線是同一條曲線AB，從而彼此間不存在任何比較優(yōu)勢(shì)，其相對(duì)生產(chǎn)力差別系數(shù)RP1,2=1，但同樣會(huì)存在分工與交換。

這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，一方面云南那一段歷史，的確有待我們重新認(rèn)識(shí)；另一方面，講武堂作為一所學(xué)校，的確在師資、管理和思想等方面，有獨(dú)到之處。

圖2 斯密式的生產(chǎn)可能線

三、“比較利益率相等原則”建立在虛幻的概念及臆斷的等式之上

為了說明“生產(chǎn)上擁有比較優(yōu)勢(shì)，交換中分享比較利益，是可變分工體系中分工和交換的基本特征”[1]60，蔡繼明等引入了機(jī)會(huì)成本和比較利益概念，論證商品交換的“比較利益率相等”原則。岳宏志和寇雅玲(2005)曾指出，蔡繼明等給出的兩個(gè)機(jī)會(huì)成本概念并不準(zhǔn)確且彼此相互矛盾，比較利益實(shí)際上僅僅是這兩種意義上機(jī)會(huì)成本的差額，它并不現(xiàn)實(shí)存在，商品交換的比較利益率相等原則既不符合歷史也不符合邏輯。本文再從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論角度做一點(diǎn)補(bǔ)充分析。

《廣》書曾舉例說明什么是比較利益。假定某生產(chǎn)者生產(chǎn)3單位小麥的機(jī)會(huì)成本是2單位大豆，如果他能用這3單位小麥換得2.5單位大豆，那么，這2.5單位大豆與3單位小麥的機(jī)會(huì)成本(2單位大豆)的差額，即2.5-2=0.5單位大豆，就是該生產(chǎn)者通過交換而得到的比較利益。這個(gè)例子真正說明的是什么問題呢？該生產(chǎn)者在一定的投入下所能生產(chǎn)出的3單位小麥或是2單位大豆，所體現(xiàn)的只是他的個(gè)別勞動(dòng)，而商品價(jià)值是不以個(gè)別勞動(dòng)為轉(zhuǎn)移的。如果能夠以3單位小麥換得2.5單位大豆，只不過說明3單位小麥的社會(huì)勞動(dòng)量等于2.5單位大豆的社會(huì)勞動(dòng)量，二者價(jià)值量相等。假設(shè)該生產(chǎn)者生產(chǎn)3單位小麥或是2單位大豆需投入時(shí)間t，且與社會(huì)生產(chǎn)3單位小麥的時(shí)間相同，那么社會(huì)生產(chǎn)2.5單位大豆的時(shí)間也為t，從而在大豆生產(chǎn)上，該生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)量在折算成社會(huì)勞動(dòng)量時(shí)就要乘上(2/2.5)即80%。在此例中，蔡繼明等實(shí)際上是用“某生產(chǎn)者”概念偷換了“某部門”概念，從而以對(duì)個(gè)體的生產(chǎn)選擇的說明，代替了對(duì)部門之間分工交換的分析。

蔡繼明等進(jìn)一步提出了比較利益的相對(duì)量——比較利益率的概念，即用生產(chǎn)者通過交換而得到的利益高于其所讓渡的產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本的差額除以其所讓渡的產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本。生產(chǎn)者D1和D2的比較利益率分別是：

(m22-q12T1)/q12T1=(q22T2-q12T1)/q12T1

(1)

(m11-q21T2)/q21T2=(q11T1-q21T2)/q21T2

(2)

在此基礎(chǔ)上，蔡繼明等提出了來自主觀臆斷的“比較利益率相等原則”，即：在公平競(jìng)爭(zhēng)和供求一致的前提下，可變分工體系中的商品交換按照比較利益率相等的原則進(jìn)行。從而，生產(chǎn)者D1和生產(chǎn)者D2得到的比較利益的相對(duì)量應(yīng)該是相等的，即公式(1)和(2)相等，因而有下面的公式(3)及其整理式(4)：[1]70

(q22T2-q12T1)/q12T1=(q11T1-q21T2)/q21T2

(3)

T2/T1=(q11q12/q21q22)1/2=(t21t22/t11t12)1/2

(4)

且不說這里想當(dāng)然地設(shè)定了兩個(gè)部門相互交換自己的全部產(chǎn)品[注]這是隱含在公式(1)和(2)當(dāng)中的條件。由此可以看出，“廣義價(jià)值論”并沒有考慮到兩個(gè)部門生產(chǎn)規(guī)模相差懸殊的情況。不過，隨后的公式(5)又表明，似乎部門間可以只交換一部分產(chǎn)品。對(duì)這一矛盾，《廣》書中并沒有作出相應(yīng)解釋。，更令人困惑的是：若以書中第67頁的例5數(shù)據(jù)為例，即令q11=6，q12=3，q22=2，q21=3，再補(bǔ)充一個(gè)條件T2=2T1。由公式(3)我們得到1/3=0，而由公式(4)我們得到2=31/2！當(dāng)然，蔡繼明等立即解釋說，“公式(4)說明，在可變分工體系中，兩個(gè)部門按照統(tǒng)一的比較利益率進(jìn)行商品交換時(shí)，所決定的兩個(gè)部門的勞動(dòng)投入時(shí)間之比例”[1]71，即T1和T2的關(guān)系是由(4)決定的。然而，在前面的推導(dǎo)中，是先有T1和T2，然后才有比較利益率的。如果為了保證“比較利益率相等”來調(diào)整T1和T2的相對(duì)關(guān)系，那么在上例中，T2要等于31/2T1，從而在部門D2中就被迫要閑置(2-31/2)T1的勞動(dòng)時(shí)間，或者說這些閑置勞動(dòng)時(shí)間所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力就要被迫失業(yè)，這樣的生產(chǎn)何談是處于公平競(jìng)爭(zhēng)和供求一致之下呢？

四、“蔡氏平方根公式”僅僅假定了交換比例而非確定了交換比例

《廣》書的下一步任務(wù)是致力于確定交換比例。其解決方案是：

假設(shè)按照統(tǒng)一的比較利益率原則，部門生產(chǎn)者D1用x1量的商品U1換取部門生產(chǎn)者D2生產(chǎn)的x2量的商品U2，那么，兩部門之間均衡的交換比例滿足如下的關(guān)系：

x1U1=x2U2

(5)

部門生產(chǎn)者D1獲得的比較利益為x2-x1t11/t12量的商品U2；部門D2獲得的比較利益為x1-x2t22/t21量的商品U1。根據(jù)比較利益率相等的原則得到：

x1/x2=(t12t22/t11t21)1/2

(6)

1U1=(t11t21/t12t22)1/2U2

1U2=(t12t22/t11t21)1/2U1

(7)

蔡繼明等指出，公式(7)就是可變分工體系中，按照統(tǒng)一的比較利益率進(jìn)行交換的兩部門交換方程；這一公式是廣義價(jià)值論最核心的公式，稱為廣義價(jià)值論的“蔡氏平方根公式”。[1]79

讓我們不解的是，既然(t12t22/t11t21)1/2已由生產(chǎn)技術(shù)所固定，為何還能隨意設(shè)定x1與x2？核心公式(7)更是嚴(yán)格要求x1=1和x2=1，也就是說，它既要求1單位U1與1單位U2交換，又要求1單位U1與(t11t21/t12t22)1/2單位U2交換，因而這個(gè)公式僅在極為特殊的并且是主觀設(shè)定的(t11t21/t12t22)1/2=1的情況下方能成立。

五、“比較生產(chǎn)力差別系數(shù)”導(dǎo)致“部門規(guī)模越大、比較生產(chǎn)力越小”的悖論

為了進(jìn)一步比較兩個(gè)部門在生產(chǎn)兩種不同商品上的生產(chǎn)力差別，蔡繼明等界定了一個(gè)比較生產(chǎn)力的概念，并通過引入“合成商品”來說明。就U1對(duì)U2而言，其比較生產(chǎn)力的差別系數(shù)為：

CP1,2=(q11/q22)/(q21/q12)=(q11q12)/(q21q22)

(8)

蔡繼明等提出，可以將兩種商品U1和U2視為一種合成商品H，且h1=(q11q12)1/2、h2=(q21q22)1/2分別表示部門D1、D2在合成商品生產(chǎn)上的生產(chǎn)力。在此基礎(chǔ)上定義部門D1的比較生產(chǎn)力CP1=h1，部門D2的比較生產(chǎn)力CP2=h2，D1對(duì)D2的比較生產(chǎn)力差別系數(shù)表示為：

CP1,2=h1/h2=(q11q12/q21q22)1/2

(9)[1]82

對(duì)于這一段論證，岳宏志和寇雅玲(2005)指出其中存在著量綱混亂、隨意定義合成商品、不加說明而草率采用幾何平均數(shù)、公式(8)與公式(9)自相矛盾卻缺乏合理解釋等諸多問題。[2]本文在這里主要剖析公式(9)是如何得以成立的。將公式(9)與(4)作比較，我們發(fā)現(xiàn)，CP1,2=T2/T1，原來D1對(duì)D2的比較生產(chǎn)力差別系數(shù)等于D2投入的勞動(dòng)時(shí)間與D1投入的勞動(dòng)時(shí)間之比，這個(gè)比值越大則CP1,2越大。也就是說，哪個(gè)部門投入的勞動(dòng)時(shí)間多，哪個(gè)部門的比較生產(chǎn)力就小。其原因就在于，投入勞動(dòng)時(shí)間多的部門的全部產(chǎn)品，要與投入勞動(dòng)時(shí)間少的部門的全部產(chǎn)品相交換，而這居然被說成是在公平競(jìng)爭(zhēng)和供求一致的條件下的。但是，“難道可以設(shè)想，農(nóng)民和手工業(yè)者竟如此愚蠢，以致有人會(huì)拿10小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品來和另一個(gè)人1小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品交換嗎？”[5]恩格斯大概怎么也不會(huì)想到，“廣義價(jià)值論”就能夠?qū)⑦@樣匪夷所思的事情作為定理。

六、“廣義價(jià)值的決定公式”將推演出沒有分工的分工理論

要最終推導(dǎo)出廣義價(jià)值的決定公式，蔡繼明等還需要定義一個(gè)比較勞動(dòng)成本概念：根據(jù)公式(7)，部門D1的單位產(chǎn)品耗費(fèi)的勞動(dòng)t11與部門D2的勞動(dòng)耗費(fèi)(t11t21/t12t22)1/2t22數(shù)量上不等，但形成的比較價(jià)值量相等[注]這個(gè)相等只不過是由于x1=1和x2=1，從而是由蔡繼明等假定的，不是真正的相等。，兩者的平均值就是比較勞動(dòng)成本CC。商品的廣義價(jià)值就是商品的比較價(jià)值，比較價(jià)值的實(shí)體由比較成本構(gòu)成，由此得到廣義價(jià)值的決定公式：

CV1=CC1=[t11+t22(t11t21/t12t22)1/2]/2

CV2=CC2=[t22+t11(t12t22/t11t21)1/2]/2

(10)[1]84

蔡繼明等舉例說明，如果CP1,2>1，D1的比較生產(chǎn)力水平高于D2，相應(yīng)的會(huì)有q11的比較勞動(dòng)成本CC1高于其絕對(duì)勞動(dòng)成本t11，q22的比較勞動(dòng)成本CC2低于其絕對(duì)勞動(dòng)成本t22。假定t11=0.5小時(shí)，t12=1/3小時(shí)，t21=1小時(shí)，t22=0.5小時(shí)。則CP1,2=31/2>1，U1和U2的交換比例為1U1=31/2U2；U1和U2的比較成本分別為CC1=(1+31/2)/4和CC2=(3+31/2)/12則有CC1>t11和CC2

對(duì)此我們僅仿一例作為對(duì)照。假設(shè)由于分工使得D1長期不生產(chǎn)U2，導(dǎo)致其生產(chǎn)U2的效率降低了，t12=2小時(shí)，則有CP1,2=0.51/2<1，交換比例為1U1=0.51/2U2<31/2U2。同時(shí)：

CC1=(0.5+0.51/2×0.5)/2<(1+31/2)/4

CC2=(0.5+1/0.51/2×0.5)/2>(3+31/2)/12

這意味著，由于分工引起D1長期不生產(chǎn)U2只生產(chǎn)U1，反而使D1的比較生產(chǎn)力水平下降；不僅U1交換U2的比例下降，而且在U1上的CC1即比較價(jià)值CV1也降低了。這一難以置信的現(xiàn)象無非表明，在分工交換的條件下，每個(gè)部門在分工生產(chǎn)所擅長的商品的同時(shí)，還必須分出精力保持住已分工給其他部門生產(chǎn)的另一種商品的效率，否則其比較生產(chǎn)力就會(huì)下降，比較價(jià)值也會(huì)減少。于是，每個(gè)部門都必須以合成商品的生產(chǎn)力為努力目標(biāo)，從而談不上什么分工。分析至此，我們已經(jīng)不需要繼續(xù)向下探討“廣義價(jià)值論”，因?yàn)槠浜蟮姆N種推導(dǎo)拓展均是建立在上述基礎(chǔ)分析之上，難以再令人信服。

在新的歷史條件下，我們需要深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，但這決不是要以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，顛覆性地“發(fā)展”馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們應(yīng)當(dāng)恢復(fù)馬克思高水平運(yùn)用數(shù)學(xué)分析方法的優(yōu)秀傳統(tǒng)，但前提是具備理論思辨的科學(xué)性、數(shù)學(xué)表達(dá)的準(zhǔn)確性、數(shù)理邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免由于對(duì)數(shù)理推導(dǎo)的誤用而導(dǎo)致南轅北轍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡繼明,李仁君. 廣義價(jià)值論[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2001.

[2] 岳宏志，寇雅玲. 廣義價(jià)值論批判——與蔡繼明教授商榷[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005(2).

[3] 劉玉勛.評(píng)廣義價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005(2).

[4] 羅雄飛. 廣義價(jià)值論的邏輯問題[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008(2).

[5] 馬克思. 資本論(第3卷) [M]. 北京:人民出版社，2004：1016.