周 晨

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211189)

一、引 言

在中國(guó),2006年 1月 1日施行的新 《公司法》第 5條就明確要求公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須 “承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”,但是礦難、污染、假藥、虛假?gòu)V告、賄賂、虐工等字眼的頻頻出現(xiàn),三鹿奶粉三聚氰胺污染事件這個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大事件,已經(jīng)引發(fā)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的深思和重構(gòu)。企業(yè)日益意識(shí)到只有得到社會(huì)廣泛認(rèn)同和支持才能求得生存和發(fā)展,于是企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的策略性行為。與此對(duì)應(yīng)的是中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力①不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)到底有什么關(guān)系?企業(yè)社會(huì)責(zé)任能否為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?

因此本文利用 2007年滬深兩市 731家上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及南大企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù),實(shí)證分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。本文的研究特點(diǎn)體現(xiàn)在：(1)本文取了國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的上市公司,大樣本的研究能夠更全面地反映問(wèn)題的本質(zhì);(2)由于大樣本的緣故,本文可以將全國(guó)的總樣本分成 12種情況分別進(jìn)行回歸,對(duì)比不同情況下的不同結(jié)果;(3)本文將高度集成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)分別分解成三個(gè)分指標(biāo),進(jìn)一步分析黑箱內(nèi)的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

Waddock和 Graves［1］提出了公司的顯性成本 (如支付給債權(quán)人的利息)和隱性成本 (如產(chǎn)品質(zhì)量成本、環(huán)境成本)的概念。公司因?yàn)椴粡氖缕髽I(yè)社會(huì)責(zé)任 (Corporate Social Responsibility)活動(dòng)造成隱性成本提高,會(huì)產(chǎn)生更多的顯性成本,從而喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Porter和 Kramer［2,3］認(rèn)為只有企業(yè)把社會(huì)責(zé)任方面整合進(jìn)核心戰(zhàn)略才會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他們將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為反應(yīng)型和戰(zhàn)略型。履行反應(yīng)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常很難持久。戰(zhàn)略型企業(yè)社會(huì)責(zé)任貫穿于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中,是一個(gè)和企業(yè)的利益相關(guān)者不斷互動(dòng)的過(guò)程,尋找能為企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造共享價(jià)值的機(jī)會(huì),為企業(yè)帶來(lái)持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從利益相關(guān)者 (Stakeholders)角度,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種手段,它與獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的其他手段并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。其途徑是：滿(mǎn)足利益相關(guān)者的利益要求→建立高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系→獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)戰(zhàn)略管理中的資源觀理論,組織擁有的資源包括特殊資源和戰(zhàn)略資產(chǎn),動(dòng)態(tài)能力與核心能力,組織層次的集體知識(shí),它們可以為組織帶來(lái)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而利益相關(guān)者恰恰是這些資源的提供者或閘門(mén)［4］。Wheeler等［5］認(rèn)為良好的利益相關(guān)者關(guān)系可以通過(guò)減少風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)創(chuàng)新、提高聲譽(yù)、擴(kuò)大市場(chǎng)和增加機(jī)遇等途徑為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。要建立高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系,最根本的途徑是盡可能滿(mǎn)足它們的利益要求,即承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。Collins和 Porras［6］比較了美國(guó)的卓越企業(yè)和優(yōu)秀企業(yè),研究發(fā)現(xiàn)最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的公司使命和企業(yè)文化都具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的實(shí)證分析,絕大多數(shù)是從企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效 (Financial Performance)角度考慮的。從最早的 Moskowit［7］和 Vance［8］開(kāi)始,Margolis和 Walsh［9］回顧了 1972年到 2002年企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的127項(xiàng)實(shí)證研究報(bào)告的 131項(xiàng)研究結(jié)果,結(jié)果發(fā)現(xiàn) 70年代的有 19項(xiàng),80年代 31項(xiàng),90年代 71項(xiàng),2000— 2002年 10項(xiàng)。這些研究方法不同,內(nèi)容有別,結(jié)論各異,至今未能達(dá)成共識(shí)。對(duì)此,Ruf等［10］從理論和方法上總結(jié)了五個(gè)原因：(1)缺乏理論基礎(chǔ);(2)缺乏一個(gè)全面和系統(tǒng)的公司社會(huì)責(zé)任指標(biāo);(3)缺乏嚴(yán)密的方法;(4)樣本規(guī)模和構(gòu)成受到限制;(5)社會(huì)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變量不匹配。事實(shí)上企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間可能不是一種籠統(tǒng)的關(guān)系,它們的內(nèi)部維度關(guān)系可能比較復(fù)雜并且不一致,從總體上考察它們之間的關(guān)系可能會(huì)掩蓋有價(jià)值的變量關(guān)系。

國(guó)內(nèi)關(guān)于 CSR和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文獻(xiàn)不多,規(guī)范的實(shí)證性分析更少。2006年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任 (上海)國(guó)際論壇上提出了責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力 (Responsib le Competitiveness)=企業(yè)社會(huì)責(zé)任 +企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)。侯歷華［11］認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的策略性行為。周章城［12］構(gòu)建了企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)現(xiàn)模型,企業(yè)通過(guò)樹(shù)立責(zé)任價(jià)值觀和建立責(zé)任目標(biāo),建立社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略,完善社會(huì)責(zé)任管理以及披漏、反饋責(zé)任信息這四個(gè)循環(huán)相接的步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力。朱愛(ài)武［13］指出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力間的矛盾,并指出在經(jīng)濟(jì)全球化下,從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看,這是企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)力的源泉之一。朱瑞雪等［14］從差異化、企業(yè)聲譽(yù)和客戶(hù)關(guān)系三個(gè)方面論述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。楚金橋［15］提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑,指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是提升社會(huì)形象的重要渠道、和諧勞動(dòng)關(guān)系與吸引一流人才的途徑,并且是進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的通行證。劉藏巖［16］也認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,有利于企業(yè)跨越國(guó)際壁壘。王志樂(lè)［17］認(rèn)為,要把強(qiáng)化公司責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系起來(lái),先進(jìn)的公司責(zé)任理念成為企業(yè)制勝的不可或缺的軟競(jìng)爭(zhēng)力。這些國(guó)內(nèi)研究雖然從不同的方面闡述了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)其企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響,但只是簡(jiǎn)單地談到社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)某些方面的影響,且各不一樣,缺少系統(tǒng)的、邏輯完整的思想體系。

三、實(shí)證分析

1．模型變量

(1)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的定義主要有兩種：企業(yè)資源觀理論 (RBV)代表 Barney［18］認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)企業(yè)能夠?qū)嵤┠撤N價(jià)值創(chuàng)造性戰(zhàn)略而其他任何現(xiàn)有和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者不能同時(shí)實(shí)施時(shí),該企業(yè)就擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);產(chǎn)業(yè)組織學(xué)說(shuō)(IO)代表Porter［19］認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)意味著企業(yè)在特定產(chǎn)業(yè)中具有超過(guò)平均水平的業(yè)績(jī)表現(xiàn),它歸根結(jié)底來(lái)源于企業(yè)為客戶(hù)創(chuàng)造的超過(guò)其成本的價(jià)值。

在已有的研究中,企業(yè)績(jī)效主觀測(cè)量指標(biāo)主要有三類(lèi)：一是財(cái)務(wù)指標(biāo);二是市場(chǎng)指標(biāo);三是組織系統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)(Huselid［20］,Khandwalla［21］),而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)并沒(méi)有被涉及。張景峰［22］以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)來(lái)解釋企業(yè)價(jià)值。在分析競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成源泉的基礎(chǔ)上來(lái)評(píng)估企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,使其能夠評(píng)估企業(yè)價(jià)值。這說(shuō)明企業(yè)價(jià)值是可被競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)評(píng)估的和反映的。即企業(yè)價(jià)值可以作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)代理變量;根據(jù)Porter的定義,一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可用價(jià)值成本之比來(lái)衡量,即價(jià)值/成本［23］;Tobin［24］提出托賓 Q值,反映的是公司市場(chǎng)價(jià)值對(duì)其資產(chǎn)重置成本的比率。用來(lái)衡量企業(yè)的投資價(jià)值,是投資者對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的市場(chǎng)評(píng)價(jià),該比率高意味著投資者看好公司,并愿意投資該公司。反映 “市場(chǎng)價(jià)值/資產(chǎn)重置”的托賓Q值符合Porter對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的定義。

李正［25］研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性可以從整體上把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)企業(yè)的影響。相對(duì)應(yīng)的是夏立軍、方軼強(qiáng)［26］認(rèn)為,財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等會(huì)計(jì)指標(biāo)難以反映公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī),而且容易受到人為操縱。在有效的市場(chǎng)中,只有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新信息才能引起市場(chǎng)指標(biāo)的變化,而這樣的 “事件研究法”不是在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,而是在研究企業(yè) “不負(fù)責(zé)任”與績(jī)效之間的關(guān)系［27］,所以市場(chǎng)指標(biāo)也是存在缺陷的。所以本文使用托賓Q值作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的代理變量。

(2)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)。據(jù) Carroll［28］的總結(jié),對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的演變有重要貢獻(xiàn)的學(xué)者提出的有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的定義有 30多種。影響較大的是Carroll［29］四責(zé)任概念框架,認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任 (后來(lái)改為 “慈善責(zé)任”)。

和形式多樣的定義相類(lèi)似,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)也很多,包括SA 8000、道瓊斯環(huán)球可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、FTSE4 Good World Social Index。根據(jù) Reed等［30］的不完全統(tǒng)計(jì),至少出現(xiàn)了 14種以上衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際,本文采取了李心丹［31］提出的上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)CSRINJU。它主要由三個(gè)具有相互邏輯關(guān)系的模塊,具體構(gòu)成見(jiàn)圖 1。

圖 1 上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)體系

(3)控制變量。通常大公司會(huì)更多地關(guān)注其相關(guān)利益者,也有能力更好地履行公司社會(huì)責(zé)任;行業(yè)特性則是公司社會(huì)責(zé)任中必須考慮的一個(gè)因素,因?yàn)椴煌男袠I(yè)面對(duì)的壓力不同,由此會(huì)形成各個(gè)行業(yè)特有的社會(huì)責(zé)任;考慮到我國(guó)特殊的制度環(huán)境,不同地區(qū)不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在差異,而且在法律環(huán)境和執(zhí)法力度等方面都會(huì)有所不同。最終控制人的國(guó)有和非國(guó)有的性質(zhì)也會(huì)影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和由此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成的影響。

上年的公司財(cái)務(wù)績(jī)效也影響著今年的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),所以引入以上變量作為控制變量。各變量的名稱(chēng)及含義如下：Asset代表公司規(guī)模,使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值來(lái)表示,用來(lái)控制規(guī)模因素對(duì)公司價(jià)值的影響;Industry為行業(yè)類(lèi)型的虛擬變量,按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)將分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)三類(lèi);Region為公司所在地的虛擬變量,按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)分為東部和非東部 (中部、西部)兩類(lèi);Owner代表最終控制人類(lèi)型的虛擬變量,分為國(guó)有和非國(guó)有 (民營(yíng)、外資控股、集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股、職工持股控股及不能識(shí)別)兩類(lèi);ROA代表上年公司財(cái)務(wù)績(jī)效,使用資產(chǎn)收益率來(lái)表示。

2．樣本與數(shù)據(jù)

(1)樣本來(lái)源。企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)以及三項(xiàng)分指標(biāo)來(lái)自南京大學(xué)金融工程研究中心關(guān)于中國(guó)上市公司投資者關(guān)系管理的專(zhuān)題研究報(bào)告提供的數(shù)據(jù) (共 821家上市公司)。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自北京色諾芬信息服務(wù)有限公司開(kāi)發(fā)的 CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。但該數(shù)據(jù)庫(kù)中部分上市公司 2006和 2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失,所以在分析時(shí)予以剔除。并根據(jù)信息齊全以及不含異常數(shù)據(jù)兩項(xiàng)樣本篩選的基本原則,最終確定有效樣本為731家。

(2)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表 1所列。

表 1 模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3．模型的構(gòu)建和實(shí)證結(jié)果描述

對(duì)于我國(guó)上市公司而言,行業(yè)屬性,地區(qū)差異,最終控制人、上年公司績(jī)效和公司規(guī)模也都是影響上市公司社會(huì)責(zé)任的因素。這就產(chǎn)生了內(nèi)生變量的問(wèn)題,不能直接使用最小二乘法,而應(yīng)當(dāng)使用兩階段最小二乘法③,但是使用兩階段最小二乘法就不能清晰地看出每種不同情況下的上市公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。所以本文將表 1中的 4個(gè)虛擬變量劃分成 12種情況分別進(jìn)行回歸 (其中第一產(chǎn)業(yè)中的另外三種情況觀測(cè)值都只有 4個(gè),故未在表 2中列出)?；谇懊娴姆治?本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)以上假設(shè),本文建立方程 (1)如下：

回歸結(jié)果見(jiàn)表 2。大部分R2都較小,這是因?yàn)榛貧w數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù),并不影響分析。模型的 DW值都在 1．8左右,非常接近 2。這說(shuō)明相鄰樣本值之間不存在序列相關(guān)問(wèn)題,排除了自相關(guān)的嫌疑。除了東部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)中的非國(guó)有上市公司和東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有上市公司,他們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有顯著相關(guān)性之外,其他的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人類(lèi)型的各種不同組合,它們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概率值都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。即只有在兩種特定的情況下假設(shè)H1得到了支持。

表 2中研究假設(shè)被證偽,這是否可能基于全部樣本的結(jié)果掩蓋了某些具體情境下的結(jié)論。考慮到表 2中社會(huì)責(zé)任系數(shù)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的兩個(gè)回歸方程的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人的歸屬,我們另外選擇東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司做回歸分析 (第一產(chǎn)業(yè)公司太少,所以沒(méi)有做進(jìn)一步的分析),并把社會(huì)責(zé)任指數(shù)拆分成 3個(gè)分指標(biāo),進(jìn)一步分析其黑箱內(nèi)的關(guān)系。

Ray等［32］在分析公司特有資源對(duì)企業(yè)整體績(jī)效影響的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)如果將整體的公司績(jī)效拆成若干個(gè)商業(yè)程序比單單研究公司整體業(yè)績(jī)更加有效地反映出問(wèn)題的本質(zhì)。在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中,鄭海東［4］在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí),也將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分解。本文的模型分析也將使用上面文獻(xiàn)的分解思想。

821家上市公司中有 722家上市公司沒(méi)有社會(huì)責(zé)任報(bào)告也沒(méi)有在年報(bào)中附有社會(huì)責(zé)任信息專(zhuān)欄,62家上市公司在年報(bào)中附有社會(huì)責(zé)任信息專(zhuān)欄,只有 37家上市公司披露了獨(dú)立的 2007年度公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告［33］。

這三個(gè)分變量各有各的特征,單獨(dú)一個(gè)高度整合的CSRI并不能全面地去檢測(cè)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。所以本文也要分析分解后的三個(gè)分指標(biāo),把他們看作是企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)的各個(gè)維度。因此,本文提出第二組假設(shè)：

H2．1：企業(yè)的每股社會(huì)貢獻(xiàn)值對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有顯著正面影響;

H2．2：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露程度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有顯著正面影響;

H2．3：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告定量考核對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)第二組假設(shè)和 H1在特定情境下是否成立,本文建立方程組 (2)如下：

表 2 分地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和最后控制人的上市公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任回歸結(jié)果

其中,CA代表企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);CSRI可以替換為 SCPS,DSR和 ESRR三個(gè)分指標(biāo)。回歸結(jié)果見(jiàn)表 3。表 3中 R2都較小的原因在于回歸數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)。模型的DW值都接近2,排除自相關(guān)嫌疑。在東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司,無(wú)論是屬于第三產(chǎn)業(yè)的 99家公司還是第二產(chǎn)業(yè)的 155家公司,他們的社會(huì)責(zé)任指數(shù)系數(shù)用過(guò)了 0．1顯著性水平下的檢驗(yàn) (在第三產(chǎn)業(yè)中,雖然它的概率值為0．1142略大于 0．1)。社會(huì)責(zé)任報(bào)告定量考核的系數(shù)也顯著。假設(shè) H1和假設(shè) H2．3得到了支持。

核心能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的功能表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的位勢(shì);(2)使企業(yè)獲得超額收益;(3)維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［34］,因此企業(yè)要獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須在核心能力上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),其中包括企業(yè)生存能力,企業(yè)安全能力,企業(yè)盈利能力,企業(yè)發(fā)展能力這4個(gè)能力［35］。所以本文也對(duì)這些能力進(jìn)行分析。

企業(yè)生存能力是指維持現(xiàn)狀持續(xù)生存的能力,在財(cái)務(wù)上表現(xiàn)為收抵支和償還到期債務(wù)的能力,用資本充足率來(lái)表示;企業(yè)安全能力是指保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合法律規(guī)定、公平分配企業(yè)收益的能力,但是數(shù)據(jù)較難取得,所以暫時(shí)不做分析;企業(yè)盈利能力是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)賺取利潤(rùn)的能力,用凈資產(chǎn)收益率 (凈利潤(rùn))來(lái)表示;企業(yè)發(fā)展能力是指企業(yè)未來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展水平,用凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率來(lái)表示。

分別用 Capability1,Capability2和 Capability3表示企業(yè)生存能力,企業(yè)盈利能力和企業(yè)發(fā)展能力。所以本文建立第三組假設(shè)：

H3．1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)生存能力有顯著正面影響;

H3．2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)盈利能力有顯著正面影響;

H3．3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)發(fā)展能力有顯著正面影響。

為檢驗(yàn)以上 3個(gè)假設(shè),建立方程組 (3)如下：

其中,i=1,2,3?；貧w結(jié)果見(jiàn)表 4。表 4中R2都較小,仍然是因?yàn)榛貧w數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)。模型的DW值都接近 2,也排除了自相關(guān)的嫌疑。在東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司,除了第三產(chǎn)業(yè)上市公司發(fā)展能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系數(shù)不顯著,無(wú)論是屬于第三產(chǎn)業(yè)的 99家公司還是第二產(chǎn)業(yè)的 155家公司,他們的企業(yè)社會(huì)系數(shù)顯著性都較高。所以假設(shè) H3．1,H3．2和 H3．3都得到了支持 (除在第三產(chǎn)業(yè)情況下的 H3．3)。

四、原因分析

(1)總體上企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有顯著影響的原因。Tim和Shawn［36］認(rèn)為只有當(dāng)利益相關(guān)者采取獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰等行動(dòng)的時(shí)候,企業(yè)行為的社會(huì)結(jié)果才可能對(duì)其績(jī)效產(chǎn)生影響。但是利益相關(guān)者何時(shí)或在何種條件下采取行動(dòng)則取決于企業(yè)的特征、問(wèn)題的條件、行業(yè)的特點(diǎn)、利益相關(guān)者所處的環(huán)境以及制度背景等內(nèi)容。而在中國(guó)這樣一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)制度的條件下,利益相關(guān)者采取行動(dòng)的比例還很低(例如總體上中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)的意識(shí)就較弱),所以總體上企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有顯著影響。

表 3 東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果

表 4 東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司三種企業(yè)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果

Barney和Hansen［37］認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是由于價(jià)值觀與社會(huì)倫理規(guī)范相契合,而不是因?yàn)槭艿搅私?jīng)濟(jì)激勵(lì),但在客觀上卻與利益相關(guān)者建立了深度信任。這種信任關(guān)系會(huì)帶來(lái)大量的合作機(jī)會(huì),并大大降低合作風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),服務(wù)于社會(huì)的價(jià)值觀給企業(yè)帶來(lái)了意外的收獲,不具備這種屬性的企業(yè)一般不會(huì)有這種收獲。

工具性觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是為了更有利可圖,可以通過(guò)盡量滿(mǎn)足利益相關(guān)者的利益要求而建立起高質(zhì)量的利益相關(guān)者關(guān)系,并憑借這種關(guān)系減少風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)創(chuàng)新、提高聲譽(yù)、擴(kuò)大市場(chǎng)、增加機(jī)遇,進(jìn)而建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為什么非要走承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這條路?因?yàn)檫@條路對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)既非充分,也非必要。即便要走這條路,要找到一條適合本企業(yè)的具體路徑也非常難［4］。

企業(yè)在決定是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任之前會(huì)進(jìn)行權(quán)衡,但衡量標(biāo)準(zhǔn)通常不是絕對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而是會(huì)不會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成影響。他們更多地把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任視為一種外部壓力,而不是機(jī)遇或條件。如果完全出于營(yíng)利或建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)考慮,企業(yè)往往不會(huì)采用承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方法,而會(huì)選擇其他路徑［4］。由此可見(jiàn),企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響,在企業(yè)決策時(shí)就已經(jīng)被過(guò)濾掉了。這就是 12個(gè)回歸中只有 2個(gè)回歸支持假設(shè)H1的原因了。

(2)東部地區(qū)年末總資產(chǎn)大于 20億元的國(guó)有上市公司特殊的原因。東部地區(qū)不僅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上高于全國(guó)水平,而且在法律環(huán)境和執(zhí)法力度等方面更加趨于市場(chǎng)化,制度更加完善。這對(duì)企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一個(gè)有利的大環(huán)境。

良好的社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)有可能通過(guò)企業(yè)聲譽(yù)、形象、品牌等轉(zhuǎn)化為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但這種轉(zhuǎn)化并不是自動(dòng)完成的,必須通過(guò)專(zhuān)門(mén)的策劃、設(shè)計(jì)和管理等企業(yè)的具體運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)。大企業(yè)更具備這種轉(zhuǎn)化的能力和經(jīng)驗(yàn),更容易通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的管理積累出卓越的企業(yè)績(jī)效。相比之下,中小企業(yè)或者尚未進(jìn)入成熟期的企業(yè),由于發(fā)展時(shí)間短,企業(yè)生存更為關(guān)鍵。企業(yè)發(fā)展通常依賴(lài)于某一個(gè)或幾個(gè)關(guān)鍵利益相關(guān)者,對(duì)利益相關(guān)者關(guān)系的體驗(yàn)不夠全面。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿和能力都不強(qiáng),社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)相對(duì)較差。因此,企業(yè)根本不會(huì)考慮通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。另外,這類(lèi)企業(yè)品牌知名度低或者根本沒(méi)有品牌,企業(yè)價(jià)值可能更多地體現(xiàn)在個(gè)別產(chǎn)品、局部市場(chǎng)、單項(xiàng)技術(shù)等臨時(shí)性?xún)?yōu)勢(shì)上,沒(méi)有凝結(jié)在無(wú)形資產(chǎn)上。企業(yè)家還沒(méi)有充分意識(shí)到聲譽(yù)、形象、品牌等對(duì)企業(yè)的意義,更不會(huì)指望通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)提升企業(yè)形象和企業(yè)價(jià)值。因此,與中小企業(yè)相比,在大企業(yè)中更有可能出現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)提升企業(yè)績(jī)效的情況［4］。

不同所有制的企業(yè)對(duì)待社會(huì)責(zé)任的態(tài)度也是明顯不同的。在很大程度上,國(guó)有企業(yè)是政府控制經(jīng)濟(jì)或政治的手段,所以國(guó)有企業(yè)要履行政府的部分職能,即承擔(dān)一些政府該做的事情。2008年 《南方周末》中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)選指出,國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)的稅收和就業(yè)做出了重大的貢獻(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)方面,上榜國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)要明顯優(yōu)于民營(yíng)企業(yè),均通過(guò)了ISO14000或ISO 14001國(guó)際管理體系認(rèn)證［38］。當(dāng)然國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就顯得主動(dòng)、積極,不會(huì)過(guò)多地計(jì)較得失,所以最終控制人是國(guó)家的上市公司更有可能將社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(3)社會(huì)責(zé)任對(duì)三種企業(yè)能力顯著的原因。按照現(xiàn)代企業(yè)理論,企業(yè)是生態(tài)系統(tǒng)中的一員,企業(yè)生態(tài)中的利益相關(guān)者的合作程度對(duì)企業(yè)生存能力有直接的影響。例如一些企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理層率眾出走,技術(shù)人員集體離職,即使原企業(yè)還在生存,但是生存能力也大大減弱了。這些事情的產(chǎn)生原因與企業(yè)缺乏對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)有關(guān)。

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)探討企業(yè)盈利能力的影響因素,可以歸納為企業(yè)與其利益相關(guān)者的交易成本和企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用兩個(gè)方面。如果一個(gè)企業(yè)行為損害利益相關(guān)者的利益,他們就可以通過(guò)直接方式進(jìn)行反抗,例如員工罷工,消費(fèi)者抵制企業(yè)的產(chǎn)品,從而增加企業(yè)與利益相關(guān)者的交易成本。此外企業(yè)與社區(qū)之間有著密切的聯(lián)系,良好的合作關(guān)系大大有利于企業(yè)交易成本的降低,對(duì)提高企業(yè)的盈利能力至關(guān)重要。企業(yè)良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn),會(huì)增加顧客的忠誠(chéng)度,向銀行貸款更加容易,別的企業(yè)有好的項(xiàng)目更愿意挑選該企業(yè)作為合作伙伴,這些都大大降低了企業(yè)的交易成本,對(duì)企業(yè)的盈利能力的提高有積極的影響。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展能力的影響主要表現(xiàn)在：①企業(yè)社會(huì)責(zé)任所導(dǎo)致的企業(yè)自律行為,是企業(yè)的環(huán)保行為從“要我做”變?yōu)?“我要做”。既可以大大降低政府干預(yù)中有信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),又一定程度上減少了政府監(jiān)測(cè)的成本,對(duì)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展具有不可估量的作用;②企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展的廣泛滲透作用。企業(yè)社會(huì)責(zé)任往往與企業(yè)文化融為一體,滲透到每個(gè)成員的價(jià)值取向中。每個(gè)成員都樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展意識(shí)主動(dòng)配合企業(yè)的環(huán)保措施,從而減少企業(yè)內(nèi)部的管理成本;③企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展的持久激勵(lì)作用;企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培育和形成是一個(gè)復(fù)雜而漸進(jìn)的過(guò)程,具有可重復(fù)性,會(huì)影響一代又一代企業(yè)成員。為企業(yè)改進(jìn)技術(shù)和管理,控制污染提供持續(xù)的激勵(lì),稱(chēng)為企業(yè)長(zhǎng)期行為的基本準(zhǔn)則。

五、結(jié)論與研究局限

總體來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念還沒(méi)有被我國(guó)上市公司真正接受,他們并不相信承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效,也不指望考慮通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。很多企業(yè)把建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的希望寄托在政府官員尋租、污染環(huán)境、違背信用、不公平競(jìng)爭(zhēng)、短期行為等方面。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善條件下的企業(yè)行為的典型特征。(中西部地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加不完善,所以中西部地區(qū)的企業(yè),他們的社會(huì)責(zé)任對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響都不顯著)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善,通過(guò)這些非正常途徑建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少,與此同時(shí)企業(yè)面臨的社會(huì)責(zé)任壓力會(huì)越來(lái)越大。在這種情況下企業(yè)會(huì)積極尋找企業(yè)利益和社會(huì)利益的交匯點(diǎn),設(shè)法把社會(huì)責(zé)任壓力轉(zhuǎn)變成發(fā)展機(jī)遇和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) (總體而言東部地區(qū)的上市公司在面臨社會(huì)責(zé)任約束的情況下,變被動(dòng)為主動(dòng),把社會(huì)責(zé)任約束轉(zhuǎn)變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì))。據(jù)國(guó)家環(huán)保宣教中心統(tǒng)計(jì),截止 2008年 11月,中國(guó)已有121家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告,從中我們可以看到具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)：中石油、國(guó)家電網(wǎng)、寶鋼、東風(fēng)汽車(chē)、中國(guó)大眾、殼牌中國(guó)等。

本文還存在如下的不足：(1)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任往往首先形成企業(yè)聲譽(yù)或潛在的社會(huì)資本,然后才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力,使社會(huì)責(zé)任正向作用延后。但是由于數(shù)據(jù)的限制,本文只選取了 2007年的橫截面數(shù)據(jù),沒(méi)有使用跨年度的面板數(shù)據(jù)來(lái)分析;(2)企業(yè)核心能力包括企業(yè)生存能力、企業(yè)安全能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)發(fā)展能力這 4個(gè)能力,但是企業(yè)安全能力由于數(shù)據(jù)的限制,沒(méi)有做進(jìn)一步的回歸分析,使得分析不完整。

［注 釋?zhuān)?/p>

① 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系如同物理中的 “勢(shì)”和 “力”關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是競(jìng)爭(zhēng)力的因,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小決定了競(jìng)爭(zhēng)力的大小,競(jìng)爭(zhēng)力是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的果,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)弱最終要通過(guò)他的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)出來(lái)的。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是內(nèi)在原因,競(jìng)爭(zhēng)力是外在表現(xiàn)。

② 除了資產(chǎn)收益率是 2006年的數(shù)據(jù),其他都是 2007年是數(shù)據(jù)。

③ 雖然行業(yè)屬性,地區(qū)差異和最終控制人這幾個(gè)變量用分類(lèi)回歸的方法解決了內(nèi)生變量的問(wèn)題,但是上年企業(yè)績(jī)效和企業(yè)規(guī)模仍作為控制變量進(jìn)入了回歸方程,這仍然有內(nèi)生變量問(wèn)題。雖然我們將解決這一問(wèn)題的常用辦法是兩階段最小二乘法。但由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響完全可能被上一期上一年績(jī)效和企業(yè)規(guī)模所覆蓋。不控制上期企業(yè)績(jī)效和企業(yè)規(guī)模就斷言企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著影響,很可能是錯(cuò)誤的。因此,本文僅處理了行業(yè)屬性,地區(qū)差異和最終控制人這幾個(gè)內(nèi)生變量問(wèn)題,而將上年企業(yè)績(jī)效和企業(yè)規(guī)模作為控制變量放入了回歸方程。

［1］Sandra W A,Graves S B．Finding the Link Between Stakeholder Relations and Quality of Management［J］.Journal of Investing,1997,12：20-24．

［2］Porter ME,Kramer MR．Strategy and Society：'The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Re-sponsibility(Respond to Shane Turnbu ll)［J］.Harvard Business Review,2007,85(4)：133．

［3］Porter ME,Kramer MR．Strategy and Society：'The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］.Harvard Business Review,2006,84(12)：78-92．

［4］鄭海東．企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)：測(cè)量維度、影響因素及對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響 ［D］.浙江大學(xué),2007．

［5］Wheeler D,Colbert B,Freeman R E．Focusing on Value：Reconciling Corporate Social Responsibility,Sustainability and a Stakeholder Approach in a Network World［J］.Journal of General Management,2003,28(3)：1-28．

［6］James C C,Porras J I．Built to Last：Successfu l Habits of Visionary Companies［M］.New York：HarperCollins,1997.

［7］Milton MR．Choosing Socially Responsible Stocks［J］.Business Society Review,1972,1：71-75．

［8］Vance S C．Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks?［J］.Academy of Management Review,1975,64(8)：18-24．

［9］Margolis JD,Walsh JP．Misery Loves Companies：Rethinking Social Initiatives by Business［J］.Adm inistrative Science Quarterly,2003,48(2)：268-305．

［10］Ruf Bernadette．An Em pirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective［J］.Journal of Business Ethics,2001,32(2)：143-156．

［11］侯歷華．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) ［J］.企業(yè)研究,2006,10：58-59．

［12］周章城 ．企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力研究 ［D］.湘潭：湘潭大學(xué),2007.

［13］朱愛(ài)武．論企業(yè)社會(huì)責(zé)任與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)系 ［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(1)：34-36．

［14］朱瑞雪,郭京福 ．社會(huì)責(zé)任與企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理,2004,18(6)：17-19．

［15］楚金橋．承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)理與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)理論研究,2006,(2)：12-13．

［16］劉藏巖．謅議企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)力 ［J］.商業(yè)時(shí)代,2005,(23)：29-30．

［17］王志樂(lè)．軟競(jìng)爭(zhēng)力：跨國(guó)公司的公司責(zé)任理念 ［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005：54-55．

［18］Barney JB.Types of Competition and the Theory of Strategy：Toward an Integrative Framework［J］．The Academy of Management Review,1986,11(4)：791-800．

［19］Porter ME．Competitive Advantage［M］.New York：The Free Press,1985．

［20］Huselid MA．The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover,Productivity,and Corporate Financial Performance［J］.Academy of Management Journal,1995,38：635-672．

［21］Khandwalla P．The Design of Organizations［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich,1977.

［22］張景峰．競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)價(jià)值研究 ［D］.上海：同濟(jì)大學(xué),2008．

［23］劉冀生,許宏強(qiáng) ．企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 ［J］.南開(kāi)管理評(píng)論,2001(5)：39-44.

［24］Tobin J．A general equilibrium approach tomonetary theory［J］.Journal of Money Credit and Banking,1969,1(1)：15-29．

［25］李正．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(2)：77-83．

［26］夏立軍,方軼強(qiáng)．政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5)：40-51．

［27］Donna W J,Raymond JE.Stakeholder Mismatching：A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance［J］.International Journal of Organization Analysis,1995,3(3)：261．

［28］Carroll A B．Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definition Construct［J］.Business and Society,1999,38(3)：268-295．

［29］Archie C B.A Three-Dimensional Concep tual Model of Corporate Performance［J］.Academy of Management Review,1979,4(4)：497-505．

［30］Getz L,Getz K,Collins D,et al．Theoretical Models and Empirical Results：A Review and Synthesis of JAIVolumes 1-10［C］//Preston L E．Corporation and society research：studies in theory and measurement.Greenwich,CT：JAIPress,1990.

［31］李心丹．中國(guó)上市公司投資者關(guān)系管理 2007年度報(bào)告［R］.南京：南京大學(xué)金融工程研究中心,2008．

［32］Ray G,Barney J B,Muhanna W A．Capabilities,business processes,and competitive advantage：choosing the dependent variable in empirical tests of the resource-based view［J］.Strategic Management Journal,2004,25：23-37．

［33］李心丹．中國(guó)上市公司投資者關(guān)系管理 2007年度報(bào)告［R］.南京：南京大學(xué)金融工程研究中心,2008．

［34］胡大力．企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定因素及形成機(jī)理分析 ［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004：137-143．

［35］顏剩勇,企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究 ［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007：169-192．

［36］Rowley Tim,Berman Shawn.A Brand New Brand of Corporate Social Performance［J］.Business and Society,2000,39(4)：409．

［37］Barney JB,Hansen MH．Trustworthiness as a Source of Competitive Advantage［J］.Strategic Management Jouxnal,1994,15(8)：175-190．

［38］文東偉．中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)選結(jié)果分析 ［N］.南方周末,2008-12-18(32)．