張 韜

(1.四川大學(xué) 工商管理學(xué)院,四川 成都 610064;2.貴陽學(xué)院,貴州 貴陽 550005)

一、問題提出

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入,人類社會邁向了一個新的經(jīng)濟(jì)時代,即知識經(jīng)濟(jì)時代。在這個新的時代中,知識成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和動力,對社會各領(lǐng)域的發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。首先,知識老化更新速度加快,使得企業(yè)必須具備更快的學(xué)習(xí)能力;其次,產(chǎn)品生命周期的縮短,使得企業(yè)必須比競爭對手更快更好的提供有價值的創(chuàng)新性產(chǎn)品和服務(wù)才能在產(chǎn)品的更新?lián)Q代中居于有利地位;最后,企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的復(fù)雜動態(tài)和非線性發(fā)展趨勢,使得企業(yè)作為一個整體必須具備與環(huán)境的良性互動能力。可見,面臨復(fù)雜、動蕩和多變的經(jīng)營環(huán)境,一個僅僅追求已存核心競爭優(yōu)勢來源,固守原有競爭力體系的企業(yè)將毫無疑問很難在未來的競爭中獲勝。因此,企業(yè)如何在愈加動態(tài)的環(huán)境中不斷獲取和維持競爭優(yōu)勢,創(chuàng)造卓越績效將是我國理論界和實(shí)業(yè)界普遍關(guān)注和探討的焦點(diǎn)問題之一。

然而,企業(yè)究竟應(yīng)該具備什么樣的能力才能在 “唯有不變就是變化”的市場競爭中贏得優(yōu)勢呢?在查閱大量戰(zhàn)略管理、組織理論和市場營銷理論等方面的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn),在一個快速變化的世界中,動態(tài)能力概念能夠?qū)ζ髽I(yè)競爭優(yōu)勢的形成以及組織績效方面的差異進(jìn)行較充分的解釋,能夠?qū)M織績效進(jìn)行預(yù)測。而戰(zhàn)略有關(guān)市場導(dǎo)向理論的研究也表明了市場導(dǎo)向作為一種資源能夠創(chuàng)造出企業(yè)的競爭優(yōu)勢和卓越績效?；诖?本文試圖在對市場導(dǎo)向理論、動態(tài)能力理論以及組織績效理論進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上,依據(jù) “資源—能力—競爭優(yōu)勢”的戰(zhàn)略分析框架,通過理論分析和邏輯演繹構(gòu)建我國新經(jīng)濟(jì)時代背景下企業(yè)組織績效的形成的整合模型,并對模型中變量之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

二、市場導(dǎo)向與動態(tài)能力的基本內(nèi)涵

1.市場導(dǎo)向的基本內(nèi)涵

市場導(dǎo)向的概念來源于 “市場營銷觀念”這一管理哲學(xué),又稱為 “市場營銷導(dǎo)向”或 “市場驅(qū)動”,市場導(dǎo)向內(nèi)涵從實(shí)證研究的角度來看可以從以下兩個方面進(jìn)行分析：

首先,市場導(dǎo)向是一種信息處理流程活動。這種視角將市場導(dǎo)向定義為在整個組織范圍內(nèi)有關(guān)顧客當(dāng)前和未來需求的市場情報(bào)的獲取、傳播以及組織對市場情報(bào)作出的反應(yīng)［1］。據(jù)此,市場導(dǎo)向的內(nèi)涵包括三個要素：(1)顧客當(dāng)前和未來信息的獲取和產(chǎn)生;(2)市場信息在公司內(nèi)部的傳播與分享;(3)組織是獲取的市場信息所做的響應(yīng);

其次,從企業(yè)文化的視角來看,認(rèn)為營銷觀念定義了一個組織的獨(dú)特文化,使組織以顧客為中心來思考策略與運(yùn)的方向 (Deshpnade＆Webster,1989)。更進(jìn)一步的是 Narver＆Slater(1990)認(rèn)為市場導(dǎo)向本質(zhì)上是一種 “組織文化”,包括對顧客、競爭者以及內(nèi)部部門協(xié)調(diào)的組織文化,并從 5個方面對市場導(dǎo)向概念內(nèi)核進(jìn)行了界定。這種文化的企業(yè)注重顧客需求、偏好以及競爭對手優(yōu)劣勢等外部環(huán)境的變化,并從觀測到的現(xiàn)象中提取有用信息,通過學(xué)習(xí)作用轉(zhuǎn)化為知識,據(jù)此進(jìn)行決策以積極響應(yīng)環(huán)境的變化。市場導(dǎo)向的文化強(qiáng)調(diào)企業(yè)成長,并在追求利潤最大化和企業(yè)發(fā)展的過程中同時也兼顧顧客利益的最大化,在企業(yè)利益與顧客利益的博弈中持一種平衡的長期的哲學(xué)觀點(diǎn),并一以貫之;

最后,市場導(dǎo)向文化還注重部門間合作與協(xié)調(diào)。

市場導(dǎo)向流程觀與文化觀并不存在本質(zhì)差異,其最終目的都是為了及時發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造顧客價值,所不同的是,這兩種觀點(diǎn)的內(nèi)涵是包含與被包含的關(guān)系,即市場導(dǎo)向的文化定義內(nèi)涵要比信息處理流程的觀點(diǎn)要更為豐富。Homburg and Pflesser(2000)的觀點(diǎn)也進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn),他們認(rèn)為,從文化的視角進(jìn)行研究,盡管是以市場導(dǎo)向的文化定義為基礎(chǔ),但是也是依據(jù)行為對市場導(dǎo)向進(jìn)行了概念化處理,因此市場導(dǎo)向的文化定義不僅僅包括了市場導(dǎo)向的行為層面,更重要的是也涵蓋了植根于企業(yè)深層次的價值理念系統(tǒng)。本文選取市場導(dǎo)向的文化視角來進(jìn)行研究,理由是,與行為視角相比,市場導(dǎo)向文化對創(chuàng)造企業(yè)競爭優(yōu)勢和獲取超額利潤更為重要：“如果市場導(dǎo)向僅僅是一系列與企業(yè)深層次的精神信仰系統(tǒng)相分離,那么無論企業(yè)有什么樣的文化,市場導(dǎo)向都能夠很容易地被其它企業(yè)所移植和復(fù)制”［2］,如此,企業(yè)便不能獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。

2.動態(tài)能力的基本內(nèi)涵

與波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論以及資源基礎(chǔ)論等戰(zhàn)略分析框架不同,動態(tài)能力理論認(rèn)為,環(huán)境的快速變化和非線性發(fā)展,使得企業(yè)原有核心競爭能力難以維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢,因此,企業(yè)要想繼續(xù)獲得優(yōu)勢,就必須打破原有的能力結(jié)構(gòu)和資源配置,重新構(gòu)建新的能力體系,這種新的能力體系即為企業(yè)動態(tài)能力體系。然而,什么是動態(tài)能力,不同的學(xué)者有不同的定義。

KATHLEEN M.EISENHARDT等 (2000)認(rèn)為： “動態(tài)能力是使用資源的流程,特別是整合、重構(gòu)、獲取和釋放資源以適應(yīng)甚至是創(chuàng)造市場變化的流程,因此,動態(tài)能力又是一種組織和戰(zhàn)略慣例,當(dāng)市場機(jī)遇出現(xiàn)、沖突、分化和消失時企業(yè)就通過這種組織和戰(zhàn)略慣例 (動態(tài)能力)來進(jìn)行新的資源重構(gòu)”［3］。Maurizio Zollo等 (2002)對動態(tài)能力的形成機(jī)制進(jìn)行了探索,闡釋了經(jīng)驗(yàn)積累、知識闡述和知識編碼過程在動態(tài)能力形成過程中的作用［4］。Anders Paarup Nielsen(2006)的研究也表明,知識的創(chuàng)造與管理與企業(yè)動態(tài)能力的形成緊密相關(guān),認(rèn)為動態(tài)能力由具體的知識管理活動過程所構(gòu)成［5］,這從另一個側(cè)面進(jìn)一步揭示了學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)造對動態(tài)能力的形成有著重要作用,或者暗含了知識學(xué)習(xí)和創(chuàng)造本身就是動態(tài)能力的一個關(guān)鍵所在。國內(nèi)研究人員曹紅軍,趙劍波 (2008)對動態(tài)能力的理解也充分顯示了動態(tài)能力的知識特性［6］。Teece(1997)對動態(tài)能力進(jìn)行了分解定義,認(rèn)為,動態(tài)是指企業(yè)為了應(yīng)對快速變化的商業(yè)環(huán)境要求而對自身已有能力的重新調(diào)整和構(gòu)建,而能力則是指恰當(dāng)調(diào)整、整合和構(gòu)建組織內(nèi)外的技能、資源和功能,從而來滿足變革環(huán)境的需要。與上述學(xué)者的定義不同,Bulent Menguc等(2006)結(jié)合市場導(dǎo)向與動態(tài)能力觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)市場導(dǎo)向與創(chuàng)新等轉(zhuǎn)化性資源結(jié)合在一起時市場導(dǎo)向戰(zhàn)略就轉(zhuǎn)變成了企業(yè)的動態(tài)能力［7］。

通過上述學(xué)者們對動態(tài)能力的定義進(jìn)行分析和總結(jié)可以看出它們具有一些共同的特征：

首先,動態(tài)能力是一個基于學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)造的概念。市場快速變化往往引發(fā)企業(yè)現(xiàn)有知識資源的匱乏和不足,為迎接技術(shù)、市場、產(chǎn)業(yè)等環(huán)境的快速變化帶來的挑戰(zhàn),企業(yè)需要不斷的創(chuàng)造和利用新知識以解決企業(yè)成長面臨的問題和困難,因此企業(yè)的發(fā)展和演變離不開知識的創(chuàng)造和積累;

其次,動態(tài)能力是一個調(diào)整適應(yīng)的概念。企業(yè)能否成功實(shí)現(xiàn)對資源與能力的重構(gòu)與整合,取決于企業(yè)的調(diào)整應(yīng)變能力。調(diào)整應(yīng)變能力是對知識的創(chuàng)造性利用和轉(zhuǎn)化。企業(yè)根據(jù)從外界獲得的有價值的信息 (如,顧客偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變、競爭對手做了新的安排和部署、包含新技術(shù)的產(chǎn)品投放市場、合作伙伴的一些先進(jìn)有效的制度安排以及管理方法等等),作出有針對性的戰(zhàn)略性調(diào)整 (任務(wù)結(jié)構(gòu),活動內(nèi)容、資源結(jié)構(gòu)、企業(yè)能力結(jié)構(gòu)等等的調(diào)整)將是調(diào)整應(yīng)變的重要任務(wù)和內(nèi)容;

最后,三是創(chuàng)新能力。企業(yè)創(chuàng)新是為了謀求企業(yè)在產(chǎn)品上、技術(shù)上、工作方式或工作流程、管理以及戰(zhàn)略上的某種改變,一種有效的變革性調(diào)整將使得企業(yè)實(shí)現(xiàn)打破原有均衡狀態(tài),有效創(chuàng)造和利用市場機(jī)會的目的。因此,創(chuàng)新能力本身就是企業(yè)動態(tài)能力中的應(yīng)有之意。

三、市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效關(guān)系綜述

1.市場導(dǎo)向與組織績效的關(guān)系

具有市場導(dǎo)向文化的企業(yè)關(guān)注環(huán)境變化,將創(chuàng)造顧客價值,滿足顧客需求作為企業(yè)生存的根本原因。德魯克認(rèn)為企業(yè)的唯一目標(biāo)就是創(chuàng)造顧客滿意。Levitt(1960)也強(qiáng)調(diào)企業(yè)生存的根本就是基于顧客需求,而不是基于顧客需求的特定產(chǎn)品。Hunt和 Morgan(1995)認(rèn)為,市場導(dǎo)向能夠使企業(yè)比其競爭對手更有效地為一些細(xì)分市場提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù),是一種無形有價值的資源,它不能夠在市場上進(jìn)行交易,因而市場導(dǎo)向能夠創(chuàng)造企業(yè)爭優(yōu)勢和超額績效。構(gòu)建市場導(dǎo)向文化的企業(yè)在傳遞顧客價值的同時也刺激了競爭對手的活動,實(shí)施市場導(dǎo)向是公司一體化的戰(zhàn)略［1］。因此,市場導(dǎo)向更有可能獲得較高水平的滿意度,保持顧客忠誠,吸引新客戶,獲得期望的增長水平以及市場份額和相應(yīng)的組織績效［9］。

2.動態(tài)能力與組織績效的關(guān)系

動態(tài)能力是公司內(nèi)外資源整合與構(gòu)建、能力重構(gòu)與調(diào)整的能力,是一種推動公司經(jīng)營慣例和經(jīng)營能力不斷更新的能力［10］,在快速變化的環(huán)境中,動態(tài)能力與企業(yè)經(jīng)營績效的聯(lián)系也越來越緊密,越來越多的證據(jù)也充分顯示動態(tài)能力能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營績效帶來顯著影響,公司知識整合的能力與公司專利數(shù)量顯著正相關(guān)［11］,另外,在對公司兼并后的整合過程研究中,Zollo and Singh(1998)發(fā)現(xiàn),與競爭對手相比,對整合過程投入多的兼并企業(yè)更易于取得超額績效;在生物技術(shù)領(lǐng)域,動態(tài)能力,如人力資源質(zhì)量或聯(lián)盟形成過程與新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量正相關(guān)［18］,之所以企業(yè)動態(tài)能力能夠創(chuàng)造企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于它能夠創(chuàng)造難以模仿的資源整合,包括在整體上為公司提供競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的內(nèi)部組織關(guān)系的有效整合［12］。此外,通過整合現(xiàn)有資產(chǎn)和新資產(chǎn)來克服組織惰性和路徑依賴是動態(tài)能力的核心所在,這些整合能力有時以高水平慣例或流程為特征或以學(xué)習(xí)新慣例的慣例為核心［13］,而這些能力正是企業(yè)贏得長期競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。

3.市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效的關(guān)系

市場導(dǎo)向與轉(zhuǎn)化性資源整合一體時市場導(dǎo)向戰(zhàn)略就轉(zhuǎn)變成了新的企業(yè)動態(tài)能力,從而創(chuàng)造出企業(yè)的超額績效,市場導(dǎo)向單獨(dú)并不能形成企業(yè)的動態(tài)能力,只有當(dāng)與創(chuàng)新、企業(yè)家精神、變革領(lǐng)導(dǎo)力等能力要素相互補(bǔ)充時才能真正形成企業(yè)的動態(tài)能力從而對組織績效產(chǎn)生不同的影響［14］。此外,根據(jù) Teece et al(1997)的定義,所謂動態(tài)能力是指組織整合、建構(gòu)以及重新配置企業(yè)內(nèi)部與外部資源與能力以應(yīng)對快速變化環(huán)境的能力。據(jù)此,企業(yè)創(chuàng)建競爭優(yōu)勢除了要具備相應(yīng)的資源與能力外,還要有能夠發(fā)揮資源功能的動態(tài)能力,動態(tài)能力因此反映了企業(yè)在既定位勢下,因環(huán)境的改變而取得競爭優(yōu)勢的能力。

4.環(huán)境變量的調(diào)節(jié)作用分析。市場導(dǎo)向構(gòu)面對競爭優(yōu)勢和組織績效的影響取決于市場環(huán)境特征［15］。環(huán)境不確定性 (競爭強(qiáng)度、市場動蕩和技術(shù)動蕩)會對市場導(dǎo)向與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系產(chǎn)生影響［8］。同樣,動態(tài)能力本質(zhì)上是與環(huán)境動態(tài)機(jī)制緊密相聯(lián)系的概念,在不同的市場情景中會表現(xiàn)出不同的功能,因此動態(tài)能力與組織績效之間的關(guān)系也會受到市場特征,如環(huán)境不確定性的影響?；谝陨险撌?環(huán)境變量即環(huán)境不確定性不僅會影響市場導(dǎo)向與組織績效之間的關(guān)系,還會對動態(tài)能力與組織績效之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

四、模型建構(gòu)與實(shí)證構(gòu)想

1.變量描述、假設(shè)提出與基本關(guān)系模型構(gòu)建

通過上文對市場導(dǎo)向、動態(tài)能力以及組織績效基本內(nèi)涵的綜述和分析,可以分別得到如下三個變量的測量緯度：(1)市場導(dǎo)向包括顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向和部門間協(xié)調(diào);(2)動態(tài)能力是組織的轉(zhuǎn)化性和變革性能力,包括組織學(xué)習(xí)能力、調(diào)整適應(yīng)能力以及組織創(chuàng)新能力。根據(jù)對市場導(dǎo)向與動態(tài)能力的相互關(guān)系,以及市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效相互關(guān)系的討論,我們可以構(gòu)建如圖 1所示的市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效的結(jié)構(gòu)方程模型。

圖 1 以動態(tài)能力為中介的組織績效整合模型

根據(jù)績效整合模型,我們可以進(jìn)一步提出如下假設(shè)：H 1(創(chuàng)新性假設(shè))：市場導(dǎo)向?qū)討B(tài)能力有顯著正向影響作用;H 2(驗(yàn)證性假設(shè))：動態(tài)能力對企業(yè)績效有顯著的正向影響作用;H 3(驗(yàn)證性假設(shè))：市場導(dǎo)向文化對組織績效有顯著正向影響作用。此外,從模型關(guān)系中可知,H 4(創(chuàng)新性假設(shè))：環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)市場導(dǎo)向與動態(tài)能力之間的關(guān)系,即環(huán)境復(fù)雜與動態(tài)性越高市場導(dǎo)向?qū)討B(tài)能力的影響作用越大,企業(yè)越需要構(gòu)建市場導(dǎo)向文化來提升企業(yè)的動態(tài)能力;H 5(創(chuàng)新性假設(shè))：環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)動態(tài)能力與組織績效之間的關(guān)系,環(huán)境不確定性越高動態(tài)能力對組織績效的影響作用越大,企業(yè)越需要加強(qiáng)動態(tài)能力來提升組織績效;H 6(驗(yàn)證性假設(shè))：環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)市場導(dǎo)向與組織績效之間的關(guān)系,即環(huán)境不確定性越高,市場導(dǎo)向?qū)M織績效的影響作用越大,企業(yè)越需要創(chuàng)建市場導(dǎo)向文化來提高組織績效。

該理論模型遵循了 “資源-動態(tài)能力-組織績效”的分析邏輯,將市場導(dǎo)向視為公司可獲得的稀有的、有價值的、具有社會復(fù)雜性和因果模糊性的資源,并結(jié)合動態(tài)能力的觀點(diǎn)來探討市場導(dǎo)向?qū)M織績效的影響,從而進(jìn)一步豐富和深化了市場導(dǎo)向的理論研究。動態(tài)能力也在此成為了一種轉(zhuǎn)化機(jī)制,將企業(yè)資源或資源的不同組合轉(zhuǎn)化成企業(yè)有價值的資產(chǎn)正是動態(tài)能力的產(chǎn)物。因此,動態(tài)能力作為企業(yè)資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效 (財(cái)務(wù)績效或非財(cái)務(wù)績效)的有力手段,對市場導(dǎo)向 (資源)轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效的機(jī)制提供了充分的解釋。基于此,動態(tài)能力在市場導(dǎo)向與組織績效的關(guān)系中充當(dāng)了非常重要的中介作用,尤其是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速的前提下,動態(tài)能力的轉(zhuǎn)化機(jī)制就更顯重要。

2.變量測度

首先,依據(jù)市場導(dǎo)向本質(zhì)上是一種文化的內(nèi)涵來進(jìn)行的測量可以采用 Narver and Slater(1990)［16］開發(fā)的 MKTOR量表來進(jìn)行。該量表以顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向和部門間協(xié)調(diào)、長期目標(biāo)以及利潤導(dǎo)向 5各維度作為市場導(dǎo)向文化測量的 5各構(gòu)面,并在每個構(gòu)面下分別設(shè)立了 6、4、5和 5各測量題相,但是Narver等在實(shí)證檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),“長期目標(biāo)”和 “利潤導(dǎo)向”構(gòu)面的信度較低,因此建議在正式的測量中應(yīng)該刪除這兩個構(gòu)面,保留顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向和部門間協(xié)調(diào)三個構(gòu)面。

其次,與市場導(dǎo)向文化的測量不同,動態(tài)能力的測量目前尚未出現(xiàn)成熟的量表。根據(jù)本文對動態(tài)能力內(nèi)涵的界定以及對動態(tài)能力維度劃分的論述,可將動態(tài)能力界定為一個包括 3個構(gòu)面的能力子系統(tǒng),分別是學(xué)習(xí)能力、組織創(chuàng)新能力以及調(diào)整適應(yīng)能力。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的測量可借鑒 Baker＆Sinkula(1999)與 Sinku la等 (1997)的研究,包括三個測量變量：學(xué)習(xí)承諾、共享愿景和開放心智;從對大量有關(guān)組織創(chuàng)新文獻(xiàn)的整理中發(fā)現(xiàn)組織創(chuàng)新能力主要包括或隱含了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新 (生產(chǎn)或提供服務(wù)的方法)能力三個維度,這三個維度能夠反應(yīng)出創(chuàng)新概念的內(nèi)涵。因此,對創(chuàng)新能力的測量可主要根據(jù)學(xué)者們的研究成果,結(jié)合 Rohit Deshpande(2003)等關(guān)于產(chǎn)品創(chuàng)新和Chuck C.H.Law(2007)等編制的關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編和修訂。

在市場營銷和戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中調(diào)整適應(yīng)能力占有基礎(chǔ)性的重要地位。Mehmet Oktemgil等 (1997)對前人的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理,提出調(diào)整適應(yīng)能力可以從三個方面來進(jìn)行測量,一是公司對產(chǎn)品市場機(jī)會的反應(yīng);二是針對這些市場機(jī)會而采取的市場營銷活動;三是公司對市場的反應(yīng)速度。在此基礎(chǔ)上,他們構(gòu)建了包括三個主要維度的調(diào)整適應(yīng)能力量表。分別是 “產(chǎn)品 -市場反應(yīng)”、 “市場營銷活動”和 “反應(yīng)速度”。其中,產(chǎn)品-市場反應(yīng)是用以衡量公司面臨的產(chǎn)品服務(wù)機(jī)會以及由此引發(fā)的公司市場定位的復(fù)雜性,產(chǎn)品市場反應(yīng)由兩個指標(biāo)產(chǎn)品/服務(wù)機(jī)會和市場復(fù)雜性進(jìn)行測量,而市場反應(yīng)速度則是對市場營銷活動頻度的測量。Catherine L.等 (2007)在動態(tài)能力理論的回顧中提到了這一測量并表示贊同。

近來 Gibson and Brikinshaw(2004)提出從三個方面來對調(diào)整適應(yīng)能力進(jìn)行操作化定義,一是對公司管理系統(tǒng)是否鼓勵員工對過時的傳統(tǒng)、實(shí)踐和剛性的規(guī)章制度進(jìn)行挑戰(zhàn);二是公司管理系統(tǒng)是否允許公司對市場變化進(jìn)行快速反應(yīng);三是公司管理系統(tǒng)是否能夠允許公司在其商業(yè)活動的優(yōu)先性轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)快速的調(diào)整。

本文整合上述學(xué)者的觀點(diǎn)后認(rèn)為,公司的調(diào)整適應(yīng)能力主要涉及四個方面的核心問題,一是市場反應(yīng)速度,二是市場營銷活動;三是為把握市場機(jī)會的有價值的產(chǎn)品或服務(wù)提供 (簡稱產(chǎn)品/服務(wù)價值),四是管理系統(tǒng)彈性和轉(zhuǎn)換壁壘(簡稱為系統(tǒng)彈性壁壘)。因此,對調(diào)整適應(yīng)能力變量的測量本文建議可綜合 Mehmet Ok temgil(1997)和 Gibson and Brikinshaw(2004)的研究來分別從上述四個維度來進(jìn)行測量。

最后,組織績效是指與公司經(jīng)濟(jì)價值正相關(guān)的市場和財(cái)務(wù)績效［17］。我們視組織績效為一個相對的概念 (與主要競爭對手相比的市場和財(cái)務(wù)績效),因?yàn)槭袌鰧?dǎo)向文化是公司競爭能力和優(yōu)勢資源之一。組織績效的測量可以根據(jù)在 Spanos＆Lioukas(2001)、Chuck C.H.Law等 (2007)以及William E.Baker等 (1999)有關(guān)財(cái)務(wù)績效和市場績效量表的基礎(chǔ)上,并根據(jù)中國學(xué)者的研究建議,結(jié)合我國的財(cái)務(wù)管理的實(shí)際情況,將 “邊際利潤”改為 “銷售利潤率”［19］,以滿足中國量表編制的情景化要求。

3.研究展望

前面提出了基本變量、相互之間的關(guān)系假設(shè),以及變量測度方法,接下來需要對關(guān)系模型中的基本假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。我們可以進(jìn)一步根據(jù)市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效關(guān)系的理論假設(shè),市場導(dǎo)向、動態(tài)能力與組織績效三個變量的測量指標(biāo)體系,運(yùn)用大樣本的實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析以及結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)來檢驗(yàn)三者之間的關(guān)系,從而剖析市場導(dǎo)向與組織績效關(guān)系發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制,最后總結(jié)出在新經(jīng)濟(jì)時代背景下以市場導(dǎo)向文化為外源變量、以動態(tài)能力為中介的中國企業(yè)績效整合模型,以一個全新的視角為我國企業(yè)建立市場導(dǎo)向的企業(yè)文化、創(chuàng)造企業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)績效提供有益的借鑒。

但是,值得注意的是,變量之間的關(guān)系會因情景差異而發(fā)生相應(yīng)的改變。因此,除了明確市場導(dǎo)向通過動態(tài)能力從而對組織績效產(chǎn)生影響外,還需要進(jìn)一步明確在什么樣的條件下,該績效模型會發(fā)生怎樣的改變。模型中變量之間的關(guān)系是否會因不同的情景因素而得以增強(qiáng)或削弱等等一系列的問題還有待進(jìn)一步的深入研究。遺憾的是,在對相關(guān)文獻(xiàn)的進(jìn)一步整理分析中發(fā)現(xiàn),組織內(nèi)部或外部情景因素對動態(tài)能力 -組織績效關(guān)聯(lián)機(jī)制的影響研究仍然欠缺。本文環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)變量的引入,以及對該變量調(diào)節(jié)作用的假設(shè)將彌補(bǔ)理論研究在這方面的不足,但仍需進(jìn)一步的檢驗(yàn)以證實(shí)或證偽。

［1］Kohli Ajay K,Jaworski Bernard J.Market Orientation：The Construct,Research Propositions,and Managerial Imp lications［J］.Journal of Marketing,1990,54(2)：1-18.

［2］Homburg,Christian,Pflesser,Christian.A Multip le-Layer Model of Market-Oriented Organizational Culture：Measurement Issues and Performance Outcomes［J］.Journalof Marketing Research,2000,(5)：18.

［3］Kathleen MEisenhardt,Jeffrey A Martin.Dynam ic Capabilities：What are they［J］.Strategic Management Journal,2000,21：1105-1121.

［4］Matsuno K,Mentzer JT.Theeffects of strategy type on the market orientation-performance relationship.Journal of Marketing,2000,64(10)：1-16.

［5］Greenley G E.Marketorientation and company performance［J］.British Journal of Management,1995b,6(1),1-13.

［6］Levitt T.Marketing myopia［J］.Harvard Business Review,1960,38：45-56.

［7］Bulent Menguc,Seigyoung Auh.Creating a Firm-level Dynamic Capability through Capitalizing on Market Orientation and Innovativeness［J］.Journal of the Academy of Marketing Science,2006,34(1)：63-73.

［8］Jaworski Bernard J,Ajay K Kohli.MarketOrientation：Antecedents and Consequences［J］.Journal of Marketing,1993,57(6)：53-70.

［9］Homburg C,Pflesser C.A Multiple-Layer Model of Market-Oriented Organizational Cu lture：Measurement Issues and Performance Outcomes［J］.Journal of Marketing Research,2000,37：449-462.

［10］Teece,David J,Pisano,Gary,Shuen,Amy.Dynamic capabilities and strategic management.Strategic Management Journal,1997,18：509-533.

［11］Henderson R,Cockburn IMeasuring competence?Exploring firm effects in pharmaceutical research［J］.Strategic Management Journal,1994,Winter Special Issue 15：63-84.

［12］Griffith D A,M G Harvey.A Resource Perspective of Global Dynamic Capabilities［J］.Journal of International Business Studies,2001,32(3)：597-606.

［13］Eisenhardt K M,Martin JA.Dynam ic capabilities：what are they?［J］.Strategic Management Journal,2000,21：1105-1121.

［14］Bu lent Menguc,Seigyoung Auh.Creating a Firm-Level Dynamic Capability through Capitalizingon Market Orientation and Innovativeness［J］.Journal of the Academy of Marketing Science.,2006,34(1)：63-73.

［15］Slater S F,Narver J C.Does competitive environment moderate the market orientation-performance relationship［J］.Journal of Marketing,1994,8：46-55.

［16］Narver JC,Slater S F.The effect of a market orientation on business p rofitability［J］.Journal of Marketing,1990,54：20-35.

［17］Slater Stanley F,Narver,John C.Does Competitive Environment Moderate the Market Orientation-Performance Relationship［J］.Journal of Marketing,1994,58(1)：46-55.

［18］Hunt Shelby D,Morgan Robert M.The Comparative Advantage Theory of Competition［J］.Journalof Marketing,1995,59(2)：1-15.

［19］張旸,張旭,董大海.基于企業(yè)文化的市場導(dǎo)向與組織績效關(guān)系研究 ［J］.中國軟科學(xué),2006,12：103-109.